helemaal waar natuurlijk, maar het grote verschil zit hem in dat je 5 minuten lang aan het doodgaan bent als het ware. Waarin als je een fataal ongeluk hebt in de auto of trein, dit in een fractie van een seconde gebeurd.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 10:28 schreef static het volgende:
[..]
Vliegen blijft nog steeds de meest veilige manier van transport. Je moet gewoon niet aan dit soort denken als je vliegt - ik vlieg per jaar zo'n twee en een half keer de wereld rond, je praat jezelf wat aan op die manier.
Vanaf vandaag storten ze allemaal uit de lucht. Year 2014 bug.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 10:26 schreef asco het volgende:
Ik vlieg volgende maand met een 777-300 (KLM). Is dat een groter of nieuwer toestel?
Nee hoor, vlieg meerdere malen per jaar en als ik neerstort boeit me dat geen fuck, mooi leven gehad, puur interesse.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 10:29 schreef SpecialK het volgende:
[..]
En als ik je nou zeg dat het een ouder, rammeltoestel is? Ga je dan je vlucht annuleren?
De 300 is iets nieuwer.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 10:26 schreef asco het volgende:
Ik vlieg volgende maand met een 777-300 (KLM). Is dat een groter of nieuwer toestel?
quote:In januari 2014 waren er 458 toestellen geleverd, daarnaast staan er nog 263 bestellingen.
Kijk, dank je.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 10:35 schreef bambino het volgende:
[..]
De 300 is iets nieuwer.
De 300-ER is zelf nog heel veel gebruikt (als jou vlucht aardig ver is zal dit waarschijnlijk ook het type zijn waar je mee vliegt).
De 300-ER is namelijk een van de grootste vervangers van de 747-400. Ook al kunnen er veel minder mensen in, hij is een stuk efficiënter en dus goedkoper.
Dan zal het niet de ER zijn want AMS-NYC is zo'n 6000 km.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 10:36 schreef asco het volgende:
[..]
Kijk, dank je.
Is AMS - NY 747 heen 777 terug.
Dan zal het wel de ER zijn, want KLM heeft alleen maar ER's.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 10:42 schreef bambino het volgende:
Dan zal het niet de ER zijn want AMS-NYC is zo'n 6000 km.
Nouja... wat is 'nieuwer', de (langere) 300 serie is welliswaar later geïntroduceerd, maar beide versies worden al jaren naast elkaar geproduceerd (zelfde productielijn zelfs?) en beschikken over dezelfde technologische standaard.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 10:35 schreef bambino het volgende:
[..]
De 300 is iets nieuwer.
De 300-ER is zelf nog heel veel gebruikt (als jou vlucht aardig ver is zal dit waarschijnlijk ook het type zijn waar je mee vliegt).
De 300-ER is namelijk een van de grootste vervangers van de 747-400. Ook al kunnen er veel minder mensen in, hij is een stuk efficiënter en dus goedkoper.
Het belangrijkste ontbreekt eigenlijk in dit nieuwsbericht; Op basis waarvan kan dan worden bevestigd dat het toestel is neergestort? Ooggetuigen? Zijn er wrakstukken gevonden? Is er toch nog contact geweest?quote:Op zaterdag 8 maart 2014 10:47 schreef ClapClapYourHands het volgende:
http://www.hln.be/hln/nl/(...)gestort-in-zee.dhtml
"Vliegtuig Malaysia Airlines is neergestort in zee"
[...]
vliegtuig had niet genoeg brandstof om nu nog te vliegen, is nergens geland,verdween plotseling van radar boven zee. Kans is wel heel klein dat het niet is neergestort.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 12:30 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Nouja... wat is 'nieuwer', de (langere) 300 serie is welliswaar later geïntroduceerd, maar beide versies worden al jaren naast elkaar geproduceerd (zelfde productielijn zelfs?) en beschikken over dezelfde technologische standaard.
De één is niet een opvolger van de ander, ze zijn beiden gericht op een ander segment van de markt. Waarbij de 300(ER) inderdaad op carriers is gericht die hun 747-400 vloot aan het vervangen zijn.
[..]
Het belangrijkste ontbreekt eigenlijk in dit nieuwsbericht; Op basis waarvan kan dan worden bevestigd dat het toestel is neergestort? Ooggetuigen? Zijn er wrakstukken gevonden? Is er toch nog contact geweest?
CNN houdt het voorlopig nog steeds op - "Conflicting reports on plane". Malaysia bevestigd nog niks.
Dat weet je nietquote:
Dat bestrijdt ik ook niet, die (meest) logische conclusie zal iedereen al hebben getrokken.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 12:41 schreef Ole het volgende:
[..]
vliegtuig had niet genoeg brandstof om nu nog te vliegen, is nergens geland,verdween plotseling van radar boven zee. Kans is wel heel klein dat het niet is neergestort.
Zodra er eilanden beginnen te verdwijnen, rare lichtflitsen zijn en er ijsberen uit de jungle komen rennen ga ik me zorgen maken.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 12:45 schreef remlof het volgende:
Het lijkt allemaal toch wel heel veel op Lost, behalve dat het niet boven de Pacific was.
http://lostpedia.wikia.com/wiki/Boeing_777
Wat mensen ook banger maakt is de illusie (die deels geen illusie, maar deels ook wel) dat je bij een autorit nog zelf de omstandigheden onder controle hebt. Bij een vliegtuig geef je alles uit handen. Ook maak je in principe meer kans een auto-ongeluk te overleven dan een vliegtuigongeluk (afhankelijk van welk type auto je rijdt natuurlijk ook weer). Bij een vliegtuigongeluk is de kans dat het over is zo goed als 100%. En je maakt het inderdaad heel bewust mee. Al die factoren maken dat mensen soms toch zenuwachtig / angstig voor vliegen kunnen zijn. Daarentegen is vliegen een hele veilige vorm van transport. Ik heb zelf gelukkig geen last van vliegangst, en denk ook nooit na over dat soort dingen. Toch ben ik altijd wel blij als ik weer geland benquote:Op zaterdag 8 maart 2014 10:33 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
helemaal waar natuurlijk, maar het grote verschil zit hem in dat je 5 minuten lang aan het doodgaan bent als het ware. Waarin als je een fataal ongeluk hebt in de auto of trein, dit in een fractie van een seconde gebeurd.
Ik heb over het algemeen ook geen vliegangst. Sterker nog, ik kan echt genieten van vliegen. Lekker uit het raam staren met muziek op is magisch.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 12:50 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wat mensen ook banger maakt is de illusie (die deels geen illusie, maar deels ook wel) dat je bij een autorit nog zelf de omstandigheden onder controle hebt. Bij een vliegtuig geef je alles uit handen. Ook maak je in principe meer kans een auto-ongeluk te overleven dan een vliegtuigongeluk (afhankelijk van welk type auto je rijdt natuurlijk ook weer). Bij een vliegtuigongeluk is de kans dat het over is zo goed als 100%. En je maakt het inderdaad heel bewust mee. Al die factoren maken dat mensen soms toch zenuwachtig / angstig voor vliegen kunnen zijn. Daarentegen is vliegen een hele veilige vorm van transport. Ik heb zelf gelukkig geen last van vliegangst, en denk ook nooit na over dat soort dingen. Toch ben ik altijd wel blij als ik weer geland ben
Herkenbaar. Het blijft toch een aparte ervaring, elke keer weer.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 12:52 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ik heb over het algemeen ook geen vliegangst. Sterker nog, ik kan echt genieten van vliegen. Lekker uit het raam staren met muziek op is magisch.
Maar ik heb heel soms tijdens zo'n vlucht wel zo'n 'moment' opeens van wtf, ik zit hier in een aluminium doos op 10km hoogte zonder enige uitweg.
Inmiddels is die bevestiging weer ingetrokken volgens mij. Nu wordt gezegd 'vrijwel zeker' of zoiets in die trantquote:Op zaterdag 8 maart 2014 12:45 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Dat bestrijdt ik ook niet, die (meest) logische conclusie zal iedereen al hebben getrokken.
Maar het ging me om het nieuwsbericht waarin wordt bevestigd dat het vliegtuig inderdaad neergestort zou zijn. Maar op basis waarvan dat wordt bevestigd ontbreekt vervolgens in het bericht.
[..]
Zodra er eilanden beginnen te verdwijnen, rare lichtflitsen zijn en er ijsberen uit de jungle komen rennen ga ik me zorgen maken.![]()
Leuk je gekend te hebben.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 10:26 schreef asco het volgende:
Ik vlieg volgende maand met een 777-300 (KLM). Is dat een groter of nieuwer toestel?
Ik kan ook genieten van vliegen. Vooral het opstijgen en landen vind ik machtige dingen, net als het uit het raam kijken en soms echt prachtige landschappen zien van bovenaf. Dat wtf momentje herken ik wel ja. Soms zit ik gewoon ff te lezen ofzo en dan vergeet ik waar ik zit en waar ik ben. En dan komt ineens die realisatie weerquote:Op zaterdag 8 maart 2014 12:52 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ik heb over het algemeen ook geen vliegangst. Sterker nog, ik kan echt genieten van vliegen. Lekker uit het raam staren met muziek op is magisch.
Maar ik heb heel soms tijdens zo'n vlucht wel zo'n 'moment' opeens van wtf, ik zit hier in een aluminium doos op 10km hoogte zonder enige uitweg.
Als je net als Air France een vrije val maakt van 10km vraag ik me wat wat de meerwaarde is om signalen uit te zenden naar een vliegveld bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 07:39 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Dat heeft Air France in 2009 ook niet gedaan, en die lagen ook niet binnen 5 seconden in de atlantic.
Als je je vliegtuig niet onder controle hebt, dan ga je dat eerst oplossen. ATC kan überhaupt weinig voor je doen als je met 10.000ft/min+ richting de aarde gaat.
Ik kijk dan om me heen als dat wtf momentje komt en denk dan: als ik er aan ga door een crash, dan die kutkinderen voor me dus ook, en die leuk uitziende meid...en dat oudere echtpaar en die...en die...quote:Op zaterdag 8 maart 2014 13:12 schreef Richestorags het volgende:
Ik kan ook genieten van vliegen. Vooral het opstijgen en landen vind ik machtige dingen, net als het uit het raam kijken en soms echt prachtige landschappen zien van bovenaf. Dat wtf momentje herken ik wel ja. Soms zit ik gewoon ff te lezen ofzo en dan vergeet ik waar ik zit en waar ik ben. En dan komt ineens die realisatie weer
Eerder werd gezegd dat een radar de crash van dit vliegtuig heeft gedecteerd, wel vaag, want dan hadden ze het al veel eerder geweten en toch waren ze lang bezig met een vermissing.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 12:30 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Nouja... wat is 'nieuwer', de (langere) 300 serie is welliswaar later geïntroduceerd, maar beide versies worden al jaren naast elkaar geproduceerd (zelfde productielijn zelfs?) en beschikken over dezelfde technologische standaard.
De één is niet een opvolger van de ander, ze zijn beiden gericht op een ander segment van de markt. Waarbij de 300(ER) inderdaad op carriers is gericht die hun 747-400 vloot aan het vervangen zijn.
[..]
Het belangrijkste ontbreekt eigenlijk in dit nieuwsbericht; Op basis waarvan kan dan worden bevestigd dat het toestel is neergestort? Ooggetuigen? Zijn er wrakstukken gevonden? Is er toch nog contact geweest?
CNN houdt het voorlopig nog steeds op - "Conflicting reports on plane". Malaysia bevestigd nog niks.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |