NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De tape zegt eigenlijk niets dat we niet weten. Iedereen wat dat zowel de oppositie als de vorige machthebbers zo corrupt zijn als de pest. De vraag is meer in hoeverre de aankomende verkiezingen eerlijk gaan verlopen en wie de macht pakt.
Daarnaast vind ik de kloof tussen extreem rechtse activisten met knuppels en een legertje goed getrainde snipers nogal groot. Plus, waarom zou je die snipers op de menigte afsturen als zij je wapen zijn? Als men bang werd en niet meer de straat op durfde door de snipers dan had Janoekovtisj lekker blijven zitten. Janoekovtisj is een oplichter, maar ook gezien zijn eerdere acties niet een persoon die een leger snipers op zijn volk afstuurt. In dit soort situaties zijn er natuurlijk altijd allerlei partijen en mensen die of de macht willen grijpen of die juist niet kwijt willen. Het kan best een bondgenoot van Janoekovtisj zijn geweest of een radicaal binnen de oppositie die het geregeld heeft.
Daarnaast vind ik de kloof tussen extreem rechtse activisten met knuppels en een legertje goed getrainde snipers nogal groot. Plus, waarom zou je die snipers op de menigte afsturen als zij je wapen zijn? Als men bang werd en niet meer de straat op durfde door de snipers dan had Janoekovtisj lekker blijven zitten. Janoekovtisj is een oplichter, maar ook gezien zijn eerdere acties niet een persoon die een leger snipers op zijn volk afstuurt. In dit soort situaties zijn er natuurlijk altijd allerlei partijen en mensen die of de macht willen grijpen of die juist niet kwijt willen. Het kan best een bondgenoot van Janoekovtisj zijn geweest of een radicaal binnen de oppositie die het geregeld heeft.
De dokter in kwestie heeft ontkent dat ze zoiets gezegd heeft, of dat ze zulke zaken gezien heeft. Wie liegt er dan, en wie heeft meest reden om te liegen, de minister in een vertrouwelijk gesprek of een dokter in Kiev voor de pers.quote:Op donderdag 6 maart 2014 00:44 schreef Igen het volgende:
[..]
Die Estse minister heeft het o.a. erover dat de kogels van de beschietingen op beide groepen zijn vergeleken. Nu kan ik dat bewijs natuurlijk niet persoonlijk zien, maar het komt redelijk geloofwaardig over.
Natuurlijk kan de minister een agent van Rusland zijn die de woorden van de dokter verzonnen heeft, maar dat lijkt me riskant, want dan mogen er geen getuigen bestaan van dat gesprek...
Inderdaad weet ik niet wat die bewijzen zijn. Dus moeten ze onderzocht worden.quote:
[..]
Misschien zijn de verwijten wel helemaal nergens op gebaseerd, maar dat weet jij helemaal niet, want je weet niet wat de zogenaamde bewijzen zouden zijn of wel soms inmiddels.
Welke conclusies trek jij allemaal? Wat DENK je dat ik aan het zeggen ben? De enige conclusie die IK getrokken heb is dat er een onderzoek moet komen.
De rest is speculatie over waarom er niks onderzocht wordt, en wat de gevolgen zouden kunnen zijn wanneer het waar zou zijn. Daarom gebruik ik de ene keer signaalwoorden al 'is', 'zijn', etc., en de andere keren signaalwoorden als 'zou', 'zullen', 'mogelijk', etc.
Om hun wapen te misbruiken natuurlijk. Of beter gezegd, te gébruiken.quote:
De tape zegt eigenlijk niets dat we niet weten. Iedereen wat dat zowel de oppositie als de vorige machthebbers zo corrupt zijn als de pest. De vraag is meer in hoeverre de aankomende verkiezingen eerlijk gaan verlopen en wie de macht pakt.
Daarnaast vind ik de kloof tussen extreem rechtse activisten met knuppels en een legertje goed getrainde snipers nogal groot. Plus, waarom zou je die snipers op de menigte afsturen als zij je wapen zijn? Als men bang werd en niet meer de straat op durfde door de snipers dan had Janoekovtisj lekker blijven zitten. Janoekovtisj is een oplichter, maar ook gezien zijn eerdere acties niet een persoon die een leger snipers op zijn volk afstuurt. In dit soort situaties zijn er natuurlijk altijd allerlei partijen en mensen die of de macht willen grijpen of die juist niet kwijt willen. Het kan best een bondgenoot van Janoekovtisj zijn geweest of een radicaal binnen de oppositie die het geregeld heeft.
Als [signaalwoord] Putin dit gesprek zou hebben [signaalwoorden] vervalst, dan zou [signaalwoorden] de Russische regering makkelijk in discrediet gebracht kunnen worden [signaalwoorden].quote:
Meest opvallende vind ik dat de minister vermoedt dat de snipers voor de oppositie en niet voor de Russen werkten. Want dat laatste is de theorie die men in Ukraine aanhangt, en een reactie die men verwacht van Oost Europeanen. Kijk bijvoorbeeld naar Leonid Bershidsky die voor Bloomberg.com schrijft: zijn theorie lijkt te zijn dat Putin de opname heeft vervalst
[..]
Blijkbaar wist hij niet dat de betrokkenen de authenticiteit van de opname bevestigd hebben. Het idee dat Putin zoiets doms zou doen als een vervalst telefoongesprek verspreiden toont hoe weinig kritisch men staat tegenover samenzweringstheorieën betreffende Putin.
Bron dat de doktor het ontkent heeft?quote:
[..]
De dokter in kwestie heeft ontkent dat ze zoiets gezegd heeft, of dat ze zulke zaken gezien heeft. Wie liegt er dan, en wie heeft meest reden om te liegen, de minister in een vertrouwelijk gesprek of een dokter in Kiev voor de pers.
Natuurlijk kan de minister een agent van Rusland zijn die de woorden van de dokter verzonnen heeft, maar dat lijkt me riskant, want dan mogen er geen getuigen bestaan van dat gesprek...
Anti-Turkije
Uitspraken moeten pas worden onderzocht als er betrouwbare bewijzen zijn, op dit moment is dat niet onduidelijk, evenmin is het duidelijk of er onderzoek is gedaan naar de bewijzen, men wil geen officieel onderzoek instellen, dat is vooralsnog niet hetzelfde.quote:
[..]
Inderdaad weet ik niet wat die bewijzen zijn. Dus moeten ze onderzocht worden.
Welke conclusies trek jij allemaal? Wat DENK je dat ik aan het zeggen ben? De enige conclusie die IK getrokken heb is dat er een onderzoek moet komen.
De rest is speculatie over waarom er niks onderzocht wordt, en wat de gevolgen zouden kunnen zijn wanneer het waar zou zijn. Daarom gebruik ik de ene keer signaalwoorden al 'is', 'zijn', etc., en de andere keren signaalwoorden als 'zou', 'zullen', 'mogelijk', etc.
Ik vind het interessant om te bekijken waarom Rusland dit gesprek mogelijk in de media heeft gebracht.
Als [sinaalwoord] die minister van Buitenlandse zaken zoiets zou [signaalwoord] zeggen dat niet waar is, dan zet hij niet alleen zijn baan op het spel, maar kan ook vervolgd worden voor het geven van valse informatie en het frustreren van de diplomatie.quote:
[..]
Die Estse minister heeft het o.a. erover dat de kogels van de beschietingen op beide groepen zijn vergeleken. Nu kan ik dat bewijs natuurlijk niet persoonlijk zien, maar het komt redelijk geloofwaardig over.
Daarbij zijn die Esten helemaal niet blij met Rusland, dus waarom zou [signaalwoord] hij dan zoiets gaan zeggen?
Wat zou [signaalwoord] zijn motivatie zijn? Hij spreekt als minister, dus voor zijn hele regering.
Estland zou [signaalwoord] minstens uit de EU geknikkerd worden.
Vervolgd worden, die man heeft in een privé-gesprek gezegd wat hij denkt, dat is zijn goed recht maar dit was niet voor de openbaarheid bestemd, dus hij kan hier wat ongenuanceerder zijn dan hij normaal gesproken had gedaan, dat heeft weinig met vervolging te maken hij hoeft er niet vanuit te gaan dat hij wordt afgeluisterd.quote:
[..]
Als [sinaalwoord] die minister van Buitenlandse zaken zoiets zou [signaalwoord] zeggen dat niet waar is, dan zet hij niet alleen zijn baan op het spel, maar kan ook vervolgd worden voor het geven van valse informatie en het frustreren van de diplomatie.
Daarbij zijn die Esten helemaal niet blij met Rusland, dus waarom zou [signaalwoord] hij dan zoiets gaan zeggen?
Wat zou [signaalwoord] zijn motivatie zijn? Hij spreekt als minister, dus voor zijn hele regering.
Estland zou [signaalwoord] minstens uit de EU geknikkerd worden.
De gevolgen van het sniper optreden waren vrij voorspelbaar, je moet wel erg wereldvreemd zijn als je verwacht dat de rust gaat weerkeren nadat er bijna honderd doden vallen...quote:
De tape zegt eigenlijk niets dat we niet weten. Iedereen wat dat zowel de oppositie als de vorige machthebbers zo corrupt zijn als de pest. De vraag is meer in hoeverre de aankomende verkiezingen eerlijk gaan verlopen en wie de macht pakt.
Daarnaast vind ik de kloof tussen extreem rechtse activisten met knuppels en een legertje goed getrainde snipers nogal groot. Plus, waarom zou je die snipers op de menigte afsturen als zij je wapen zijn? Als men bang werd en niet meer de straat op durfde door de snipers dan had Janoekovtisj lekker blijven zitten. Janoekovtisj is een oplichter, maar ook gezien zijn eerdere acties niet een persoon die een leger snipers op zijn volk afstuurt. In dit soort situaties zijn er natuurlijk altijd allerlei partijen en mensen die of de macht willen grijpen of die juist niet kwijt willen. Het kan best een bondgenoot van Janoekovtisj zijn geweest of een radicaal binnen de oppositie die het geregeld heeft.
Dan vind ik de timing nogal vreemd, het gebeurde toen de oppositie al min of meer had gewonnen. De overheidsgebouwen waren 90% bezet en het was alleen nog wachten tot de politie en Berkut de strijd zouden opgeven en Janoekovtisj zijn aftreden bekend zou maken.quote:
[..]
Om hun wapen te misbruiken natuurlijk. Of beter gezegd, te gébruiken.
Pas op dat moment kwamen als laatste 'redmiddel' de snipers tevoorschijn en vluchtte Janoekovtisj kort daarop en verdween zijn regering en politieapparaat letterlijk van de straten van Kiev. Als het protest kracht verloren had en er nieuwe 'motivatie' nodig was dan heeft het een doel, maar dankzij het gebruik van pantserwagen e.d. waren al de nodige doden en gewonden gevallen.
quote:Op donderdag 6 maart 2014 00:56 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Bron dat de doktor het ontkent heeft?
http://www.telegraph.co.u(...)sia-crisis-live.htmlquote:Our correspondent, Damien McElroy, has spoken to the doctor at the centre of the claims that snipers that shot people in Kiev were hired by Maidan leaders:
Olga Bogomolets said she had not told Mr Paet that policemen and protesters had been killed in the same manner.
"Myself I saw only protesters. I do not know the type of wounds suffered by military people," she told The Telegraph. "I have no access to those people."
But she said she had asked for a full forensic criminal investigation into the deaths that occurred in the Maidan. "No one who just sees the wounds when treating the victims can make a determination about the type of weapons. I hope international experts and Ukrainian investigators will make a determination of what type of weapons, who was involved in the killings and how it was done. I have no data to prove anything.
"I was a doctor helping to save people on the square. There were 15 people killed on the first day by snipers. They were shot directly to the heart, brain and arteries. There were more than 40 the next day, 12 of them died in my arms.
"Our nation has to ask the question who were the killers, who asked them to come to Ukraine. We need good answers on the basis of expertise."
Mr Paet's assertion that an opposition figure was behind the Maidan massacre was not one she could share.
"I think you can only say something like this on the basis of fact," she said. "Its not correct and its not good to do this. It should be based on fact."
She said the new government in Kiev had assured her a criminal investigation had begun but that she had not direct contact with it so far.
"They told me they have begun a criminal process and if they say that I believe them. The police have not given me any information on it."
Eh, omdat het niet snel genoeg gaat? Omdat er nog niet genoeg reden is om geloofwaardig de macht te kunnen grijpen?quote:
Daarnaast vind ik de kloof tussen extreem rechtse activisten met knuppels en een legertje goed getrainde snipers nogal groot. Plus, waarom zou je die snipers op de menigte afsturen als zij je wapen zijn?
Je begrijpt geloof ik niet helemaal dat wat Janoekovitsj overkomen is, net zo goed Toertsjynov kan overkomen? Je kan niet regeren zonder mandaat van het volk. Dat mandaat kun je door verkiezingen krijgen, of door de Held van de Revolutie te worden.
Verkiezingen konden niet, of duurde de heren te lang. Dus is Held van de Revolutie de andere optie.
Als Held van de Revolutie loop je natuurlijk wel het risico dat de waarheid je te snel kan achterhalen. Dus moet je in dat geval ook zo snel mogelijk je macht consolideren. Iets wat bij een verkiezing niet hoeft. Moet ik nog uitleggen dat de heren heel snel bezig waren hun macht te consolideren? Zelfs zo snel dat ze onwettige dingen deden en beslissingen namen die tegen het volkerenrecht indruisen?
Timing was perfect. Een dikke natrap in het nadeel van Janoekovitsj om hem nog een hondertal moorden in de schoenen te schuiven.quote:
[..]
Dan vind ik de timing nogal vreemd, het gebeurde toen de oppositie al min of meer had gewonnen. De overheidsgebouwen waren 90% bezet en het was alleen nog wachten tot de politie en Berkut de strijd zouden opgeven en Janoekovtisj zijn aftreden bekend zou maken.
Pas op dat moment kwamen als laatste 'redmiddel' de snipers tevoorschijn en vluchtte Janoekovtisj kort daarop en verdween zijn regering en politieapparaat letterlijk van de straten van Kiev. Als het protest kracht verloren had en er nieuwe 'motivatie' nodig was dan heeft het een doel, maar dankzij het gebruik van pantserwagen e.d. waren al de nodige doden en gewonden gevallen.
Of korter gezegd: wie zal er banger zijn voor de gevolgen van zijn uitspraken: een minister ver weg in Estland, of een dokter in Oekraine die haar eigen regering beschuldigt van moord?quote:
[..]
De dokter in kwestie heeft ontkent dat ze zoiets gezegd heeft, of dat ze zulke zaken gezien heeft. Wie liegt er dan, en wie heeft meest reden om te liegen, de minister in een vertrouwelijk gesprek of een dokter in Kiev voor de pers.
Natuurlijk kan de minister een agent van Rusland zijn die de woorden van de dokter verzonnen heeft, maar dat lijkt me riskant, want dan mogen er geen getuigen bestaan van dat gesprek...
En ga je weer speculeren.quote:
[..]
Of korter gezegd: wie zal er banger zijn voor de gevolgen van zijn uitspraken: een minister ver weg in Estland, of een dokter in Oekraine die haar eigen regering beschuldigt van moord?
Een uitspraak van een minister heeft een zeker gewicht. In ieder geval meer dan die van een dokter, journalist of Nederlands staatsburger.quote:
[..]
Uitspraken moeten pas worden onderzocht als er betrouwbare bewijzen zijn, op dit moment is dat niet onduidelijk, evenmin is het duidelijk of er onderzoek is gedaan naar de bewijzen, men wil geen officieel onderzoek instellen, dat is vooralsnog niet hetzelfde.
Ik vind het interessant om te bekijken waarom Rusland dit gesprek mogelijk in de media heeft gebracht.
Dat betwijfel ik ten zeerste ook kijkend naar het land waar deze minister vandaan komt, hoe dan ook het zijn privé-uitspraken, in een vertrouwelijk gesprek, dus dat maakt niet veel uit, en wellicht heeft deze meneer er wel belang bij om te liegen, oh nu ga ik ook speculeren he, interessant.quote:
[..]
Een uitspraak van een minister heeft een zeker gewicht. In ieder geval meer dan die van een dokter, journalist of Nederlands staatsburger.
Eh? Een minister is altijd minister, hij is hoogwaardigheidsbekleder te alle tijden. Hij heeft een eed gedaan, en is 24/7 minister. Daarbij praat hij met een buitenlandcoordinator van de EU, iemand die een bepaalde post draagt die te maken heeft met het vergaren en doorgeven van informatie.quote:
[..]
Vervolgd worden, die man heeft in een privé-gesprek gezegd wat hij denkt, dat is zijn goed recht maar dit was niet voor de openbaarheid bestemd, dus hij kan hier wat ongenuanceerder zijn dan hij normaal gesproken had gedaan, dat heeft weinig met vervolging te maken hij hoeft er niet vanuit te gaan dat hij wordt afgeluisterd.
Er is niks prive aan. Het enige dat prive had moeten zijn, was de telefoonlijn. En die was ook al niet prive.
legitimiteit van de nieuwe regering in Kiev.quote:
[..]
Uitspraken moeten pas worden onderzocht als er betrouwbare bewijzen zijn, op dit moment is dat niet onduidelijk, evenmin is het duidelijk of er onderzoek is gedaan naar de bewijzen, men wil geen officieel onderzoek instellen, dat is vooralsnog niet hetzelfde.
Ik vind het interessant om te bekijken waarom Rusland dit gesprek mogelijk in de media heeft gebracht.
Een vertrouwelijk gesprek is een vertrouwelijk gesprek, dus onzin, deze minister stond niet onder ede, en nogmaals, dit is een prive-gesprek en als hij deze uitspraken in de openbaarheid wilt doen, dan moet hij dat vooral doen, dan zien we vast verder.quote:
[..]
Eh? Een minister is altijd minister, hij is hoogwaardigheidsbekleder te alle tijden. Hij heeft een eed gedaan, en is 24/7 minister. Daarbij praat hij met een buitenlandcoordinator van de EU, iemand die een bepaalde post draagt die te maken heeft met het vergaren en doorgeven van informatie.
Er is niks prive aan. Het enige dat prive had moeten zijn, was de telefoonlijn. En die was ook al niet prive.
Of de regering in Kiev in diskrediet brengen daar hebben ze genoeg belangen bij.quote:
[..]
legitimiteit van de nieuwe regering in Kiev.
Twijfelachtig.quote:
[..]
Ik geloof dat dit meer 'mensenkennis' is dan 'speculatie'.
Goed, dus ik had gelijk dat jij Estland gewoon niet vertrouwt.quote:
[..]
Dat betwijfel ik ten zeerste ook kijkend naar het land waar deze minister vandaan komt,
Waar baseer je dat op? Je weet toch dat Estland bang is van Rusland en dat ze hulp tegen Rusland hebben gevraagd aan de EU? Dat is door diezelfde minister van Buitenlandse Zaken gedaan, want dat is zijn portefeuille.
Volgens mij mag je dus wel concluderen dat de Estse minister van Buitenlandse Zaken liever iets ten nadele van Rusland zou proberen te zeggen dan ten voordele van Rusland. Maar dat is speculatie.
Voor hetzelfde geld zijn ze zich nu aan het voorbereiden om de EU te verlaten en bij Rusland te gaan. Hoe ze het dan goed gaan praten dat ze 400.000 etnische Russen rechtenloos en zelfs statenloos hebben gemaakt, daar ben IK dan weer benieuwd naar.
Ik denk niet dat dat telefoongesprek vervalst is... Maar ik weet ook niet of het zo heel veel zegt. Die Estse minister vertelt over een gesprek dat hij met een dokter had over het feit dat slachtoffers van beide zijden door dezelfde kogels zijn geraakt, en dat er (zoals ik dat interpreteer) vanuit de mensen met wie hij gesproken heeft (die dokter onder andere) een 'understanding' is dat er iemand anders achter zat, en dat de nieuwe coalitie geen zin heeft dat te onderzoeken. Ashton reageert dat dat wel degelijk onderzocht moet worden en dat die mensen die dat denken moeten zorgen dat ze in de rada ( het parlement) voet aan de grond krijgen.
Ik vind dat verre van een smoking gun. Ik ga ervan uit dat in vertrouwelijke communicatie allerlei geruchten en scenario's over en weer worden besproken. Wat dit 'raar' maakt is dat het uit context is getrokken en dat het enige geheime gesprek is wat ons bekend is.
Nuchter bekeken is het niet eens zo ver gezocht: weinigen die zich daar bemoeien met politiek lijken een schone lei te hebben en in een verwarrende situatie zoals een veldslag op een plein is het goed denkbaar dat er sprake is van 'friendly fire' of 'collatoral damage'.
Op mondiaal niveau gaat het daar niet eens om, het is geopolitiek geworden en eigenlijk maakt het niet meer uit wie wie omver geworpen heeft. Dat is in de eerste plaats ontzettend sneu voor de mensen daar die oprecht, op welke manier dan ook, en voor welke kant ze ook zijn, wanhopig op zoek zijn naar een beter leven. Geopolitiek bezien is het logisch dat Poetin zijn invloed op de zwarte zee niet kwijt wil. Sebastopol, de vloot, zijn toegang naar de Middellandse Zee en het Midden Oosten wil hij koste wat kost houden. Ten tweede heeft Rusland graag een buffer van (vazal) staten om zich heen. Vanuit Russisch perspectief bekeken was het einde van de Koude Oorlog en het toetreden van de Warschau-pact staten tot de NAVO en de EU een verlies, de buffer schoof veel dichter naar het Oosten, en kreeg vorm in de ex-Sovjet staten die nu tussen Rusland en de EU (NAVO) in liggen. Om Belarus hoeft hij zich weinig zorgen te maken, Geörgië was te ver van het bed van het Westen maar Ukraïne is een ander verhaal... Een Europees Ukraïne is onaanvaardbaar voor Rusland. Poetin leek dat onder controle te hebben door Janoekovitsj voor zich te winnen ( terwijl hij ook tot de Oranje revolutie behoorde, net als Timoesjenko) maar lijkt die controle nu te verliezen, zelfs het belangrijkere, militaire, doel leek in gevaar te komen, vandaar die actie op de Krim.
En die actie is zorgwekkend voor het westen. Een voormalige supermacht die zich een arrogantie permitteert qua inzetten van militair machtsvertoon dat we alleen van een andere supermacht kennen. Die wordt daar, begrijpelijkerwijs nerveus over. Wat leidt tot uitspraken van een minister van die supermacht die gezien de acties van de vorige regering daar inderdaad als ''gewaagd" mag worden bestempeld. De actie, namelijk het inzetten van ''anonieme" soldaten gaat ook erg ver, dat heb ik nooit zo openlijk gezien (natuurlijk wordt er achter de schermen een hele boel gedaan wat het daglicht niet kan verdragen, door alle geopolitiek relevante staten). Bovendien wil de VS in die hoek ook graag een 'sphere of influence' dus daarom bemoeien zij zich daarmee.
Ik heb geen idee hoe het verder gaat, ik schat alleen in dat Sebastopol en alles wat daarmee samen hangt, Poetin een hoop waard is. Of het Westen hierover zijn hakken in het zand gaat zetten, en wat de gevolgen daarvan zijn? Geen idee. 100 jaar geleden was het neerschieten van een kroonprins genoeg om de zaak te laten ontploffen ( ik weet het, cliché vergelijking maar er zijn wel degelijk indirecte parallellen te trekken).
Sorry voor de lange post maar ik erger me al dagen aan het wederzijdse hooliganisme in deze reeks en wilde wat nuance toevoeggen
Ik vind dat verre van een smoking gun. Ik ga ervan uit dat in vertrouwelijke communicatie allerlei geruchten en scenario's over en weer worden besproken. Wat dit 'raar' maakt is dat het uit context is getrokken en dat het enige geheime gesprek is wat ons bekend is.
Nuchter bekeken is het niet eens zo ver gezocht: weinigen die zich daar bemoeien met politiek lijken een schone lei te hebben en in een verwarrende situatie zoals een veldslag op een plein is het goed denkbaar dat er sprake is van 'friendly fire' of 'collatoral damage'.
Op mondiaal niveau gaat het daar niet eens om, het is geopolitiek geworden en eigenlijk maakt het niet meer uit wie wie omver geworpen heeft. Dat is in de eerste plaats ontzettend sneu voor de mensen daar die oprecht, op welke manier dan ook, en voor welke kant ze ook zijn, wanhopig op zoek zijn naar een beter leven. Geopolitiek bezien is het logisch dat Poetin zijn invloed op de zwarte zee niet kwijt wil. Sebastopol, de vloot, zijn toegang naar de Middellandse Zee en het Midden Oosten wil hij koste wat kost houden. Ten tweede heeft Rusland graag een buffer van (vazal) staten om zich heen. Vanuit Russisch perspectief bekeken was het einde van de Koude Oorlog en het toetreden van de Warschau-pact staten tot de NAVO en de EU een verlies, de buffer schoof veel dichter naar het Oosten, en kreeg vorm in de ex-Sovjet staten die nu tussen Rusland en de EU (NAVO) in liggen. Om Belarus hoeft hij zich weinig zorgen te maken, Geörgië was te ver van het bed van het Westen maar Ukraïne is een ander verhaal... Een Europees Ukraïne is onaanvaardbaar voor Rusland. Poetin leek dat onder controle te hebben door Janoekovitsj voor zich te winnen ( terwijl hij ook tot de Oranje revolutie behoorde, net als Timoesjenko) maar lijkt die controle nu te verliezen, zelfs het belangrijkere, militaire, doel leek in gevaar te komen, vandaar die actie op de Krim.
En die actie is zorgwekkend voor het westen. Een voormalige supermacht die zich een arrogantie permitteert qua inzetten van militair machtsvertoon dat we alleen van een andere supermacht kennen. Die wordt daar, begrijpelijkerwijs nerveus over. Wat leidt tot uitspraken van een minister van die supermacht die gezien de acties van de vorige regering daar inderdaad als ''gewaagd" mag worden bestempeld. De actie, namelijk het inzetten van ''anonieme" soldaten gaat ook erg ver, dat heb ik nooit zo openlijk gezien (natuurlijk wordt er achter de schermen een hele boel gedaan wat het daglicht niet kan verdragen, door alle geopolitiek relevante staten). Bovendien wil de VS in die hoek ook graag een 'sphere of influence' dus daarom bemoeien zij zich daarmee.
Ik heb geen idee hoe het verder gaat, ik schat alleen in dat Sebastopol en alles wat daarmee samen hangt, Poetin een hoop waard is. Of het Westen hierover zijn hakken in het zand gaat zetten, en wat de gevolgen daarvan zijn? Geen idee. 100 jaar geleden was het neerschieten van een kroonprins genoeg om de zaak te laten ontploffen ( ik weet het, cliché vergelijking maar er zijn wel degelijk indirecte parallellen te trekken).
Sorry voor de lange post maar ik erger me al dagen aan het wederzijdse hooliganisme in deze reeks en wilde wat nuance toevoeggen
Maar Ashton is alleen maar coordinator. Wat zij vindt, dat betekent dan weer helemaal niks.quote:
Ik denk niet dat dat telefoongesprek vervalst is... Maar ik weet ook niet of het zo heel veel zegt. Die Estse minister vertelt over een gesprek dat hij met een dokter had over het feit dat slachtoffers van beide zijden door dezelfde kogels zijn geraakt, en dat er (zoals ik dat interpreteer) vanuit de mensen met wie hij gesproken heeft (die dokter onder andere) een 'understanding' is dat er iemand anders achter zat, en dat de nieuwe coalitie geen zin heeft dat te onderzoeken. Ashton reageert dat dat wel degelijk onderzocht moet worden en dat die mensen die dat denken moeten zorgen dat ze in de rada ( het parlement) voet aan de grond krijgen.
Ik ken deze minister niet zo goed dus wat mij betreft kan hij alles zeggen, misschien gelooft hij wel erg in complottheorieën, het enige wat ik doe is afgaan op het gepresenteerde bewijs door deze man, en dat heeft hij in ieder geval nog niet duidelijk gedaan, het is spijtig dat jij meent te moeten veronderstellen dat er meteen een groot onderzoek moet komen terwijl jij helemaal niet weet wat die bewijzen zouden zijn, terwijl je niet bij jezelf afvraagt wat het Russische belang is om dit gesprek te verspreiden, maar op een of andere manier dringt dat punt niet helemaal door.quote:
[..]
Goed, dus ik had gelijk dat jij Estland gewoon niet vertrouwt.
Waar baseer je dat op? Je weet toch dat Estland bang is van Rusland en dat ze hulp tegen Rusland hebben gevraagd aan de EU? Dat is door diezelfde minister van Buitenlandse Zaken gedaan, want dat is zijn portefeuille.
Volgens mij mag je dus wel concluderen dat de Estse minister van Buitenlandse Zaken liever iets ten nadele van Rusland zou proberen te zeggen dan ten voordele van Rusland. Maar dat is speculatie.
Voor hetzelfde geld zijn ze zich nu aan het voorbereiden om de EU te verlaten en bij Rusland te gaan. Hoe ze het dan goed gaan praten dat ze 400.000 etnische Russen rechtenloos en zelfs statenloos hebben gemaakt, daar ben IK dan weer benieuwd naar.
Als dit bericht overigens door Rusland is gepubliceerd, betekent dat ook dat Rusland veel meer weet van wat wij in het Westen weten dan wij misschien dachten.
Kijk, ik snap ook wel dat Rusland dit bericht in het wild gooit. Wij zijn een democratie. De Russen begrijpen heel goed dat hier de public opinion regeert.
Kijk, ik snap ook wel dat Rusland dit bericht in het wild gooit. Wij zijn een democratie. De Russen begrijpen heel goed dat hier de public opinion regeert.
Dat betekent dat Rusland een reden heeft om dit te posten.quote:
Als dit bericht overigens door Rusland is gepubliceerd, betekent dat ook dat Rusland veel meer weet van wat wij in het Westen weten dan wij misschien dachten.
Klopt, ze reageert op een stuk 'ruwe intel' zoals ze (net als alle betrokkenen) de hele dag overspoeld wordt met ruwe informatie.quote:
[..]
Maar Ashton is alleen maar coordinator. Wat zij vindt, dat betekent dan weer helemaal niks.
De discussie hier gaat over wat er daar op Maidan gebeurd is, dat is zinloos, dat weten we niet... Is het complexer dan dat we voorgeschoteld krijgen? Dat lijkt me wel. Maar dit is inmiddels veel groter dan Maidan (en dat maakt het zo sneu voor de mensen die daar stonden omdat ze iets beters wilden, en in feite het slachtoffer worden van mensen die meer willen, over hun rug, aan welke kant in het conflict dan ook.
Als het waar is (en er is niemand die het ontkent), dan betekent het dat de nieuwe regering van Oekraine inderdaad door een staatsgreep aan de macht is gekomen. Daarmee is het niet legitiem, en daarmee zijn hun wetsaanpassingen niet legitiem. Daar was bij mij al geen twijfel meer over, omdat de wetswijzigingen gewoon geratificeerd werden zonder het hooggerechtshof erbij te betrekken, en die wetswijzingen duidelijk tegen het volkerenrecht in gingen.quote:
[..]
Klopt, ze reageert op een stuk 'ruwe intel' zoals ze (net als alle betrokkenen) de hele dag overspoeld wordt met ruwe informatie.
De discussie hier gaat over wat er daar op Maidan gebeurd is, dat is zinloos, dat weten we niet... Is het complexer dan dat we voorgeschoteld krijgen? Dat lijkt me wel. Maar dit is inmiddels veel groter dan Maidan (en dat maakt het zo sneu voor de mensen die daar stonden omdat ze iets beters wilden, en in feite het slachtoffer worden van mensen die meer willen, over hun rug, aan welke kant in het conflict dan ook.
Dat maakt dit alleen een extra gewicht in de schaal.
Ik denk dat de EU die gewichten in willen zetten om de nieuwe regering onder druk te zetten, zodat we Oekraine naar ons toe kunnen trekken. Of dat ze er in ieder geval over aan het denken zijn om dat te doen.
Moreel gezien zou dat niet kloppen.
En nu ga ik slapen. Welterusten.
De ene dictatuur voor de andere dictatuur, dat is al lang duidelijk, ik ga alleen niet mee met wat Russische roddels over dit onderwerp.
Geschiedenis wordt geschreven door de winnaars, wat er dus uiteindelijk in de geschiedenisboekjes terecht komt over wie er op wie heeft geschoten daar hangt af van wie er aan het langste eind trekt, niet van wat er daar eind februari echt is gebeurd.
Er zullen in de EU best facties zijn die de Ukraïne er maar wat graag bij willen hebben...
Welterusten
Er zullen in de EU best facties zijn die de Ukraïne er maar wat graag bij willen hebben...
Welterusten
En de verliezer levert de kritiek....., dus aan dergelijke uitspraken heb je weinig, en zeer weinig.quote:
Geschiedenis wordt geschreven door de winnaars, wat er dus uiteindelijk in de geschiedenisboekjes terecht komt over wie er op wie heeft geschoten daar hangt af van wie er aan het langste eind trekt, niet van wat er daar eind februari echt is gebeurd.
Er zullen in de EU best facties zijn die de Ukraïne er maar wat graag bij willen hebben...
Welterusten
Natuurlijk is die nieuwe Oekraïense regering niet rechtmatig aan de macht gekomen, het is een interim-regering en daarom hebben ze ook nieuwe verkiezingen uitgeschreven.
De facto is het een staatsgreep, maar soms is dat noodzakelijk juist om de democratie te redden. En als je daarna meteen het democratische proces laat voortgaan door onmiddelijk nieuwe verkiezingen uit te schrijven is er neit zoveel aan de hand.
De facto is het een staatsgreep, maar soms is dat noodzakelijk juist om de democratie te redden. En als je daarna meteen het democratische proces laat voortgaan door onmiddelijk nieuwe verkiezingen uit te schrijven is er neit zoveel aan de hand.
Yankee go home!
Maar laten we eerlijk zijn, met deze regering is ook meer dan genoeg mis, daar zitten ook genoeg politici in met een twijfelachtig verleden of die connecties hebben met twijfelachtige politici schijnbaar zo.quote:Op donderdag 6 maart 2014 01:56 schreef remlof het volgende:
Natuurlijk is die nieuwe Oekraïense regering niet rechtmatig aan de macht gekomen, het is een interim-regering en daarom hebben ze ook nieuwe verkiezingen uitgeschreven.
De facto is het een staatsgreep, maar soms is dat noodzakelijk juist om de democratie te redden. En als je daarna meteen het democratische proces laat voortgaan door onmiddelijk nieuwe verkiezingen uit te schrijven is er neit zoveel aan de hand.
Hier ben ik het volkomen mee eens.quote:
Natuurlijk is die nieuwe Oekraïense regering niet rechtmatig aan de macht gekomen, het is een interim-regering en daarom hebben ze ook nieuwe verkiezingen uitgeschreven.
De facto is het een staatsgreep, maar soms is dat noodzakelijk juist om de democratie te redden. En als je daarna meteen het democratische proces laat voortgaan door onmiddelijk nieuwe verkiezingen uit te schrijven is er neit zoveel aan de hand.
http://www.thedailybeast.(...)ns-why-she-quit.htmlquote:Exclusive: RT Anchor Liz Wahl Explains Why She Quit
Liz Wahl wasn’t just disgusted by the Kremlin-funded TV network’s handling of Ukraine, she says in an exclusive interview. RT’s coverage of the entire world “made me feel sick.”
American journalist Liz Wahl just made Vladimir Putin’s enemies list.
Wahl, an American anchor for RT-America, a cable news network funded by the Russian government, stunned viewers Wednesday, when, at the end of her 5 PM broadcast, she announced her resignation from the channel.
The announcement was stunning. But Wahl’s decision to quit the network was a long time coming. In an exclusive interview with The Daily Beast, she says that, “When I came on board from the beginning I knew what I was getting into, but I think I was more cautious and tried to stay as objective as I could.” Yet repeated attempts by her superiors at the network to censor her work and distort the truth ultimately convinced Wahl that, to keep her integrity intact, she would have to depart.
“As a reporter on this network I face many ethical and moral challenges especially me personally coming from a family whose grandparents came here as refugees during the Hungarian revolution, ironically to escape the Soviet forces,” she told network viewers, immediately following a report claiming that the new Ukrainian government, which ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, is composed mainly of fascists and neo-Nazis. “I’m very lucky to have grown up here in the United States. I’m the daughter of a veteran. My partner is a physician at a military base where he sees every day the first-hand accounts of the ultimate prices that people pay for this country. And that is why personally I cannot be part of a network that whitewashes the actions of Putin. I am proud to be an American and believe in disseminating the truth and that is why after this newscast I’m resigning.”
Wahl then stared resolutely at the camera for a full five seconds before the network cut to a commercial break.
Wahl’s announcement comes on the heels of another on-air act of straying-off-the-Kremlin-script. On Monday, RT host Abby Martin ended her program “Break the Set” by denouncing Russia’s military intervention in Ukraine. RT management said that they would send Martin to the Ukrainian region of Crimea currently occupied by Russian troops, an offer which she refused. Yet while Martin was praised in many quarters for her independence, she remains an employee of the network, and there are no indications that she has been punished.
Wahl initially reached out to me in August, after I launched my own impromptu protest on RT against Putin’s homophobic repression. Wahl felt morally compromised working for the network, she told me, but wasn’t yet prepared to quit.
We stayed in touch periodically over the past 6 months, and I always encouraged her to follow her conscience in making a decision about her professional future. The network’s absurd coverage of Russia’s invasion, Wahl told me earlier this week, was the last straw.
(In a statement, RT said that Wahl's on-air defection was "nothing more than a self-promotional stunt.")
Wahl, for her part, says that while the Kremlin influence over RT isn’t always overt, that journalists there understand what they have to do to succeed and fall into line accordingly. “I think management is able to manipulate the very young and naïve employees,” she says. “They will find ways to punish you covertly and reward those that do go along with their narrative.”
“It’s interesting that our motto is ‘Question More,’” she says of the RT slogan. (It once adorned posters showing President Obama morphing into former Iranian President Mahmoud Ahmadinejad with the words, “Who poses the greater nuclear threat?”)
“In order to succeed there you don’t question… In a way you kind of suppress any concerns that you have and play the game.”
Wahl recalls a story she attempted to report about last year’s French intervention in Mali, aimed at repelling an al-Qaeda takeover of the country. She interviewed a Malian man who “talked about what it was like to live under sharia law, people getting limbs amputated…And I thought it was probably one of the best interviews that I’ve ever done. I was touched by what he said as a first hand source, but he also talked about how the French were well-received there and how they were waving French flags and how they should have come sooner, how grateful a large part of the population was, having seen people being literally tortured and having their limbs cut off.”
That story, however, didn’t fit the RT narrative, which portrays every Western military intervention as an act of imperialism while depicting Russian ones as mere humanitarian attempts at “protecting” local populations, as the network constantly describes Moscow’s role in Crimea. Needless to say, Wahl’s interview with the thankful Malian never aired. “I was told after that it was a ‘weak’ interview,” Wahl said.
Though RT America has many American staffers, Wahl says that Russian expatriates call the shots. “They’re definitely at the top, the Russians, they’re kind of able to pull the strings… I just think it’s absurd that we’re just a few blocks away from the White House and this is all able to go along,” she says.
Having worked on the inside, Wahl perfectly understands RT’s marketing strategy, which is to appeal to a young, Western demographic cynical about mainstream media outlets and traditional political authority. “I think some of them are kind of like this hipster generation, they just kind of think it’s cool to question authority,” she says.
But what the network’s many young viewers don’t understand, or refuse to understand, is that the channel’s message emanates from the most authoritarian of sources: the Kremlin. “I don’t think it’s a service to anybody to push a narrative that’s not true or actively twist the truth.”
“It actually makes me feel sick that I worked there,” Wahl says. “It’s not a sound news organization, not when your agenda is making America look bad.”
As much as Wahl had to suppress her guilty conscience during the two-and-a-half-years she worked for RT, she believes it’s the networks viewers—1.2 billion on YouTube—who are hurt most by its constant and deliberate distortion of the truth. “In a way I feel bad for those people because they really believe strongly that we’re telling the truth and we’re on the right side. And that’s crazy to me.”
Wahl did a very brave thing. Unlike Martin, who will continue to cash Putin’s paychecks, Wahl is now out of a job. But that’s the price real reporters—not Russian-government funded propagandists—have to pay if they are concerned with quaint notions like objectivity and the truth. Hopefully, Liz Wahl’s act of defiance will inspire a wave of defections from Putin TV.
Ik zou dat niet durven om mijn onnozelheid zo in het openbaar kenbaar te maken, eigenlijk best wel knap van jequote:
zelf had ik het veel liever stil gehouden en voor mezelf, maarja ieder zijn ding he 
"You can call me Susan if it makes you happy"
Hey, laat ik gaan werken bij een propgandamachine om daarna te kunnen gaan zeuren dat ik bij een propgandamachine werk.
???
???
Bush = gemene ex-presidentquote:
Bush = geen ex-dictator
Bush = geen genocidepleger
Hitler was wel dictator en wel genocidepleger.
Hitler deed precies hetzelfde als putin. Onder het mom van "mijn volk dat niet goed behandeld wordt" nam hij stukken land in voordat hij polen aanviel. http://politicalticker.bl(...)0514clintoncomment9a
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Ik vind oorlog (of wat dan ook sowieso onnodig). Ik vind het bijv. een hele goede oplossing om "gewoon" waarnemers toe te laten in de Krim. De Russen weer mooi op hun eigen landje. Dit is een VN kwestie. Sowieso geweren..ha die zouden ze wereldwijd moeten verbieden. Niemand heeft het recht vind ik een ander dood te schieten. Zo ondemocratisch als de pest is dat.
Gesprekken tussen zulke landjes zullen best ook wel vol met speculatie zitten, immers zij niet zoveel nieuws mee krijgen van de grotere landen.quote:
[..]
Estland doet aan complot theorieën? Conclusie: als het niet strookt met jouw mening is het een complot theorie.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Is het niet slecht dat een fascistische en antisemitisch partij 8 posten heeft gekregen? En ze verbieden Russische TV zenders en ook Russisch als officiële wouden ze weer afschaffen.quote:
Natuurlijk is die nieuwe Oekraïense regering niet rechtmatig aan de macht gekomen, het is een interim-regering en daarom hebben ze ook nieuwe verkiezingen uitgeschreven.
De facto is het een staatsgreep, maar soms is dat noodzakelijk juist om de democratie te redden. En als je daarna meteen het democratische proces laat voortgaan door onmiddelijk nieuwe verkiezingen uit te schrijven is er neit zoveel aan de hand.
Anti-Turkije
Het was als reactie op dat Poetin Hitler is.quote:
[..]
Bush = gemene ex-president
Bush = geen ex-dictator
Bush = geen genocidepleger
Hitler was wel dictator en wel genocidepleger.
Anti-Turkije
ach ja, het pro-rusland volk hier is gewoon niet fris in de kop. SadPanda ziet een tweede Hitler in Bush, terminator2000bc wil heel de VS nuken en BaajGuardian treurt hier om de dood van zijn held Gaddafi. Weet je gelijk ook weer wat voor figuren dat zijn...quote:
[..]
Ik zou dat niet durven om mijn onnozelheid zo in het openbaar kenbaar te maken, eigenlijk best wel knap van je
Dat een onderzoek wordt geweigerd lijkt me geen speculatie.quote:
[..]
Gesprekken tussen zulke landjes zullen best ook wel vol met speculatie zitten, immers zij niet zoveel nieuws mee krijgen van de grotere landen.
Anti-Turkije
Domste post ooitquote:
[..]
Dus Bush is wel Hitler want hij veroverde meer dan Poetin.
