NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Voucher privatization took place between 1992-1994 and roughly 98 percent of the population participated. The vouchers, each corresponding to a share in the national wealth, were distributed equally among the population, including minors. They could be exchanged for shares in the enterprises to be privatized. Because most people were not well-informed about the nature of the program or were very poor, they were quick to sell their vouchers for money, unprepared or unwilling to invest.[citation needed] Most vouchers—and, hence, most shares—wound up being acquired by the management of the enterprises. Although Russia's initial privatization legislation attracted widespread popular support given its promise to distribute the national wealth among the general public and ordinary employees of the privatized enterprises, eventually the public felt deceived.[quote:Op zaterdag 1 maart 2014 20:03 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Nee, er waren geen goede intenties van de machthebbers. Verkiezingen vervalsen zijn geen goede intenties. Net als staatsbedrijven verkopen aan vrienden voor een dubbeltje. Pas toen Poetin aan de macht kwam ging het economisch beter.
Dat is dus gewoon dom van die mensen; heeft de overheid de staatsbedrijven keurig verdeelt over het hele volk en wat doen die stommelingen, ze verkopen ze voor een tientje
Duh, elk land is hypocriet.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 20:17 schreef Roarzcorp. het volgende:
Is het eigenlijk niet hypocriet dat Rusland ingrijpen in Syrië vetot omwille schending van soevereiniteit maar wel zelf lekker soevereiniteit schendt?
Anti-Turkije
Denk dat het niet te vergelijken is, wel als de Russen verder oekraine intrekken om wat voor reden dan ookquote:
Is het eigenlijk niet hypocriet dat Rusland ingrijpen in Syrië vetot omwille schending van soevereiniteit maar wel zelf lekker soevereiniteit schendt?
Ik zie niet direct wat het anders maakt. Ik snap dat de bevolking zich Russisch voelt daar maar dat is geen reden voor een inval binnen het Internationaal Recht.quote:
[..]
Denk dat het niet te vergelijken is, wel als de Russen verder oekraine intrekken om wat voor reden dan ook
en als ze het langzaam aan doen door overal protesterende Russen neer te zettenquote:
[..]
Denk dat het niet te vergelijken is, wel als de Russen verder oekraine intrekken om wat voor reden dan ook
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Rusland heeft onder Poetin een economische groei doorgemaakt, het lijkt me sterk dat die ingelichte kringen dat ontkennen, dat het door onder meer corruptie nu minder gaat is duidelijk, en corruptie bevordert bepaalde randvoorwaarden zeker niet, maar om nu te zeggen dat het desastreus gaat is weer een andere uiterste.quote:
[..]
Ik heb uit toch behoorlijk ingelichte kringen vernomen dat Poetin in tegenstelling tot zijn voorganger de corruptie heeft bevorderd, en bovendien alle maatschappelijke modernisering wilde tegenhouden. En dat gaat dan over persvrijheid en dergelijken. En dat is wat ik bedoel met randvoorwaarden.
Ik snap ook wel dat de Sovjet-Unie niet voor niks uit elkaar viel en dat er al wat loos zat. Echter hebben ze in die tijd op technologisch gebied in ieder geval nog heel wat voortgebracht. Daar is nu allemaal geen sprake meer van.
Wat betreft de laatste alinea spreek ik je ook tegen, er wordt juist heel veel geïnvesteerd in dat soort prestigeprojecten, of de hele Russische samenleving daarvan profiteert is de vraag.
Jij snapt de situatie niet. De bevolking was erg arm, die hadden geen tijd om te wachten. Tevens zullen veel van die bedrijven bankroet zijn gegaan.quote:
[..]
Voucher privatization took place between 1992-1994 and roughly 98 percent of the population participated. The vouchers, each corresponding to a share in the national wealth, were distributed equally among the population, including minors. They could be exchanged for shares in the enterprises to be privatized. Because most people were not well-informed about the nature of the program or were very poor, they were quick to sell their vouchers for money, unprepared or unwilling to invest.[citation needed] Most vouchers—and, hence, most shares—wound up being acquired by the management of the enterprises. Although Russia's initial privatization legislation attracted widespread popular support given its promise to distribute the national wealth among the general public and ordinary employees of the privatized enterprises, eventually the public felt deceived.[
Dat is dus gewoon dom van die mensen; heeft de overheid de staatsbedrijven keurig verdeelt over het hele volk en wat doen die stommelingen, ze verkopen ze voor een tientje
Anti-Turkije
En sinds 2008 worden die rijke russen weer berooft door Westerse banken....
Billionaires in Russia and Ukraine have been particularly hard hit by lenders seeking repayment on balloon loans in order to shore up their own balance sheets. Many oligarchs took out generous loans from Russian banks, bought shares, and then took out more loans from western banks against the value of these shares.[9][14] One of the first to get hit by the global downturn was Oleg Deripaska, Russia's richest man at the time whose net worth was US$28 billion in March 2008. As Deripaska borrowed money from western banks using shares in his companies as collateral, the collapse in share price forced him to sell holdings to satisfy the margin calls.[9][14]
Billionaires in Russia and Ukraine have been particularly hard hit by lenders seeking repayment on balloon loans in order to shore up their own balance sheets. Many oligarchs took out generous loans from Russian banks, bought shares, and then took out more loans from western banks against the value of these shares.[9][14] One of the first to get hit by the global downturn was Oleg Deripaska, Russia's richest man at the time whose net worth was US$28 billion in March 2008. As Deripaska borrowed money from western banks using shares in his companies as collateral, the collapse in share price forced him to sell holdings to satisfy the margin calls.[9][14]
En hoeveel heeft hij nu nog? Want je kan moeilijk van een "roof" spreken als het gewoon iemand is die zijn leningen moet terugbetalen, wat we allemaal moeten doen.quote:
En sinds 2008 worden die rijke russen weer berooft door Westerse banken....
Billionaires in Russia and Ukraine have been particularly hard hit by lenders seeking repayment on balloon loans in order to shore up their own balance sheets. Many oligarchs took out generous loans from Russian banks, bought shares, and then took out more loans from western banks against the value of these shares.[9][14] One of the first to get hit by the global downturn was Oleg Deripaska, Russia's richest man at the time whose net worth was US$28 billion in March 2008. As Deripaska borrowed money from western banks using shares in his companies as collateral, the collapse in share price forced him to sell holdings to satisfy the margin calls.[9][14]
Interessant artikel over de afspraken omtrent het gesloten verdrag in 1994 omtrent de soevereiniteit van Oekraïne;
http://www.rferl.org/cont(...)randum/25280502.html
http://www.rferl.org/cont(...)randum/25280502.html
8,5 miljard dollar volgens wikipediaquote:
[..]
En hoeveel heeft hij nu nog? Want je kan moeilijk van een "roof" spreken als het gewoon iemand is die zijn leningen moet terugbetalen, wat we allemaal moeten doen.
Wel dan, wat is het probleem?quote:
[..]
8,5 miljard dollar volgens wikipedia
Rusland eigent zich nu een stuk land toe, wat vroeger bij Rusland hoorde, etnische Russen wonen en waar een grote basis van het Russische leger ligt.quote:
[..]
Ik zie niet direct wat het anders maakt. Ik snap dat de bevolking zich Russisch voelt daar maar dat is geen reden voor een inval binnen het Internationaal Recht.
We kunnen moeilijk spreken van een oorlog oid waar in Syrië nu al een aantal jaar een burgeroorlog is waar men internationaal wilde ingrijpen en de macht wilde pakken.
Als we puur kijken naar soevereiniteit, dan lijkt het hypocriet maar ligt wel enigszins genuanceerder
Een burgeroorlog ja een intern conflict waar grove mensenrechtenschendingen plaatsvinden. Het is om de de responsibility to protect geen gewoonterecht is anders was daar al standaard ingegrepen onder internationaal recht. Het annexeren van een soeverein gebied is gewoon een oorlogsverklaring ook al zijn er redenen te verzinnen waarom een bepaald gebied beter bij een bepaald land hoort. Als we jouw redenatie gebruiken mag China Taiwan morgen nog innemen. Nederland mag dan Vlaanderen innemen en ga zo maar verder. Dit zijn gewoon niet praktijken die acceptabel zijn onder internationaal recht. Ik ben het wel met je eens dat de situaties verschillen alleen mijn punt gaat om het feit dat Rusland vaak tegen ingrijpen is omwille van soevereiniteit terwijl ze nu met gemak soevereiniteit schenden.quote:
[..]
Rusland eigent zich nu een stuk land toe, wat vroeger bij Rusland hoorde, etnische Russen wonen en waar een grote basis van het Russische leger ligt.
We kunnen moeilijk spreken van een oorlog oid waar in Syrië nu al een aantal jaar een burgeroorlog is waar men internationaal wilde ingrijpen en de macht wilde pakken.
Als we puur kijken naar soevereiniteit, dan lijkt het hypocriet maar ligt wel enigszins genuanceerder
Of er een Pro-Russische meerderheid is in Oost-Oekraïne of de Krim is eigenlijk nog maar de vraag. Veel Oekraïners zijn bang dat ze de Russiche propaganda oorlog al verliezen nog voordat er een schot valt.
En volgens de volgende tweet hebben de Russen niet alleen militairen gestuurd maar ook gebouwklimmers die liever over de hele wereld de Russische vlag zien hangen.twitter:SlawomirDebski twitterde op zaterdag 01-03-2014 om 19:38:38 73% Russians DO NOT want Russia's military interference in #Ukraine http://t.co/ZndrHVv5t2 reageer retweet
73% Russians DO NOT want Russia's military interference in twitter:nataliya_myshko twitterde op zaterdag 01-03-2014 om 20:46:39 Person who set up russian flag on #Kharkiv East #Ukraine administration is native russian : http://t.co/LhQeSXcZR2 http://t.co/fpVzMWZlZP reageer retweet
Person who set up russian flag on
Tsja, uiteindelijk hebben de meeste mensen gewoon het liefst rust. Dus kan me voorstellen dat russen ook niet op rusland zitten te wachten, puur omdat niemand (behalve een handjevol extremistische debielen misschien) graag militairen door zijn achtertuin zien lopen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Ik vind dat soort percentages wel altijd heel dubieus. Als er hier een peiling wordt gedaan lees je ook vaak dat er 2000 mensen zijn ondervraagd, dat is natuurlijk niet representatief voor de gehele bevolking.
Nee dat klopt, maar daarmee is het omgekeerde niet ook per definitie waar.quote:
Ik vind dat soort percentages wel altijd heel dubieus. Als er hier een peiling wordt gedaan lees je ook vaak dat er 2000 mensen zijn ondervraagd, dat is natuurlijk niet representatief voor de gehele bevolking.
De foto van de Russiche Rus die de Russische vlag in Kharkov ophangt is wel overtuigend echt. Zijn vk-pagina: http://vk.com/venoru?z=albums110246819
quote:Oekraïne brengt leger in paraatheid
Toegevoegd: zaterdag 1 mrt 2014, 21:11
Oekraïne heeft zijn strijdkrachten in staat van paraatheid gebracht, zegt waarnemend president Toertsjinov. Hij waarschuwt Rusland dat elke militaire actie in Oekraïne zal leiden tot oorlog.
Toertsjinov gaf in Kiev een verklaring na drie uur overleg met leiders van veiligheidsdiensten en het leger. Hij zei dat er geen enkele rechtvaardiging is voor de "Russische agressie" tegen zijn land.
Premier Jatsenjoek, staand naast Toertsjinov, zei dat hij Rusland met klem heeft gevraagd zijn militairen in de Krim terug te roepen. Hij heeft gebeld met de Russische premier Medvedev en aangedrongen op besprekingen.
"Militaire interventie zou het begin van een oorlog betekenen en het einde van elke relatie tussen Oekraïne en Rusland", zei Jatsenjoek.
Say what?
