Nee, nog langer zelfs als ik de TS goed inschat.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:42 schreef Smack10 het volgende:
[..]
hey ts, als ik je zonder reden eens een paar corrigerende tikken geef, ga je er dan ook zo lang over huilen?
We quoten Opa, reeds in deel 1:quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:35 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Je moet je echter wel legitimeren als de politie daarom vraagt. Kan je hoog en laag springen, niets veranderd de uitkomst.
Ben het eens met het ruime van het begrip ""Rederlijkerwijs noodzakelijk", maar vind de reactie van de politie wel overdreven.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 13:34 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
Artikel 8
1. Een ambtenaar van politie die is aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, is bevoegd tot het vorderen van inzage van een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht van personen, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitvoering van de politietaak.
Bron.
Mja. "Redelijkerwijs noodzakelijk" is natuurlijk nogal een ruim begrip om dit soort gezeik te voorkomen. Het inbrekers argument kan je niet weerleggen. Je had dus gewoon gehoor moeten geven.
Als ik me hier al druk om maak hoe druk zou ik mij maken als je geweld tegen mij pleegt.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:46 schreef Smack10 het volgende:
[..]
En dat moet ik geloven van een geitenwollensok die zich om de kleinste shit al druk maakt,
cry baby
Bron?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:47 schreef Etsu het volgende:
[..]
Wel als afgelopen 48 uur veel inbraken zijn geweest.
Het is begonnen doordat de TS zei: "dat hoef ik u niet te vertellen eigenlijk".quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:47 schreef Boy_Zonderman het volgende:
[..]
We quoten Opa, reeds in deel 1:
[..]
Ben het eens met het ruime van het begrip ""Rederlijkerwijs noodzakelijk", maar vind de reactie van de politie wel overdreven.
Toch wel. Als iedere zich verdacht dragend mongooltje gewoon zonder zijn ID te laten zien weg kan wandelen van de politie wordt het wel erg moeilijk voor ze om misdrijven te voorkomen of achter te halen wie het gedaan heeft.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:47 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Ts was niet verdacht van een strafbaar feit. Inbrekers in de buurt is niet genoeg.
quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:48 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Toch wel. Als iedere zich verdacht dragend mongooltje gewoon zonder zijn ID te laten zien weg kan wandelen van de politie wordt het wel erg moeilijk voor ze om misdrijven te voorkomen of achter te halen wie het gedaan heeft.
dan zit je op de douanewet en noemen we dat visitatie. En volgens het adw heb je gewoon mee te werken aan een douanecontrole. Trouwens de controlemogelijkheden van de douane zijn uitgebreider dan die van de politie.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:46 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Dus wel. Weet je dat mensen ook mogen weigeren om gefouilleerd te worden op Schiphol bijv. Wat denk je dat de douane dan doet? Hun laten gaan? Nee hoor, ze nemen ze gewoon mee naar een kamertje en desnoods worden ze gedwongen toch zich te laten fouilleren. Roepen en janken dat ze rechten hebben en 9 van de 10 keren hebben ze wat uitgevreten en worden ze vastgezet. 1 van de 10 keer is het zo een hommootje zoals jij.
komt omdat ts geen mietje is, die hebben gewoon een brein en hoeven niet naar mama te luisteren als iemand iets aan ze vraagtquote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:48 schreef Etsu het volgende:
[..]
Het is begonnen doordat de TS zei: "dat hoef ik u niet te vertellen eigenlijk".
quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:48 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Als ik me hier al druk om maak hoe druk zou ik mij maken als je geweld tegen mij pleegt.
En wat is daar aan gelogen dan?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:48 schreef Etsu het volgende:
[..]
Het is begonnen doordat de TS zei: "dat hoef ik u niet te vertellen eigenlijk".
oh jij bent een rlt nieuws tv rechter BWAHAHAHAquote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:46 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Dus wel. Weet je dat mensen ook mogen weigeren om gefouilleerd te worden op Schiphol bijv. Wat denk je dat de douane dan doet? Hun laten gaan? Nee hoor, ze nemen ze gewoon mee naar een kamertje en desnoods worden ze gedwongen toch zich te laten fouilleren. Roepen en janken dat ze rechten hebben en 9 van de 10 keren hebben ze wat uitgevreten en worden ze vastgezet. 1 van de 10 keer is het zo een hommootje zoals jij.
Hoezo is dat arrogant?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:50 schreef Etsu het volgende:
[..]
Het gaat om hoe je het zegt. Arrogantie.
Wat vind je overdreven? Dat de politie extra mensen laat komen omdat er weer 1tje moeilijk doet? Misschien was TS helemaal niet zo kalm zoals hij zelf zegt. Hij zegt zelf dat de adrenaline door zijn aderen voelde stromen. Hoe kalm is zo iemand dan?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:47 schreef Boy_Zonderman het volgende:
[..]
We quoten Opa, reeds in deel 1:
[..]
Ben het eens met het ruime van het begrip ""Rederlijkerwijs noodzakelijk", maar vind de reactie van de politie wel overdreven.
WAT JE ZEGT BEN JE ZELF 1111!1111quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:51 schreef Etsu het volgende:
[..]Als je dat niet kan bedenken, ben je echt te dom.
niet strafbaarquote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:51 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Wat vind je overdreven? Dat de politie extra mensen laat komen omdat er weer 1tje moeilijk doet? Misschien was TS helemaal niet zo kalm zoals hij zelf zegt. Hij zegt zelf dat de adrenaline door zijn aderen voelde stromen. Hoe kalm is zo iemand dan?
Dan moet jij de definitie van arrogant maar eens op zoekenquote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:51 schreef Etsu het volgende:
[..]Als je dat niet kan bedenken, ben je echt te dom.
Raar dat je de fouilleren van de douane wel erkent en de ID-plicht van de politie niet. Echt raar.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:49 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
dan zit je op de douanewet en noemen we dat visitatie. En volgens het adw heb je gewoon mee te werken aan een douanecontrole. Trouwens de controlemogelijkheden van de douane zijn uitgebreider dan die van de politie.
wij zullen het niet eens worden. Lees het arrest van de rennende neger nog maar eens.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:48 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Toch wel. Als iedere zich verdacht dragend mongooltje gewoon zonder zijn ID te laten zien weg kan wandelen van de politie wordt het wel erg moeilijk voor ze om misdrijven te voorkomen of achter te halen wie het gedaan heeft.
TS gaat mij aanklagen en een facebook pagina oprichten met al zijn vrienden van zijn stoere politieke facebookpaginaquote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:51 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
BOH DIE GAAT JE VERDENKUN VAN GUWELLUD HOORRRR
"met een te hoge dunk van zichzelf; verwaand"quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:52 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Dan moet jij de definitie van arrogant maar eens op zoeken
Nee. Maar de politie heeft zich wel te houden aan bepaalde normen. Zomaar mensen vragen omdat ze zich ergens bevinden valt daar niet onder. Want het vragen naar een ID lost geen criminaliteit op. Eventueel verplaatst het wel criminaliteit wanneer de politie hen bekende personen aanspreekt.quote:
Kalm in spraak en bewoording, dit zullen die agenten niet ontkennen als ze eerlijk zijn.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:51 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Wat vind je overdreven? Dat de politie extra mensen laat komen omdat er weer 1tje moeilijk doet? Misschien was TS helemaal niet zo kalm zoals hij zelf zegt. Hij zegt zelf dat de adrenaline door zijn aderen voelde stromen. Hoe kalm is zo iemand dan?
Ja, eigenlijk wel. Ok, de buurt heeft een golf van inbraken gehad. Maar de ts heeft geen inbraakspullen bij zich toch? Hij fiets en chillt en fiets en chillt nog wat meer. Waarom zou er een noodzaak zijn om zijn ID te vragen?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:51 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Wat vind je overdreven? Dat de politie extra mensen laat komen omdat er weer 1tje moeilijk doet? Misschien was TS helemaal niet zo kalm zoals hij zelf zegt. Hij zegt zelf dat de adrenaline door zijn aderen voelde stromen. Hoe kalm is zo iemand dan?
niets beters te verzinnen? komop zeg roep dan iets over kinderen en pedos, waar stem jij anders pvv voor?quote:
Blijf je doormekkeren over strafbaarheid? Niemand van ons heeft het daarover? Haal dat bord voor je kop eens weg? Hij moet zijn ID gewoon tonen, klaar. De quote van Opa geeft dit ook aan.quote:
Facebook dient alleen commercieel gebruikt te worden.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:53 schreef Smack10 het volgende:
[..]
TS gaat mij aanklagen en een facebook pagina oprichten met al zijn vrienden van zijn stoere politieke facebookpagina
nee etsu stuurt zijn chocoladeadvocaat op je af, hoorquote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:53 schreef Smack10 het volgende:
[..]
TS gaat mij aanklagen en een facebook pagina oprichten met al zijn vrienden van zijn stoere politieke facebookpagina
Die vlieger gaat helaas niet op. Je hoeft niet per se verdacht te worden van een strafbaar feit om je ID te moeten tonen.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:42 schreef BeffJeck het volgende:
Lees ook nog even artikel 27 wetboek van strafvofdering. Er was geen redelijkheid vermoeden van een strafbaar feit. Dus geen noodzaak om ts staande te houde dus ook geen noodzaak om ts zijn id te vragen.
omdat het je blijkbaar ontgaan isquote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:54 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Blijf je doormekkeren over strafbaarheid? Niemand van ons heeft het daarover? Haal dat bord voor je kop eens weg? Hij moet zijn ID gewoon tonen, klaar. De quote van Opa geeft dit ook aan.
Eens.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:53 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Nee. Maar de politie heeft zich wel te houden aan bepaalde normen. Zomaar mensen vragen omdat ze zich ergens bevinden valt daar niet onder. Want het vragen naar een ID lost geen criminaliteit op. Eventueel verplaatst het wel criminaliteit wanneer de politie hen bekende personen aanspreekt.
Deze bedoel je?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:53 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
wij zullen het niet eens worden. Lees het arrest van de rennende neger nog maar eens.
Hoezo denk jij dat ik aan geef boven wie dan ook te staan?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:53 schreef Etsu het volgende:
[..]
"met een te hoge dunk van zichzelf; verwaand"
Ja, lettend op je een na eerste reactie, vind ik je arrogant. Alsof jij boven de politie staat.
ts wordt, zie op, duidelijk aangemerkt als verdachte als bedoeld in 27, daar bestaat geen twijfel overquote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:55 schreef starla het volgende:
[..]
Die vlieger gaat helaas niet op. Je hoeft niet per se verdacht te worden van een strafbaar feit om je ID te moeten tonen.
Die agenten staan in een gebied waar klaarblijkelijk veel ingebroken wordt. Hun functie is hierop toe te zien.
Volgens artikel 8a politiewet heeft de politie of BOA het recht om je ID te vragen als dat noodzakelijk is voor de uitvoering van hun functie; inbrekers betrappen in casu.
De politie staat dus in haar volle recht je ID te vragen, 's nachts om 3:00 in een gebied waar ingebroken wordt en waar ze patrouilleren.
Als burger heb je wel het wederrecht om de politie om hun ID te vragen alvorens jij je ID laat zien.
Je kunt het aanvechten TS, maar zonde van je tijd, want dit ga je niet winnen.
Maar succes!
Artikel 8aquote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:40 schreef BeffJeck het volgende:
Ts is staande gehouden maar er was geen vermoeden van een strafbaar feit. Inbrekers in de buurt is niet genoeg. Dus de hele staande houding was een farce.
Dat blijkt uit je een na eerste reactie.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:56 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Hoezo denk jij dat ik aan geef boven wie dan ook te staan?
jawel dat weten we wel, het zou immers in de apv staan, staat het nietquote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:55 schreef Etsu het volgende:
[..]
Eens.
Maar we weten niet of TS in een inbraakgebied bevond. Het feit dat de politieagente het zegt dat er veel inbrekers zijn, doet mij denken en vermoeden dat het om dat gebied gaat. En daar bevond TS zich dus. Dus ik vind dat het niet 'zomaar mensen vragen omdat ze zich ergens bevinden is'. Dat was het wel geval geweest als TS bij de AH stond en de politieauto opeens langsreed en stopte en vroeg: "mag ik je ID zien?", "waarom?", "gewoon".
twee verschillende wetgevingen. En douane fouilleert niet. Zij visiteren. Overigens spelen op schiphol meerdere wetgevingen. Douane werkt vaak samen met de kmar om tijdens een controle gebruik te maken van elkaars wetgevingen.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:52 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Raar dat je de fouilleren van de douane wel erkent en de ID-plicht van de politie niet. Echt raar.
Je zusje ook.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:55 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Facebook dient alleen commercieel gebruikt te worden.
Tja. Maar er 'zijn' ook veel hackers en pedofielen op internet, zullen we daarom ook maar van iedereen die thuis een laptop heeft zijn ID vragen?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:55 schreef Etsu het volgende:
[..]
Eens.
Maar we weten niet of TS in een inbraakgebied bevond. Het feit dat de politieagente het zegt dat er veel inbrekers zijn, doet mij denken en vermoeden dat het om dat gebied gaat. En daar bevond TS zich dus. Dus ik vind dat het niet 'zomaar mensen vragen omdat ze zich ergens bevinden' is. Dat was het wel geval geweest als TS bij de AH stond en de politieauto opeens langsreed en stopte en vroeg: "mag ik je ID zien?", "waarom?", "gewoon".
Dat heeft het erger gemaakt, dat zeker. Maar er was in eerste instantie niet een aanleiding of een noodzaak om te vragen naar de ID, imho.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:48 schreef Etsu het volgende:
[..]
Het is begonnen doordat de TS zei: "dat hoef ik u niet te vertellen eigenlijk".
AHHAAHHAAHAHAHAHquote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:56 schreef snakelady het volgende:
[..]
Artikel 8a
1. Een ambtenaar van politie aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, is bevoegd tot het vorderen van inzage van een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht van personen, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van de politietaak.
Inbraak preventie valt dus onder redelijkerwijs noodzakelijk
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |