welke wet? welk artikelquote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:41 schreef snakelady het volgende:
[..]
Volgens de politie wel en volgens de wet staat de politie in haar gelijk.
Er staat ook dat het niet zomaar mag.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:40 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat staat er ook, is al meerdere keren in dit topic geplaatst.
Als het zo is, dan is het afwachten of het overeenkomt met de dingen die in het topic hebt gezegd.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:42 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Wat wil je nu duidelijk maken, ik een willekeurig plaatje van google earth trekken waarbij het station niet te ver van het politie bureau ligt, en wat heb je dan bewezen?
hey ts, als ik je zonder reden eens een paar corrigerende tikken geef, ga je er dan ook zo lang over huilen?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:42 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Wat wil je nu duidelijk maken, ik een willekeurig plaatje van google earth trekken waarbij het station niet te ver van het politie bureau ligt, en wat heb je dan bewezen?
Een vrouwelijke agent die om half 3 's nachts alleen aan het surveilleren is klinkt nogal verdacht eerlijk gezegd.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:42 schreef cvboer het volgende:
[..]
Werken. Hun functie uitoefenen. Surveillance.
Juist wel.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:42 schreef BeffJeck het volgende:
Lees ook nog even artikel 27 wetboek van strafvofdering. Er was geen redelijkheid vermoeden van een strafbaar feit. Dus geen noodzaak om ts staande te houde dus ook geen noodzaak om ts zijn id te vragen.
Ik in die buurt heb gewoond.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:40 schreef Etsu het volgende:
[..]
En dat weet jij beter dan de politie omdat?
waarom deden ze hun werk dan niet gewoon ipv ts lastig te vallen, blijkbaar was er niets beters te doen, er waren die dag geen strafbare feiten gepleegd en er zat ook niets aan te tonen (preventief anyone?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:42 schreef cvboer het volgende:
[..]
Werken. Hun functie uitoefenen. Surveillance.
Tuuuuuuuurlijk heb je in die buurt gewoond.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:43 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Ik in die buurt heb gewoond.
En de politie dit niet aan gaf.
Als je de identificatieplicht echt niet kent leef je onder een steen.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:42 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
welke wet? welk artikel
stop eens met als een labiele trut te blaten en post gewoon inhoudelijk wat je wilt posten
tegen een redelijke vergoeding wil ik je wel op de hoogte brengen, pm maarquote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:43 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Als je de identificatieplicht echt niet kent leef je onder een steen.
Waar heb ik ergens iets beweerd wat niet waar is dan volgens het wetboek van strafvordering?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:39 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
als jij het wetboek van strafvordering aanschaft, en niet eerder
domme wijven altijd weer
Nee dan krijg je wat corrigerende tikken terug.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:42 schreef Smack10 het volgende:
[..]
hey ts, als ik je zonder reden eens een paar corrigerende tikken geef, ga je er dan ook zo lang over huilen?
jaquote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:43 schreef Etsu het volgende:
[..]
Tuuuuuuuurlijk heb je in die buurt gewoond.Dat zegt dan ook iets over de huidige stand van zaken zeker?
Ah, verdenking van geweld. Mag ik je ID even zien?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:45 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Nee dan krijg je wat corrigerende tikken terug.
Dus wel. Weet je dat mensen ook mogen weigeren om gefouilleerd te worden op Schiphol bijv. Wat denk je dat de douane dan doet? Hun laten gaan? Nee hoor, ze nemen ze gewoon mee naar een kamertje en desnoods worden ze gedwongen toch zich te laten fouilleren. Roepen en janken dat ze rechten hebben en 9 van de 10 keren hebben ze wat uitgevreten en worden ze vastgezet. 1 van de 10 keer is het zo een hommootje zoals jij.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:42 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Er staat ook dat het niet zomaar mag.
Ken mensen die er wonen.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:43 schreef Etsu het volgende:
[..]
Tuuuuuuuurlijk heb je in die buurt gewoond.Dat zegt dan ook iets over de huidige stand van zaken zeker?
En dat moet ik geloven van een geitenwollensok die zich om de kleinste shit al druk maakt,quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:45 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Nee dan krijg je wat corrigerende tikken terug.
elke post van jou in dit topicquote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:44 schreef snakelady het volgende:
[..]
Waar heb ik ergens iets beweerd wat niet waar is dan volgens het wetboek van strafvordering?
Opdonderen nou.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:46 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
elke post van jou in dit topic
gewoon nooit antwoord geven en steeds dezelfde onwaarheden herhalen, heb je die naam van de liegende slang uit de bijbel soms?
verdenking van geweldquote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:45 schreef Etsu het volgende:
[..]
Ah, verdenking van geweld. Mag ik je ID even zien?
Wel als afgelopen 48 uur veel inbraken zijn geweest.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 19:47 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Ts was niet verdacht van een strafbaar feit. Inbrekers in de buurt is niet genoeg.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |