BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Feiten zijn geen perceptie. Als je de zaken wetenschappelijk benadert, zoals steeds meer filmpjes uitkomen (helaas ook een hoop vooringenomen bagger), kun je een eind komen.quote:Op maandag 28 april 2014 12:14 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Hoe kun je er nu achter komen, als het allemaal maar een kwestie van perceptie is?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mooi hè, hoe eenzijdig het werkt. Met spaties voor punten .quote:
Hoe kun je er nu achter komen, als het allemaal maar een kwestie van perceptie is?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Heel slim, na dat grootschalig bedrog van elf september 2001. Klein beginnen!quote:Op maandag 28 april 2014 12:11 schreef El_Matador het volgende:
Voor mij is de grote vraag; wat is het motief? Tests? Kijken hoe realistisch je de oefening kan maken?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dat kun je beter tegen Summers zeggen.quote:
Wat?quote:Als je de zaken wetenschappelijk benadert, zoals steeds meer filmpjes uitkomen (helaas ook een hoop vooringenomen bagger)
Zoals jij met de maanlandingen.quote:kun je een eind komen.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ja, juist bij 9/11 en de maanlandingen zijn de feiten en fysica sprekend voor een hoax, niet voor de "officiele verhalen".quote:
[..]
Dat kun je beter tegen Summers zeggen.
[..]
Wat?
[..]
Zoals jij met de maanlandingen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waarom officiële verhalen tussen haakjes gezet? En wat was het doel van dat bedrog?quote:
[..]
Ja, juist bij 9/11 en de maanlandingen zijn de feiten en fysica sprekend voor een hoax, niet voor de "officiele verhalen".
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Een eyeopener voor mij was de bewering dat bij al die zaken precies op dat moment, op die plek, met (ongeveer) die gebeurtenissen, drills waren. De kans dat dat toeval is, werd in een filmpje op 1 op 10^43 gesteld.quote:
[..]
Heel slim, na dat grootschalig bedrog van elf september 2001. Klein beginnen!
Het maakt een complot ook alleen maar logischer. Je kan namelijk met een oefening al een hele groep mensen aan het werk krijgen zonder dat je hoeft laten weten dat het echt is.
Oefeningen:
- Oklahoma Bombing
- 9/11
- Sandy Hook
- Boston bombing
Toeval? De kans daarop zou sterker zijn dan 1 op alle sterren in ons universum.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waaruit blijkt dit precies?quote:
[..]
Een eyeopener voor mij was de bewering dat bij al die zaken precies op dat moment, op die plek, met (ongeveer) die gebeurtenissen, drills waren.
Aha, in een filmpje!quote:De kans dat dat toeval is, werd in een filmpje op 1 op 10^43 gesteld.
Daarom moet je nu nog je hersens pijnigen om het motief te achterhalen.quote:Het maakt een complot ook alleen maar logischer.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dat is ook uitgelegd. Die rook wolk blijft hangen voor minuten niet seconden als 'n paar mensen blijven zeggen.Er is tijd zat om alles in scene te zetten.quote:
[..]
Oh ja, hoe zat dat ook weer met de onmogelijke logistiek van een dergelijke operatie?
En heb je niks te zeggen over die onmogelijk reddings actie van Carlos de idioot in de cowboy hoed?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Carlos de Hat had de tijd niet om de vent te redden,hij was veel te druk bezig met 'n bende van de hekken te maken.....en wie zal ooit 'n 'zwaargewond' beenloze man rechtop in 'n rolstoel gaan zetten?quote:
[..]
Die gast in die rolstoel ook
Zonder enig proces of aanwijzing zijn die Tsjetsjenen erin geluisd.
Voor mij is de grote vraag; wat is het motief? Tests? Kijken hoe realistisch je de oefening kan maken?
Van zulke wonden ben je binnen 'n paar minuten dood.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
bij 9/11 en Sandy Hook kwam het naar voren, net als de bommen in Londen. De rest neem ik aan dat dat zo is, alleen omdat ik die info nog niet gezien heb.quote:
*zucht*, ik stel toch niet dat het waar is. Ze laten geen berekering zien en het is sowieso een belachelijk arbitrair maar groot getal. De kans dat het allemaal toeval is, is onnoemelijk klein, daar gaat het om.quote:Aha, in een filmpje!
wat ik niet snap is, wat je in BNW doet? Ben je wel geinteresseerd in het achterhalen van de waarheid, of kom je langs om "gekkies" (allerminst) belachelijk te maken?quote:Daarom moet je nu nog je hersens pijnigen om het motief te achterhalen.
Die motieven zijn het lastigste te achterhalen en komen pas lang na de feitenvinding. Je kan er wel over speculeren, precies waar dit subforum voor is. Voor getroll en onzinnige persoonlijke aanvalletjes is er KLB en ONZ en weet ik al niet meer.
Deze feiten zijn meer dan ernstig genoeg om uitgebreid door te lichten, doe daar constructief aan mee, zou ik zeggen. Dat helpt de waarheidsvinding verder dan constant anderen die een andere visie dan wel perceptie hebben belachelijk te maken.
Nergens voor nodig, contraproductief en je toont er slechts je eigen domheid dan wel bekrompenheid mee.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Exact, volslagen ongeloofwaardig. Slordig dat ze zo te werk gaan, want voor ons makkelijk te debunken.quote:
.....en wie zal ooit 'n 'zwaargewond' beenloze man rechtop in 'n rolstoel gaan zetten?
Van zulke wonden ben je binnen 'n paar minuten dood.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
voor family guy verwijs ik je naar topic 1quote:
[..]
Ik heb vandaag 2 lange docu's gekeken over die Boston bombings en de manier waarop die 2 studenten erbij zijn genaaid. Er is geen enkel bewijs van zelfs maar betrokkenheid van de Tsjetsjeense broers.
Ook opvallend: witte rook bij de explosie.
Uiteindelijk is voor mij het meest overtuigende dat er -wederom- exact op dat moment met dat scenario op die plek een oefening was.
Ook meer dan bizar; de "voorspellende" filmpjes van Family Guy (zelfs die is niet meer heilig, snik. ).
Filmpjes komen nog.
what a year!, and its only Januari!
Nou, die vermeende oefeningen verschilden sterk van elkaar in karakter.quote:
[..]
bij 9/11 en Sandy Hook kwam het naar voren, net als de bommen in Londen. De rest neem ik aan dat dat zo is, alleen omdat ik die info nog niet gezien heb.
[..]
Waarom vermeld je het dan?quote:*zucht*, ik stel toch niet dat het waar is. Ze laten geen berekering zien en het is sowieso een belachelijk arbitrair maar groot getal. De kans dat het allemaal toeval is, is onnoemelijk klein, daar gaat het om.
[..]
Voor iemand die beweert dat Goebbels Jaloers zou zijn op het propaganda-apparaat van de groep die waarschuwt voor klimaatverandering, ben je zelf bepaald bedreven in het doen van misleidende beweringen. Ik heb geen enkele persoonlijke aanval gedaan, ik heb niemand gek of bekrompen genoemd en ik ´troll' al helemaal niet.quote:wat ik niet snap is, wat je in BNW doet? Ben je wel geinteresseerd in het achterhalen van de waarheid, of kom je langs om "gekkies" (allerminst) belachelijk te maken?
Die motieven zijn het lastigste te achterhalen en komen pas lang na de feitenvinding. Je kan er wel over speculeren, precies waar dit subforum voor is. Voor getroll en onzinnige persoonlijke aanvalletjes is er KLB en ONZ en weet ik al niet meer.
Deze feiten zijn meer dan ernstig genoeg om uitgebreid door te lichten, doe daar constructief aan mee, zou ik zeggen. Dat helpt de waarheidsvinding verder dan constant anderen die een andere visie dan wel perceptie hebben belachelijk te maken.
Nergens voor nodig, contraproductief en je toont er slechts je eigen domheid dan wel bekrompenheid mee.
Ik vraag me alleen af wat het doel van die complotten is. Oklahoma: het zwartmaken van extreem-rechtse milities? Dat denken ze met een aanslag wel af te kunnen. Vervolgens leiden ze het publiek om de tuin met de aanslagen van elf september. Waarom? Om Irak binnen te vallen? Waarom is dan geen van de kapers afkomstig uit Irak en moet er in allerijl allerlei onzin over chemische wapens worden bedacht?
Sandy Hook? Het inperken van het wapenbezit? Dat is monnikenwerk, maar voordat ze zelfs maar halverwege zijn is er een aanslag in Boston, gepleegd door Tsjetsjenen. Waarom zo'n kleine aanslag en waarom Tsjetsjenen?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Enschedequote:
[..]
Een eyeopener voor mij was de bewering dat bij al die zaken precies op dat moment, op die plek, met (ongeveer) die gebeurtenissen, drills waren. De kans dat dat toeval is, werd in een filmpje op 1 op 10^43 gesteld.
Het maakt een complot ook alleen maar logischer. Je kan namelijk met een oefening al een hele groep mensen aan het werk krijgen zonder dat je hoeft laten weten dat het echt is.
Oefeningen:
- Oklahoma Bombing
- 9/11
- Sandy Hook
- Boston bombing
Toeval? De kans daarop zou sterker zijn dan 1 op alle sterren in ons universum.
Alphen
Oslo
pearl habor
hiroshima
etc etc etc
what a year!, and its only Januari!
kijk, en dat is nou een interessant waarheidsvindingspunt. Jij doet het nu even af als "joah, was wel dezelfde dag en moment maar net ff anders, [dus kan het gewoon toeval zijn]"quote:
[..]
Nou, die vermeende oefeningen verschilden sterk van elkaar in karakter.
Het is juist een open vraag, om te onderzoeken, juist per se niet die deur dicht te gooien.
dat zeg ik; om de verschrikkelijk kleine kans op toeval aan te geven.quote:Waarom vermeld je het dan?
Wat is daar "misleidend" aan? Je kan het er niet mee eens zijn, geef dan argumenten waarom niet. Mooie gotspe trouwens, met Gore als grootste misleider.quote:Voor iemand die beweert dat Goebbels Jaloers zou zijn op het propaganda-apparaat van de groep die waarschuwt voor klimaatverandering, ben je zelf bepaald bedreven in het doen van misleidende beweringen.
Je kan niet verwachten van ons, simpel publiek dat wij een coherente waterdichte theorie hebben voor alle motieven. Eerst de feiten eens achterhalen, dan kan je daarna de theorie daarop baseren.quote:Ik heb geen enkele persoonlijke aanval gedaan, ik heb niemand gek of bekrompen genoemd en ik ´troll' al helemaal niet.
Ik vraag me alleen af wat het doel van die complotten is. Oklahoma: het zwartmaken van extreem-rechtse milities? Dat denken ze met een aanslag wel af te kunnen. Vervolgens leiden ze het publiek om de tuin met de aanslagen van elf september. Waarom? Om Irak binnen te vallen? Waarom is dan geen van de kapers afkomstig uit Irak en moet er in allerijl allerlei onzin over chemische wapens worden bedacht?
Sandy Hook? Het inperken van het wapenbezit? Dat is monnikenwerk, maar voordat ze zelfs maar halverwege zijn is er een aanslag in Boston, gepleegd door Tsjetsjenen. Waarom zo'n kleine aanslag en waarom Tsjetsjenen?
Het blijkt moeilijk genoeg de feiten te achterhalen, gelukkig is er steeds meer, beter en vrijer beeldmateriaal.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dit is een discussie-topic.quote:
[..]
bij 9/11 en Sandy Hook kwam het naar voren, net als de bommen in Londen. De rest neem ik aan dat dat zo is, alleen omdat ik die info nog niet gezien heb.
[..]
*zucht*, ik stel toch niet dat het waar is. Ze laten geen berekering zien en het is sowieso een belachelijk arbitrair maar groot getal. De kans dat het allemaal toeval is, is onnoemelijk klein, daar gaat het om.
[..]
wat ik niet snap is, wat je in BNW doet? Ben je wel geinteresseerd in het achterhalen van de waarheid, of kom je langs om "gekkies" (allerminst) belachelijk te maken?
Die motieven zijn het lastigste te achterhalen en komen pas lang na de feitenvinding. Je kan er wel over speculeren, precies waar dit subforum voor is. Voor getroll en onzinnige persoonlijke aanvalletjes is er KLB en ONZ en weet ik al niet meer.
Deze feiten zijn meer dan ernstig genoeg om uitgebreid door te lichten, doe daar constructief aan mee, zou ik zeggen. Dat helpt de waarheidsvinding verder dan constant anderen die een andere visie dan wel perceptie hebben belachelijk te maken.
Nergens voor nodig, contraproductief -edit-
Nee, dat doe ik niet. Lees het nog eens.quote:
[..]
kijk, en dat is nou een interessant waarheidsvindingspunt. Jij doet het nu even af als "joah, was wel dezelfde dag en moment maar net ff anders, [dus kan het gewoon toeval zijn]"
Met een arbitrair getal uit een filmpje.quote:dat zeg ik; om de verschrikkelijk kleine kans op toeval aan te geven.
[..]
Je vraagt wat ik hier kom doen en je geeft zelf het antwoord al: een antwoord dat nergens op gebaseerd is en dat enkel dient om mij verdacht te maken. Als jij allerlei beweringen doet die nergens op slaan, moet je niet gepikeerd reageren als je kritiek ontvangt en al helemaal niet vragen wat ik hier dan wel niet kom doen.quote:Wat is daar "misleidend" aan? Je kan het er niet mee eens zijn, geef dan argumenten waarom niet. Mooie gotspe trouwens, met Gore als grootste misleider.
[..]
Kom, zo simpel ben jij toch niet? En waarom zou je er dan wel vertrouwen in hebben dat je de feiten kunt achterhalen?quote:Je kan niet verwachten van ons, simpel publiek dat wij een coherente waterdichte theorie hebben voor alle motieven. Eerst de feiten eens achterhalen, dan kan je daarna de theorie daarop baseren.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Precies, voor mensen die toch al juist het complot willen bespreken. Voor de officiele verhalen is er NWS.quote:
Als je werkelijk niets gelooft van complotten en zelfs de moord op JFK in Oswalds schoenen wil schuiven, vraag ik me ernstig af wat je in BNW doet. Juist BNW vergt een open houding naar in ieder geval de mogelijkheid dat er een andere oorzaak (en dieper; motief) aan de verschillende gebeurtenissen vasthangt dan slechts in de main stream media verteld.
Als je toch al denkt (heimelijk of niet, want er zitten genoeg steken onder de gordel naar verschillende truthseekers) dat een complot onzin, iets voor gekkies, kijk die idioten dan, dat soort hautaine, niets met openlijke waarheidsvinding te maken hebbende houding, wat doe je dan in BNW?
Wat zoek je? Wil je anderen overtuigen, of wil je zelf ook overtuigd worden. Daar draait het nou juist in BNW om. of althans, dat zou moeten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, daar is iedereen het met elkaar eens en wordt er nooit een nieuwsbericht in twijfel getrokken.quote:
[..]
Precies, voor mensen die toch al juist het complot willen bespreken. Voor de officiele verhalen is er NWS.
Vandaar mijn vraag naar het motief, maar ik heb begrepen dat het antwoord nog even op zich zal laten wachten.quote:Juist BNW vergt een open houding naar in ieder geval de mogelijkheid dat er een andere oorzaak (en dieper; motief) aan de verschillende gebeurtenissen vasthangt dan slechts in de main stream media verteld.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dit is in het algemeen bedoeld?quote:
[..]
Precies, voor mensen die toch al juist het complot willen bespreken. Voor de officiele verhalen is er NWS.
Als je werkelijk niets gelooft van complotten en zelfs de moord op JFK in Oswalds schoenen wil schuiven, vraag ik me ernstig af wat je in BNW doet. Juist BNW vergt een open houding naar in ieder geval de mogelijkheid dat er een andere oorzaak (en dieper; motief) aan de verschillende gebeurtenissen vasthangt dan slechts in de main stream media verteld.
Als je toch al denkt (heimelijk of niet, want er zitten genoeg steken onder de gordel naar verschillende truthseekers) dat een complot onzin, iets voor gekkies, kijk die idioten dan, dat soort hautaine, niets met openlijke waarheidsvinding te maken hebbende houding, wat doe je dan in BNW?
Wat zoek je? Wil je anderen overtuigen, of wil je zelf ook overtuigd worden. Daar draait het nou juist in BNW om. of althans, dat zou moeten.
Het gaat hier te ver offtopic idd, wijd er een apart topic aan een keertje.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Een ja of nee volstaatquote:Op maandag 28 april 2014 13:14 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het gaat hier te ver offtopic idd, wijd er een apart topic aan een keertje.
.
Een open houding is goed, natuurlijk. Maar om nou een complot ergens in te zien waar er zeer waarschijnlijk geen is en waar ook geen motief voor te vinden is..quote:
[..]
Precies, voor mensen die toch al juist het complot willen bespreken. Voor de officiele verhalen is er NWS.
Als je werkelijk niets gelooft van complotten en zelfs de moord op JFK in Oswalds schoenen wil schuiven, vraag ik me ernstig af wat je in BNW doet. Juist BNW vergt een open houding naar in ieder geval de mogelijkheid dat er een andere oorzaak (en dieper; motief) aan de verschillende gebeurtenissen vasthangt dan slechts in de main stream media verteld.
Als je toch al denkt (heimelijk of niet, want er zitten genoeg steken onder de gordel naar verschillende truthseekers) dat een complot onzin, iets voor gekkies, kijk die idioten dan, dat soort hautaine, niets met openlijke waarheidsvinding te maken hebbende houding, wat doe je dan in BNW?
Wat zoek je? Wil je anderen overtuigen, of wil je zelf ook overtuigd worden. Daar draait het nou juist in BNW om. of althans, dat zou moeten.
In het algemeen, wat bedoel je? Dat je voor BNW een algemeen open blik, kritisch en met een beetje basiskennis van fysica (en de hulp van experts die daarover praten) zou moeten hebben, ja, lijkt me wel.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Een ja of nee volstaat
Een neiging om andere visies te willen zien, zelfs als ze over andere dingen waanzin vertellen. Dat is namelijk niet van belang.
Een gezond wantrouwen in overheden en grote mediabedrijven lijkt me ook essentieel.
Je hoeft echt niet in marsmannetjes, Reptilians
of apparaatjes om het weer te regelen 
te geloven om voldoende kritisch te kunnen zijn op de grootste gebeurtenissen van de moderne tijd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat ik eigenlijk bedoel is dat we elkaar hier niet weg gaan sturen omdat we met elkaar van mening verschillen over bepaalde BNW-gerelateerde onderwerpen.quote:Op maandag 28 april 2014 13:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
In het algemeen, wat bedoel je? Dat je voor BNW een algemeen open blik, kritisch en met een beetje basiskennis van fysica (en de hulp van experts die daarover praten) zou moeten hebben, ja, lijkt me wel.
Een neiging om andere visies te willen zien, zelfs als ze over andere dingen waanzin vertellen. Dat is namelijk niet van belang.
Een gezond wantrouwen in overheden en grote mediabedrijven lijkt me ook essentieel.
Je hoeft echt niet in marsmannetjes, Reptilians
Dus de vraag: wat doe jij eigenlijk op BNW ? is misplaatst.
Een complot is niet het beginpunt, maar het eindpunt.quote:
[..]
Een open houding is goed, natuurlijk. Maar om nou een complot ergens in te zien waar er zeer waarschijnlijk geen is en waar ook geen motief voor te vinden is..
Eerst de feiten bekijken, dan mogelijke hypotheses opstellen, die testen en dan mogelijke theorieen, kansen en eventueel motieven opstellen.
Het is voor ons op duizenden kilometers verderop, overgeleverd aan slechts een selectie van beeldmateriaal, nauwelijks harde data en simpelweg onvoldoende kennis onmogelijk om een sluitend verhaal op te stellen.
Over Boston; de publieke veroordeling van "daders" is niet nieuw, maar dan moet je inderdaad wel accepteren dat 9/11 niet door 19 moslims is gepleegd.
Hoe zou een normale criminele investigatie plaatsvinden? Met DNA-onderzoek, ballistiek, getuigenverhoren, wekenlang minitieus onderzoek.
Niet, en echt, dat kan je noch moreel, noch wetenschappelijk goedpraten, absoluut niet door 2 mensen tot verdachten te bombarderen (pun intended), en een manhunt te starten.
Zie die reactie van die tante van die jongens. Zij is -in tegenstelling tot de getuigen van Sandy Hook- zeer oprecht.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, hij is niet bedoeld om weg te sturen, maar om te vragen wat iemand hier zoekt. Kijken jullie al die filmpjes, lees je alle artikelen, wat zoek je, welke vragen heb je, wat denk jij dat er gebeurd is.quote:
[..]
Wat ik eigenlijk bedoel is dat we elkaar hier niet weg gaan sturen omdat we met elkaar van mening verschillen over bepaalde BNW-gerelateerde onderwerpen.
Dus de vraag: wat doe jij eigenlijk op BNW ? is misplaatst.
Wat in ieder geval niet constructief is, is constant anderen aanvallen om een gemeend gebrek aan (fysische) kennis, het kleineren en ridiculiseren van de ander. Dat gaat nergens naar toe, is geen discussie waard en jaagt mensen inderdaad weg.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En daar heeft FOK! dus mods voor om dat niet te laten gebeuren.quote:
[..]
Nee, hij is niet bedoeld om weg te sturen, maar om te vragen wat iemand hier zoekt. Kijken jullie al die filmpjes, lees je alle artikelen, wat zoek je, welke vragen heb je, wat denk jij dat er gebeurd is.
Wat in ieder geval niet constructief is, is constant anderen aanvallen om een gemeend gebrek aan (fysische kennis), het kleineren en ridiculiseren van de ander. Dat gaat nergens naar toe, is geen discussie waard en jaagt mensen inderdaad weg.
Dit slaat werkelijk nergens op.quote:
Over Boston; de publieke veroordeling van "daders" is niet nieuw, maar dan moet je inderdaad wel accepteren dat 9/11 niet door 19 moslims is gepleegd.
Ja, hier komt die basiskennis fysica goed van pas: ballistisch onderzoek na een bomaanslag. Dat is nog eens een investigatie!quote:Hoe zou een normale criminele investigatie plaatsvinden? Met DNA-onderzoek, ballistiek, getuigenverhoren, wekenlang minitieus onderzoek.
Dat is inderdaad ongehoord. Heb je Opsporing Verzocht al aangeklaagd?quote:Niet, en echt, dat kan je noch moreel, noch wetenschappelijk goedpraten, absoluut niet door 2 mensen tot verdachten te bombarderen (pun intended), en een manhunt te starten.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Sommigen gaan bij voorbaat uit van een complot.. Hoe onmogelijk het ook lijkt.quote:
[..]
Een complot is niet het beginpunt, maar het eindpunt.
Eerst de feiten bekijken, dan mogelijke hypotheses opstellen, die testen en dan mogelijke theorieen, kansen en eventueel motieven opstellen.
Het is voor ons op duizenden kilometers verderop, overgeleverd aan slechts een selectie van beeldmateriaal, nauwelijks harde data en simpelweg onvoldoende kennis onmogelijk om een sluitend verhaal op te stellen.
Over Boston; de publieke veroordeling van "daders" is niet nieuw, maar dan moet je inderdaad wel accepteren dat 9/11 niet door 19 moslims is gepleegd.
Hoe zou een normale criminele investigatie plaatsvinden? Met DNA-onderzoek, ballistiek, getuigenverhoren, wekenlang minitieus onderzoek.
Niet, en echt, dat kan je noch moreel, noch wetenschappelijk goedpraten, absoluut niet door 2 mensen tot verdachten te bombarderen (pun intended), en een manhunt te starten.
Zie die reactie van die tante van die jongens. Zij is -in tegenstelling tot de getuigen van Sandy Hook- zeer oprecht.
Het waarom ontbreekt evenwel.
Je stelt zelf al dat het je aan kennis ontbreekt.. Hoe weet je dan dat er onvoldoende onderzoek heeft plaatsgevonden?
Je uitspraak over 9/11 kan ik geen touw aan vastknopen.
Dit soort zinloos hautain gehakketak bedoel ik dus.quote:
[..]
Dit slaat werkelijk nergens op.
[..]
Ja, hier komt die basiskennis fysica goed van pas: ballistisch onderzoek na een bomaanslag. Dat is nog eens een investigatie!
[..]
Dat is inderdaad ongehoord. Heb je Opsporing Verzocht al aangeklaagd?
Kijk die filmpjes nou eerst es, komen later vandaag. Praten we daar verder over, deal?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zoals je kunt lezen in de reactie van Enneacanthus ben ik niet de enige die die zin over de aanslagen van elf september wartaal vindt. Als je begint over basiskennis fysica, moet je niet zo'n elementaire flater begaan die zelfs een leek onmiddellijk opmerkt. En welke filmpjes bedoel je toch?quote:Op maandag 28 april 2014 13:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dit soort zinloos hautain gehakketak bedoel ik dus.
Kijk die filmpjes nou eerst es, komen later vandaag. Praten we daar verder over, deal?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Jij gaat er steeds vanuit dat de posters hier die filmpjes niet gezien hebben. We zitten inmiddels in dl 21, dus reken maar van yes dat die vele malen bekeken zijn.quote:
[..]
Dit soort zinloos hautain gehakketak bedoel ik dus.
Kijk die filmpjes nou eerst es, komen later vandaag. Praten we daar verder over, deal?
Maar wat bedoelde je nu met: Over Boston; de publieke veroordeling van "daders" is niet nieuw, maar dan moet je inderdaad wel accepteren dat 9/11 niet door 19 moslims is gepleegd.
Sja, iedereen heeft een andere insteek.quote:
[..]
Sommigen gaan bij voorbaat uit van een complot.. Hoe onmogelijk het ook lijkt.
Het waarom ontbreekt evenwel.
Huh, eh ja, het ontbreekt 7 miljard mensen aan kennis. Die proberen we hier juist te achterhalen middels filmpjes, foto's, artikelen en discussie.quote:Je stelt zelf al dat het je aan kennis ontbreekt.. Hoe weet je dan dat er onvoldoende onderzoek heeft plaatsgevonden?
Onvoldoende onderzoek waar? In Boston? Waar is het BEWIJS dan??
- 2 Tsjetsjeense Amerikanen met grijze en witte rugzak terwijl de gepresenteerde bomrugzakken zwart waren, ehh?
- ouders en tante en vrienden geven totaal geen blijk van enig moslimfundamentalisme bij de twee
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
en daarom is het allemaal nep?quote:
[..]
Sja, iedereen heeft een andere insteek.
[..]
Huh, eh ja, het ontbreekt 7 miljard mensen aan kennis. Die proberen we hier juist te achterhalen middels filmpjes, foto's, artikelen en discussie.
Onvoldoende onderzoek waar? In Boston? Waar is het BEWIJS dan??
- 2 Tsjetsjeense Amerikanen met grijze en witte rugzak terwijl de gepresenteerde bomrugzakken zwart waren, ehh?
- ouders en tante en vrienden geven totaal geen blijk van enig moslimfundamentalisme bij de twee
Lees dit eens :quote:
[..]
Sja, iedereen heeft een andere insteek.
[..]
Huh, eh ja, het ontbreekt 7 miljard mensen aan kennis. Die proberen we hier juist te achterhalen middels filmpjes, foto's, artikelen en discussie.
Onvoldoende onderzoek waar? In Boston? Waar is het BEWIJS dan??
- 2 Tsjetsjeense Amerikanen met grijze en witte rugzak terwijl de gepresenteerde bomrugzakken zwart waren, ehh?
- ouders en tante en vrienden geven totaal geen blijk van enig moslimfundamentalisme bij de twee
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)e-dader-de-marathon/
En nog steeds niet overtuigd dat er iets niet klopt? Alles is wel duidelijk, geen vragen meer? Wqar staan jullie op dit punt; wat geloof je, wat geloof je niet, wat zie je als motieven?quote:
[..]
Jij gaat er steeds vanuit dat de posters hier die filmpjes niet gezien hebben. We zitten inmiddels in dl 21, dus reken maar van yes dat die vele malen bekeken zijn.
De kapers werden binnen een dag geidentificeerd en die dag erna hendig een "stukje paspoort" (whut, dat is niet verbrand bij de impact??) van een "terrorist" werd gevonden.quote:Maar wat bedoelde je nu met: Over Boston; de publieke veroordeling van "daders" is niet nieuw, maar dan moet je inderdaad wel accepteren dat 9/11 niet door 19 moslims is gepleegd.
Dat is geen serieus politie-onderzoek, zoiets hoort weken, zoniet maanden te duren. Niet binnen en dag in de media rondgeschreeuwd worden, dat is simpelweg geen normale waarheidsvinding. Op zich al een enorme aanwijzing dat dingen niet kloppen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Huh???quote:
[..]
en daarom is het allemaal nep?
Ik stel vragen bij wat er gebeurd is, wat maakt dat "allemaal nep?"?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik kan alleen voor mezelf spreken. Jullie is niet van toepassing.quote:
[..]
En nog steeds niet overtuigd dat er iets niet klopt? Alles is wel duidelijk, geen vragen meer? Wqar staan jullie op dit punt; wat geloof je, wat geloof je niet, wat zie je als motieven?
[..]
De kapers werden binnen een dag geidentificeerd en die dag erna hendig een "stukje paspoort" (whut, dat is niet verbrand bij de impact??) van een "terrorist" werd gevonden.
Dat is geen serieus politie-onderzoek, zoiets hoort weken, zoniet maanden te duren. Niet binnen en dag in de media rondgeschreeuwd worden, dat is simpelweg geen normale waarheidsvinding. Op zich al een enorme aanwijzing dat dingen niet kloppen.
Lees de link hierboven eens en kijk de film die erin staat.
Maar verbaasd zijn dat er een stukje paspoort wordt gevonden, alsof er nooit iets behouden blijft bij een vliegtuigramp, dat is wel serieus.quote:
[..]
De kapers werden binnen een dag geidentificeerd en die dag erna hendig een "stukje paspoort" (whut, dat is niet verbrand bij de impact??) van een "terrorist" werd gevonden.
Dat is geen serieus politie-onderzoek,
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
De slachtoffers
Drie mensen kwamen om het leven vorig jaar, ruim 260 anderen raakten gewond. De afgelopen week, in aanloop naar de herdenking van de bomaanslagen, verschenen er in verschillende media verhalen over slachtoffers en overlevenden. Over nabestaanden, hun verdriet een jaar later en over het geluk van anderen die nog leven en de mensen aan wie ze dat te danken hebben. We hebben een paar verhalen verzameld.
The Boston Globe kwam zondag met een lang verhaal van de familie van Martin Richard. Martin kwam om bij de aanslagen vorig jaar. Hij was nog maar acht, en daarmee het jongste slachtoffer. Zijn zusje Jane raakte ernstig gewond en moet een been missen. Maar het had niet veel gescheeld of zij was er ook niet meer geweest. Vader Bill raakte ook gewond, en moeder Denise is aan één oog blind:
Denise looked at her phone, refreshed the website with the tracking information, and couldn’t believe it. They had just missed one of their friends finish. It was 2:49.
Maybe it’s time to wrap it up, Bill thought.
Suddenly, in the distance, they heard a deep boom and felt the ground shake. They looked to the left and saw a large plume of smoke rise a block away, near the finish line.
De familie heeft niet alleen haar jongste zoon verloren, beide ouders hadden verwondingen opgelopen en moeten constante zorg verlenen aan dochter Jane. Zij overleefde de aanslagen ternauwernood en moet nu leren lopen met een prothese. Dan is er nog zoon Henry van 11. Hem bleef verwondingen bespaard, maar hij moet nu leren omgaan met wat hij allemaal heeft gezien.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)e-dader-de-marathon/
Drie mensen kwamen om het leven vorig jaar, ruim 260 anderen raakten gewond. De afgelopen week, in aanloop naar de herdenking van de bomaanslagen, verschenen er in verschillende media verhalen over slachtoffers en overlevenden. Over nabestaanden, hun verdriet een jaar later en over het geluk van anderen die nog leven en de mensen aan wie ze dat te danken hebben. We hebben een paar verhalen verzameld.
The Boston Globe kwam zondag met een lang verhaal van de familie van Martin Richard. Martin kwam om bij de aanslagen vorig jaar. Hij was nog maar acht, en daarmee het jongste slachtoffer. Zijn zusje Jane raakte ernstig gewond en moet een been missen. Maar het had niet veel gescheeld of zij was er ook niet meer geweest. Vader Bill raakte ook gewond, en moeder Denise is aan één oog blind:
Denise looked at her phone, refreshed the website with the tracking information, and couldn’t believe it. They had just missed one of their friends finish. It was 2:49.
Maybe it’s time to wrap it up, Bill thought.
Suddenly, in the distance, they heard a deep boom and felt the ground shake. They looked to the left and saw a large plume of smoke rise a block away, near the finish line.
De familie heeft niet alleen haar jongste zoon verloren, beide ouders hadden verwondingen opgelopen en moeten constante zorg verlenen aan dochter Jane. Zij overleefde de aanslagen ternauwernood en moet nu leren lopen met een prothese. Dan is er nog zoon Henry van 11. Hem bleef verwondingen bespaard, maar hij moet nu leren omgaan met wat hij allemaal heeft gezien.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)e-dader-de-marathon/
Ja, het was algemeen gesteld. Wat vind jij ervan, vragen heb je?quote:
[..]
Ik kan alleen voor mezelf spreken. Jullie is niet van toepassing.
Lees de link hierboven eens en kijk de film die erin staat.
Dank voor de link, filmpje kijk ik vanavond.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nou vragen stellen is één ding.. maar sommigen blijven maar roepen dat het allemaal nep is. Hoe onwaarschijnlijk dat ook lijkt.quote:Op maandag 28 april 2014 13:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Huh???
Ik stel vragen bij wat er gebeurd is, wat maakt dat "allemaal nep?"?
Het linkje van Lavenderr spreekt boekdelen, ook.
Ja- fairy tale boekdelen imo.quote:
[..]
Nou vragen stellen is één ding.. maar sommigen blijven maar roepen dat het allemaal nep is. Hoe onwaarschijnlijk dat ook lijkt.
Het linkje van Lavenderr spreekt boekdelen, ook.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Waarom moet ik nou maar 'n klein beetje empathie hebben voor mensen die ik denk probeer om me leugens te vertellen?quote:
[..]
Probeer het eens met een argument..
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Het is allesbehalve een sprookje.quote:
Maar je hebt de link dus niet eens gelezen en de docu niet gekeken?
Waarom verbaast me dit niet
En daarom heb je geen argument nodig?quote:
[..]
Waarom moet ik nou maar 'n klein beetje empathie hebben voor mensen die ik denk probeer om me leugens te vertellen?
