Had nu maar overgestapt op de inkomensafhankelijke zorgpremie. Dit is voor minima toch nauwelijks nog te doen straksquote:Vakbonden en werkgeversorganisaties vrezen een flinke stijging van de basispremie voor de ziektekosten in 2015 door de kabinetsplannen voor de langdurige zorg. De sociale partners hebben berekend dat de premies voor iedereen zullen stijgen met ongeveer 200 euro en dat het eigen risico 'ruimschoots' boven de 400 euro (nu nog 360) zal uitkomen. Verder zullen de werkgevers 1,6 miljard meer premie gaan betalen.
Ook 'persoonlijke verzorging', zoals het aantrekken van steunkousen, wondverzorging en andere lijfgebonden zorg van thuiswonende hulpbehoevenden, wordt de verantwoordelijkheid van verzekeraars.
Ze waarschuwen voor de dreigende stijging in een brief van de Stichting voor de Arbeid aan het ministerie van Volksgezondheid. Het kabinet wil de langdurige zorg (AWBZ) decentraliseren en overdragen aan de gemeenten en zorgverzekeraars. De plannen van het kabinet moeten ertoe leiden dat meer mensen langer thuis blijven wonen. De overheveling van zorgtaken gaat gepaard met een flinke bezuiniging.
Premie omhoog
De premie voor het vaste basispakket van de zorgverzekeringswet gaat omhoog, omdat hier een deel van de AWBZ zal worden ondergebracht. 'Dat betekent dat we minder naar draagkracht gaan betalen', aldus voorzitter Ton Heerts van de FNV vandaag. 'Nu wordt de langdurige zorg naar draagkracht door werknemers gefinancierd, als dit wordt overgeheveld naar de zorgverzekeringswet is dat niet meer zo', stelt voorzitter Maurice Limmen van het CNV.
'Plan kost koopkracht en banen'
Volgens Heerts en Limmen kost het plan koopkracht en banen. De compensatiemaatregelen van het kabinet worden omschreven als 'incidenteel en onvoldoende'. In de brief wordt de nieuwe wijze van financiering betiteld als 'onaanvaardbare en onnodige lastenverschuivingen'. De sociale partners willen de langdurige zorg uit de algemene middelen blijven financieren en stellen voor de rijksbijdrage aan de zorgverzekeringswet structureel op te hogen.
Vrees gedeeld door coalitie
Volgens de Volkskrant bevestigen bronnen rond het kabinet dat de vrees voor stijging van de premiekosten en eigen risico in de coalitie wordt gedeeld. Het ministerie van Volksgezondheid laat weten dat 'de gevolgen en oplossingen van de operatie worden onderzocht'. Daarbij wordt met name gekeken naar de koopkrachtplaatjes.
BRON
Zie bron voor rest artikel.quote:Zorgpremie dreigt te exploderen in 2015 - stijging van bijna 20 procent
In en rond het kabinet zijn grote zorgen gerezen over een dreigende explosie van de kosten van de ziektekostenverzekering in 2015. Uit berekeningen van vakbeweging en werkgevers blijkt dat de premie voor iedereen in 2015 met bijna 20 procent stijgt, zo'n 200 euro per jaar. Tegelijk gaat het eigen risico omhoog naar ruim 400 euro. Werkgevers moeten bovendien 1,6 miljard euro aan extra zorgpremie gaan betalen voor hun werknemers.
Exact. De drang om op de Amerikanen te lijken en tegelijkertijd bij de EU te willen horen, geeft wel aan hoe identiteitsloos we zijn geworden. Maar ondertussen wel de grootste wijsneuzen uithangen.quote:
Was het niet Hoogervorst die ons vertelde dat het niet duurder zou worden?quote:Op woensdag 29 januari 2014 10:09 schreef MBRK het volgende:
Laat je toch niet zo bang maken, 't komt allemaal goed.
Hoezo? Het is dit jaar 100 euro minder en minima krijgen méér zorgtoeslag dan de premiequote:Op woensdag 29 januari 2014 10:05 schreef Elan het volgende:
[..]
Had nu maar overgestapt op de inkomensafhankelijke zorgpremie. Dit is voor minima toch nauwelijks nog te doen straks
Verdere uitkleding van de (thuis) zorg is ook belachelijk, ze willen dus aan de ene kant dat mensen langer thuis blijven wonen en tegelijkertijd de zorg voor mensen die dan nog thuiswonen ook nog eens versoberen.
Heb je het wel gelezen ? De premie gaat omhoog omdat het verplegende gedeelte van de thuiszorg naar de zorgverzekering gaat, in plaats van zoals nu via de AWBZ, dus eigenlijk via de belastingenquote:Op woensdag 29 januari 2014 10:19 schreef 3-voud het volgende:
Sja, dat krijg je met die verwijfde cultuur die we opgebouwd hebben. Voor elk wissewasje naar de dokter of ziekenhuis. To be sure wat rontgenfotootjes maken, bloedonderzoekje, de hele bende ophouden met je 2 uur noodzakelijke aandacht...
Ondertussen zijn de pharma- en ziektekostenboys zo gecultiveerd van dit alles, waar oplopende kosten omhooghalende schouders opleverden de afgelopen jaren, dat die ook de goudpot aan het einde van de regenboog zien liggen. Omhoog met hun winsten.
De hele uitkeringsmachine die "zorg" heet zit zo verwikkeld in elkaar dat niemand de vingers durft te branden en alles braaf geslikt wordt.
En ondertussen ben je als burger een raar buitenbeentje als je niet onder minimaal jaarlijkse controle staat met de nodige medicijnen en geen kinderen hebt die een stempel op de kop hebben van ADHD, DDR, VOSP, of KUT. Je bent dan niet van deze tijd.
En hoezo moet een administratieve verschuiving ineens meer geld kosten?quote:Op woensdag 29 januari 2014 12:25 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Heb je het wel gelezen ? De premie gaat omhoog omdat het verplegende gedeelte van de thuiszorg naar de zorgverzekering gaat, in plaats van zoals nu via de AWBZ, dus eigenlijk via de belastingen
Leuk verhaal, maar het heeft vooral met leeftijd te maken en dan m.n. de kosten die je in je laatste halve levensjaar maakt:quote:Op woensdag 29 januari 2014 10:19 schreef 3-voud het volgende:
Sja, dat krijg je met die verwijfde cultuur die we opgebouwd hebben. Voor elk wissewasje naar de dokter of ziekenhuis. To be sure wat rontgenfotootjes maken, bloedonderzoekje, de hele bende ophouden met je 2 uur noodzakelijke aandacht...
Ondertussen zijn de pharma- en ziektekostenboys zo gecultiveerd van dit alles, waar oplopende kosten omhooghalende schouders opleverden de afgelopen jaren, dat die ook de goudpot aan het einde van de regenboog zien liggen. Omhoog met hun winsten.
De hele uitkeringsmachine die "zorg" heet zit zo verwikkeld in elkaar dat niemand de vingers durft te branden en alles braaf geslikt wordt.
En ondertussen ben je als burger een raar buitenbeentje als je niet onder minimaal jaarlijkse controle staat met de nodige medicijnen en geen kinderen hebt die een stempel op de kop hebben van ADHD, DDR, VOSP, of KUT. Je bent dan niet van deze tijd.
Dat is een evident evenredig gegeven. Dus vroeger niet veel anders.quote:Op woensdag 29 januari 2014 12:59 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Leuk verhaal, maar het heeft vooral met leeftijd te maken en dan m.n. de kosten die je in je laatste halve levensjaar maakt:
[ afbeelding ]
Precies, het aandeel van de hypochonders in de zorg wordt enorm overdreven. Voornamelijk door simpele figuren die even willen kankeren op de zogenaamde verwijfde cultuur.quote:Op woensdag 29 januari 2014 12:59 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Leuk verhaal, maar het heeft vooral met leeftijd te maken en dan m.n. de kosten die je in je laatste halve levensjaar maakt:
[ afbeelding ]
Allemaal prima, maar zolang er geen cijfers. getallen, grafieken e.d. getoond worden om dat soort meningen te onderbouwen kan ik er weinig mee en als het mensen gelukkig maakt om dat soort vermoedens neer te zetten, dan moeten ze het vooral niet laten.quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:05 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Precies, het aandeel van de hypochonders in de zorg wordt enorm overdreven. Voornamelijk door simpele figuren die even willen kankeren op de zogenaamde verwijfde cultuur.
http://www.mijnvakbond.nl(...)ar%20de%20dokter.pdfquote:Op woensdag 29 januari 2014 13:11 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Allemaal prima, maar zolang er geen cijfers. getallen, grafieken e.d. getoond worden om dat soort meningen te onderbouwen kan ik er weinig mee en als het mensen gelukkig maakt om dat soort vermoedens neer te zetten, dan moeten ze het vooral niet laten.
Doe ik. Er staat niks over hoeveel het kost. Het is op het totaalplaatje bijna niks en dus niet de reden van de explosieve stijging van zorgkosten. Nu jij weer.quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:13 schreef 3-voud het volgende:
[..]
http://www.mijnvakbond.nl(...)ar%20de%20dokter.pdf
Doe je ding ermee.
Huisarts kost al helemaal geen drol, als je het vergelijkt met specialitische zorg. Er staan ook weinig cijfertjes over kosten in het artikel.quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:19 schreef 3-voud het volgende:
Wat cijfertjes erbij voor de miereneukers die tendens negeren om een discussie te willen winnen:
http://www.nu.nl/gezondhe(...)-niets-huisarts.html
Welke bubbel?quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:14 schreef Waterdrinker het volgende:
Gooi er nog maar 200 euro bovenop, hoe eerder de bubbel barst, hoe beter.
Precies. Dit is een primaire behoefte waar de overheid niet durft in te grijpen aangezien we dan in het stenen tijdperk belanden.quote:
De AWBZ-premie is nu inkomensafhankelijk, als de AWBZ deels via de Zorgverzekeringswet gaat lopen wordt de premie gedeeltelijk een vast bedrag per persoon. Dat kan betekenen dat sommigen meer gaan betalen dan nu, en anderen minder.quote:Op woensdag 29 januari 2014 12:26 schreef 3-voud het volgende:
[..]
En hoezo moet een administratieve verschuiving ineens meer geld kosten?
Beetje het "hier wat weg, daar wat terug" principe.quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:23 schreef freako het volgende:
[..]
De AWBZ-premie is nu inkomensafhankelijk, als de AWBZ deels via de Zorgverzekeringswet gaat lopen wordt de premie gedeeltelijk een vast bedrag per persoon. Dat kan betekenen dat sommigen meer gaan betalen dan nu, en anderen minder.
Even voor de duidelijkheid: Welke miljardenverhoging hebben we het dan over?quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:25 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Beetje het "hier wat weg, daar wat terug" principe.
Ben benieuwd hoe dat die miljarden verhoging landelijk verklaard.
Snel rekensommetje van 17 miljoen inwoners x 200 euro op jaarbasis is 3.4 miljard.quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:27 schreef freako het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid: Welke miljardenverhoging hebben we het dan over?
Ik ook niet. Geen idee hoe ik aan dat geld moet komen.quote:Op woensdag 29 januari 2014 10:47 schreef jupisama het volgende:
Dat is een fikse verhoging, dat kan ik als zzper ook niet betalen.
Ah, die verhoging. Als het goed is daalt de AWBZ-premie dan met hetzelfde bedrag. Die wordt echter niet genoemd in het nieuwsbericht.quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:29 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Snel rekensommetje van 17 miljoen inwoners x 200 euro op jaarbasis is 3.4 miljard.
Niet allemaal betalen ze dat dus maak er 1 miljard van voor mijn part.
Klopt. Die had ik ook niet meegerekend.quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:32 schreef freako het volgende:
[..]
Ah, die verhoging. Als het goed is daalt de AWBZ-premie dan met hetzelfde bedrag. Die wordt echter niet genoemd in het nieuwsbericht.
Net zoals nu. De AWBZ-premie loopt nu via de loonbelasting/premie volksverzekeringen, en straks via de zorgverzekeringspremie. Een deel wordt dus straks door de werkgevers betaald (via de werkgeversbijdrage zorgverzekeringen), en een deel door iedereen via de nominale premie voor de zorgverzekering.quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:35 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Klopt. Die had ik ook niet meegerekend.
Neemt niet weg dat ook de rest er nu voor mag opdraaien met gem. 200 p/j.
Wat heeft inflatie met stijgende zorgkosten te maken?quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:39 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Dat het alleen nog maar duurder kan worden, en ver boven de inflatie uitstijgt.
En naar alle waarschijnlijkheid zal het awbz deel niet uit de belastingen gehaald worden wat dus resulteerd in fors hogere lasten voor iedereen.quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:23 schreef freako het volgende:
[..]
De AWBZ-premie is nu inkomensafhankelijk, als de AWBZ deels via de Zorgverzekeringswet gaat lopen wordt de premie gedeeltelijk een vast bedrag per persoon. Dat kan betekenen dat sommigen meer gaan betalen dan nu, en anderen minder.
Hebben we wel ineens een flink lager begrotingstekort.quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
En naar alle waarschijnlijkheid zal het awbz deel niet uit de belastingen gehaald worden wat dus resulteerd in fors hogere lasten voor iedereen.
Leuk verhaal, maar het is niet waar. Of tenminste, het is maar een kwart van het hele verhaal.quote:Op woensdag 29 januari 2014 12:59 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Leuk verhaal, maar het heeft vooral met leeftijd te maken en dan m.n. de kosten die je in je laatste halve levensjaar maakt:
[ afbeelding ]
quote:Afremmen van de zorgkosten is hard nodig
In 2000 gaven we 8% van ons nationaal inkomen (BBP) uit aan collectief gefinancierde zorg. Nu is dat circa 13% en zonder ingrijpende maatregelen lopen de kosten op tot ruim 30% in 2040. Voor een doorsnee gezin zullen daardoor de uitgaven voor zorg die dit jaar ruim 23% van het bruto inkomen bedragen toenemen tot bijna de helft van dit inkomen. Deze sterke stijging heeft verschillende oorzaken. Van de totale uitgavengroei is ongeveer een kwart het gevolg van de vergrijzing. In 2040 is ruim 22% van onze bevolking 65-plusser, nu is dat 16%. Naarmate mensen ouder worden nemen de kosten van zorg gemiddeld toe.
Maar verreweg het grootste deel van de uitgaven groei wordt veroorzaakt door innovaties in de zorg, veranderingen in de maatschappij, hogere welvaart, epidemiologie (meer chronisch zieken), de organisatie van de zorg en de beperkte mogelijkheden voor een hogere arbeidsproductiviteit.
http://www.telegraaf.nl/d(...)jven_stijgen___.html
Beetje onzinnige opmerking. Kunnen we evengoed iedereen met een eenmalige belasting van 10.000 euro aanslaan. Zijn we ook met de begroting boven Jan.quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:45 schreef freako het volgende:
[..]
Hebben we wel ineens een flink lager begrotingstekort.
Het heeft in ieder geval erg weinig te maken met 'aanstellers' en 'hypochonders'. Dat is een fabeltje. Op het totaal is dat vrijwel noppes.quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:47 schreef Igen het volgende:
[..]
Leuk verhaal, maar het is niet waar. Of tenminste, het is maar een kwart van het hele verhaal.
[..]
De zorg in UK is wel bagger schijnt.quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:59 schreef MartijnUK het volgende:
Dit soort berichten maken me weer content dat ik hier niks hoef te betalen. Ik heb medelijden met alle Nederlanders die deze onredelijke dwangpremies door hun strot geramd krijgen.
Onzin, ik heb hier diverse mensen over gesproken die geen van allen iets te klagen hadden.quote:Op woensdag 29 januari 2014 14:00 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
De zorg in UK is wel bagger schijnt.
Wordt tijd dat jij eens met bronnen komt.quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:59 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Het heeft in ieder geval erg weinig te maken met 'aanstellers' en 'hypochonders'. Dat is een fabeltje. Op het totaal is dat vrijwel noppes.
Meh een bericht van 3 jaar geleden en bovendien gaat dit alleen over de huisarts. Overdrijf je nu niet wat?quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:19 schreef 3-voud het volgende:
Wat cijfertjes erbij voor de miereneukers die tendens negeren om een discussie te willen winnen:
http://www.nu.nl/gezondhe(...)-niets-huisarts.html
Neuh. Mijn tweede link bevestigde het.quote:Op woensdag 29 januari 2014 14:05 schreef Elan het volgende:
[..]
Meh een bericht van 3 jaar geleden en bovendien gaat dit alleen over de huisarts. Overdrijf je nu niet wat?
Behalve voor mensen die coke eten, energy drinks drinken en crack roken om rijk te worden, mensen die ziek worden door armoede sterven maar af, bovenstaand heeft zich over hun lijken verrijkt en kan de gevolgen laten behandelen.quote:Op woensdag 29 januari 2014 10:41 schreef Greyson het volgende:
Amerikaanse taferelen zo. Straks niet schrikken als de zorg onbetaalbaar wordt.
Geloof er geen bal van.quote:Op woensdag 29 januari 2014 14:06 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Neuh. Mijn tweede link bevestigde het.
Zolang het met de inflatie meestijgt is het nog prima op te brengen, maar aangezien het alleen maar duurder wordt komt er een moment dat de boel niet meer te betalen is.quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:42 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Wat heeft inflatie met stijgende zorgkosten te maken?
Nee. Dat heeft Igen al weersproken.quote:Op woensdag 29 januari 2014 14:08 schreef Elan het volgende:
[..]
Geloof er geen bal van.
Het werkelijke hogere kostenplaatje komt natuurlijk gewoon door de vergrijzing en de extra medische kosten die daarbij horen.
Werkt ook niet mee dat mensen steeds maar ouder en ouder worden.
In jouw verhaal gaat het over waar de grootste/meeste groei plaats vindt in de kosten. Ik had het over de grootste kostenpost. Als bijvoorbeeld innovatie met 20% stijgt, dan zegt dat an sich nog weinig over waar de meeste kosten gemaakt worden.quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:47 schreef Igen het volgende:
[..]
Leuk verhaal, maar het is niet waar. Of tenminste, het is maar een kwart van het hele verhaal.
[..]
Ok ik citeer nu even uit jouw bron:quote:Op woensdag 29 januari 2014 14:13 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Nee. Dat heeft Igen al weersproken.
Maar goed, met wat geloven en niet geloven komen we er niet.
In alle redelijkheid: denk je nu werkelijk dat er een strop van tientallen miljarden ontstaat door dit gegeven?quote:Huisartsen in Nederland zijn één uur per dag bezig met kleine kwalen die door de patiënt zelf opgelost hadden kunnen worden.
Zeg ik. De tweede bron voorziet wat meer in cijfertjes en kosten.quote:Op woensdag 29 januari 2014 14:15 schreef Elan het volgende:
[..]
Ok ik citeer nu even uit jouw bron:
[..]
In alle redelijkheid: denk je nu werkelijk dat er een strop van tientallen miljarden ontstaat door dit gegeven?
Het was als een flauw grapje bedoeld, maar er blijkt wel een kern van waarheid in te zitten. De AWBZ-premie is blijkbaar al jaren niet meer kostendekkend:quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:59 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Beetje onzinnige opmerking. Kunnen we evengoed iedereen met een eenmalige belasting van 10.000 euro aanslaan. Zijn we ook met de begroting boven Jan.
http://www.skipr.nl/actue(...)aat-niet-omlaag.htmlquote:Van Rijn: ‘Premie AWBZ gaat niet omlaag’
De premie voor de bijzondere ziektekosten gaat niet omlaag. Ook niet als grote delen van de zorg worden overgeheveld naar gemeenten en burgers of de zorgverzekeringswet.
Dat zegt staatssecretaris Martin van Rijn (VWS) in het oktobernummer van Skipr magazine tegen Willem Wansink.Van Rijn: “Het is al mooi als we de AWBZ-premie gelijk houden. Want die is niet kostendekkend. We moeten veel geld uit de rijksbijdragen overhevelen naar de AWBZ. Als we erin slagen de groei wat af te remmen, wordt de premie hoogstens iets kostendekkender.”
Belangen patiënt
Het kabinet-Rutte bezuinigt op de langdurige zorg. Daardoor moeten sommige verzorgingshuizen sluiten. Van Rijn: “Het beleid is er niet op gericht dat instellingen failliet gaan. Tegelijkertijd kun je dat niet vermijden. We proberen met elkaar een zachte landing te maken. Daarbij staat de continuïteit van zorg centraal, dus het belang van de patiënt. En niet noodzakelijkerwijs de continuïteit van de instelling.”
Kern-AWBZ
De zogeheten kern-AWBZ geldt straks voor pakweg 200.000 mensen. “Zij hebben geen zelfregie meer, hun zorg moet permanent oproepbaar zijn, en er is constant toezicht nodig.” Volgens de staatssecretaris hoeft die zorg hoe niet altijd in een verpleeghuis te worden verleend. “Denk aan een volledig pakket thuis of persoonsgebonden budgetten. Sommige instellingen hebben het zo geregeld dat mensen wel zelfstandig wonen maar tegelijkertijd heel intensieve zorg krijgen. Prima om het daarover te hebben.”
Van Rijn wijst ongebreidelde plannenmakerij voor de zorg aan huis af. “Gemeenten kunnen niet steeds het wiel uitvinden. Leer van anderen, ga niet op eigen houtje experimenteren.” Daarnaast bepleit hij nieuwe verhoudingen tussen het Rijk en de gemeenten. “Het kan niet zo zijn dat de staatssecretaris een wet voor de langdurige zorg maakt die hij hopelijk door Kamer krijgt, waarna een gemeente zegt: ‘Alles wat wij zelf doen, is goed’.”
Het beschrijft niet om welke kostenpost ten opzichte van zichzelf het hardste stijgt, maar welke kostenpost welk aandeel in de totale kostenstijging heeft. Dat lijkt me zeer relevant in een discussie over stijgende zorgpremies.quote:Op woensdag 29 januari 2014 14:14 schreef Kingstown het volgende:
[..]
In jouw verhaal gaat het over waar de grootste/meeste groei plaats vindt in de kosten. Ik had het over de grootste kostenpost. Als bijvoorbeeld innovatie met 20% stijgt, dan zegt dat an sich nog weinig over waar de meeste kosten gemaakt worden.
Het verzand in een discussie op de kleine details.quote:Op woensdag 29 januari 2014 14:16 schreef freako het volgende:
[..]
Het was als een flauw grapje bedoeld, maar er blijkt wel een kern van waarheid in te zitten. De AWBZ-premie is blijkbaar al jaren niet meer kostendekkend:
[..]
http://www.skipr.nl/actue(...)aat-niet-omlaag.html
Als zorgkosten niet meer te betalen zijn zal de vraag naar beneden moeten. Dat heeft verder niet met inflatie te maken.quote:Op woensdag 29 januari 2014 14:09 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Zolang het met de inflatie meestijgt is het nog prima op te brengen, maar aangezien het alleen maar duurder wordt komt er een moment dat de boel niet meer te betalen is.
Of zie ik dat verkeerd?
Niet alleen ouderen maken gebruik van zorg en/of AWBZ zorg hoor.quote:Op woensdag 29 januari 2014 15:25 schreef Nielsch het volgende:
Mooi, jongeren krom laten liggen voor de allerrijkste groep van Nederland die een nieuw paar steunkousen nodig heeft! Mooi man.
Zeker niet slechter dan in NL. Ik zou zeggen equivalent of zelfs beter.quote:Op woensdag 29 januari 2014 14:00 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
De zorg in UK is wel bagger schijnt.
Aanbod creert de vraag hé. En omdat het gros van de inkomens gecompenseerd wordt want zielig, komt de last bij een relatief kleine groep te liggen.quote:Op woensdag 29 januari 2014 10:22 schreef Galantfan het volgende:
Inderdaad!Ik zorg niet voor de kostenstijging van de zorg.Misschien dat ik eens in de 5 jaar naar de huisarts ga,als het niet minder is.. Maar wel steeds meer betalen..
Zelfs de NHS? Volgens mij is dat al jaren een gebed zonder eind.quote:Op woensdag 29 januari 2014 15:32 schreef MartijnUK het volgende:
[..]
Zeker niet slechter dan in NL. Ik zou zeggen equivalent of zelfs beter.
Het verzuurde manwijf van FOK! doet hier even een verwoede, doch wanhopige poging om te bewijzen dat-ie wèl ballen heeft.quote:Op woensdag 29 januari 2014 10:19 schreef 3-voud het volgende:
Sja, dat krijg je met die verwijfde cultuur die we opgebouwd hebben. Voor elk wissewasje naar de dokter of ziekenhuis. To be sure wat rontgenfotootjes maken, bloedonderzoekje, de hele bende ophouden met je 2 uur noodzakelijke aandacht...
Ondertussen zijn de pharma- en ziektekostenboys zo gecultiveerd van dit alles, waar oplopende kosten omhooghalende schouders opleverden de afgelopen jaren, dat die ook de goudpot aan het einde van de regenboog zien liggen. Omhoog met hun winsten.
De hele uitkeringsmachine die "zorg" heet zit zo verwikkeld in elkaar dat niemand de vingers durft te branden en alles braaf geslikt wordt.
En ondertussen ben je als burger een raar buitenbeentje als je niet onder minimaal jaarlijkse controle staat met de nodige medicijnen en geen kinderen hebt die een stempel op de kop hebben van ADHD, DDR, VOSP, of KUT. Je bent dan niet van deze tijd.
Normale modellen van vraag en aanbod lijken me op ons huidige zorgsysteem niet echt van toepassing?quote:Op woensdag 29 januari 2014 18:10 schreef eriksd het volgende:
[..]
Aanbod creert de vraag hé. En omdat het gros van de inkomens gecompenseerd wordt want zielig, komt de last bij een relatief kleine groep te liggen.
En dat doe je door 3-voud te citeren?quote:Op woensdag 29 januari 2014 18:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het verzuurde manwijf van FOK! doet hier even een verwoede, doch wanhopige poging om te bewijzen dat-ie wèl ballen heeft.
Die had wel scherper gekund.quote:Op woensdag 29 januari 2014 19:01 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
En dat doe je door 3-voud te citeren?
De overheid koopt helemaal niet scherp in. Dus is het maar goed dat een "marktpartij" bij de zorginkoop aan de weg timmert.quote:Op woensdag 29 januari 2014 17:29 schreef CloseToTheEdge het volgende:
De zogenaamd scherp inkopende zorgverzekeraars laten nog 8,5 miljard euro liggen:
http://www.healthpowerhou(...)ehci-2013-report.pdf
pagina 7:
Dutch healthcare costs are ~73 billion Euros (2010, WHO World Health Statistics 2013). The
Swedish in-patient share of total healthcare costs is 18 % less than that of the NL. If The
Netherlands would have the same in-patient share of healthcare costs as Sweden, the potential
saving could be 2/3 * 0.18 * GEUR 73 = 8½ billion euros/year!
Maar ja, wij mogen het weer doen met een mislukt marktwerkingexperiment dat in 2006 begon, terwijl ze in Zweden nog lekker profiteren van een ziekenfonds.
Te veel declaraties zou best kunnen, maar te hoge declaraties is bijna niet meer mogelijk aangezien de zorgverzekeraars tegenwoordig vrij eenzijdig de prijzen opleggen die zij zorgverleners wensen betalen voor behandelingen, medicijnen, hulpmiddelen en andere zorgproducten. Veelal is de prijs die ze hiervoor krijgen niet eens rendabel voor de zorgverlener.quote:Op woensdag 29 januari 2014 22:56 schreef Pleun2011 het volgende:
Volgens mij is een groot probleem in de zorg nog steeds fraude door de zorgverleners, die vaak veel te hoge of onterechte declaraties indienen bij zorgverzekeringen. Maar daar wordt niks aan gedaan natuurlijk.
Tuurlijk jou overkomt zoiets nooit toch?quote:Op woensdag 29 januari 2014 10:19 schreef 3-voud het volgende:
Sja, dat krijg je met die verwijfde cultuur die we opgebouwd hebben. Voor elk wissewasje naar de dokter of ziekenhuis. To be sure wat rontgenfotootjes maken, bloedonderzoekje, de hele bende ophouden met je 2 uur noodzakelijke aandacht...
Ondertussen zijn de pharma- en ziektekostenboys zo gecultiveerd van dit alles, waar oplopende kosten omhooghalende schouders opleverden de afgelopen jaren, dat die ook de goudpot aan het einde van de regenboog zien liggen. Omhoog met hun winsten.
De hele uitkeringsmachine die "zorg" heet zit zo verwikkeld in elkaar dat niemand de vingers durft te branden en alles braaf geslikt wordt.
En ondertussen ben je als burger een raar buitenbeentje als je niet onder minimaal jaarlijkse controle staat met de nodige medicijnen en geen kinderen hebt die een stempel op de kop hebben van ADHD, DDR, VOSP, of KUT. Je bent dan niet van deze tijd.
Volgens studies is maar een relatief klein deel (volgens Nyfer bijv 15%) van de stijging het gevolg van de vergrijzing. Helaas, want kwam het allemaal WEL door de vergrijzing, dan zou het probleem zich over enkele decennia vanzelf oplossen.quote:Op woensdag 29 januari 2014 14:08 schreef Elan het volgende:
Het werkelijke hogere kostenplaatje komt natuurlijk gewoon door de vergrijzing
Met je werkgeversdeel erbij is het toch een flink bedrag. Dat kan ook nog eens oplopen tot zo'n 3000 euro per jaar uit m'n hoofd. Dat betaal je indirect ook want dat geld is niet beschikbaar voor normaal loon.quote:Op donderdag 30 januari 2014 09:05 schreef ShadyLane het volgende:
en sowieso betalen we in NL volgens mij helemaal niet zo absurd veel aan zorgpremie
Wat een flapdrol, we decentraliseren alles maar owee als gemeenten iets anders gaan doen dan wij dachten. En natuurlijk wordt het wiel nu 400 x uitgevonden dat ziet iedereen aankomen.quote:Op woensdag 29 januari 2014 14:16 schreef freako het volgende:
[..]
Het was als een flauw grapje bedoeld, maar er blijkt wel een kern van waarheid in te zitten. De AWBZ-premie is blijkbaar al jaren niet meer kostendekkend:
[..]
http://www.skipr.nl/actue(...)aat-niet-omlaag.html
Gelukkig, dan was ik niet de enige.quote:Op donderdag 30 januari 2014 09:05 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Ik had bij de krantenkoppen a la "zorgpremie gaat exploderen" overigens gedacht dat het om 200 euro per maand zou gaan, maar het is dus per jaar. Dat klinkt niet zo heel dramatisch, en sowieso betalen we in NL volgens mij helemaal niet zo absurd veel aan zorgpremie. Bedenk bijvoorbeeld dat voor iedereen tot 18 de basisverzekering gratis is.
Dan mogen ze de toeslagen ook fors omhoog gooien. Mocht ik het loon dat ik had t/m december toen ik nog fulltime werkte ( tegen de 1400eu netto per maand) weer krijgen, dan nog zou ik zo'n hoge premie niet kunnen betalen zonder extra toeslag.quote:Op woensdag 29 januari 2014 10:05 schreef Elan het volgende:
[..]
Had nu maar overgestapt op de inkomensafhankelijke zorgpremie. Dit is voor minima toch nauwelijks nog te doen straks
Verdere uitkleding van de (thuis) zorg is ook belachelijk, ze willen dus aan de ene kant dat mensen langer thuis blijven wonen en tegelijkertijd de zorg voor mensen die dan nog thuiswonen ook nog eens versoberen.
Maar die medische kosten worden weer gecompenseerd door de slechte zorg in veel bejaardentehuizen. Herinner me nog een tv programma van een tijd geleden, in sommige bejaardentehuizen moesten de bewoners die slecht ter been waren gedwongen een luier dragen omdat er niet genoeg personeel rondliep die hun kon ondersteunen met het naar de wc gaan.quote:Op woensdag 29 januari 2014 14:08 schreef Elan het volgende:
[..]
Geloof er geen bal van.
Het werkelijke hogere kostenplaatje komt natuurlijk gewoon door de vergrijzing en de extra medische kosten die daarbij horen.
Werkt ook niet mee dat mensen steeds maar ouder en ouder worden.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het ook kut als die premie omhoog gaat. Maar het gaat om iets meer dan 16 euro per maand wat het extra gaat kosten. Als je dat bij 1400 netto per maand niet kan ophoesten, is er iets goed mis met je uitgavenpatroon.quote:Op donderdag 30 januari 2014 10:44 schreef Wildervankstertje het volgende:
[..]
Dan mogen ze de toeslagen ook fors omhoog gooien. Mocht ik het loon dat ik had t/m december toen ik nog fulltime werkte ( tegen de 1400eu netto per maand) weer krijgen, dan nog zou ik zo'n hoge premie niet kunnen betalen zonder extra toeslag.
Ze denken er niet bij na dat mensen ook nog andere vaste lasten hebben. Ik wil gerust iets meer betalen voor zorg maar dan wil ik ook meer vergoed krijgen, niet normaal wat ze de afgelopen jaren als uit de basisverzekering hebben geschrapt, en telkens wel meer geld vangen.
Het gaat alleen om de basisverzekering, maar meestal als dat omhoog gaat gooien ze de aanvullende nog meer omhoog.quote:Op donderdag 30 januari 2014 19:48 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het ook kut als die premie omhoog gaat. Maar het gaat om iets meer dan 16 euro per maand wat het extra gaat kosten. Als je dat bij 1400 netto per maand niet kan ophoesten, is er iets goed mis met je uitgavenpatroon.
Nee, de stijging van de kosten is beduidend hoger dan wat je door de vergrijzing zou verwachten. Ik heb geen verwijzing naar statistieken en dergelijke, maar dat is iets wat niet echt bestreden wordt.quote:Op woensdag 29 januari 2014 14:08 schreef Elan het volgende:
[..]
Geloof er geen bal van.
Het werkelijke hogere kostenplaatje komt natuurlijk gewoon door de vergrijzing en de extra medische kosten die daarbij horen.
Werkt ook niet mee dat mensen steeds maar ouder en ouder worden.
Er speelt veel meer in de zorg. Natuurlijk zijn er graaiers, maar niet alleen managers. Wanneer je maatschappen zou opheffen en specialisten in loondienst gaat nemen, kun je ook veel besparen. Minder aparte koninkrijkjes (met allerlei hoge overheadkosten, een aantal IT'ers in ziekenhuizen gaf aan dat dit een inkopper is wat betreft kosten verlagen) en de kosten van een specialist gaan fors omlaag.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 18:15 schreef Samuray13 het volgende:
Marktwerking. Haha haha. Ik lach me kapot.
De reden dat het volk zich blauw moet betalen: subsidiering van de salarissen van de hoge piefen in die sector..
Zoals men van schapen kan verwachten: op dikke reten zitten en maar toekijken hoe men uitgekleed wordt.
Waar blijven de protesten tegen deze graaiers?
Inderdaad en dat probleem speelt al decennia binnen de politiek. Partijen durven/willen niet ingaan tegen de gevestigde belangen. Dat zie je ook in het huidige bezuinigingsbeleid, volgens de kaafschaafmethode wordt er overal wat weggehaald inplaats van echte grondige, noodzakelijke, hervormingen. Misschien wordt het daarom wel tijd voor een ander politiek stelsel of misschien zelfs een zakenkabinet.quote:Op zondag 2 februari 2014 14:20 schreef drexciya het volgende:
[..]
Het grootste probleem is mijns inziens dat er teveel belangengroepen de kans krijgen om de discussie te kapen en het beleid te sturen.
Ok, die moeten we even onthouden.quote:Op woensdag 29 januari 2014 17:29 schreef CloseToTheEdge het volgende:
De zogenaamd scherp inkopende zorgverzekeraars laten nog 8,5 miljard euro liggen:
http://www.healthpowerhou(...)ehci-2013-report.pdf
pagina 7:
Dutch healthcare costs are ~73 billion Euros (2010, WHO World Health Statistics 2013). The
Swedish in-patient share of total healthcare costs is 18 % less than that of the NL. If The
Netherlands would have the same in-patient share of healthcare costs as Sweden, the potential
saving could be 2/3 * 0.18 * GEUR 73 = 8½ billion euros/year!
Maar ja, wij mogen het weer doen met een mislukt marktwerkingexperiment dat in 2006 begon, terwijl ze in Zweden nog lekker profiteren van een ziekenfonds.
In omringende landen was het betalen van premies een schijntje, klopt.quote:Op zondag 2 februari 2014 21:05 schreef DarkAccountant het volgende:
In België betaal je jaarlijks 25 euro om verzekerd te zijn.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |