'Zorgpremie stijgt in 2015 met 200 euro'

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 14:15 schreef Elan het volgende:

[..]

Ok ik citeer nu even uit jouw bron:

[..]

In alle redelijkheid: denk je nu werkelijk dat er een strop van tientallen miljarden ontstaat door dit gegeven?

Zeg ik. De tweede bron voorziet wat meer in cijfertjes en kosten.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 13:59 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Beetje onzinnige opmerking. Kunnen we evengoed iedereen met een eenmalige belasting van 10.000 euro aanslaan. Zijn we ook met de begroting boven Jan.

Het was als een flauw grapje bedoeld, maar er blijkt wel een kern van waarheid in te zitten. De AWBZ-premie is blijkbaar al jaren niet meer kostendekkend:

quote:

Van Rijn: ‘Premie AWBZ gaat niet omlaag’

De premie voor de bijzondere ziektekosten gaat niet omlaag. Ook niet als grote delen van de zorg worden overgeheveld naar gemeenten en burgers of de zorgverzekeringswet.

Dat zegt staatssecretaris Martin van Rijn (VWS) in het oktobernummer van Skipr magazine tegen Willem Wansink.Van Rijn: “Het is al mooi als we de AWBZ-premie gelijk houden. Want die is niet kostendekkend. We moeten veel geld uit de rijksbijdragen overhevelen naar de AWBZ. Als we erin slagen de groei wat af te remmen, wordt de premie hoogstens iets kostendekkender.”

Belangen patiënt
Het kabinet-Rutte bezuinigt op de langdurige zorg. Daardoor moeten sommige verzorgingshuizen sluiten. Van Rijn: “Het beleid is er niet op gericht dat instellingen failliet gaan. Tegelijkertijd kun je dat niet vermijden. We proberen met elkaar een zachte landing te maken. Daarbij staat de continuïteit van zorg centraal, dus het belang van de patiënt. En niet noodzakelijkerwijs de continuïteit van de instelling.”

Kern-AWBZ
De zogeheten kern-AWBZ geldt straks voor pakweg 200.000 mensen. “Zij hebben geen zelfregie meer, hun zorg moet permanent oproepbaar zijn, en er is constant toezicht nodig.” Volgens de staatssecretaris hoeft die zorg hoe niet altijd in een verpleeghuis te worden verleend. “Denk aan een volledig pakket thuis of persoonsgebonden budgetten. Sommige instellingen hebben het zo geregeld dat mensen wel zelfstandig wonen maar tegelijkertijd heel intensieve zorg krijgen. Prima om het daarover te hebben.”

Van Rijn wijst ongebreidelde plannenmakerij voor de zorg aan huis af. “Gemeenten kunnen niet steeds het wiel uitvinden. Leer van anderen, ga niet op eigen houtje experimenteren.” Daarnaast bepleit hij nieuwe verhoudingen tussen het Rijk en de gemeenten. “Het kan niet zo zijn dat de staatssecretaris een wet voor de langdurige zorg maakt die hij hopelijk door Kamer krijgt, waarna een gemeente zegt: ‘Alles wat wij zelf doen, is goed’.”

http://www.skipr.nl/actue(...)aat-niet-omlaag.html

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 14:16 schreef freako het volgende:

[..]

Het was als een flauw grapje bedoeld, maar er blijkt wel een kern van waarheid in te zitten. De AWBZ-premie is blijkbaar al jaren niet meer kostendekkend:

[..]

http://www.skipr.nl/actue(...)aat-niet-omlaag.html

Het verzand in een discussie op de kleine details.
Punt volgens mij blijft het volgende:

We hebben een probleem en dat kost geld. We zoeken de oplossing enkel in het "geld" en niet in de oorzaken van het probleem.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 14:09 schreef Waterdrinker het volgende:

[..]

Zolang het met de inflatie meestijgt is het nog prima op te brengen, maar aangezien het alleen maar duurder wordt komt er een moment dat de boel niet meer te betalen is.

Of zie ik dat verkeerd?

Als zorgkosten niet meer te betalen zijn zal de vraag naar beneden moeten. Dat heeft verder niet met inflatie te maken.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 15:25 schreef Nielsch het volgende:
Mooi, jongeren krom laten liggen voor de allerrijkste groep van Nederland die een nieuw paar steunkousen nodig heeft! Mooi man.

Niet alleen ouderen maken gebruik van zorg en/of AWBZ zorg hoor.

Was het maar zo dat de 'allerrijkste groep van Nederland' betaalde voor de zorg in Nederland, dan hadden we allang een inkomensafhankelijke zorgpremie gehad (en dan bedoel ik niet zo'n achterlijk voorstel van de PvdA).

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 14:00 schreef De_Guidance het volgende:

[..]

De zorg in UK is wel bagger schijnt.

Zeker niet slechter dan in NL. Ik zou zeggen equivalent of zelfs beter.

De zogenaamd scherp inkopende zorgverzekeraars laten nog 8,5 miljard euro liggen:

http://www.healthpowerhou(...)ehci-2013-report.pdf
pagina 7:
Dutch healthcare costs are ~73 billion Euros (2010, WHO World Health Statistics 2013). The
Swedish in-patient share of total healthcare costs is 18 % less than that of the NL. If The
Netherlands would have the same in-patient share of healthcare costs as Sweden, the potential
saving could be 2/3 * 0.18 * GEUR 73 = 8½ billion euros/year!

Maar ja, wij mogen het weer doen met een mislukt marktwerkingexperiment dat in 2006 begon, terwijl ze in Zweden nog lekker profiteren van een ziekenfonds.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 10:22 schreef Galantfan het volgende:
Inderdaad!Ik zorg niet voor de kostenstijging van de zorg.Misschien dat ik eens in de 5 jaar naar de huisarts ga,als het niet minder is.. Maar wel steeds meer betalen..

Aanbod creert de vraag hé. En omdat het gros van de inkomens gecompenseerd wordt want zielig, komt de last bij een relatief kleine groep te liggen.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 15:32 schreef MartijnUK het volgende:

[..]

Zeker niet slechter dan in NL. Ik zou zeggen equivalent of zelfs beter.

Zelfs de NHS? Volgens mij is dat al jaren een gebed zonder eind.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 10:19 schreef 3-voud het volgende:
Sja, dat krijg je met die verwijfde cultuur die we opgebouwd hebben. Voor elk wissewasje naar de dokter of ziekenhuis. To be sure wat rontgenfotootjes maken, bloedonderzoekje, de hele bende ophouden met je 2 uur noodzakelijke aandacht...

Ondertussen zijn de pharma- en ziektekostenboys zo gecultiveerd van dit alles, waar oplopende kosten omhooghalende schouders opleverden de afgelopen jaren, dat die ook de goudpot aan het einde van de regenboog zien liggen. Omhoog met hun winsten.
De hele uitkeringsmachine die "zorg" heet zit zo verwikkeld in elkaar dat niemand de vingers durft te branden en alles braaf geslikt wordt.

En ondertussen ben je als burger een raar buitenbeentje als je niet onder minimaal jaarlijkse controle staat met de nodige medicijnen en geen kinderen hebt die een stempel op de kop hebben van ADHD, DDR, VOSP, of KUT. Je bent dan niet van deze tijd.

Het verzuurde manwijf van FOK! doet hier even een verwoede, doch wanhopige poging om te bewijzen dat-ie wèl ballen heeft.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 18:10 schreef eriksd het volgende:

[..]

Aanbod creert de vraag hé. En omdat het gros van de inkomens gecompenseerd wordt want zielig, komt de last bij een relatief kleine groep te liggen.

Normale modellen van vraag en aanbod lijken me op ons huidige zorgsysteem niet echt van toepassing?

Hopelijk komt er ook meer ruimte om vrijwillig eigen risico te verhogen.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 18:19 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het verzuurde manwijf van FOK! doet hier even een verwoede, doch wanhopige poging om te bewijzen dat-ie wèl ballen heeft.

En dat doe je door 3-voud te citeren?

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 19:01 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

En dat doe je door 3-voud te citeren?

Die had wel scherper gekund.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 17:29 schreef CloseToTheEdge het volgende:
De zogenaamd scherp inkopende zorgverzekeraars laten nog 8,5 miljard euro liggen:

http://www.healthpowerhou(...)ehci-2013-report.pdf
pagina 7:
Dutch healthcare costs are ~73 billion Euros (2010, WHO World Health Statistics 2013). The
Swedish in-patient share of total healthcare costs is 18 % less than that of the NL. If The
Netherlands would have the same in-patient share of healthcare costs as Sweden, the potential
saving could be 2/3 * 0.18 * GEUR 73 = 8½ billion euros/year!

Maar ja, wij mogen het weer doen met een mislukt marktwerkingexperiment dat in 2006 begon, terwijl ze in Zweden nog lekker profiteren van een ziekenfonds.

De overheid koopt helemaal niet scherp in. Dus is het maar goed dat een "marktpartij" bij de zorginkoop aan de weg timmert.
Nu nog wat meer discussies over dure medicijnen voor ziektes als Pompe. Een paar keer roepen dat die medicijnen niet meer vergoed gaan worden doet ook wonderen voor de prijs van medicijnen.

Volgens mij is een groot probleem in de zorg nog steeds fraude door de zorgverleners, die vaak veel te hoge of onterechte declaraties indienen bij zorgverzekeringen. Maar daar wordt niks aan gedaan natuurlijk.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 22:56 schreef Pleun2011 het volgende:
Volgens mij is een groot probleem in de zorg nog steeds fraude door de zorgverleners, die vaak veel te hoge of onterechte declaraties indienen bij zorgverzekeringen. Maar daar wordt niks aan gedaan natuurlijk.

Te veel declaraties zou best kunnen, maar te hoge declaraties is bijna niet meer mogelijk aangezien de zorgverzekeraars tegenwoordig vrij eenzijdig de prijzen opleggen die zij zorgverleners wensen betalen voor behandelingen, medicijnen, hulpmiddelen en andere zorgproducten. Veelal is de prijs die ze hiervoor krijgen niet eens rendabel voor de zorgverlener.

Al bestaat natuurlijk het risico dat een zorgverlener een bepaalde behandeling dan onderbrengt in een andere DBC waar een hogere vergoeding tegenover staat. Nog begrijpelijk ook.

Al moeten we natuurlijk kosten besparen, maar niet ten koste van de patiënt of zorgverlener zelf (terwijl de zorgverzekeraars woekerwinsten mogen boeken over de ruggen van die patiënten en zorgverleners die ze net hebben uitgeknepen). Alsof er ook maar één euro bij de consument belandt die een zorgverzekeraar weet te besparen.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 10:19 schreef 3-voud het volgende:
Sja, dat krijg je met die verwijfde cultuur die we opgebouwd hebben. Voor elk wissewasje naar de dokter of ziekenhuis. To be sure wat rontgenfotootjes maken, bloedonderzoekje, de hele bende ophouden met je 2 uur noodzakelijke aandacht...

Ondertussen zijn de pharma- en ziektekostenboys zo gecultiveerd van dit alles, waar oplopende kosten omhooghalende schouders opleverden de afgelopen jaren, dat die ook de goudpot aan het einde van de regenboog zien liggen. Omhoog met hun winsten.
De hele uitkeringsmachine die "zorg" heet zit zo verwikkeld in elkaar dat niemand de vingers durft te branden en alles braaf geslikt wordt.

En ondertussen ben je als burger een raar buitenbeentje als je niet onder minimaal jaarlijkse controle staat met de nodige medicijnen en geen kinderen hebt die een stempel op de kop hebben van ADHD, DDR, VOSP, of KUT. Je bent dan niet van deze tijd.

Tuurlijk jou overkomt zoiets nooit toch?
Je geeft nu wel de schuld aan de bevolking, heb je wel eens één seconde nagedacht over de mensen die werken in ziekenhuizen hoeveel zij frauderen?
Of andere artsen?
De smerige onderlinge belangenverstrengeling!
Dat schorum komt overal mee weg en de mensen mogen betalen voor hun onzin.
Maar zij zitten helaas goed.
Ga je schamen om je onvermogen begrip te hebben voor mensen die uit noodzaak een onderzoek nodig hebben.
Dat wens je niemand toe, met je verwijfde cultuur, je piept het hardst als jou iets overkomt.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 14:08 schreef Elan het volgende:
Het werkelijke hogere kostenplaatje komt natuurlijk gewoon door de vergrijzing

Volgens studies is maar een relatief klein deel (volgens Nyfer bijv 15%) van de stijging het gevolg van de vergrijzing. Helaas, want kwam het allemaal WEL door de vergrijzing, dan zou het probleem zich over enkele decennia vanzelf oplossen.

Ik had bij de krantenkoppen a la "zorgpremie gaat exploderen" overigens gedacht dat het om 200 euro per maand zou gaan, maar het is dus per jaar. Dat klinkt niet zo heel dramatisch, en sowieso betalen we in NL volgens mij helemaal niet zo absurd veel aan zorgpremie. Bedenk bijvoorbeeld dat voor iedereen tot 18 de basisverzekering gratis is.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 09:05 schreef ShadyLane het volgende:
en sowieso betalen we in NL volgens mij helemaal niet zo absurd veel aan zorgpremie

Met je werkgeversdeel erbij is het toch een flink bedrag. Dat kan ook nog eens oplopen tot zo'n 3000 euro per jaar uit m'n hoofd. Dat betaal je indirect ook want dat geld is niet beschikbaar voor normaal loon.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 14:16 schreef freako het volgende:

[..]

Het was als een flauw grapje bedoeld, maar er blijkt wel een kern van waarheid in te zitten. De AWBZ-premie is blijkbaar al jaren niet meer kostendekkend:

[..]

http://www.skipr.nl/actue(...)aat-niet-omlaag.html

Wat een flapdrol, we decentraliseren alles maar owee als gemeenten iets anders gaan doen dan wij dachten. En natuurlijk wordt het wiel nu 400 x uitgevonden dat ziet iedereen aankomen.

Ik had een aantal jaar ergens gelezen dat de premie kan oplopen tot 200 euro per maand voordat het onacceptabel begint te worden voor het volk.

Tevens moet iedereen dit aan zien komen. We zijn nu een beetje in slaap gesust door een lichte verlaging, maar je kan er vanuit gaan dat we weer gaan stijgen in de premie's. Het is veel te lucratief allemaal. De bevolking betaald toch wel.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 09:05 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

Ik had bij de krantenkoppen a la "zorgpremie gaat exploderen" overigens gedacht dat het om 200 euro per maand zou gaan, maar het is dus per jaar. Dat klinkt niet zo heel dramatisch, en sowieso betalen we in NL volgens mij helemaal niet zo absurd veel aan zorgpremie. Bedenk bijvoorbeeld dat voor iedereen tot 18 de basisverzekering gratis is.

Gelukkig, dan was ik niet de enige.
Die 55 cent per dag kan ik wel ophoesten. En iedereen die zegt dat niet te kunnen moet misschien maar een sigaretje per dag roken of twee biertjes per week minder drinken. Scheelt meteen weer in verwachte hoeveelheid zorggebruik

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 10:05 schreef Elan het volgende:

[..]

Had nu maar overgestapt op de inkomensafhankelijke zorgpremie. Dit is voor minima toch nauwelijks nog te doen straks

Verdere uitkleding van de (thuis) zorg is ook belachelijk, ze willen dus aan de ene kant dat mensen langer thuis blijven wonen en tegelijkertijd de zorg voor mensen die dan nog thuiswonen ook nog eens versoberen.

Dan mogen ze de toeslagen ook fors omhoog gooien. Mocht ik het loon dat ik had t/m december toen ik nog fulltime werkte ( tegen de 1400eu netto per maand) weer krijgen, dan nog zou ik zo'n hoge premie niet kunnen betalen zonder extra toeslag.

Ze denken er niet bij na dat mensen ook nog andere vaste lasten hebben. Ik wil gerust iets meer betalen voor zorg maar dan wil ik ook meer vergoed krijgen, niet normaal wat ze de afgelopen jaren als uit de basisverzekering hebben geschrapt, en telkens wel meer geld vangen.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 14:08 schreef Elan het volgende:

[..]

Geloof er geen bal van.
Het werkelijke hogere kostenplaatje komt natuurlijk gewoon door de vergrijzing en de extra medische kosten die daarbij horen.
Werkt ook niet mee dat mensen steeds maar ouder en ouder worden.

Maar die medische kosten worden weer gecompenseerd door de slechte zorg in veel bejaardentehuizen. Herinner me nog een tv programma van een tijd geleden, in sommige bejaardentehuizen moesten de bewoners die slecht ter been waren gedwongen een luier dragen omdat er niet genoeg personeel rondliep die hun kon ondersteunen met het naar de wc gaan.

wat doe je eraan? helemaal niks, en dat weten ze, dus lekker opvoeren die premie.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 10:44 schreef Wildervankstertje het volgende:

[..]

Dan mogen ze de toeslagen ook fors omhoog gooien. Mocht ik het loon dat ik had t/m december toen ik nog fulltime werkte ( tegen de 1400eu netto per maand) weer krijgen, dan nog zou ik zo'n hoge premie niet kunnen betalen zonder extra toeslag.

Ze denken er niet bij na dat mensen ook nog andere vaste lasten hebben. Ik wil gerust iets meer betalen voor zorg maar dan wil ik ook meer vergoed krijgen, niet normaal wat ze de afgelopen jaren als uit de basisverzekering hebben geschrapt, en telkens wel meer geld vangen.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het ook kut als die premie omhoog gaat. Maar het gaat om iets meer dan 16 euro per maand wat het extra gaat kosten. Als je dat bij 1400 netto per maand niet kan ophoesten, is er iets goed mis met je uitgavenpatroon.

quote:

Op donderdag 30 januari 2014 19:48 schreef Whiteguy het volgende:

[..]

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het ook kut als die premie omhoog gaat. Maar het gaat om iets meer dan 16 euro per maand wat het extra gaat kosten. Als je dat bij 1400 netto per maand niet kan ophoesten, is er iets goed mis met je uitgavenpatroon.

Het gaat alleen om de basisverzekering, maar meestal als dat omhoog gaat gooien ze de aanvullende nog meer omhoog.

Marktwerking. Haha haha. Ik lach me kapot.

De reden dat het volk zich blauw moet betalen: subsidiering van de salarissen van de hoge piefen in die sector..
Zoals men van schapen kan verwachten: op dikke reten zitten en maar toekijken hoe men uitgekleed wordt.
Waar blijven de protesten tegen deze graaiers?

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 14:08 schreef Elan het volgende:

[..]

Geloof er geen bal van.
Het werkelijke hogere kostenplaatje komt natuurlijk gewoon door de vergrijzing en de extra medische kosten die daarbij horen.
Werkt ook niet mee dat mensen steeds maar ouder en ouder worden.

Nee, de stijging van de kosten is beduidend hoger dan wat je door de vergrijzing zou verwachten. Ik heb geen verwijzing naar statistieken en dergelijke, maar dat is iets wat niet echt bestreden wordt.

In mijn beleving is het ook dom om alles op 1 onderwerp te gooien; daarvoor is zorg veel te complex. Ik denk dat het een combinatie van verschillende factoren is:
- Het is te makkelijk om de boel te flessen; we hebben daar verschillende voorbeelden van gezien met nep- of buitensporige declaraties.
- Overbehandeling, in een Duitse documentaire werd aangegeven hoe het voor chirurgen lonend was (en ze zelfs werden gestimuleerd) om ingrijpende behandelingen door te drukken bij hun patiënten. Daardoor had men in Duitsland naar verhouding beduidend meer ingrepen van een bepaald type dan in omringende landen.
- Mensen die zorg gebruiken, maar waarbij het wel significant minder kan. Daar zijn verschillende subtypes in trouwens.
- Geen afweging tussen nut van behandeling en "kosten" en opbrengst. Je zou een eerlijke discussie moeten voeren over wanneer behandeling nog zinvol is of niet. Maar dan krijg je in NL meteen een heleboel mensen over je heen. Datzelfde zie je ook opduiken bij zeldzame ziektes waarbij de kosten van zorg nogal fors zijn. Daar hebben we ook een heleboel ophef over gehad en dat is jammer. Op een bepaald moment kun je domweg niet om moeilijke keuzes heen.

Algemeen gesteld zou het zorgstelsel op zich wel kunnen werken, maar dan moeten alle betrokken personen zich ook integer gedragen. Dat is op allerlei vlakken niet het geval.

Sowieso zou wat mij betreft er een open discussie moeten komen over wat wel of niet in het basispakket zou moeten komen. Dit mag ook nog wat verder worden uitgebreid naar andere vormen van zorg, gezien de AWBZ perikelen. Het verschuiven van een gedeelte van de AWBZ naar de reguliere ziektekosten is merkwaardig, maar voorzover ik heb opgemerkt, komt men met de premie (AWBZ) niet uit. Dat verbaast me niet, gezien de kosten die massief over de kop gaan voor allerlei hulpmiddelen en bijbehorende administratie. Daar doet men natuurlijk weer helemaal niets aan.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2014 18:15 schreef Samuray13 het volgende:
Marktwerking. Haha haha. Ik lach me kapot.

De reden dat het volk zich blauw moet betalen: subsidiering van de salarissen van de hoge piefen in die sector..
Zoals men van schapen kan verwachten: op dikke reten zitten en maar toekijken hoe men uitgekleed wordt.
Waar blijven de protesten tegen deze graaiers?

Er speelt veel meer in de zorg. Natuurlijk zijn er graaiers, maar niet alleen managers. Wanneer je maatschappen zou opheffen en specialisten in loondienst gaat nemen, kun je ook veel besparen. Minder aparte koninkrijkjes (met allerlei hoge overheadkosten, een aantal IT'ers in ziekenhuizen gaf aan dat dit een inkopper is wat betreft kosten verlagen) en de kosten van een specialist gaan fors omlaag.

In plaats van steeds 1 specifiek punt er uit te halen is het verstandig dat we eerst vaststellen dat de huidige gang van zaken niet houdbaar is en dat IEDEREEN moet meewerken om de boel weer op lange termijn levensvatbaar te houden. Dan kunnen we alle partijpolitieke one-liners negeren en echt aan oplossingen werken.

Het grootste probleem is mijns inziens dat er teveel belangengroepen de kans krijgen om de discussie te kapen en het beleid te sturen. De macht van bepaalde partijen zorgt ervoor dat hun aandeel in de uit de hand lopende kosten niet wordt aangepakt. Sowieso is de politiek ook totaal afwezig als het gaat om met echt oplossingen te komen.

quote:

Op woensdag 29 januari 2014 17:29 schreef CloseToTheEdge het volgende:
De zogenaamd scherp inkopende zorgverzekeraars laten nog 8,5 miljard euro liggen:

http://www.healthpowerhou(...)ehci-2013-report.pdf
pagina 7:
Dutch healthcare costs are ~73 billion Euros (2010, WHO World Health Statistics 2013). The
Swedish in-patient share of total healthcare costs is 18 % less than that of the NL. If The
Netherlands would have the same in-patient share of healthcare costs as Sweden, the potential
saving could be 2/3 * 0.18 * GEUR 73 = 8½ billion euros/year!

Maar ja, wij mogen het weer doen met een mislukt marktwerkingexperiment dat in 2006 begon, terwijl ze in Zweden nog lekker profiteren van een ziekenfonds.

Ok, die moeten we even onthouden.

In België betaal je jaarlijks 25 euro om verzekerd te zijn.

quote:

Op zondag 2 februari 2014 21:05 schreef DarkAccountant het volgende:
In België betaal je jaarlijks 25 euro om verzekerd te zijn.

In omringende landen was het betalen van premies een schijntje, klopt.
Waarom zijn ze daar lager?