slimste wezen van de aarde #2

Hey! Wacht eens even! _{Sluit de mijne maar, de jouwe heeft namelijk #2 achter de titel.}

En geheel vol van mezelf, plaats ik de laatste post uit het vorige topic.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 21:44 schreef Semisane het volgende:

[..]

Waarschijnlijk, maar ja het is lastig om aan te geven op welke manier hoor. Biologen kunnen veel, maar in de toekomst kijken is daar niet één van.

We weten nu al bijvoorbeeld dat de mens de laatste 200 jaar flink wat langer is geworden, om maar iets te noemen.

Is de definitie van slim hier al vastgesteld?

Ik verwacht nu een hevige discussie.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 21:55 schreef Keith_Bakker het volgende:
Is de definitie van slim hier al vastgesteld?

Jazeker:

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 16:42 schreef GrumpyFish het volgende:
TS, wat is je definitie van intelligentie?

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 16:45 schreef kaltun het volgende:

[..]

das een goeie,

intelligentie :
- zelfbewust zijn
- filosoferen
- aan de toekomst denken en daarop handelen
- aan de geschiedenis kijken en leren van je fouten ( al gebeurd dit niet maar de capaciteit hebben we)
- uitvindingen maken
enz

quote:

Op maandag 27 januari 2014 21:58 schreef winkelwagenworstje het volgende:
Ik verwacht nu een hevige discussie.

Nah, Kaltun was gewoon lekker wat vragen aan het stellen, waarop een aantal van ons weer antwoorden gaven. Een goede manier van discussie imho, dat hevige is er nu ook wel van af geloof ik.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 21:44 schreef Semisane het volgende:

[..]

Waarschijnlijk, maar ja het is lastig om aan te geven op welke manier hoor. Biologen kunnen veel, maar in de toekomst kijken is daar niet één van.

We weten nu al bijvoorbeeld dat de mens de laatste 200 jaar flink wat langer is geworden, om maar iets te noemen.

Die bron is ook maar een gooi in de rondte.

Er wordt o.a. ook gedacht aan betere basis levensbehoeften (waaronder hygiëne), en met name de bescherming die vaccinaties tegen een variatie aan kinderziektes bieden. Dergelijke ziektes, is de gedachte, beperken de groei vanwege het energieverbruik van het immuunsysteem om de indringer te bestrijden.

Zal morgen even de bron zoeken, vrij recent was het.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 22:02 schreef aequus het volgende:

[..]

Jazeker:

dat blijft toch wel erg vaag

alle primaten kunnen dat

Dus welke maatstaf wordt is er gebruikt om te bepalen dat wij daar de beste in zijn?

quote:

Op maandag 27 januari 2014 22:13 schreef boyv het volgende:

[..]

Die bron is ook maar een gooi in de rondte.

Er wordt o.a. ook gedacht aan betere basis levensbehoeften (waaronder hygiëne), en met name de bescherming die vaccinaties tegen een variatie aan kinderziektes bieden. Dergelijke ziektes, is de gedachte, beperken de groei vanwege het energieverbruik van het immuunsysteem om de indringer te bestrijden.

Zal morgen even de bron zoeken, vrij recent was het.

Er zijn ongetwijfeld meerdere factoren te noemen, daar ging het me even niet om. Het was meer als voorbeeld van hoe de mens zich ook in de moderne tijd nog ontwikkeld, wat wellicht evolutionair gevolgen zou kunnen hebben in de toekomst.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 21:38 schreef kaltun het volgende:
betekent dit ook, stel over 50.000 jaar(vanuit gaan dat de mensen nog leven) dat we ( mensen) weer anders eruit komen te zien dan anno 2000 ?

Uiteraard.

Iedereen ziet er op elk moment van de dag al anders uit, je bent geen moment hetzelfde, geen zoon of dochter is hetzelfde. Op veel te kleine schaal om waar te nemen soms, maar het zou best dat een sprong van 50000 jaar wat veranderingen in de uiterlijke kenmerken teweeg brengt als dat genoeg gestimuleerd wordt. Al denk ik dat de meest interessante ontwikkelingen zich gaan doen in het brein.

Toevallig zat ik hier van de week aan te denken. De foto's, video's en verhalen op forums die wij nu vastleggen zijn over honderden/duizenden jaren denk ik wel van grote waarde. Alles wat we doen en denken leggen we vast. In de toekomst hebben we/ze een mooi beeld van hoe onze maatschappij op er dit moment uitziet en wat ons allemaal bezig houdt. Als wij nu video's zouden hebben van onze voorouders die tienduizenden jaren leefde zou dat ook op z'n minst erg interessant zijn.

Zij zullen ons misschien wel zien als hals mens half dier (ik weet dat we eigenlijk ook dieren zijn) en juist onderontwikkeld en helemaal niet slim zijn. Zij zullen net zo naar filmpjes van ons kijken als wij nu naar dierenfilmpjes met spelende kittens daarin kijken. Aandoenlijke onwetendheid.

het blijft natuurlijk gissen, wat eerder al gezegd is we kunnen niet in de toekomst kijken.
ooit een film gezien waar men dacht dat aliens op aarde kwamen wat infeite mensen uit de toekomst waren, hun uiterlijk was gelijk aan wel bekende alien achtigen, ze hadden geen oren en geen neus meer want ze hadden het niet meer nodig ( weg ge-evolueerd) , communicatie was via telepatisch ^{iets in die geest mocht er belangstelling zijn zoek ik de film wel op}
zoiets
naah.
ten eerste plaatst mensen zijn destructief ze worden hun eigen ondergang ( zal geen 10000 jaar duren)
2 ^de ik ben gelovig en ik geloof in judgementday wat ik vermoed ook niet lang zal duren

maar blijft nu bij mij hoe en waarom worden chromosomen gefuseerd of gesplitst?
^{Gods wegen zijn ondoorgrondelijk}

afijn
even offtopic :
wat ik laatste tijd ook afvraagt: hoe konden de dino's zo groot worden, bijv diplodocus wat gem 25 mtr lang is, je moet dan een bonk massa spier zijn om van de zwaartekracht te winnen. of zie ik iets over het hoofd?

terug komen op slimheid :
we zijn nu zo slim dat we onderdelen van ons lichaam kunnen kweken, clonen ( dit waarschijnlijk ook van de dieren wereld gezien )feit is wel, dat zonder enige tussenkomst van de evolutie, hebben we een "skill" gecreëerd , regeneratie!

en over de mensen die vroeger kleiner waren niet mee eens, heb geen bronnen maar als je sommige ruïnes ziet dan denk ik niet dat ze klein waren, mythes hebben ook altijd een kern van waarheid, soms moet je met vaten zout nemen ^{ipv correltje} , en sommigen gaan dan over reuzen.
tegenwoordig ook verschilt het lengte in verschillende landen :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lichaamslengte

quote:

Op maandag 27 januari 2014 23:55 schreef kaltun het volgende:

en over de mensen die vroeger kleiner waren niet mee eens, heb geen bronnen maar als je sommige ruïnes ziet dan denk ik niet dat ze klein waren, mythes hebben ook altijd een kern van waarheid, soms moet je met vaten zout nemen ^{ipv correltje} , en sommigen gaan dan over reuzen.

Bedoel je met ' sommige ruïnes ' bv. de tempels van Luxor ?
Als men een tempel voor de goden bouwden kon men er toch niet van uitgaan dat die maar zo groot waren dan de mens. De goden moesten wel groter zijn uit respect. De afmetingen van deze gebouwen waren niet op de mens afgestemd, maar op die grote en machtige goden. Gewoon basiskennis hoor.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 22:16 schreef Keith_Bakker het volgende:

[..]

dat blijft toch wel erg vaag

alle primaten kunnen dat

Dus welke maatstaf wordt is er gebruikt om te bepalen dat wij daar de beste in zijn?

Daarom was er ook discussie, de originele TS was zelf nog een aap

het is een vrij onzinnige vraag eigenlijk; waarom zijn er geen intelligentere wezens als mensen op aarde.

is net zo'n soort vraag als; waarom zijn tomaten rood. het is gewoon zo. misschien als je over 12 biljoen jaar nog eens komt kijken, dat er een ander intelligenter wezen is. misschien ook niet.
ooit waren er nog geen mensen, toen kon je jezelf afvragen waarom er geen intelligentere wezens als apen waren, bijvoorbeeld, of als visjes, of als 1 cellige wezentjes.

in de huidige stand van zaken in de evolutie, zijn de mensen de slimsten. is gewoon een feitje. waarom? omdat wij onze intelligentie het verst hebben ontwikkeld. omdat slimheid ons wapen is, waarmee wij goed kunnen overleven. hoe slimmer we worden, hoe minder last we hebben van de natuur.

quote:

in de huidige stand van zaken in de evolutie, zijn de mensen de slimsten. is gewoon een feitje.

dit is een stelling waar menige (fok-kers)niet mee eens zijn.

quote:

het is een vrij onzinnige vraag eigenlijk; waarom zijn er geen intelligentere wezens als mensen op aarde

jij gaat een stap verder , nog intelligentere wezen dan mensen

terug komen OP:
we zijn zo slim dat we machines kunnen bouwen wat het weer kan beïnvloeden.
we zijn zo slim dat we uitvindingen kunnen maken ( veel na-apen van de natuur, maar toch )
we zijn zo slim dat we op onbewoonbare plekken leefbaar kunnen maken
we zijn zo slim dat we intelligentie kunnen creëren ( Ai- Kunstmatige intelligentie)

quote:

Dit is een fabeltje. In 50 jaar computertechnologie zijn we nog geen stap verder in die richting.

dan volg je japanse tech. niet
Japanse Robots

fo KIRIBO

quote:

Het is al eerder gezegd in dit topic: hooguit 0.001% van de mensen kan dit. 99.999% van de mensen kan dat dus helemaal niet. Om nu de verdiensten van een handjevol mensen toe te schrijven aan de mensheid als geheel lijkt mij onzin.

het feit is wel dat de mensheid dit voor elkaar heeft gekregen. het is idd niet weergelegd voor jan en alleman--> mee eens.
maar ik mag toch wel pronken met mijn soortgenoten.

maar nog een vraag:
ik was van mening dat elke dier ( mensen uitgezonderd) een functie heeft hier op aarde. functie voor de natuur.
wie is hiermee eens?

trouwens,
hebben we ooit van Gigantopithecus gehoord ?


Gigantopithecus
of is dit gewoon HOAX

Is dit een soort oneindig vragenuurtje voor TS? Op zich goed dat je benieuwd bent maar je kan het ook zelf opzoeken. Als je er dan vervolgens niet uitkomt kun je die bronnen plaatsen met commentaar en gerichte en onderbouwde vragen erbij.

Als je wil weten wat evolutie is moet je het even opzoeken. Als je graag wil weten of er dieren zijn zonder functie idem.

Vooralsnog vind ik dit topic vrij vaag en is het m.i. niet aan de filosofische of wetenschappelijke diepgang te danken dat er een deel 2 bereikt is.

Mensen die in de middeleeuwen kleiner waren dan nu, heeft niks te maken met evolutie. Puur omdat we nu gezonder eten(en misschien door hormoontoevoeging aan het vlees) zijn we nu veel groter dan toen.

Wat is me afvroeg TS: Is het mogelijk om jou in evolutie te laten geloven? Anders is deze discussie inmiddels vrij zinloos geworden, aangezien nu eigenlijk wel bijna alle bewijzen en argumenten in de strijd zijn gegooid.
Daarnaast staat god toch los van evolutie? Kan men niet in beiden geloven?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2014 16:20 schreef Aarch het volgende:
Mensen die in de middeleeuwen kleiner waren dan nu, heeft niks te maken met evolutie. Puur omdat we nu gezonder eten(en misschien door hormoontoevoeging aan het vlees) zijn we nu veel groter dan toen.

Wat is me afvroeg TS: Is het mogelijk om jou in evolutie te laten geloven? Anders is deze discussie inmiddels vrij zinloos geworden, aangezien nu eigenlijk wel bijna alle bewijzen en argumenten in de strijd zijn gegooid.
Daarnaast staat god toch los van evolutie? Kan men niet in beiden geloven?

Hormoontoevoeging aan vlees is streng verboden in de EU

quote:

Wat is me afvroeg TS: Is het mogelijk om jou in evolutie te laten geloven? Anders is deze discussie inmiddels vrij zinloos geworden, aangezien nu eigenlijk wel bijna alle bewijzen en argumenten in de strijd zijn gegooid.
Daarnaast staat god toch los van evolutie? Kan men niet in beiden geloven?

ik ben een nu als een spons aan het opnemen , ik geloof zelf wel een evolutie, alleen evolutie van de mens niet, misschien ook wel in de evolutie van de mens , maar nu nog niet , nog geen voldoende bewijzen voor mijn te doen.

quote:

Het is niet de mensheid die dat voor elkaar heeft gekregen, maar 0.0001% van de mensen.

niet om te bashen maar het zijn wel mensen geweest, ook al is het/was het maar 1 persoon ( of mens), kunnen wij als mens dit ook claimen, immers het is/was wel een mens en geen andere dier.
btw : maar 0.0001% van 7 miljard is nog wel 7000 mensen.

quote:

Je hebt het daar steeds over 'we' / 'de mens in het algemeen'. En dat is misleidend. Er is geen 'we' ten aanzien daarvan.

is het een feit dat we een onderscheid kunnen/mogen maken tussen de dieren rijk en mensen ?
zoja dan kunnen we praten als we of de mensheid, zo niet dan is het een soort dier, waar ik me probeer associeer.

quote:

Wat bedoel je met 'functie'? En hoezo wil je hier wederom mensen daarvan uitzonderen?

tja functie bedoelde ik doel, simpele voorbeeld : plankton fungureert als voedsel voor verschillende soorten vissen --> functie plankton is dan een voedsel te zijn ( ik zie eigenlijk alle dieren voedsel zijn voor andere dieren of planten).

quote:

Als je wil weten wat evolutie is moet je het even opzoeken. Als je graag wil weten of er dieren zijn zonder functie idem.

weet je hoe lastig is juiste antwoorden te vinden, het is meestal geschreven tecnisch termen wat ook lastig is en ook heel vaak engels ( ook technische termen)
hier worden antwoorden met onderbouwing weergelegd, zodat ik zelf ook kan lezen, en de bronnen zijn meestal ook nieuw voor mij, dus is het voor mij meerwaarde.
maar als ik te lastig ben of te veel vraag dan hoor ik dit ook graag.

quote:

Die volg ik wel degelijk. Het heeft echter niets, maar dan ook helemaal niets te maken met AI. Het zijn hoogstandjes op het gebied van technologie / mechanica, maar niets meer dan dat.

nope niet mee eens, zoals KIRIBO, ze gaan de astronouten gezelschap houden in de ruimte, dit door middel van communicatie ( verbale), of siri van Iphone, of dat jongetje van Xbox kinect--> wel is waar ze staan noh in de kinderschoenen maar de begin is er.

over techniek gesproken, de mensheid zijn nu al zover dat de mens ( ik zal me niet meer met hun associeren ), dat ze prothese zelf kunnen printen met een 3d printer --> dit zijn toch hoogstaande technieken wat zonder intelligentie er niet zouden zijn.

ze zijn nu al bezig over warp technolgie aan het praten ( het bestaat nu nog op papier).

ik heb het toch gevoel dat de mensen capaciteiten onderschat worden vooral de hersenen.....