WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Scheidingspapieren kwijt, ex claimt 50% van het huis na recent verkoop
Als de man er wilde blijven wonen heeft hij het juist slim gespeeld lijkt me. In 2006/2007 had hij de hoofdprijs moeten betalen, nu heeft hij er een aantal jaar voor de oude hypotheek kunnen wonen.quote:Op donderdag 16 januari 2014 08:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hoezo?
Er wordt maar aangenomen dat de ex liegt en er idd van zou hebben afgezien, terwijl dat helemaal niet zo logisch is als de woning en hypotheekverplichting op beider namen beleven staan.
Neemt niet weg dat ze de hut beter in 2006/2007 hadden kunnen verkopen, dat had beiden een stuk meer opgeleverd.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
In 2006/2007 had het huis een stuk meer moeten kosten idd, dat zal ook een van de redenen zijn dat hij het huis niet op naam kon krijgen, maar als er nu zelfs nog overwaarde is dan was dat toen veel meer geweest, en daar had hij bij verkoop ook profijt van gehad.quote:Op donderdag 16 januari 2014 08:43 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Als de man er wilde blijven wonen heeft hij het juist slim gespeeld lijkt me. In 2006/2007 had hij de hoofdprijs moeten betalen, nu heeft hij er een aantal jaar voor de oude hypotheek kunnen wonen.
Maar in een verkocht huis kan je niet blijven wonenquote:
[..]
In 2006/2007 had het huis een stuk meer moeten kosten idd, dat zal ook een van de redenen zijn dat hij het huis niet op naam kon krijgen, maar als er nu zelfs nog overwaarde is dan was dat toen veel meer geweest, en daar had hij bij verkoop ook profijt van gehad.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Persoonlijk denk ik ook niet dat je er moet willen blijven wonen, maar dat is een andere kwestie.quote:
[..]
Maar in een verkocht huis kan je niet blijven wonen
Dat is volgens mij niet gebruikelijk bij een scheiding toch?quote:Op woensdag 15 januari 2014 16:19 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik denk dat zij mede-eigenaar van de woning is, op papier.(daar zegt TS niets over, maar dat maak ik er wel uit op)
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Bij scheiding is het gebruikelijk dat 1 van de partners wordt uitgekocht.quote:
[..]
Bij een scheiding op grond van gemeenschap van goederen is delen standaard. Geen papier met een afstandverklaring=de helft voor de ander. Althans, ik denk dat de situatie bij ts' broer ongeveer zo eruit ziet.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
HAHA, en ik baalde al toen ik zonet mijn sigaretten niet kon vinden. HAHA!
"Pools are perfect for holding water"
Ja, een huis verkopen dat financieel onder water staat (om maar een typisch voorbeeld te noemen waar veel scheidende echtparen mee kampen, momenteel). Dat is dus lastig.quote:
[..]
Dan ga je toch verkopen, je blijft toch geen 15jaar financieel met je ex verbonden!
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als er niet uitgekocht kan worden, kan dat prima.quote:
[..]
Dat is volgens mij niet gebruikelijk bij een scheiding toch?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat lijkt me heel logisch, ze zijn toch geen archief? Ik vind de 5 jaar al heel netjes.quote:
Hebben zowel de advocaat als de rechtbank een bewaarplicht van slechts 5 jaar?
De praktijk is anders omdat men nog rekening moet houden met beroepsaansprakelijkheid. Men adviseert 20 jaar te archiveren (bij advocaten).quote:
Hebben zowel de advocaat als de rechtbank een bewaarplicht van slechts 5 jaar?
Als er nu nog een overwaarde is om te delen dan was dat er 7 jaar geleden zeker.quote:
[..]
Ja, een huis verkopen dat financieel onder water staat (om maar een typisch voorbeeld te noemen waar veel scheidende echtparen mee kampen, momenteel). Dat is dus lastig.
De broer van TS is in feite degene die een afwijking van de regels eist, zijn ex de mede-eigenaar van de woning hoeft niet te bewijzen dat ze recht heeft op haar helft van de overwaarde van de woning, die is immers van haar.quote:Op donderdag 16 januari 2014 14:46 schreef kovenant het volgende:
wie eist , bewijst
of geldt dat hier ook niet ?
Ik ken de situatie niet, maar alsnog kan men 7 jaar geleden gewoon het besluit hebben genomen om de woning te willen behouden (en dat vind ik een heel logische gedachte) in afwachting van het moment dat de hypotheek (bijvoorbeeld) op zijn naam had gekund. (gedwongen!)Verkopen van de woning levert simpelweg veel extra kosten op (er moet immers een nieuwe woning gekocht worden) én zal ook een stuk minder 'meer' opleveren dan hier wordt gedacht.quote:
[..]
Als er nu nog een overwaarde is om te delen dan was dat er 7 jaar geleden zeker.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat zou dan dus ook betekenen dat de ex op dat latere moment zou moeten worden uitgekocht.quote:
[..]
Ik ken de situatie niet, maar alsnog kan men 7 jaar geleden gewoon het besluit hebben genomen om de woning te willen behouden (en dat vind ik een heel logische gedachte) in afwachting van het moment dat de hypotheek (bijvoorbeeld) op zijn naam had gekund. Verkopen van de woning levert simpelweg veel extra kosten op (er moet immers een nieuwe woning gekocht worden)
Het kan toch gewoon in het convenant hebben gestaan dat de ex iets anders meegekregen heeft?quote:
[..]
Dat zou dan dus ook betekenen dat de ex op dat latere moment zou moeten worden uitgekocht.
Er hoeft bij een overwaarde natuurlijk zeker niet altijd worden afgekocht. Verder weet ik niet wat voor een hypotheek hier nu eigenlijk van toepassing is. Er kan dus eigenlijk nogal weinig gezegd worden over de overwaarde nu en de overwaarde toen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik ga er even vanuit dat het zo zit:
Man en vrouw gaan scheiden,
geen van beiden is in staat de expartner uit te kopen in die zin, dat de hypotheek niet overgenomen kan worden,
vervolgens kan er bijvoorbeeld een partneralimentatie afspraak zijn gemaakt dat door middel van de partneralimentatie de man de vrouw uiteindelijk 'uitkoopt'. Een soort huurkoop contract maar dan anders.
Als je de orde van advocaten contact moeten ze je kunnen vertellen welke advocaat de boekhouding van de oude advocaat in bezit heeft. Aangezien de advocaat zelf is vertrokken moet er een andere advocaat zijn boekhouding beheren, of op een andere manier beschikbaar houden voor zijn ex-cliënten.
Ook via de rechtbank kun je opnieuw een afschrift vragen.
Sowieso zaak om de notaris te verzoeken het geld in kas te houden tot alles uitgezocht is. In die situatie heeft je broer het geld nog niet, maar heeft hij wel de tijd het uit te zoeken.
Man en vrouw gaan scheiden,
geen van beiden is in staat de expartner uit te kopen in die zin, dat de hypotheek niet overgenomen kan worden,
vervolgens kan er bijvoorbeeld een partneralimentatie afspraak zijn gemaakt dat door middel van de partneralimentatie de man de vrouw uiteindelijk 'uitkoopt'. Een soort huurkoop contract maar dan anders.
Als je de orde van advocaten contact moeten ze je kunnen vertellen welke advocaat de boekhouding van de oude advocaat in bezit heeft. Aangezien de advocaat zelf is vertrokken moet er een andere advocaat zijn boekhouding beheren, of op een andere manier beschikbaar houden voor zijn ex-cliënten.
Ook via de rechtbank kun je opnieuw een afschrift vragen.
Sowieso zaak om de notaris te verzoeken het geld in kas te houden tot alles uitgezocht is. In die situatie heeft je broer het geld nog niet, maar heeft hij wel de tijd het uit te zoeken.
Op donderdag 23 mei 2024 23:36 schreef DerRabbit het volgende: Ja oké, daar heb je gelijk in.
draai het om in de mannelijke vorm en je hebt mijn ex.quote:
die probeerde ook de helft te krijgen van de waarde van mijn huis waar nog geen spijker in van hem was. wat was ik blij dat het allemaal netjes vastlag bij de notaris
dus het zijn zeker niet alleen vrouwen
Jemig, gierig van je.quote:
[..]
draai het om in de mannelijke vorm en je hebt mijn ex.
die probeerde ook de helft te krijgen van de waarde van mijn huis waar nog geen spijker in van hem was. wat was ik blij dat het allemaal netjes vastlag bij de notaris
dus het zijn zeker niet alleen vrouwen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
quote:Op donderdag 16 januari 2014 22:42 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Jemig, gierig van je.nou niet echt, die loser heeft me een boel geld gekostSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je hebt betaald voor seks dus.quote:
[..]
nou niet echt, die loser heeft me een boel geld gekost
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
ik heb het een en ander nog uit lopen te zoeken. Maar dit allemaal is tevergeefs.
mijn broer had een spaarhypotheek, dit hield in dat hij een schuld heeft van ongeveer 40.000 euro. Hij heeft de ex gebeld, en gezegd: hier heb je je deel, en toen mevrouw 20.000 moest ophoesten had ze in ene de documenten die door de advocaat was opgesteld weer gevonden.
Als ik eerder dit wist had ik geen beroep gedaan op jullie, i.i.g. iedereen bedankt voor de tijd en moeite Communiceren is niet zijn sterkste punt...
mijn broer had een spaarhypotheek, dit hield in dat hij een schuld heeft van ongeveer 40.000 euro. Hij heeft de ex gebeld, en gezegd: hier heb je je deel, en toen mevrouw 20.000 moest ophoesten had ze in ene de documenten die door de advocaat was opgesteld weer gevonden.
Als ik eerder dit wist had ik geen beroep gedaan op jullie, i.i.g. iedereen bedankt voor de tijd en moeite
Communiceren is niet zijn sterkste punt...
|
|
Scheidingspapieren kwijt, ex claimt 50% van het huis na recent verkoop
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |