Tegenover wie ?quote:Op donderdag 28 maart 2013 18:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
They made the whole thing up to make themselves look clever.
De Russen ? Nee, die konden die raketten prima volgen.
De Mensheid ? Nee, er waren genoeg amateur astronomen die ook alles konden volgen.
Tegenover WIE ?
Is al opgelostquote:
Sorry maar het lijkt dat ik heb deze fucked up.
Tot dusver zijn er nog geen wetenschappers heilig verklaard, maar zal nog even verder uitzoeken.quote:
Dus volgens jou zijn er geen wetenschappers dat kunnen niet betaald om 'n bepaalde uitslag te krijgen?Alle wetenschappers zijn zo heilig volgens jou?
En nee er zijn genoeg pseudowetenschapers op deze aardkloot.
Maar zoals ik al eerder heb aangegeven, elk bewijs word door jou al van tafel geveegd zonder er naar te kijken, dus wat zouden ze moeten aantonen als je dat al bij voorbaat doet.
Misschien het is maar een idee om een keer te kijken naar wat een wetenschapper of een user hier op het forum te zeggen heeft voor je weer BS gaat roepen.
wat voor nut heeft het om overal al tegen aan te gaan schoppen omdat het je niet aanstaat.
Ik verdiep me ook, in de materie waar men mee aan komt zetten, zie al die topics waar ik in reageer, en als ik niet snap stel ik gewoon een vraag aan de gene die het gepost heeft.
Niemand, ze zijn er echt geweest, maar wel om op te scheppen tegenover de rest van de wereld.quote:
[..]
Tegenover wie ?
De Russen ? Nee, die konden die raketten prima volgen.
De Mensheid ? Nee, er waren genoeg amateur astronomen die ook alles konden volgen.
Tegenover WIE ?
Ik snap wat is gebeuren maar die post dat je heb beantwoorden heb ik niet geschreven.quote:
[..]
Niemand, ze zijn er echt geweest, maar wel om op te scheppen tegenover de rest van de wereld.
Snap je ondertussen ook al waarom er geen duidelijkere foto's zijn?quote:
[..]
Ik snap wat is gebeuren maar die post dat je heb beantwoorden heb ik niet geschreven.
OK, geef het even door danquote:
[..]
Ik snap wat is gebeuren maar die post dat je heb beantwoorden heb ik niet geschreven.
I just did!quote:
Nee sorry niet echt.quote:
[..]
Snap je ondertussen ook al waarom er geen duidelijkere foto's zijn?
Het lijkt me sterk dat ze kunnen zowiezo 6 keer met heel weinig probleemen heen en weer naar t maan 44jaar geleden en dat het oh-zo moeillijk het is om 'n paar gedetallieerd fotos van die afval die was 'allegedly' achtergelaten.
Misschien komt die Jade Rabbit vibrator met iets nuttigs maar ik verwacht niks er van.
http://en.wikipedia.org/w(...)Apollo_Moon_landings
Kom op Tingo, doe eens je best om goed te lezen. Jade Rabbit zit meer dan 1000km van de dichtstbijzijnde apollo site.quote:
[..]
Nee sorry niet echt.
Het lijkt me sterk dat ze kunnen zowiezo 6 keer met heel weinig probleemen heen en weer naar t maan 44jaar geleden en dat het oh-zo moeillijk het is om 'n paar gedetallieerd fotos van die afval die was 'allegedly' achtergelaten.
Misschien komt die Jade Rabbit vibrator met iets nuttigs maar ik verwacht niks er van.
En met heel weinig problemen heen en weer?
Er zijn 3 astronauten overleden om daar te komen, en het had niet veel gescheeld of het waren er 6 geweest.http://en.wikipedia.org/w(...)idents_and_incidentsquote:
[..]
Kom op Tingo, doe eens je best om goed te lezen. Jade Rabbit zit meer dan 1000km van de dichtstbijzijnde apollo site.
En met heel weinig problemen heen en weer?
Er ging genoeg fout, en sommige raketten kwamen niet eens de lucht in.
Ja?quote:
'T zal wel weer allemaal rotzooi zijn, maar blader eens hier doorheen.
http://en.wikipedia.org/w(...)Apollo_Moon_landings
Dat zegt toch genoeg lijkt me.
Tingo, wat denk je eigenlijk van Rosetta? Echt of nep?quote:
[..]
Nee sorry niet echt.
Het lijkt me sterk dat ze kunnen zowiezo 6 keer met heel weinig probleemen heen en weer naar t maan 44jaar geleden en dat het oh-zo moeillijk het is om 'n paar gedetallieerd fotos van die afval die was 'allegedly' achtergelaten.
Misschien komt die Jade Rabbit vibrator met iets nuttigs maar ik verwacht niks er van.
http://www.esa.int/spaceinvideos/esalive
Ik heb niet heel veel over gezien of gelezen dus ik blijf open-minded....maar opzicht vind ik het nep ,net zoals die ISS.quote:
[..]
Tingo, wat denk je eigenlijk van Rosetta? Echt of nep?
http://www.esa.int/spaceinvideos/esalive
Ik geloof niet echt dat er zijn mensen buiten lower earth atmosphere geweest.
Ik geloof wel Yuri Gagarins z'n verhaal.
Dat heeft ook geen fuck te maken met Rosetta.quote:
[..]
Ik geloof niet echt dat er zijn mensen buiten lower earth atmosphere geweest.
A low Earth orbit (LEO) is an orbit with an altitude between 160 kilometers (99 mi), with a period of about 88 minutes, and 2,000 kilometers (1,200 mi), with a period of about 127 minutes. Objects below approximately 160 kilometers (99 mi) will experience very rapid orbital decay and altitude loss. With the exception of the lunar flights of the Apollo program, all human spaceflights have taken place in LEO (or were suborbital). The altitude record for a human spaceflight in LEO was Gemini 11 with an apogee of 1,374.1 kilometers (853.8 mi). All manned space stations to date, as well as the majority of artificial satellites, have been in LEO.quote:
[..]
Ik heb niet heel veel over gezien of gelezen dus ik blijf open-minded....maar opzicht vind ik het nep ,net zoals die ISS.
Ik geloof niet echt dat er zijn mensen buiten lower earth atmosphere geweest.
Ik geloof wel Yuri Gagarins z'n verhaal.
Kan je misschien 'n bron bij doen- ik geloof niet dat je heb dit gewoon uit je hoofd geschreven.quote:
[..]
A low Earth orbit (LEO) is an orbit with an altitude between 160 kilometers (99 mi), with a period of about 88 minutes, and 2,000 kilometers (1,200 mi), with a period of about 127 minutes. Objects below approximately 160 kilometers (99 mi) will experience very rapid orbital decay and altitude loss. With the exception of the lunar flights of the Apollo program, all human spaceflights have taken place in LEO (or were suborbital). The altitude record for a human spaceflight in LEO was Gemini 11 with an apogee of 1,374.1 kilometers (853.8 mi). All manned space stations to date, as well as the majority of artificial satellites, have been in LEO.
http://qooqle.nl/?q=low+earth+orbitquote:
[..]
Kan je misschien 'n bron bij doen- ik geloof niet dat je heb dit gewoon uit je hoofd geschreven.
Maar het ISS kan je met je eigen ogen zien!quote:
[..]
Ik heb niet heel veel over gezien of gelezen dus ik blijf open-minded....maar opzicht vind ik het nep ,net zoals die ISS.
Ik geloof niet echt dat er zijn mensen buiten lower earth atmosphere geweest.
Ik geloof wel Yuri Gagarins z'n verhaal.
hemel is CGIquote:
[..]
Maar het ISS kan je met je eigen ogen zien!
En fotograferen!quote:
quote:
cool heb jij die gemaakt?Dat bolletje er achter is hoop ik geen er zojuist uitgevallen astronaut hoop ik.
SPOILERduidelijk een uitgeknipte vorm van het ISS voor een citroen
Dat bolletje erachter is volgens mij de Atlantis (space shuttle) als ik de naam van de foto moet geloven.quote:
[..]
Dat bolletje er achter is hoop ik geen er zojuist uitgevallen astronaut hoop ik.SPOILERduidelijk een uitgeknipte vorm van het ISS voor een citroen
SPOILERvoor een citroen
I'd wishquote:
[..]
Dat bolletje er achter is hoop ik geen er zojuist uitgevallen astronaut hoop ik.SPOILERduidelijk een uitgeknipte vorm van het ISS voor een citroen
Is dacht ik een fransman die deze foto's maakt.Zeggen ze. Ik heb t niet gezien.quote:
[..]
Maar het ISS kan je met je eigen ogen zien!
Misschien kan jij 'n leuke foto van maken.
Zie vorige pagina, voor foto.quote:
[..]
Zeggen ze. Ik heb t niet gezien.
Misschien kan jij 'n leuke foto van maken.
En je moet heel goed kunnen timen en mikken wil het goed lukken.
Ik heb ISS wel eens over zien komen ja. Als je een smartphone hebt kan je een kleine app installeren die je een alert geeft als ISS te zien gaat zijn. Anders kan je het wel online opzoeken.quote:
[..]
Zeggen ze. Ik heb t niet gezien.
Misschien kan jij 'n leuke foto van maken.
Gezien al deze mogelijkheden, waarom denk je nog dat ISS niet echt is?
Heb ik al gezien,quote:
[..]
Zie vorige pagina, voor foto.
En je moet heel goed kunnen timen en mikken wil het goed lukken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 21-01-2014 13:33:27 ]
Ik weet t nog niet zeker.quote:
[..]
Gezien al deze mogelijkheden, waarom denk je nog dat ISS niet echt is?
Mja, ding gaat snel voorbij, timing moet perfect zijn,quote:
[..]
Ik heb ISS wel eens over zien komen ja. Als je een smartphone hebt kan je een kleine app installeren die je een alert geeft als ISS te zien gaat zijn. Anders kan je het wel online opzoeken.
Gezien al deze mogelijkheden, waarom denk je nog dat ISS niet echt is?
Wat doet je twijfelen?quote:
Zeker. Als je een foto wil maken moet je precies weten door welk stukje hemel hij gaat vliegen en je toestel daar vast op mikken.quote:
[..]
Mja, ding gaat snel voorbij, timing moet perfect zijn,
Ja dat dus, neem aan dat je best wel keer wil proberen maar denk dat zodra poging mislukt weer moet wachten op heldere hemel etc.quote:
[..]
Zeker. Als je een foto wil maken moet je precies weten door welk stukje hemel hij gaat vliegen en je toestel daar vast op mikken.
Denk dat die vorige foto ook meer dan 10 pogingen heeft gekost voor dit was gelukt.
Volgens mij vliegt die kerel ook de halve wereld over voor goede omstandigheden en overvluchtenquote:
[..]
Ja dat dus, neem aan dat je best wel keer wil proberen maar denk dat zodra poging mislukt weer moet wachten op heldere hemel etc.
Denk dat die vorige foto ook meer dan 10 pogingen heeft gekost voor dit was gelukt.
Maar misschien zit ik nu met iemand anders in de war.Perfecte timing.
Perfect afgesteld.
Goed weer.
Tja dat is nog best wel een opgave.
Voor Tingo ff apje downloaden en met helder weer apje gebruiken en kijk of je hem ziet langskomen.
Bij verre het meest lichtsterke bewegende object aan de nachtelijke hemel.https://play.google.com/s(...)ar.issdetector&hl=nl
Nee dankje - hoeft helemaal niet.....-edit-quote:
Dure camera met super lens en goede telescoop.
Perfecte timing.
Perfect afgesteld.
Goed weer.
Tja dat is nog best wel een opgave.
Voor Tingo ff apje downloaden en met helder weer apje gebruiken en kijk of je hem ziet langskomen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Lavenderr op 22-01-2014 12:45:48 ]
Ik heb t gemist.quote:
ISS is niet te missen
Waar is het dan?
Niet te missen als je die over ziet komen...quote:
Kan je nog uitleggen wat je nou precies aan het twijfelen brengt?
Oh! ?quote:
[..]
Niet te missen als je die over ziet komen...
Kan je nog uitleggen wat je nou precies aan het twijfelen brengt?
Anyone hier die heeft de International Space Station gezien langs zeilen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 22-01-2014 12:33:52 ]
Ja ik.quote:
[..]
Oh! ?
Anyone hier die heeft de International Space Station langs zeilen?
Kan je nou mijn vraag beantwoorden of niet?
quote:
[..]
Nee dankje - hoeft helemaal niet.....
nou zeg het is gewoon een tip.quote:
[..]
Oh! ?
Anyone hier die heeft de International Space Station langs zeilen?
je hoeft niet zo te reageren
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 22-01-2014 12:46:31 ]
Geen enkel bewijs of argumentatie zal jou overtuigen, kan je niet gewoon weggaan?quote:
[..]
Oh! ?
Anyone hier die heeft de International Space Station gezien langs zeilen?
Ik wil graag wat horen,zien,lezen dat kan me overtuig dat t ISS bestaat.quote:
[..]
Geen enkel bewijs of argumentatie zal jou overtuigen, kan je niet gewoon weggaan?
Waarom moet ik vertrouw iemand of een of ander organisatie die heeft wat te maken met maanlandingen die imo zijn nep.
Ik weet heel goed hoe moeillijk het is te geloven voor veel mensen maar er is toch 'n grote verschil tussen 'moeillijk te geloven' en 'onmogelijk'.
Blijkbaarquote:
[..]
Ik weet heel goed hoe moeillijk het is te geloven voor veel mensen maar er is toch 'n grote verschil tussen 'moeillijk te geloven' en 'onmogelijk'.
Je hoeft niemand te vertrouwen, gezien je dat ding zelf gewoon kan zienquote:
[..]
Ik wil graag wat horen,zien,lezen dat kan me overtuig dat t ISS bestaat.
Waarom moet ik vertrouw iemand of een of ander organisatie die heeft wat te maken met maanlandingen die imo zijn nep.
Ik weet heel goed hoe moeillijk het is te geloven voor veel mensen maar er is toch 'n grote verschil tussen 'moeillijk te geloven' en 'onmogelijk'.
Of denk je dat al de mensen die sightings doen en foto's maken ook in het complot zitten of zo? Geloof je je eigen ogen niet eens?Kom nu toch, noem eens iets wat jou zou overtuigen qua "bewijs"quote:
[..]
Ik wil graag wat horen,zien,lezen dat kan me overtuig dat t ISS bestaat.
Waarom moet ik vertrouw iemand of een of ander organisatie die heeft wat te maken met maanlandingen die imo zijn nep.
Ik weet heel goed hoe moeillijk het is te geloven voor veel mensen maar er is toch 'n grote verschil tussen 'moeillijk te geloven' en 'onmogelijk'.
Nogmaals - ik heb t niet gezien.quote:
[..]
Je hoeft niemand te vertrouwen, gezien je dat ding zelf gewoon kan zien
Dus volgens jou en anderen,je kan zien precies dat t 'n ISS is,of is het gewoon 'n witte stipje in de lucht dat kan 't 'n satelliet of ster of hoog vliegende weerballon? Ik weet t niet daarom vraag ik.
Het ISS is een satellietquote:
[..]
Nogmaals - ik heb t niet gezien.
Dus volgens jou en anderen,je kan zien precies dat t 'n ISS is,of is het gewoon 'n witte stipje in de lucht dat kan 't 'n satelliet of ster of hoog vliegende weerballon? Ik weet t niet daarom vraag ik.
Deze is veel feller dan andere satellieten, beweegt met een totaal andere snelheid dan vallende sterren of objecten in de atmosfeer. Niets wat je tegenhoud om een keer een telescoop op die stip te mikken en dingen als de zonnepanelen zien.Laat ik het anders zo zeggen. Stel het ISS is nep. Denk je dan niet dat iemand een keer aan de bel daarover had getrokken? Het is niet alsof ze dat dingen kunnen verstoppen elke keer als een random persoon een telescoop omhoog richt.
Wat het probleem met jou is; als iemand je een linkje geeft of je een app aanraadt weiger je om die te lezen of te downloaden. Je wilt gewoon alleen maar zeggen dat iets niet waar is .quote:
[..]
Nogmaals - ik heb t niet gezien.
Dus volgens jou en anderen,je kan zien precies dat t 'n ISS is,of is het gewoon 'n witte stipje in de lucht dat kan 't 'n satelliet of ster of hoog vliegende weerballon? Ik weet t niet daarom vraag ik.
Waarom moet ik een of ander stomme 'app' hebben als ik kan het zien met m'n eigen ogen?quote:
[..]
Wat het probleem met jou is; als iemand je een linkje geeft of je een app aanraadt weiger je om die te lezen of te downloaden. Je wilt gewoon alleen maar zeggen dat iets niet waar is .
(zeggen ze)
Niet alleen die app, maar je leest nooit linkjes valt me op. Waarom is dat?quote:
[..]
Waarom moet ik een of ander stomme 'app' hebben als ik kan het zien met m'n eigen ogen?
(zeggen ze)
Kom op Tingo, zo slecht is je Nederlands nou ook weer niet. Lees nog eens rustig terug, en klik vooral eens op die link...quote:
[..]
Waarom moet ik een of ander stomme 'app' hebben als ik kan het zien met m'n eigen ogen?
(zeggen ze)
De app vertelt je wanneer je met je verrekijker omhoog kan kijken om de ISS the zien.quote:
[..]
Waarom moet ik een of ander stomme 'app' hebben als ik kan het zien met m'n eigen ogen?
(zeggen ze)
De app geeft melding wanneer die langs komt zodat je het kan zien, moet het wel helder zijn.quote:
[..]
Waarom moet ik een of ander stomme 'app' hebben als ik kan het zien met m'n eigen ogen?
(zeggen ze)
En je moet niks het is gewoon een tip
Ik lees wel linkjes die zijn misschien interessant.quote:
[..]
Niet alleen die app, maar je leest nooit linkjes valt me op. Waarom is dat?
Maar ik ga niet tijd verspillen aan linkjes lezen die gaat hetzelfde onzin verhaaltje steunen dat ik heb al 'n honderden keren gehoord in een vorm of 'n andere(911 bvb)
Ik heb niet echt 'n beslissing gemaakt over wat ik precies vind van de ISS.quote:
[..]
Kom op Tingo, zo slecht is je Nederlands nou ook weer niet. Lees nog eens rustig terug, en klik vooral eens op die link...
Hier een 24h/7dpw stream van de ISS. 'T zal wel een hoax zijn.....quote:
[..]
Ik heb niet echt 'n beslissing gemaakt over wat ik precies vind van de ISS.
http://www.ustream.tv/channel/live-iss-stream
Tenzij de NASA dat ding gehacked heeft en de beelden geupload heeft (!)
Was een hologram jonge.quote:Op woensdag 22 januari 2014 16:52 schreef Jazzpert het volgende:
ISS laatst nog voorbij zien komen met mijn brakke Meade ETX-70 telescoop.
Tenzij de NASA dat ding gehacked heeft en de beelden geupload heeft (!)
quote:
eh ik krijg blauw scherm en ruis,Eh wut?
[ Bericht 11% gewijzigd door theguyver op 24-01-2014 08:46:05 ]
But there were also these :
Hubertus Strughold MD, Ph.D (June 15, 1898 – September 25, 1986) was a German-born physiologist and prominent medical researcher. Beginning in 1935 he served as chief of Aeromedical Research for the German Luftwaffe, holding this position throughout World War II. In 1947 he was brought to the United States as part of Operation Paperclip and held a series of high-ranking medical positions in both the US Air Force and NASA.
In October 1942, Strughold attended a medical conference in Nuremberg at which SS physician Sigmund Rascher delivered a presentation outlining various medical experiments he had conducted in conjunction with the Luftwaffe Medical Service in which prisoners from the Dachau concentration camp were used as human test subjects. These experiments included physiological tests during which camp inmates were immersed in freezing water, placed in air pressure chambers and made to endure invasive surgical procedures without anesthetic. The experiments claimed numerous lives among the inmates forced to participate.
Further questions about Strughold's activities during World War II emerged in 2004 following an investigation conducted by the Historical Committee of the German Society of Air and Space Medicine. The inquiry uncovered evidence of oxygen deprivation experiments carried out by Strughold’s Institute for Aviation Medicine in 1943. According to these findings six epileptic children, between the ages of 11 and 13, were taken from the Nazi’s Brandenburg Euthanasia Centre to Strughold's Berlin laboratory where they were placed in vacuum chambers to induce epileptic seizures in an effort to simulate the effects of high-altitude sicknesses, such as hypoxia.
Kurt Heinrich Debus[ (November 29, 1908–October 10, 1983) was a German V-2 rocket scientist during World War II who, after being brought to the United States under Operation Paperclip, became the first director of NASA's Kennedy Space Center in 1962.
Debus directed the design, development, construction and operation of NASA's Saturn launch facilities at the north end of Cape Canaveral and adjacent Merritt Island in Florida. His U.S. organizations conducted 150 launches of military missiles and space vehicles, including 13 Saturn V rockets, the booster for the Apollo manned moon landings.
In 1939, he obtained his engineering doctorate with a thesis on surge voltages, and was appointed assistant professor at the university. During this period Debus, who was a member of the Sturmabteilung (SA) in 1933 and the SS (since 1940), became actively engaged in the rocket research program at Peenemünde.
En de vorige paus was lid van de Hitlerjugendquote:
Most of us already know that Nazi/NASA rocket scientist Wernher von Braun was not a ‘minor’ nazi – he was actually a full member of the SS.
But there were also these :
Hubertus Strughold MD, Ph.D (June 15, 1898 – September 25, 1986) was a German-born physiologist and prominent medical researcher. Beginning in 1935 he served as chief of Aeromedical Research for the German Luftwaffe, holding this position throughout World War II. In 1947 he was brought to the United States as part of Operation Paperclip and held a series of high-ranking medical positions in both the US Air Force and NASA.
In October 1942, Strughold attended a medical conference in Nuremberg at which SS physician Sigmund Rascher delivered a presentation outlining various medical experiments he had conducted in conjunction with the Luftwaffe Medical Service in which prisoners from the Dachau concentration camp were used as human test subjects. These experiments included physiological tests during which camp inmates were immersed in freezing water, placed in air pressure chambers and made to endure invasive surgical procedures without anesthetic. The experiments claimed numerous lives among the inmates forced to participate.
Further questions about Strughold's activities during World War II emerged in 2004 following an investigation conducted by the Historical Committee of the German Society of Air and Space Medicine. The inquiry uncovered evidence of oxygen deprivation experiments carried out by Strughold’s Institute for Aviation Medicine in 1943. According to these findings six epileptic children, between the ages of 11 and 13, were taken from the Nazi’s Brandenburg Euthanasia Centre to Strughold's Berlin laboratory where they were placed in vacuum chambers to induce epileptic seizures in an effort to simulate the effects of high-altitude sicknesses, such as hypoxia.
Kurt Heinrich Debus[ (November 29, 1908–October 10, 1983) was a German V-2 rocket scientist during World War II who, after being brought to the United States under Operation Paperclip, became the first director of NASA's Kennedy Space Center in 1962.
Debus directed the design, development, construction and operation of NASA's Saturn launch facilities at the north end of Cape Canaveral and adjacent Merritt Island in Florida. His U.S. organizations conducted 150 launches of military missiles and space vehicles, including 13 Saturn V rockets, the booster for the Apollo manned moon landings.
In 1939, he obtained his engineering doctorate with a thesis on surge voltages, and was appointed assistant professor at the university. During this period Debus, who was a member of the Sturmabteilung (SA) in 1933 and the SS (since 1940), became actively engaged in the rocket research program at Peenemünde.
Horst Tappert bekend van de serie Derrick zat ook bij de SS
Kurt Georg Kiesinger was lid van de NSDAP Vanaf 1940 werkte hij bij de radio op de propaganda-afdeling van het ministerie van Buitenlandse Zaken en was van 1966 tot 1969 bondskanslier van duitsland.
Helmut Heinrich Waldemar Schmidt was officier in de jaren 40 en diende aan het oost front en was bondskanslier van 1974 tot 1982.
En dat zijn er een paar mensen van een bepaalde leeftijd die wel in het leger hebben gezeten of bij de SS of een belangrijke funktie bij de regering van A. Hitler.
En dan hebben we onze eigen Prins Bernhard lid van de SA en NSDAP.
En Prins Claus die lid was van de NSDAP-Jungvolk en de Hitlerjugend
In die tijd was het niet zo vreemd dat je lid was.
Want als je lid was van de NSDAP SS of SA etc kon je tenminste bezig met het werk waar je goed in was, in dit geval Rocket Sience.
Als je geen lid was, was de kans vele malen kleiner dat je aan het werk mocht.
[ Bericht 1% gewijzigd door theguyver op 28-01-2014 11:04:43 ]
Oh - that makes it allright then.quote:
[..]
En de vorige paus was lid van de Hitlerjugend
Horst Tappert bekend van de serie Derrick zat ook bij de SS
Kurt Georg Kiesinger was lid van de NSDAP Vanaf 1940 werkte hij bij de radio op de propaganda-afdeling van het ministerie van Buitenlandse Zaken en was van 1966 tot 1969 bondskanslier van duitsland.
Helmut Heinrich Waldemar Schmidt was officier in de jaren 40 en diende aan het oost front en was bondskanslier van 1974 tot 1982.
En dat zijn er een paar mensen van een bepaalde leeftijd die wel in het leger hebben gezeten of bij de SS of een belangrijke funktie bij de regering van A. Hitler.
En dan hebben we onze eigen Prins Bernhard lid van de SA en NSDAP.
En Prins Claus die lid was van de NSDAP-Jungvolk en de Hitlerjugend
In die tijd was het niet zo vreemd dat je lid was.
Want als je lid was van de NSDAP SS of SA etc kon je tenminste bezig met het werk waar je goed in was, in dit geval Rocket Sience.
Als je geen lid was, was de kans vele malen kleiner dat je aan het werk mocht.
Punt is dat die ex-nazi scientists waren goeie banen en US citizenship gegeven.
Ik vind t 'n beetje hypocriet.
Wat die arts heeft gedaan kan natuurlijk niet door de beugel. Enkel lid zijn geweest is wat mij betreft niet voldoende om die persoon gelijk als kwaadaardig te bestempelen.quote:
Dat zeg ik niet, Voor het leger werd gewoon iedereen opgeroepen.quote:
Om je beroep te kunnen uitoefenen moest je wel lid zijn, de mensen die namelijk niet lid waren of iets, deden gewoon niet mee werden wegecijfert of zelfs aan het eind van de oorlog ge-executeerd.
Dus ja... kiezen over delen.
Punt is dat die ex-nazi scientists waren goeie banen en US citizenship gegeven.quote:
[..]
Dat zeg ik niet, Voor het leger werd gewoon iedereen opgeroepen.
Om je beroep te kunnen uitoefenen moest je wel lid zijn, de mensen die namelijk niet lid waren of iets, deden gewoon niet mee werden wegecijfert of zelfs aan het eind van de oorlog ge-executeerd.
Dus ja... kiezen over delen.
Ik vind t 'n beetje hypocriet.
Of misschien waren ze gewoon 'aardig' nazis.
Ik geloof dat Bomber Harris met een idee kwam om duitse steden zowel overdag als snachts te bombarderen en niet gericht op fabrieken maar gewoon steden plat bombarderen.quote:
[..]
Wat die arts heeft gedaan kan natuurlijk niet door de beugel. Enkel lid zijn geweest is wat mij betreft niet voldoende om die persoon gelijk als kwaadaardig te bestempelen.
Hij gaf opdracht die aanvallen uit te voeren.
En is hij daar vboor veroodeeld? Ik geloof dat hij alleen al meer doden op zijn geweten heeft dan deze geleerden.
Dit zijn Geleerden die maakten iets die drukten niet op een knop om het te gebruiken.
Ze hebben een groot aandeel gehad in ontwikkelling wat gebruikt kon zworden zowel goed als slecht,
Jij krijgt de keuze: Of je wordt lid en mag je werk blijven doen, of je wordt ontslagen en jij en je gezin gaat dood van de honger.quote:
[..]
Punt is dat die ex-nazi scientists waren goeie banen en US citizenship gegeven.
Ik vind t 'n beetje hypocriet.
Of misschien waren ze gewoon 'aardig' nazis.
Wat zou jij doen?
Ja, met brandbommen...quote:
[..]
Ik geloof dat Bomber Harris met een idee kwam om duitse steden zowel overdag als snachts te bombarderen en niet gericht op fabrieken maar gewoon steden plat bombarderen.
Hij gaf opdracht die aanvallen uit te voeren.
Dit zijn Geleerden die maakten iets die drukten niet op een knop om het te gebruiken.
Ze hebben een groot aandeel gehad in ontwikkelling wat gebruikt kon zworden zowel goed als slecht,
Maar Bomber Harris heeft niet 'n mooie baan bij Nasa en 'n VS paaspoort gekregen.quote:
[..]
Ik geloof dat Bomber Harris met een idee kwam om duitse steden zowel overdag als snachts te bombarderen en niet gericht op fabrieken maar gewoon steden plat bombarderen.
Hij gaf opdracht die aanvallen uit te voeren.
En is hij daar vboor veroodeeld? Ik geloof dat hij alleen al meer doden op zijn geweten heeft dan deze geleerden.
Dit zijn Geleerden die maakten iets die drukten niet op een knop om het te gebruiken.
Ze hebben een groot aandeel gehad in ontwikkelling wat gebruikt kon zworden zowel goed als slecht,
Ja dat snap ik.quote:
[..]
Jij krijgt de keuze: Of je wordt lid en mag je werk blijven doen, of je wordt ontslagen en jij en je gezin gaat dood van de honger.
Wat zou jij doen?
Tsja - als jij vind dat het ok is dat iemand die heeft rare experimentatie gedaan aan levende mensen zonder anesthetic,dan 'n mooie nieuwe leven gegeven....
I know about Bomber Harris....maar hij heeft toch niks te maken met NASA,of heeft hij 'n baan bij NASA ook gekregen?quote:
Nee maar wel in zuidafrika manager van de South-African Marine Corporationquote:
[..]
Maar Bomber Harris heeft niet 'n mooie baan bij Nasa en 'n VS paaspoort gekregen.
Maar je veroordeeld dus mensen omdat ze lid waren van een partij in hun land omdat ze hun beroep wouden uitoefenen en later dus een baan kregen in de VS om een raket te bouwen en mee geholpen hebben aan het bouwen van een bom?
Moeten we dan niet gewoon de Nobelprijs dan ook maar afschaffen die is opgericht door de uitvinder van het dynamiet en andere explosieven?
Ik vind dit allemaal krom hoor.
Een Massa moordenaar als een Harris komt er makkelijk vanaf,
En een uitvinder word veroordeeld omdat hij lid was van de goortse partij van zijn land.
Terwijl hij op uitvinden na geen mens heeft vermoord.
Nee maar hij is wel de grootste Massa moordenaar die GB ooit gekend heeft.quote:
[..]
I know about Bomber Harris....maar hij heeft toch niks te maken met NASA,of heeft hij 'n baan bij NASA ook gekregen?
En hij komt er makkelijk af.
Terwijl jij een uitvinder veroordeeld
LEES NOU EENS WAT IK SCHRIJF!quote:
[..]
Ja dat snap ik.
Tsja - als jij vind dat het ok is dat iemand die heeft rare experimentatie gedaan aan levende mensen zonder anesthetic,dan 'n mooie nieuwe leven gegeven....
Heb ik al gedaan.quote:
Lees het nog eens goed dan... Wat denk ik nou van het gedrag van die arts.quote:
Wat in gods naam heeft Bomber Harris te maken met NASA?quote:
[..]
Nee maar hij is wel de grootste Massa moordenaar die GB ooit gekend heeft.
En hij komt er makkelijk af.
Terwijl jij een uitvinder veroordeeld
Wat heeft de gedrag van die arts te maken met het hypocrisie van NASA en t V.S. ?quote:
[..]
Lees het nog eens goed dan... Wat denk ik nou van het gedrag van die arts.
Waarom veroordeel je dan een uitvinder, om zijn nationaliteit en het feit dat hij lid was van de grootste partij van zijn land?quote:
wat voor verschrikkelijke dingen heeft hij gedaan dat jij je oordeel over deze mensen al klaar hebt liggen?
dus,graag het volgende, het aantal mensen die ze hebben gemarteld verminkt en vermoord.
hieronder
ik ga ze ff tellen ik kom uit op 0
Waarom veroodeel jij uitvinders om hun nationaliteit en lidmaatschap.quote:
[..]
Wat heeft de gedrag van die arts te maken met het hypocrisie van NASA en t V.S. ?
wat hebben deze mensen gedaan wat zo verschrikkelijk is?
Alles natuurlijk! Als die arts niets misdaan had, had niemand er raar van opgekeken dat de VS hem een nieuw thuis gaf.quote:
[..]
Wat heeft de gedrag van die arts te maken met het hypocrisie van NASA en t V.S. ?
Dat gaat t helemaal niet om! Het gaat om hypocrisie.quote:
[..]
Waarom veroordeel je dan een uitvinder, om zijn nationaliteit en het feit dat hij lid was van de grootste partij van zijn land?
wat voor verschrikkelijke dingen heeft hij gedaan dat jij je oordeel over deze mensen al klaar hebt liggen?
dus,graag het volgende, het aantal mensen die ze hebben gemarteld verminkt en vermoord.
hieronder
ik ga ze ff tellen ik kom uit op 0
Ik wil je gewoon laten weten dat ze waren niet onschuldige 'rocket scientists'.
En het enige bewijs wat je daar voor aandraagt is dat ze lid waren van de partij... Dat is niet voldoende Tingo.quote:
[..]
Dat gaat t helemaal niet om! Het gaat om hypocrisie.
Ik wil je gewoon laten weten dat ze waren niet onschuldige 'rocket scientists'.
Oh- dus je heb de stuk over live human experimentation and handicapped children niet gelezen?quote:
[..]
Waarom veroodeel jij uitvinders om hun nationaliteit en lidmaatschap.
wat hebben deze mensen gedaan wat zo verschrikkelijk is?
Wat hebben ze verder gedaan dan?quote:
[..]
Dat gaat t helemaal niet om! Het gaat om hypocrisie.
Ik wil je gewoon laten weten dat ze waren niet onschuldige 'rocket scientists'.
Bedoel ze hebben mediceinen getest op kinderen dat weet ik, heeft hij dat zelf gedaan of heeft hij daar toe opdracht gegeven, en waren die kinderen dood?
Dat zie ik verder niet staan, maar dit is een van de, jij veroordeeld ze allemaal.
Omdat ze voor NASA werkten, misschien omdat ze gewoon meer ervaring hadden dan de Amerikanen.
En dat is heel erg maar, dat sommige erger misdadigers in die oorlog gewoon naar huis gaan en een lintje en een mooie baan krijgen dat, is minder erg?
[ Bericht 15% gewijzigd door theguyver op 28-01-2014 11:54:26 ]
Ja kamp zat er naast en veel gevangenen hebben ook gezorgd voor tunnels etc in de buurt.quote:
In een memo van 15 augustus 1944 meldt Von Braun aan Albin Sawatzki, verantwoordelijk voor de V2 produktie, dat hij het concentratiekamp Dora heeft bezocht om arbeiders te selecteren.
Maar nu de vraag heeft W von Braun ze aan de raket geknupt ja of nee?
Oh dear - not the kind of people you'd enploy as baby-sitters.quote:
In een memo van 15 augustus 1944 meldt Von Braun aan Albin Sawatzki, verantwoordelijk voor de V2 produktie, dat hij het concentratiekamp Dora heeft bezocht om arbeiders te selecteren.
Ik heb zo het gevoel dat jij geen flauw benul hebt hoe het daar in het land aan toe ging in de jaren 30 en 40, Tip voor je om een beetje een idee te krijgen hoe het daar aan toe ging in die periode.quote:
[..]
Oh dear - not the kind of people you'd enploy as baby-sitters.
3 films en een miniserie
Sophie Scholl
Dresden
der untergang
Unsere Mütter, unsere Väter
Niet gekeken maar tis helemaal off-topic.quote:
[..]
Ik heb zo het gevoel dat jij geen flauw benul hebt hoe het daar in het land aan toe ging in de jaren 30 en 40, Tip voor je om een beetje een idee te krijgen hoe het daar aan toe ging in die periode.
3 films en een miniserie
Sophie Scholl
Dresden
der untergang
Unsere Mütter, unsere Väter
Dit gaat over ex-nazis en jouwe space heroes NASA.
Oh en geen twijfel ga jij dat allemaal uitleggen voor me.quote:
[..]
Ik heb zo het gevoel dat jij geen flauw benul hebt hoe het daar in het land aan toe ging in de jaren 30 en 40,
Nee in tegendeel jij meld Nazi is slecht ... toch?quote:
[..]
Niet gekeken maar tis helemaal off-topic.
Dit gaat over ex-nazis en jouwe space heroes NASA.
dit zijn aantal voorbeelden hoe het in dat land aan toe ging..
DUS JA wel degelelijk relevant.
Ja ooit de wave gezien?quote:
[..]
Oh en geen twijfel ga jij dat allemaal uitleggen voor me.
Dit gaat om een experiment in een klas.
Ik ga dat niet allemaal uitleggen want daar lees je toch overheen.
Jij zegt gewoon alle nazis zijn volledig evil.
ik zeg soms hadden mensen geen keuze, dat word hier in dit filmpje heel mooi duidelijk gemaakt hoe dat kan.
kwaliteit van filmpje is niet best is ook al best oud filmpje.
Oh dus jij vind het allemaal prima dat oorlogs misdadigers heeft pas na t oorlog mooie nieuwe levens en hoog betaalde banen gekregen?quote:
[..]
Nee in tegendeel jij meld Nazi is slecht ... toch?
dit zijn aantal voorbeelden hoe het in dat land aan toe ging..
DUS JA wel degelelijk relevant.
Begin 'n topic als je wil - want dit heeft niks te maken met de moon hoax en/of NASA.quote:
[..]
Ja ooit de wave gezien?
Dit gaat om een experiment in een klas.
Ik ga dat niet allemaal uitleggen want daar lees je toch overheen.
Jij zegt gewoon alle nazis zijn volledig evil.
ik zeg soms hadden mensen geen keuze, dat word hier in dit filmpje heel mooi duidelijk gemaakt hoe dat kan.
kwaliteit van filmpje is niet best is ook al best oud filmpje.
Er zijn veel ergere misdadigers ontkomen door alle hectiek er zijn ook wat die het westen geholpen hebben na de hand .quote:
[..]
Oh dus jij vind het allemaal prima dat oorlogs misdadigers heeft pas na t oorlog mooie nieuwe levens en hoog betaalde banen gekregen?
En jij meld dat het gelijk oorlogs misdadigers zijn allemaal.
Nazi staat niet gelijk aan oorlogs misdadiger, ga maar even de wave kijken dan snap je hoe het allemaal werkt.
Dit is ontopicquote:
[..]
Begin 'n topic als je wil - want dit heeft niks te maken met de moon hoax en/of NASA.
ga maar kijken dan snap je wat een NAZI is en hoe het er in de jaren 30 en 40 aan toe ging.
In jou ogen had duitsland 7.500.000 oorlogs misdadigers
ik wil alleen aantonen dat niet iedereen een keuze had dmv dit filmpje the wave ...
Schijnbaar begrijp je er geen reet van.
Jij veroordeelt ze automatisch omdat ze lid waren van de partij/SS, en dan is dit niet on-topic?quote:
[..]
Niet gekeken maar tis helemaal off-topic.
Dit gaat over ex-nazis en jouwe space heroes NASA.
Rare denkwijze hou je er dan op na...Nee - jij snapt het niet!quote:
[..]
Dit is ontopic
ga maar kijken dan snap je wat een NAZI is en hoe het er in de jaren 30 en 40 aan toe ging.
In jou ogen had duitsland 7.500.000 oorlogs misdadigers
ik wil alleen aantonen dat niet iedereen een keuze had dmv dit filmpje the wave ...
Schijnbaar begrijp je er geen reet van.
Dit gaat niet over 'wat is 'n nazi'- het gaat over het The Moon Hoax en NASA....en de invloed van ex-Nazis op t Apollo missies enz.
Grappig dat je begint om ex-nazis te verdedigen.
Schijnbaar is dat 'wat is een nazi' toch wel even belangrijk voor jou...quote:
[..]
Nee - jij snapt het niet!
Dit gaat niet over 'wat is 'n nazi'- het gaat over het The Moon Hoax en NASA....en de invloed van ex-Nazis op t Apollo missies enz.
Grappig dat je begint om ex-nazis te verdedigen.
Oh really? - waar heb ik dat geschreven?quote:
[..]
In jou ogen had duitsland 7.500.000 oorlogs misdadigers
Nee ik verdedig niet, Er zitten genoeg nazi's bij die heel veel slechte dingen hebben gedaan.quote:
[..]
Nee - jij snapt het niet!
Dit gaat niet over 'wat is 'n nazi'- het gaat over het The Moon Hoax en NASA....en de invloed van ex-Nazis op t Apollo missies enz.
Grappig dat je begint om ex-nazis te verdedigen.
Ik zeg alleen dat niet alle nazis slecht waren.
Wat hadden we met die 7.500.000 mensen moeten doen gewoon allemaal op moeten knopen omdat ze lid waren?
quote:
[..]
Oh really? - waar heb ik dat geschreven?
hier.quote:
[..]
Nee - jij snapt het niet!
Dit gaat niet over 'wat is 'n nazi'- het gaat over het The Moon Hoax en NASA....en de invloed van ex-Nazis op t Apollo missies enz.
Grappig dat je begint om ex-nazis te verdedigen.
Jij schreef eerder over nazi's en oorlogsmisdadigers alsof het uitwisselbare termen zijn.quote:
[..]
Oh really? - waar heb ik dat geschreven?
en hier:quote:
quote:
[..]
Oh dus jij vind het allemaal prima dat oorlogs misdadigers heeft pas na t oorlog mooie nieuwe levens en hoog betaalde banen gekregen?
Die ex-nazis die hebben bij NASA gewerkt waren allemaal 'leuke' nazis dan?quote:
Dat is zeker niet waar.
Grappig dat het zo'n gevoelige onderwerp is voor de space travel fans.
Een nazi is een aanhanger van het nationaalsocialisme, die hadden 7 en een half miljoen leden.quote:
[..]
Die ex-nazis die hebben bij NASA gewerkt waren allemaal 'leuke' nazis dan?
Dat is zeker niet waar.
En volgens jou zijn ze allemaal tot de grond toe slecht.
en die mensen bij NASA hadden gewerkt, hebben ook in duitsland gewerkt, en again ...
Je weet niet hoe het daar aan toe ging rond die periode dus wat weet je er nu van ..
volgens jou zijn er dus meer dan 7.5 miljoen mensen die eigenlijk de kogel verdienen?
niks grappigs aan jij komt er mee aan kakken met dingen waar je niks van weet.quote:
[..]
Die ex-nazis die hebben bij NASA gewerkt waren allemaal 'leuke' nazis dan?
Dat is zeker niet waar.
Grappig dat het zo'n gevoelige onderwerp is voor de space travel fans.
Als je niet eens weet wat een nazi is.
Hubertus Strughold MD, Ph.D (June 15, 1898 – September 25, 1986) was a German-born physiologist and prominent medical researcher. Beginning in 1935 he served as chief of Aeromedical Research for the German Luftwaffe, holding this position throughout World War II. In 1947 he was brought to the United States as part of Operation Paperclip and held a series of high-ranking medical positions in both the US Air Force and NASA.quote:
[..]
en die mensen bij NASA hadden gewerkt, hebben ook in duitsland gewerkt, en again ...
Je weet niet hoe het daar aan toe ging rond die periode dus wat weet je er nu van ..
In October 1942, Strughold attended a medical conference in Nuremberg at which SS physician Sigmund Rascher delivered a presentation outlining various medical experiments he had conducted in conjunction with the Luftwaffe Medical Service in which prisoners from the Dachau concentration camp were used as human test subjects. These experiments included physiological tests during which camp inmates were immersed in freezing water, placed in air pressure chambers and made to endure invasive surgical procedures without anesthetic. The experiments claimed numerous lives among the inmates forced to participate.
Further questions about Strughold's activities during World War II emerged in 2004 following an investigation conducted by the Historical Committee of the German Society of Air and Space Medicine. The inquiry uncovered evidence of oxygen deprivation experiments carried out by Strughold’s Institute for Aviation Medicine in 1943. According to these findings six epileptic children, between the ages of 11 and 13, were taken from the Nazi’s Brandenburg Euthanasia Centre to Strughold's Berlin laboratory where they were placed in vacuum chambers to induce epileptic seizures in an effort to simulate the effects of high-altitude sicknesses, such as hypoxia.
Gruwelijk maar laten we proberen on topic te blijven: moonhoax.quote:
[..]
Hubertus Strughold MD, Ph.D (June 15, 1898 – September 25, 1986) was a German-born physiologist and prominent medical researcher. Beginning in 1935 he served as chief of Aeromedical Research for the German Luftwaffe, holding this position throughout World War II. In 1947 he was brought to the United States as part of Operation Paperclip and held a series of high-ranking medical positions in both the US Air Force and NASA.
In October 1942, Strughold attended a medical conference in Nuremberg at which SS physician Sigmund Rascher delivered a presentation outlining various medical experiments he had conducted in conjunction with the Luftwaffe Medical Service in which prisoners from the Dachau concentration camp were used as human test subjects. These experiments included physiological tests during which camp inmates were immersed in freezing water, placed in air pressure chambers and made to endure invasive surgical procedures without anesthetic. The experiments claimed numerous lives among the inmates forced to participate.
Further questions about Strughold's activities during World War II emerged in 2004 following an investigation conducted by the Historical Committee of the German Society of Air and Space Medicine. The inquiry uncovered evidence of oxygen deprivation experiments carried out by Strughold’s Institute for Aviation Medicine in 1943. According to these findings six epileptic children, between the ages of 11 and 13, were taken from the Nazi’s Brandenburg Euthanasia Centre to Strughold's Berlin laboratory where they were placed in vacuum chambers to induce epileptic seizures in an effort to simulate the effects of high-altitude sicknesses, such as hypoxia.
Lees die middelste alinea nou nog eens goed. Jij lijkt te denken dat hij die experimenten zelf uit heeft gevoerd.quote:
[..]
Hubertus Strughold MD, Ph.D (June 15, 1898 – September 25, 1986) was a German-born physiologist and prominent medical researcher. Beginning in 1935 he served as chief of Aeromedical Research for the German Luftwaffe, holding this position throughout World War II. In 1947 he was brought to the United States as part of Operation Paperclip and held a series of high-ranking medical positions in both the US Air Force and NASA.
In October 1942, Strughold attended a medical conference in Nuremberg at which SS physician Sigmund Rascher delivered a presentation outlining various medical experiments he had conducted in conjunction with the Luftwaffe Medical Service in which prisoners from the Dachau concentration camp were used as human test subjects. These experiments included physiological tests during which camp inmates were immersed in freezing water, placed in air pressure chambers and made to endure invasive surgical procedures without anesthetic. The experiments claimed numerous lives among the inmates forced to participate.
Further questions about Strughold's activities during World War II emerged in 2004 following an investigation conducted by the Historical Committee of the German Society of Air and Space Medicine. The inquiry uncovered evidence of oxygen deprivation experiments carried out by Strughold’s Institute for Aviation Medicine in 1943. According to these findings six epileptic children, between the ages of 11 and 13, were taken from the Nazi’s Brandenburg Euthanasia Centre to Strughold's Berlin laboratory where they were placed in vacuum chambers to induce epileptic seizures in an effort to simulate the effects of high-altitude sicknesses, such as hypoxia.
Om precies te zijn.quote:
Von Braun werd in 1940 op uitnodiging van Himmler lid van de SS; hij werd niet gedwongen, hij was bang dat hij zijn werk niet zou kunnen verderzetten als hij weigerde. Dat maakt hem volgens het Nuremberg tribunaal een oorlogsmisdadiger (vrijwillig lid geworden, na 1939).
Om zijn carrière zeker te stellen werd Von Braun in 1937 lid van de NSDAP en in 1940 zelfs lid van de SS met de rang van Sturmbannführer (Majoor). Hiermee toonde Von Braun dat hij in wezen een echte opportunist was en geen morele bezwaren tegen de nazi's en hun ideologie had: zolang hij zijn werk maar kon doen. Hij heeft zich nooit hoeven te verantwoorden voor zijn daden, hoewel hij wel degelijk op de hoogte zou zijn geweest van de misstanden in de werkkampen die voor zijn afdeling werkten.
Dat wil niet zeggen dat hij een misdadiger is.
de welbekende duitste term komt dan naar voren.
Ich habe es nicht gewusst
Toevoeging hierop, die gruwelijke omstandigheden rond het bouwen van V2's was pas jaren later, richting het einde van de oorlog.quote:
[..]
Om precies te zijn.
Om zijn carrière zeker te stellen werd Von Braun in 1937 lid van de NSDAP en in 1940 zelfs lid van de SS met de rang van Sturmbannführer (Majoor). Hiermee toonde Von Braun dat hij in wezen een echte opportunist was en geen morele bezwaren tegen de nazi's en hun ideologie had: zolang hij zijn werk maar kon doen. Hij heeft zich nooit hoeven te verantwoorden voor zijn daden, hoewel hij wel degelijk op de hoogte zou zijn geweest van de misstanden in de werkkampen die voor zijn afdeling werkten.
Dat wil niet zeggen dat hij een misdadiger is.
de welbekende duitste term komt dan naar voren.
Ich habe es nicht gewusst
We gaan verder.
Ah - nu is het off-topic?quote:
[..]
Gruwelijk maar laten we proberen on topic te blijven: moonhoax.
Hubertus Strughold MD was 'n grote baas bij NASA!
En jij wil niks van horen. Hilarious.
Oh ja sorry - hij had zeker niks mee te maken.quote:
[..]
Lees die middelste alinea nou nog eens goed. Jij lijkt te denken dat hij die experimenten zelf uit heeft gevoerd.
Kerel 1 vraag duitsland oostenrijk hadden in totaal 7,5 miljoen nazi's waren ze allemaal tot de bot toe slecht?quote:
[..]
Oh ja sorry - hij had zeker niks mee te maken.
JA
NEE
het zou namelijk betekenen dat als ik ergens lid van ben bijvoorbeeld de VVD en de VVD begaat moord dan ben ik ook schuldig.
Er is niets in die tekst waaruit het tegendeel zou blijken. Sterker nog, als hij op een congres van de resultaten moet horen, is het juist aannemelijk dat hij er niet bij betrokken was.quote:
[..]
Oh ja sorry - hij had zeker niks mee te maken.
quote:
van V2 naar saturn V
[ afbeelding ]
We gaan verder.
Wat heeft dat nu te maken met of de maanlanding echt was of niet?quote:
[..]
Oh ja sorry - hij had zeker niks mee te maken.
Helemaal niets dus vandaar mijn vraag of het weer on topic kan.quote:
[..]
Wat heeft dat nu te maken met of de maanlanding echt was of niet?
space nazi'squote:
[..]
Wat heeft dat nu te maken met of de maanlanding echt was of niet?
Beetje via een omweg NASA discrediten gok ik, meer niet.quote:
[..]
Wat heeft dat nu te maken met of de maanlanding echt was of niet?
Leuke overzichtjes
Vanaf het begin heeft NASA (moonhoaxers.Inc.) top banen gegeven aan ex-nazis.quote:
[..]
Wat heeft dat nu te maken met of de maanlanding echt was of niet?
Hij vroeg waarom dat zou betekenen dat de maanlandingen nep zijn...quote:
[..]
Vanaf het begin heeft NASA (moonhoaxers.Inc.) top banen gegeven aan ex-nazis.
Nogmaals: dat heeft niets te maken met de vraag of de maanlanding echt was of niet.quote:
[..]
Vanaf het begin heeft NASA (moonhoaxers.Inc.) top banen gegeven aan ex-nazis.
After World War II, rumors circulated that German astronauts had traveled to the moon and established a top-secret facility there. Some even speculated that Adolf Hitler faked his own death, fled the planet and lived out the rest of his days in an underground lunar hideout. Connections were also drawn between flying saucer sightings—including the famous incident near Roswell, New Mexico, in 1947—with the Nazis’ alleged UFO development program.
moonhoax is een absurde theorie, de complottheorie dat de VS nazi misdadigers beschermde, en dat personen als Strughold tot die groep behoorden, daar zijn heel wat aanwijzingen voor.quote:
[..]
Nogmaals: dat heeft niets te maken met de vraag of de maanlanding echt was of niet.
Dat de Luftwaffe medische experimenten ivm blootstelling aan vacuum zou uitvoeren zonder dat hun eigen onderzoeksinstuut (gespecialiseerd in dergelijk onderzoek) daarvan op de hoogte was lijkt erg onwaarschijnlijk.
Strughold had de leiding van het Luftfahrtmedizinisches Forschungsinstitut des Reichsluftfahrtministeriums. In de hypobarische kamer van het instuut werden ook proeven met kinderen uit een psychiatrische instelling uitgevoerd. kan me moeilijk voorstellen dat die 's nachts stiekem werden naar binnen gesmokkeld.
Precies. Twee heel verschillende dingen.quote:
[..]
moonhoax is een absurde theorie, de complottheorie dat de VS nazi misdadigers beschermde, en dat personen als Strughold tot die groep behoorden, daar zijn heel wat aanwijzingen voor.
Dat de Luftwaffe medische experimenten ivm blootstelling aan vacuum zou uitvoeren zonder dat hun eigen onderzoeksinstuut (gespecialiseerd in dergelijk onderzoek) daarvan op de hoogte was lijkt erg onwaarschijnlijk.
Strughold had de leiding van het Luftfahrtmedizinisches Forschungsinstitut des Reichsluftfahrtministeriums. In de hypobarische kamer van het instuut werden ook proeven met kinderen uit een psychiatrische instelling uitgevoerd. kan me moeilijk voorstellen dat die 's nachts stiekem werden naar binnen gesmokkeld.
Dat is het Euvel een beetje, duitse wetenschappers waren lagen op veel gebieden ver voor op de Amerikanen.quote:
[..]
moonhoax is een absurde theorie, de complottheorie dat de VS nazi misdadigers beschermde, en dat personen als Strughold tot die groep behoorden, daar zijn heel wat aanwijzingen voor.
Dat de Luftwaffe medische experimenten ivm blootstelling aan vacuum zou uitvoeren zonder dat hun eigen onderzoeksinstuut (gespecialiseerd in dergelijk onderzoek) daarvan op de hoogte was lijkt erg onwaarschijnlijk.
Strughold had de leiding van het Luftfahrtmedizinisches Forschungsinstitut des Reichsluftfahrtministeriums. In de hypobarische kamer van het instuut werden ook proeven met kinderen uit een psychiatrische instelling uitgevoerd. kan me moeilijk voorstellen dat die 's nachts stiekem werden naar binnen gesmokkeld.
De enige die een beetje bij konden benen waren de Engelsen, om er voor te zorgen dat Engelnad steun kreeg vanuit de VS moesten zij al hun nieuwe geavanceerde technologie af staan aan de VS voor hulp, waaronder bijvoorbeeld radar, ook Lagen de britten in opzichte van straalmotoren ook redelijk gelijk met die van duitsland alleen zag groot britannie er nog geen heil in, pas toen veel wetenschappers en informattie naar de VS ging door de onderlinge afspraken, kwam het dus oook een beetje op gang.
ASDIC (sonar)
Cavity magnetron
Gyro gunsight
radar
Jet engine
Liberty ship
Manhattan Project
M4 Sherman variants
Radiation Laboratory
radar,
radar jammers
Rocket power,
RDX
Telecommunications
Torpex
Traveling-wave tube
Proximity fuze
Een lijstje met naar Amerika verscheepte technologie.
Waaronder dus ook informatie over straal motoren en raket motoren.
“It was our pleasure to participate in one great adventure” zegt Meneer Armstrong.
They don’t seem very enthusiastic or happy or pleased about it though do they?!
Wat zielig zeg!
I don't care how many nazi scientists and rockets they had - they have not been to the moon.
Want?quote:
“It was our pleasure to participate in one great adventure” zegt Meneer Armstrong.
They don’t seem very enthusiastic or happy or pleased about it though do they?!
Wat zielig zeg!
I don't care how many nazi scientists and rockets they had - they have not been to the moon.
Dat filmpje eens in de zoveel tijd weer plaatsen maakt je punt niet op magische wijze overtuigender...quote:
“It was our pleasure to participate in one great adventure” zegt Meneer Armstrong.
They don’t seem very enthusiastic or happy or pleased about it though do they?!
Wat zielig zeg!
I don't care how many nazi scientists and rockets they had - they have not been to the moon.
Voor jou niet, nee.quote:Op woensdag 19 februari 2014 17:30 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat filmpje eens in de zoveel tijd weer plaatsen maakt je punt niet op magische wijze overtuigender...
Kom eens gewoon met bewijzen. Oh wacht, die heb je niet. Het zijn allemaal strohalmen die voortkomen uit de wil om speciaal te zijn, waarschijnlijk om te compenseren voor het feit dat je dat niet bent.
En dat is het hele eieren eten.quote:
Het zijn allemaal strohalmen die voortkomen uit de wil om speciaal te zijn, waarschijnlijk om te compenseren voor het feit dat je dat niet bent.
[ Bericht 0% gewijzigd door theguyver op 19-02-2014 18:14:57 ]
Voor wie wel dan? Als het volgens jou zo werkt wil ik best 100x hetzelfde posten hoor, als het dan wel door die plaat heen komtquote:
WTF.. are you serious of een troll?quote:
[..]
Nogmaals - ik heb t niet gezien.
Dus volgens jou en anderen,je kan zien precies dat t 'n ISS is,of is het gewoon 'n witte stipje in de lucht dat kan 't 'n satelliet of ster of hoog vliegende weerballon? Ik weet t niet daarom vraag ik.
Ik doe aan astrofotografie en de ISS is bijv. met een gewone telescoop en camera (webcam!) herkenbaar vast te leggen vanuit je achtertuin.
Hier zelfs inclusief astronaut op een spacewalk;
http://www.skymania.com/w(...)spacewalk.html/3655/
Heb je zelf die foto genomen dan? als het oh-zo makkelijk is te zien enz.quote:
[..]
WTF.. are you serious of een troll?
Ik doe aan astrofotografie en de ISS is bijv. met een gewone telescoop en camera (webcam!) herkenbaar vast te leggen vanuit je achtertuin.
Hier zelfs inclusief astronaut op een spacewalk;
[ afbeelding ]
http://www.skymania.com/w(...)spacewalk.html/3655/
Oh mooi! Dan misschien is dit interessante voor je – en ze zullen zeker heel blij van je te horen!
Fakery in Orbit: THE I$$
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=720
Deze niet nee, (valt nog niet mee, dat ding beweegt tamelijk snel), maar wel zelf gezien jaquote:
[..]
Heb je zelf die foto genomen dan? als het oh-zo makkelijk is te zien enz.
Oh mooi! Dan misschien is dit interessante voor je – en ze zullen zeker heel blij van je te horen!
Fakery in Orbit: THE I$$
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=720
Maar dude, seriously? Je gelooft dat ISS niet bestaat?
Ik denk dat vele van de beelden zijn nep.quote:
[..]
Deze niet nee, (valt nog niet mee, dat ding beweegt tamelijk snel), maar wel zelf gezien ja
Maar dude, seriously? Je gelooft dat ISS niet bestaat?
Ik denk niet dat mensen zijn ooit boven lower earth atmosphere geweest.
Ik denk dat de ISS is als echt als de fake maanlandingen.
Ahnee niet die hersendode debielenquote:
[..]
Heb je zelf die foto genomen dan? als het oh-zo makkelijk is te zien enz.
Oh mooi! Dan misschien is dit interessante voor je – en ze zullen zeker heel blij van je te horen!
Fakery in Orbit: THE I$$
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=720
Die ramblings alleen al lezen geeft het gevoel dat hersencellen afsterven en verlaagt het algemene vertrouwen in de mensheid.quote:
[..]
Ik denk dat vele van de beelden zijn nep.
Ik denk niet dat mensen zijn ooit boven lower earth atmosphere geweest.
Ik denk dat de ISS is als echt als de fake maanlandingen.
You've got to be kidding me.... Hoe kan het dan dat ik dat ding vanuit mijn achtertuin kan zien?
Alle foto's vanuit de ISS gemaakt van de aarde (en filmpjes) zijn fake? Hoeveel mensen denk jij dat er fulltime bezig zijn om al dat materiaal te faken? En waarom, en waarom horen we daar niets over?
en...
damn, dit moet toch een grap zijn
Weet jij hoe 'rockets work in a vacuum'?quote:
[..]
Ahnee niet die hersendode debielen
Simpel,eenvoudige vraag....en heel interessante discussie over op clues forum.
Maar hier wil ik echt niet over beginnen dankje. Als jij wil geloven in space flight enz. - leuk voor je.
http://nikonrumors.com/20(...)y-from-the-iss.aspx/
Vrij goed ja. Wat wil je weten over raketten in een vacuum, of wat zouden volgens jou problemen daar mee zijn?quote:
[..]
Weet jij hoe 'rockets work in a vacuum'?
Simpel,eenvoudige vraag....en heel interessante discussie over op clues forum.
Maar hier wil ik echt niet over beginnen dankje. Als jij wil geloven in space flight enz. - leuk voor je.
Ja natuurlijk!! Inderdaad simpele en eenvoudige vraag: Newtons 3e wet; actie = reactiequote:
[..]
Weet jij hoe 'rockets work in a vacuum'?
Simpel,eenvoudige vraag....en heel interessante discussie over op clues forum.
Maar hier wil ik echt niet over beginnen dankje. Als jij wil geloven in space flight enz. - leuk voor je.
"Bij constante massa is de versnelling van een voorwerp evenredig met de grootte van de netto kracht op het voorwerp en omgekeerd evenredig met de massa van het voorwerp."
Simpele middelbare school natuurkunde hoor.
"geloven in space flight" .. nou wordt ie mooi. Leg nou eens uit waarom jij denkt dat het niet waar is? Wat is je bewijs daarvoor?
Nog een vraag; hoe kan het dat we een laser op de maan kunnen weerkaatsen om de afstand te meten, als er niemand is geweest om daar reflectors achter te laten?
Nee - ik heb geen zin in dankje.Ik vraag niemand om t te geloven.quote:
[..]
Ja natuurlijk!! Inderdaad simpele en eenvoudige vraag: Newtons 3e wet; actie = reactie
"Bij constante massa is de versnelling van een voorwerp evenredig met de grootte van de netto kracht op het voorwerp en omgekeerd evenredig met de massa van het voorwerp."
Simpele middelbare school natuurkunde hoor.
"geloven in space flight" .. nou wordt ie mooi. Leg nou eens uit waarom jij denkt dat het niet waar is? Wat is je bewijs daarvoor?
Nog een vraag; hoe kan het dat we een laser op de maan kunnen weerkaatsen om de afstand te meten, als er niemand is geweest om daar reflectors achter te laten?
Ga naar clues forum - ze genieten van dat soort discussies,maar doe voorzichtig - ze zijn zeker niet zo '' gek' of 'debiel' als wat sommige denken.
Slap.. je hebt de antwoorden niet dat is logisch, maar jammer (en onbegrijpelijk) dat je dan toch vast blijft houden aan wat je gelooft.quote:
[..]
Nee - ik heb geen zin in dankje.Ik vraag niemand om t te geloven.
Ga naar clues forum - ze genieten van dat soort discussies,maar doe voorzichtig - ze zijn zeker niet zo '' gek' of 'debiel' als wat sommige denken.
Oh hallo ajacied - weet jij toevallig hoe ik kan zelf m'n account deleten?quote:
Account kan je niet verwijderen.quote:
[..]
Oh hallo ajacied - weet jij toevallig hoe ik kan zelf m'n account deleten?
Waarom?quote:Op woensdag 19 februari 2014 19:52 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Account kan je niet verwijderen.
-
[ Bericht 0% gewijzigd door ajacied4lf op 19-02-2014 19:56:35 ]
Wijzig je maildres in iets dat niet bestaat. Replique zal daar een nieuw gegenereerd password naar mailen, zodat je oude password niet meer werkt. Log vervolgens uit en je kunt niets meer met je account.
Wil je om bepaalde redenen écht helemaal van je account af, in de zin dat je het verwijderd wil zien, dan moeten we je teleurstellen. Aan het verwijderen van profielen wordt niet gedaan, net zo min als het deleten van alle posts van een user.
Ik vind het wel wat laf van Tingo ja. Toont ook dat hij geen enkele behoefte heeft om te leren of zich te ontwikkelen. Hij is vast bang dat we wel erg makkelijk met de antwoorden kunnen komenquote:
[..]
Slap.. je hebt de antwoorden niet dat is logisch, maar jammer (en onbegrijpelijk) dat je dan toch vast blijft houden aan wat je gelooft.
Zat ik al op, voor de 3e keer, 3x ban en blokkade gehad omdat ik simpele vragen stelde.quote:
[..]
Nee - ik heb geen zin in dankje.Ik vraag niemand om t te geloven.
Ga naar clues forum - ze genieten van dat soort discussies,maar doe voorzichtig - ze zijn zeker niet zo '' gek' of 'debiel' als wat sommige denken.
berichten die verwijderd werden foto's weg gehaald die het hele plaatje toonden etc.
Meelopen mag tegenspraak houden ze niet van.
Toch blijf ik dat ergens wel erg interessant vinden, maar ook onbegrijpelijk. Hoe kunnen die mensen dat 'echt' blijven geloven? Als er opzettelijk vragen en feiten worden buitengesloten omdat het niet in hun beeld past, dan doe je dat toch bewust. En in je bewustzijn moet je dan toch wel weten dat er geen hol klopt van wat je daar met z'n allen loopt te fantaseren? Maar toch, ergens blijft dat buiten je geloofsysteem en blijven ze het daadwerkelijk geloven.quote:
[..]
Zat ik al op, voor de 3e keer, 3x ban en blokkade gehad omdat ik simpele vragen stelde.
berichten die verwijderd werden foto's weg gehaald die het hele plaatje toonden etc.
Meelopen mag tegenspraak houden ze niet van.
Fascinerend.
Maar ook eng als ik bedenk dat die mensen ook mogen stemmen.
Boeiend ja dat zeker, en sommige dingen zit ook gewoon een kern van waarheid in.quote:
[..]
Toch blijf ik dat ergens wel erg interessant vinden, maar ook onbegrijpelijk. Hoe kunnen die mensen dat 'echt' blijven geloven? Als er opzettelijk vragen en feiten worden buitengesloten omdat het niet in hun beeld past, dan doe je dat toch bewust. En in je bewustzijn moet je dan toch wel weten dat er geen hol klopt van wat je daar met z'n allen loopt te fantaseren? Maar toch, ergens blijft dat buiten je geloofsysteem en blijven ze het daadwerkelijk geloven.
Fascinerend.
Maar ook eng als ik bedenk dat die mensen ook mogen stemmen.
Maar vind het zo laf om gewoon niet verder te kijken dan je neus lang is, of iemand belachelijk te maken zoals wat er op die site meer als eens gebeurt.
Je maakt me nieuwsgierig...quote:
sommige dingen zit ook gewoon een kern van waarheid in.
Er zit een bron in van waarheid.quote:
Zoals, Stanley Kubrick was een film maker
Hij heeft een film gemaakt over de ruimte.
Ja het koste veel geld.
Dat soort dingen, maar vaak is het zo, iemand heeft de theorie bedacht en anderen geloven hem.
het is meer een cult met ja knikkers niet meer als dat, vragen zie je begin van het topic maar verder nauwelijks, van hoe doen ze dit hoe doen ze dat etc..
quote:
Mijn mond valt open bij het lezen van sommige posts. Er zijn dus werkelijk mensen die denken dat er geen maanlanding heeft plaats gevonden, en dat de mensheid uberhaupt de dampkring niet uit kan komen. Wat is nou het onomstotelijke bewijs dat de maanlanding een hoax is volgens de ontkenners? Wat is het meest overtuigende stuk bewijs?
Het ziet er uit dat Tingo liever zijn account door de shredder gooit dan daar op in te gaanquote:
Mijn mond valt open bij het lezen van sommige posts. Er zijn dus werkelijk mensen die denken dat er geen maanlanding heeft plaats gevonden, en dat de mensheid uberhaupt de dampkring niet uit kan komen. Wat is nou het onomstotelijke bewijs dat de maanlanding een hoax is volgens de ontkenners? Wat is het meest overtuigende stuk bewijs?
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=1632
Die mensen moeten hun onderbouw natuurkunde toch echt eens opfrissen. De gassen uit een raket verlaten de nozzle met een zekere snelheid, en dus met een impuls. Dezelfde impuls in de andere richting wordt op de raket uitgeoefend, waardoor deze versnelt. Zo simpel is het... Heeft verder niets te maken met het verzette werk van een gas in een vacuum.
Btw leuk dat ze Newton's law de bijhalen zo te zien, maar die wetten hebben betrekking op de aarde niet in de ruimte dacht ik zo, mja goed ik weet er verder geen fluit van verder.quote:
Ik denk trouwens dat dit hetgeen is waar Tingo op doelde met de raketten in vacuum:
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=1632
Die mensen moeten hun onderbouw natuurkunde toch echt eens opfrissen. De gassen uit een raket verlaten de nozzle met een zekere snelheid, en dus met een impuls. Dezelfde impuls in de andere richting wordt op de raket uitgeoefend, waardoor deze versnelt. Zo simpel is het... Heeft verder niets te maken met het verzette werk van een gas in een vacuum.
wel ff dit mooie moment van 2 jaar geleden, eerste keer dat ik met huisgenoten gekluisterd zat aan lve youtube filmpje
![Felix Baumgartner Space Jump World Record 2012 Full HD 1080p [FULL]](https://i.ytimg.com/vi/vvbN-cWe0A0/default.jpg)
Ik heb er een beetje doorheen zitten bladeren, en het is eigenlijk maar triest dat ze toch nog wat mensen hebben die het er allemaal mee eens zijn... Lijkt me ook vrij kansloos om er tegenin te gaan, als je ziet hoe behoud van momentum punten genegeerd worden. Jij vertelde laatst toch dat jouw dingen in een 911 topic botweg gewist werden?quote:
[..]
Btw leuk dat ze Newton's law de bijhalen zo te zien, maar die wetten hebben betrekking op de aarde niet in de ruimte dacht ik zo, mja goed ik weet er verder geen fluit van verder.
wel ff dit mooie moment van 2 jaar geleden, eerste keer dat ik met huisgenoten gekluisterd zat aan lve youtube filmpje
Edit: oh paar posts hierboven nog
Tjsa, dat maakt het allemaal zo eenzijdig he... Alleen maar ja-knikkers en de rest trappen ze er uit.jup, gewist ge-edit en mijn account is geblokkeerd en nu verwijderd.quote:
[..]
Ik heb er een beetje doorheen zitten bladeren, en het is eigenlijk maar triest dat ze toch nog wat mensen hebben die het er allemaal mee eens zijn... Lijkt me ook vrij kansloos om er tegenin te gaan, als je ziet hoe behoud van momentum punten genegeerd worden. Jij vertelde laatst toch dat jouw dingen in een 911 topic botweg gewist werden?
Kwam omdat ik de vragen stelde waar ze geen antwoord op konden geven.
Plus iedereen is photoshop expert terwijl ze nauwelijks technische vragen over photoshop kunnen beantwoorden.
( 2 huisgenoten studeren in grafische media ) die hielpen me even daar mee.
Ben zelf ook geen kenner.
Oh ja, iedereen is expert he. Mooi voorbeeld uit het I$$ topic, waar een scheur in een zonnepaneel besproken wordt. Vraagt iemand zich af of die dingen van folie gemaakt zijn, met de implicatie dat dat absurd is en dus alles nep is. Het mooie is dat ze idd van een soort folie gemaakt zijnquote:
[..]
jup, gewist ge-edit en mijn account is geblokkeerd en nu verwijderd.
Kwam omdat ik de vragen stelde waar ze geen antwoord op konden geven.
Plus iedereen is photoshop expert terwijl ze nauwelijks technische vragen over photoshop kunnen beantwoorden.
( 2 huisgenoten studeren in grafische media ) die hielpen me even daar mee.
Ben zelf ook geen kenner.
Die van Hubble waren bijvoorbeeld opgerold tijdens lancering.Newton werkt wel degelijk hoor, sterker nog, we gaan met de wetten van Newton naar Mars ook al klopt zijn model van zwaartekracht niet zoals Einstein aantoonde. Maar het is accuraat genoeg en werkt uitstekend in die context.quote:
[..]
Btw leuk dat ze Newton's law de bijhalen zo te zien, maar die wetten hebben betrekking op de aarde niet in de ruimte dacht ik zo, mja goed ik weet er verder geen fluit van verder.
wel ff dit mooie moment van 2 jaar geleden, eerste keer dat ik met huisgenoten gekluisterd zat aan lve youtube filmpje
Die mensen hebben ook iemand nodig met fotografie kennis, niet eens zo zeer photoshop. Dit zijn 3 foto's van hetzelfde paneel, met dus de implicatie dat het nep is want de rechter ziet er heel anders uit. De oplossing is zooo simpel, deze is van achter verlicht. Als je kijkt hoe het licht op die draagbalk valt lijkt me dat de voor de hand liggende conclusie.
Zei ik al, ik weet er geen fluit vanquote:
[..]
Newton werkt wel degelijk hoor, sterker nog, we gaan met de wetten van Newton naar Mars ook al zijn die feitelijk niet helemaal correct.
Lol...quote:
Die mensen moeten hun onderbouw natuurkunde toch echt eens opfrissen. De gassen uit een raket verlaten de nozzle met een zekere snelheid, en dus met een impuls. Dezelfde impuls in de andere richting wordt op de raket uitgeoefend, waardoor deze versnelt. Zo simpel is het... Heeft verder niets te maken met het verzette werk van een gas in een vacuum.
Newtons 3rd law aanhalen maar het totaal niet begrijpen... zucht, duidelijk kansloze bende daar
Heel duidelijk jaquote:
[..]
Lol...
Newtons 3rd law aanhalen maar het totaal niet begrijpen... zucht, duidelijk kansloze bende daar
Ze opereren daar vanuit de gedachte dat de gassen zich tegen de atmosfeer afzetten en dat dat voor thrust zorgt.https://kerbalspaceprogram.comquote:
[..]
Zei ik al, ik weet er geen fluit van
Tsja, ik snap dit geneuzel in de marge uberhaupt niet. Hoe beantwoorden ze daar de simpele vraag wat ik dan boven m'n hoofd met eigen ogen kan zien overvliegen? En als ik m'n telescoop gebruik ik duidelijk zie dat het de ISS is?quote:
Nog een mooie gevonden:
[ afbeelding ]
Die mensen hebben ook iemand nodig met fotografie kennis, niet eens zo zeer photoshop. Dit zijn 3 foto's van hetzelfde paneel, met dus de implicatie dat het nep is want de rechter ziet er heel anders uit. De oplossing is zooo simpel, deze is van achter verlicht. Als je kijkt hoe het licht op die draagbalk valt lijkt me dat de voor de hand liggende conclusie.
quote:
[..]
https://kerbalspaceprogram.com
ow jah die had je al keer eerder geplaatst maar toen had ik het heel erg druk.thanks space uitleg voor dummy's.
BTW iedereen zo zijn expertise, Mijn kennis ligt meer in elektronica bouw geschiedenis, psychologie en verkoop.
Oh dat negeren ze gewoonquote:
[..]
Tsja, ik snap dit geneuzel in de marge uberhaupt niet. Hoe beantwoorden ze daar de simpele vraag wat ik dan boven m'n hoofd met eigen ogen kan zien overvliegen? En als ik m'n telescoop gebruik ik duidelijk zie dat het de ISS is?
daarvoor is ook mooi apje, maar daar wou, de persoon hierboven zijn vingers niet aan branden.quote:
[..]
Tsja, ik snap dit geneuzel in de marge uberhaupt niet. Hoe beantwoorden ze daar de simpele vraag wat ik dan boven m'n hoofd met eigen ogen kan zien overvliegen? En als ik m'n telescoop gebruik ik duidelijk zie dat het de ISS is?
Btw leuke app A_tuinhek, ik heb het ISS vorige week gezien dankzij die app.
http://cluesforum.info/vi(...)39716e0804ff344ab158
Ah nicequote:
[..]
daarvoor is ook mooi apje, maar daar wou, de persoon hierboven zijn vingers niet aan branden.
Btw leuke app A_tuinhek, ik heb het ISS vorige week gezien dankzij die app.
Misschien dat ik me er eens in ga verdiepen hoe je een ISS foto kan maken. Zolang je het pas en de tijd maar weet... en dan goede reflexen/timing. Ohja, en goed weer is ook wel zo handig. Het ISS is ongeveer formaat Jupiter, en die krijg ik ook herkenbaar in beeld.En ieder zijn expertise idd
Ik ben een grote fan van het ruimtevaart programma en de geschiedenis daarvan. Verder (astro)fotografie en boogschieten.Oh god...quote:
plaatste net een filmpje over de Felix Baumgartner Space Jump maar merk ook dat ze daar een topic over hebben.
http://cluesforum.info/vi(...)39716e0804ff344ab158
quote:
echt he..dit bijvoorbeeld.
So this clown Felix Baumgartner intends to jump from 36 000 m, altitude where air pressure is only 0.15 hPa against 1 000 hPa at ground level, i.e. there is no air there. How a helium balloon can fly where there is no air to fly in is a mystery, to say the least (as already explained above).
olleyes: Anyway, Felix jumps and after 35 seconds at around 31 000 m altitude his vertical velocity is that of sound, say 340 m/s, and increasing and it would appear that Felix may hit ground at say 540 m/s vertical velocity (increased air density may slow him down a little) say 70 seconds later.
It doesnt look good. To say the least. :blink:
Asking Felix why he intends to do such a crazy thing, Felix has hinted he knows how to brake in air so it will take him 330 seconds to get down where he can release his parachute at very slow speed, 20 m/s at a fair distance over ground.
Baumgartner ging van nagenoeg geen atmosfeer naar juist wel en de valsnelheid daalde naar wat parachutisten ervaren, dit werd ook gewoon duidelijk als je filmpje ziet, eerst draaide hij rondjes omdat er geen weerstand was daarna ging kreeg hij langzamerhand weerstand en ging hij horizontaal, dat was toch niet zo moeilijk om te snappen.
Ik ga me nog eens aanmelden
[ Bericht 28% gewijzigd door theguyver op 19-02-2014 23:51:43 ]
OMG, ik moet echt wegblijven van dat forum, slecht voor m'n bloeddruk (en m'n tenen; gekromd in m'n schoenen)quote:
plaatste net een filmpje over de Felix Baumgartner Space Jump maar merk ook dat ze daar een topic over hebben.
http://cluesforum.info/vi(...)39716e0804ff344ab158
Damn wat een dom volk bij elkaar zeg...
Ja echt he, ergste is nog als je een topic opent, eerst komt de vraag dan 100 x ja knikkers, geen een gaat er ook tegen in maar komt meer met foute berekeningen of gewoon de melding wat ik vaker zie. droevige namen geven hubble is bubble clow baumgartner etc.quote:
[..]
OMG, ik moet echt wegblijven van dat forum, slecht voor m'n bloeddruk (en m'n tenen; gekromd in m'n schoenen)
Damn wat een dom volk bij elkaar zeg...
Denk maar zo, dat de gemiddelde gebruiker dommer is dan deze.
SPOILER
Is dit jouw definitie van bewijs?? Nog iets toe te voegen?quote:
U bent nieuw hier, lees nog even alle voorgaande topics ff doorquote:
[..]
Is dit jouw definitie van bewijs?? Nog iets toe te voegen?
Wat dat kamp het meest overtuigd vind weet ik niet, maar wat vaak aan wordt gehaald is het ontbreken van sterren op de foto's, de wapperende vlag, en dat we er na Apollo niet meer heen zijn geweest.quote:
[..]
Is dit jouw definitie van bewijs?? Nog iets toe te voegen?
Technologisch niet zo ver, een filmpje nerveuze bemanning interview en nazi medewerkers en we kunnen niet door de atmosfeer ivm dodelijke straling.quote:
[..]
Wat dat kamp het meest overtuigd vind weet ik niet, maar wat vaak aan wordt gehaald is het ontbreken van sterren op de foto's, de wapperende vlag, en dat we er na Apollo niet meer heen zijn geweest.
Oh en 'onmogelijke' schaduwen in meerdere richtingen.quote:
[..]
Technologisch niet zo ver, een filmpje nerveuze bemanning interview en nazi medewerkers en we kunnen niet door de atmosfeer ivm dodelijke straling.
Nixon geeft opdracht om fakemoonlanding te maken. De kans dat de realthing een total failure wordt is gigantisch. Nixon heeft zelfs een nieuwsitem opgenomen waarbij hij de gestorven astronauten prijst.
Rumsfeld weet wel iemand die de opnames kan verzorgen. Kubrick. Na lang aandringen gaat Kubrick overstag.
En als later Nixon gewetensproblemen en slaapproblemen heeft krijgt geeft ie de opdracht om alle betrokken personen die de fakemoonlanding verzorgd hebben af te maken. Commentaar van Rumsfeld is dat kan echt niet, dat had je een minstens een jaar eerder moeten bedenken.
Hoi lambiekje, het zijn nogal wat filmpjes, welke van die, zie je dat Nixon en Rumsfeld deze bekentenis afleggen?quote:
Moon Landing A Fake or Fact
Nixon geeft opdracht om fakemoonlanding te maken. De kans dat de realthing een total failure wordt is gigantisch. Nixon heeft zelfs een nieuwsitem opgenomen waarbij hij de gestorven astronauten prijst.
Rumsfeld weet wel iemand die de opnames kan verzorgen. Kubrick. Na lang aandringen gaat Kubrick overstag.
En als later Nixon gewetensproblemen en slaapproblemen heeft krijgt geeft ie de opdracht om alle betrokken personen die de fakemoonlanding verzorgd hebben af te maken. Commentaar van Rumsfeld is dat kan echt niet, dat had je een minstens een jaar eerder moeten bedenken.
10 internet punten voor de persoon die hier de tegenstrijdigheid spot!quote:
Moon Landing A Fake or Fact
Nixon geeft opdracht om fakemoonlanding te maken. De kans dat de realthing een total failure wordt is gigantisch. Nixon heeft zelfs een nieuwsitem opgenomen waarbij hij de gestorven astronauten prijst.
Rumsfeld weet wel iemand die de opnames kan verzorgen. Kubrick. Na lang aandringen gaat Kubrick overstag.
En als later Nixon gewetensproblemen en slaapproblemen heeft krijgt geeft ie de opdracht om alle betrokken personen die de fakemoonlanding verzorgd hebben af te maken. Commentaar van Rumsfeld is dat kan echt niet, dat had je een minstens een jaar eerder moeten bedenken.
Geen een zegt Kurbick heeft die film gemaakt over het landen op de maan, maar door de combinatie van interviews en de commentator lijkt het zo wel.
goed ge-edit, lijkt beetje op dit.
http://videos.criticalcom(...)ontagecutup-mp4.webm
het interview met zijn vrouw gaat over de film 1975: Barry Lyndon.
Maar het word dus danig door andere interviews verdraait dat het om het filmen van de maanlanding film gaat. Dit word al gezegd 30 seconden in het filmpje.
[ Bericht 15% gewijzigd door theguyver op 20-02-2014 13:43:19 ]
klopt de context. En is natuurlijk sowieso vreemd dat Rumsfeld zo open er over zou vertellen.quote:
btw ff gekeken, goed in elkaar gezette docu, het is de commentator die het verhaal verteld uiit stukjes van interviews met de vrouw of dochter van kurbick en anderen.
Geen een zegt Kurbick heeft die film gemaakt over het landen op de maan, maar door de combinatie van interviews en de commentator lijkt het zo wel.
goed ge-edit, lijkt beetje op dit.
http://videos.criticalcom(...)ontagecutup-mp4.webm
het interview met zijn vrouw gaat over de film 1975: Barry Lyndon.
Maar het word dus danig door andere interviews verdraait dat het om het filmen van de maanlanding film gaat. Dit word al gezegd 30 seconden in het filmpje.
Mijn duits is niet geweldig, maar van wat ik er van begrijp, wat een simplistisch denkende domme kerel...quote:
Die reflectie in het raam bijvoorbeeld lijkt me simpelweg een reflectie van het frame. En later gaan die knakkers een schoenafdruk in zand maken en denken dat dat een goede test is
De foto's zijn te mooi dat kan niet..quote:
[..]
Mijn duits is niet geweldig, maar van wat ik er van begrijp, wat een simplistisch denkende domme kerel...
Die reflectie in het raam bijvoorbeeld lijkt me simpelweg een reflectie van het frame. En later gaan die knakkers een schoenafdruk in zand maken en denken dat dat een goede test is
De schoen afdruk ziet er het zelfde uit als in drek, ehm nee, je kan duidelijk zien dat die in drek watersporen achter laat.
er is een streep in beeld op de camera, de camera zat op de borst van de astronaut, op de borst, misschien is maar een idee komt er iets voor de camera langs probeer maar haartje voor je lens en tadaa wazige lijn in beeld.
... nou.. specialist zeker,
Ik gok dat Lambiekje het filmpje niet af heeft gekeken, gezien de conclusies nou niet bepaald bij zijn beeld passenquote:
[..]
De foto's zijn te mooi dat kan niet..
De schoen afdruk ziet er het zelfde uit als in drek, ehm nee, je kan duidelijk zien dat die in drek watersporen achter laat.
er is een streep in beeld op de camera, de camera zat op de borst van de astronaut, op de borst, misschien is maar een idee komt er iets voor de camera langs probeer maar haartje voor je lens en tadaa wazige lijn in beeld.
... nou.. specialist zeker,
Ik gok met je mee.quote:
[..]
Ik gok dat Lambiekje het filmpje niet af heeft gekeken, gezien de conclusies nou niet bepaald bij zijn beeld passen
flesje wijnquote:
ik heb ook niet verder gekeken, dan de helft
Opzich snap ik wel, dat hij over sommige dingen vragen zou kunnen stellen, maar simpel nadenken ho maar.
zoals gewoonlijk is dat voor sommige mensen te lastig zo ook voor deze duitser.
.. ik heb wel het filmpje afgekeken.quote:
[..]
Ik gok dat Lambiekje het filmpje niet af heeft gekeken, gezien de conclusies nou niet bepaald bij zijn beeld passen
Ik vind het nog al suf om te concluderen dat maanlanding gemaakt zou zijn omdat de voetstap kan dat het dan bewijs voor is. Of dat de Russen niet aan de bel zouden hebben getrokken.
Die ESA man brand de gebruikte argumenten tegen de landing tot de grond toe af met simpele logica en wat voorbeelden...quote:
[..]
.. ik heb wel het filmpje afgekeken.
Ik vind het nog al suf om te concluderen dat maanlanding gemaakt zou zijn omdat de voetstap kan dat het dan bewijs voor is. Of dat de Russen niet aan de bel zouden hebben getrokken.
Mijn Duits is redelijk (3 jaar gewoond) en dank voor het filmpje.quote:
[..]
Mijn duits is niet geweldig, maar van wat ik er van begrijp, wat een simplistisch denkende domme kerel...
Die reflectie in het raam bijvoorbeeld lijkt me simpelweg een reflectie van het frame. En later gaan die knakkers een schoenafdruk in zand maken en denken dat dat een goede test is
De grootste fysische onmogelijkheid wordt vol in beeld gebracht. Samen met de onmogelijke statistische "grootsheid" van de maanlandingen en het feit dat het blijkbaar nu, met alle moderne technologie, niet mogelijk zou zijn terug te gaan. Oh?
22.000 foto's waarvan enkele onmogelijk prachtige, elke 50 seconden 1 foto met een camera waar je niet eens door de zoeker kan kijken, laat staan diafragma en belichtingstijd regelen. In 1969!
Het is wat de Duitser zegt; de grootste scam uit de geschiedenis.
Al die punten worden in datzelfde filmpje met de grond gelijk gemaakt. Het zou best mogelijk zijn om er weer heen te gaan. Waar het aan ontbreekt is geld en motivatie. En over de foto's zeg je het zelf al. 22.000 foto's waarvan een klein aantal uitstekend is. Dat is gewoon een kwestie van ontzettend vaak schieten, met meerdere belichtingen (klik, stop erbij, klik, stop erbij en later zien welke instelling achteraf de juiste bleek) en het is niet zo vreemd dat een paar mooie er tussen zitten. Geen zoeker voor nodig.quote:
[..]
Mijn Duits is redelijk (3 jaar gewoond) en dank voor het filmpje.
De grootste fysische onmogelijkheid wordt vol in beeld gebracht. Samen met de onmogelijke statistische "grootsheid" van de maanlandingen en het feit dat het blijkbaar nu, met alle moderne technologie, niet mogelijk zou zijn terug te gaan. Oh?
22.000 foto's waarvan enkele onmogelijk prachtige, elke 50 seconden 1 foto met een camera waar je niet eens door de zoeker kan kijken, laat staan diafragma en belichtingstijd regelen. In 1969!
Het is wat de Duitser zegt; de grootste scam uit de geschiedenis.
Nee, dat worden ze niet.quote:
[..]
Al die punten worden in datzelfde filmpje met de grond gelijk gemaakt. Het zou best mogelijk zijn om er weer heen te gaan. Waar het aan ontbreekt is geld en motivatie. En over de foto's zeg je het zelf al. 22.000 foto's waarvan een klein aantal uitstekend is. Dat is gewoon een kwestie van ontzettend vaak schieten, met meerdere belichtingen (klik, stop erbij, klik, stop erbij en later zien welke instelling achteraf de juiste bleek) en het is niet zo vreemd dat een paar mooie er tussen zitten. Geen zoeker voor nodig.
"Een paar mooie"?
Het zijn World Press studiofoto's. Vergeet niet dat die -unieke, geen proefshots- zijn genomen onder -zogenaamd- bizarre omstandigheden. Elke 50 seconden een foto is fysiek onmogelijk.
Maar het punt dat lichtjes is geraakt maar wat mij opviel kijkend naar de filmpjes, je ziet het hier; de rijdende "maan"karretjes.
Op de maan is GEEN stof. Een rijdend karretje op de Maan zou nooit stof veroorzaken net als de voetstap onmogelijk is. De Maan is hard, er is geen stof. De temperatuur is ofwel zeer hoog (+200 graden Celsius -zogenaamd ook als de astronauten een analoge film meenemen-) ofwel zeer laag (-200). Er is geen atmosfeer en er is dientengevolge ook geen proces dat stof kan veroorzaken. Onmogelijk, fysiek klopt dat niet.
Al het materiaal dat opgeworpen wordt bij meteorietinslagen wordt "vastgekit" in het vacuum van de Maan, er is geen erosie, geen wind, geen proces dat stof kan veroorzaken. Daarmee is de landing geen maanlanding.
Zelfs als er stof zou worden gevormd (zoals dat wel het geval is op Mars en de Curiosity en andere landingen zijn dan ook wél echt), zou dat anders vallen dan in het filmpje. Alles is 6 keer zo licht als op Aarde. Zelfs als er maanstof zou bestaan (wat dus niet zo is), zou het veel langzamer vallen dan het filmpje laat zien. Ook het maankarretje zou veel meer "zweven" (het is immers ook 6 keer zo licht). Van de "zwaartekracht" klopt dan ook overduidelijk niets.
Dat zijn allemaal fysische feiten. Daar kun je het niet mee oneens zijn.
De enige mogelijkheid is dat men toch op de Maan is geweest, maar de beelden zijn vervaardigd op Aarde. Onbewijsbaar natuurlijk, tot we erheen "terug"gaan.
Hoe haal jij het nou weer in je hoofd dat je een atmosfeer nodig hebt voor stof?quote:Op maandag 3 maart 2014 19:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, dat worden ze niet.
"Een paar mooie"?
Het zijn World Press studiofoto's. Vergeet niet dat die -unieke, geen proefshots- zijn genomen onder -zogenaamd- bizarre omstandigheden. Elke 50 seconden een foto is fysiek onmogelijk.
Maar het punt dat lichtjes is geraakt maar wat mij opviel kijkend naar de filmpjes, je ziet het hier; de rijdende "maan"karretjes.
Op de maan is GEEN stof. Een rijdend karretje op de Maan zou nooit stof veroorzaken net als de voetstap onmogelijk is. De Maan is hard, er is geen stof. De temperatuur is ofwel zeer hoog (+200 graden Celsius -zogenaamd ook als de astronauten een analoge film meenemen-) ofwel zeer laag (-200). Er is geen atmosfeer en er is dientengevolge ook geen proces dat stof kan veroorzaken. Onmogelijk, fysiek klopt dat niet.
Al het materiaal dat opgeworpen wordt bij meteorietinslagen wordt "vastgekit" in het vacuum van de Maan, er is geen erosie, geen wind, geen proces dat stof kan veroorzaken. Daarmee is de landing geen maanlanding.
Zelfs als er stof zou worden gevormd (zoals dat wel het geval is op Mars en de Curiosity en andere landingen zijn dan ook wél echt), zou dat anders vallen dan in het filmpje. Alles is 6 keer zo licht als op Aarde. Zelfs als er maanstof zou bestaan (wat dus niet zo is), zou het veel langzamer vallen dan het filmpje laat zien. Ook het maankarretje zou veel meer "zweven" (het is immers ook 6 keer zo licht). Van de "zwaartekracht" klopt dan ook overduidelijk niets.
Dat zijn allemaal fysische feiten. Daar kun je het niet mee oneens zijn.
De enige mogelijkheid is dat men toch op de Maan is geweest, maar de beelden zijn vervaardigd op Aarde. Onbewijsbaar natuurlijk, tot we erheen "terug"gaan.
Wat denk je dan dat er met gruis van de diverse inslagen op de maan is gebeurd? In het niets verdwenen? Welk proces zou er voor kunnen zorgen dat het 'vastgekit' zit?Mensen hebben overigens wel eens zitten meten aan het gedrag van dat stof. Het volgde geheel als je zou verwachten parabool banen, en gedroeg zich precies zoals je zou verwachten van 1/6de g in een vacuum.
"Hoe haal ik het -nou weer- in mijn hoofd".quote:
[..]
Hoe haal jij het nou weer in je hoofd dat je een atmosfeer nodig hebt voor stof?
Mensen hebben overigens wel eens zitten meten aan het gedrag van dat stof. Het volgde geheel als je zou verwachten parabool banen, en gedroeg zich precies zoals je zou verwachten van 1/6de g in een vacuum.
Tot zover de inhoudelijkheid.
Ik ben geoloog, dank je. Ik weet heel goed hoe gesteente werkt en zonder atmosfeer is er geen wind, geen water, geen ijs, geen beweging, geen stroming, er is alleen kilte; een overgang van een door radiatie (straling), niet door convectie verzengend heet en verzengend koud gemaakt oppervlak naar niets, een vacuum.
Nog iets wat getoond werd en onmogelijk is in een vacuum; het horen kloppen van de hamer. Er is geen atmosfeer, dus geen lucht, dus niets wat geluidstrillingen kan veroorzaken.
Fysica, heel simpel.
Dit lijkt me ook niet echt een onderwerp wat bij de reguliere geologie langs gaat komen. Wat ik bedoel is het gesmolten materiaal wat bij een inslag in een ballistische baan wordt geschoten. Dat koelt onderweg af door het uitzenden van straling, en valt als zeer fijnkorrelig (gestolde kleine druppels eigenlijk) terug naar de maan. Voilla, stofquote:Op maandag 3 maart 2014 19:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"Hoe haal ik het -nou weer- in mijn hoofd".
Tot zover de inhoudelijkheid.
Ik ben geoloog, dank je. Ik weet heel goed hoe gesteente werkt en zonder atmosfeer is er geen wind, geen water, geen ijs, geen beweging, geen stroming, er is alleen kilte; een overgang van een door radiatie (straling), niet door convectie verzengend heet en verzengend koud gemaakt oppervlak naar niets, een vacuum.
Nog iets wat getoond werd en onmogelijk is in een vacuum; het horen kloppen van de hamer. Er is geen atmosfeer, dus geen lucht, dus niets wat geluidstrillingen kan veroorzaken.
Fysica, heel simpel.
Ah, eerst maak je me voor idioot uit en nu doe je net alsof ik gek ben. Een verbetering.quote:
[..]
Dit lijkt me ook niet echt een onderwerp wat bij de reguliere geologie langs gaat komen. Wat ik bedoel is het gesmolten materiaal wat bij een inslag in een ballistische baan wordt geschoten. Dat koelt onderweg af door het uitzenden van straling, en valt als zeer fijnkorrelig (gestolde kleine druppels eigenlijk) terug naar de maan. Voilla, stof
Als het je interesseert; ik heb planetaire geologie ook in mijn studie gedaan.
Nee, dat is geen stof. Dat zijn kristallen. Kristallen die direct aan het oppervlak geplakt worden. Het is glas, gesmolten gesteente. Door de extreme hitte (radiatie) wordt dat in de loop der tijd aan het maanoppervlak gekit. De meeste inslagen zijn al miljarden jaren oud, dat ligt niet als stof op het oppervlak en zeker niet in de lagen die getoond worden.
Het zomaar eventjes in de grond steken van een vlaggenstok is daarmee ook volledig onmogelijk.
Diezelfde straling (extreme hitte valt wel mee, zoals je zelf als schreef. 200+ graden in de zon etc) breekt ook weer deeltjes los. Dat samen met constante stroom inslagen zorgt voor meer dan genoeg los stofquote:
[..]
Ah, eerst maak je me voor idioot uit en nu doe je net alsof ik gek ben. Een verbetering.
Als het je interesseert; ik heb planetaire geologie ook in mijn studie gedaan.
Nee, dat is geen stof. Dat zijn kristallen. Kristallen die direct aan het oppervlak geplakt worden. Het is glas, gesmolten gesteente. Door de extreme hitte (radiatie) wordt dat in de loop der tijd aan het maanoppervlak gekit. De meeste inslagen zijn al miljarden jaren oud, dat ligt niet als stof op het oppervlak en zeker niet in de lagen die getoond worden.
Het zomaar eventjes in de grond steken van een vlaggenstok is daarmee ook volledig onmogelijk.
Dat vastplakkende effect is nou niet bepaald de enige invloed. Je zou een punt hebben als dat wel zo was.De meeste inslagen zijn al heel oud, niet "een constante stroom inslagen".quote:
[..]
Diezelfde straling (extreme hitte valt wel mee, zoals je zelf als schreef. 200+ graden in de zon etc) breekt ook weer deeltjes los. Dat samen met constante stroom inslagen zorgt voor meer dan genoeg los stof
Maar stel dat dat laatste wel zo is; dan is er een logische logaritmische verdeling; grote inslagen zijn zeldzaam, 10 keer zo kleine inslagen 10 keer zo vaak voorkomend. Dat is een fysische wet.
Als dat zo is; zijn de maanlandingen ook onmogelijk, want dan zou er een constante stroom van minimeteorieten zijn; onvermijdelijk en direct dodelijk als de astronauten geraakt worden, dan wel het "ruimtescheepje" doorboord.
Er is geen enkel proces dat deeltjes losbreekt; radiatie is geen convectie. Er is geen wind, geen atmosfeer, geen erosie, geen proces dat hopen stof zoals getoond in de filmpjes kan vormen.
Een officieel "stuk maansteen" werd door Neil Armstrong c.s. aangeboden aan het Rijksmuseum in Amsterdam. Dit "gesteente" bleek gefossiliseerd hout. Hoe leg je dat precies uit?
Ik doel inderdaad op de zogenaamde micrometeorites, iets waar met Apollo wel degelijk rekening werd gehouden. Zie bijv:quote:Op maandag 3 maart 2014 20:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De meeste inslagen zijn al heel oud, niet "een constante stroom inslagen".
Maar stel dat dat laatste wel zo is; dan is er een logische logaritmische verdeling; grote inslagen zijn zeldzaam, 10 keer zo kleine inslagen 10 keer zo vaak voorkomend. Dat is een fysische wet.
Als dat zo is; zijn de maanlandingen ook onmogelijk, want dan zou er een constante stroom van minimeteorieten zijn; onvermijdelijk en direct dodelijk als de astronauten geraakt worden, dan wel het "ruimtescheepje" doorboord.
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_Micrometeoroid_Garment
En toch zijn er hele lijsten met processen te vinden die dat kunnen veroorzakenquote:Er is geen enkel proces dat deeltjes losbreekt; radiatie is geen convectie. Er is geen wind, geen atmosfeer, geen erosie, geen proces dat hopen stof zoals getoond in de filmpjes kan vormen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_weathering
Genoeg opties te bedenken. Door iemand gestolen en voor iets anders vervangen, misplaatste grap, zuinig doen wat wie gaat dat nou testen zijn de eerste 3 die ik me kan bedenken.quote:Een officieel "stuk maansteen" werd door Neil Armstrong c.s. aangeboden aan het Rijksmuseum in Amsterdam. Dit "gesteente" bleek gefossiliseerd hout. Hoe leg je dat precies uit?
Wikipedia is een bijzonder slechte bron (ik ken het erg goed daar).quote:
[..]
Ik doel inderdaad op de zogenaamde micrometeorites, iets waar met Apollo wel degelijk rekening werd gehouden. Zie bijv:
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_Micrometeoroid_Garment
Bekijk de bronnen: 2x NASA en 1x niets, geen enkele waarde.
Goed, dit heeft wat meer inhoud. Je ziet echter al op de TEM-foto dat er een coating van ijzer over het plagioklaas zit. Dat zit dus ook op het oppervlak.quote:En toch zijn er hele lijsten met processen te vinden die dat kunnen veroorzaken
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_weathering
Aggregaten van aan elkaar gesmolten bolletjes glas lijkt me inderdaad volkomen logisch.
Maar dat is niet het stof wat we zien op de maanfilmpjes. Dat losse stof kan je alleen veroorzaken met een atmosfeer.
Een officieel stuk van de Maan? Misplaatste grap, Neil Armstrong zelf? Wie gaat dat nou testen, ja, dat is pretty obvious. Dat kan ik je ook binnen 5 seconden wel vertellen.quote:Genoeg opties te bedenken. Door iemand gestolen en voor iets anders vervangen, misplaatste grap, zuinig doen wat wie gaat dat nou testen zijn de eerste 3 die ik me kan bedenken.
Ja, het is ongelooflijk, zo'n complot. Maar het is de enige mogelijkheid.
Hoe verklaar jij de belachelijke statistische piek die de maanlanding inneemt in onze complete historie?
Dat het in de naam van het voorwerp in kwesie zit verwerkt vind je verder geen waarde hebben?quote:
[..]
Wikipedia is een bijzonder slechte bron (ik ken het erg goed daar).
Bekijk de bronnen: 2x NASA en 1x niets, geen enkele waarde.
Jij kan op een normale film de microscopische eigenschappen van het stof zien? Impressive!quote:Goed, dit heeft wat meer inhoud. Je ziet echter al op de TEM-foto dat er een coating van ijzer over het plagioklaas zit. Dat zit dus ook op het oppervlak.
Aggregaten van aan elkaar gesmolten bolletjes glas lijkt me inderdaad volkomen logisch.
Maar dat is niet het stof wat we zien op de maanfilmpjes. Dat losse stof kan je alleen veroorzaken met een atmosfeer.
Waarom is het volgens jou nou zo onmogelijk zonder atmosfeer? Al de meganismes zijn aanwezig om voor een grote verzameling zeer kleine voorwerpen te zorgen.
Ze hadden ze niet uit hoeven delen... Nogal een risico om neppe stenen uit te gaan delen, wetende dat ze nep zijn en wetende dat de Russen hun eigen materiaal hadden.quote:Een officieel stuk van de Maan? Misplaatste grap, Neil Armstrong zelf? Wie gaat dat nou testen, ja, dat is pretty obvious. Dat kan ik je ook binnen 5 seconden wel vertellen.
Ja, het is ongelooflijk, zo'n complot. Maar het is de enige mogelijkheid.
Welke statistische piek bedoel je precies?quote:Hoe verklaar jij de belachelijke statistische piek die de maanlanding inneemt in onze complete historie?
Ik geloof wel dat ze die space suits ontwikkeld hebben voor ruimtewandelingen, in het lege niets buiten de banen van ruimte-afval. Ik denk toch echt dat Gravity een film is zeg maar.quote:
[..]
Dat het in de naam van het voorwerp in kwesie zit verwerkt vind je verder geen waarde hebben?
De maan heeft een aantrekkingskracht op (micro)meteorieten en komt dus veel vaker voor.
Nee, dat kan ik niet, dat staat in het artikel, bekijk je eigen link eens!quote:Jij kan op een normale film de microscopische eigenschappen van het stof zien? Impressive!
Waarom is het volgens jou nou zo onmogelijk zonder atmosfeer? Al de meganismes zijn aanwezig om voor een grote verzameling zeer kleine voorwerpen te zorgen.
Nee, niet zoals stof op Aarde. Dat is het gevolg van winderosie, iets wat op de Maan niet bestaat.
Je ziet het aan de kraters. Ze zijn perfect herkenbaar vanaf miljarden jaren geleden. Mercurius net zo al klopt het artikel natuurlijk dat de temperaturen heel anders zijn.
Vergelijk dat eens met Mars, waar wel stof ligt. Fijn sediment veroorzaakt door winderosie, zeer actief op Mars met zeer sterke winden in een relatief ijle maar aanwezige atmosfeer.
Inderdaad een risico, zo amateuristisch!quote:Ze hadden ze niet uit hoeven delen... Nogal een risico om neppe stenen uit te gaan delen, wetende dat ze nep zijn en wetende dat de Russen hun eigen materiaal hadden.
Je wilde het niet als argument tegen gebruiken toch?
Als je de historische ontwikkelingen in de geschiedenis volgt en uitzet in een grafiek dan springt de "maanlanding" er bizar uit in de historie. Een statistische onmogelijkheid.quote:Welke statistische piek bedoel je precies?
Er is dus wel heel hard en zuiver bewijs nodig dat niet meer vragen oproept, maar juist beantwoordt, dat het daadwerkelijk heeft plaatsgevonden. Als men dat zeer hard kan maken, dan is dat gerechtvaardigd, om zo'n statistisch bizarre piek te verklaren. Maar daar wringt nou net de moonboot.
Waarom zou stof uit een andere bron zich opeens anders gaan gedragen? Het blijven zeer kleine korrels.quote:Op maandag 3 maart 2014 21:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik geloof wel dat ze die space suits ontwikkeld hebben voor ruimtewandelingen, in het lege niets buiten de banen van ruimte-afval. Ik denk toch echt dat Gravity een film is zeg maar.
De maan heeft een aantrekkingskracht op (micro)meteorieten en komt dus veel vaker voor.
Nee, dat kan ik niet, dat staat in het artikel, bekijk je eigen link eens!
Nee, niet zoals stof op Aarde. Dat is het gevolg van winderosie, iets wat op de Maan niet bestaat.
Grappig dat je over mars begint, gezien het stof daar een mengsel is van basalt en micrometeoritesquote:Je ziet het aan de kraters. Ze zijn perfect herkenbaar vanaf miljarden jaren geleden. Mercurius net zo al klopt het artikel natuurlijk dat de temperaturen heel anders zijn.
Vergelijk dat eens met Mars, waar wel stof ligt. Fijn sediment veroorzaakt door winderosie, zeer actief op Mars met zeer sterke winden in een relatief ijle maar aanwezige atmosfeer.
Kijk dat is iets wat ik denk ik nooit ga begrijpen. Aan de ene kant zijn het een stel briljante genieen, die de (wetenschappelijke) wereld totaal voor de gek hebben gehouden. Ze hebben zelfs de maanstenen weten te fabriceren, wat een grotere technische uitdaging is dan er daadwerkelijk heen gaan om ze te halen. Maar zoiets knulligs doen ze dan opeens wel weer fout. Hoe vind jij dit logisch?quote:Inderdaad een risico, zo amateuristisch!
Je wilde het niet als argument tegen gebruiken toch?
Gebaseerd op wat? Zijn de piramides dan ook even onmogelijk? Of de chinese muur? Was de afdaling van Trieste eigenlijk ook onmogelijk? Het is niet alsof de maanlanding opeens uit het niets kwam. Er ging een jarenlange technologische ontwikkeling aan vooraf, inclusief dodelijke en bijna dodelijke ongelukken. Deze is niet gestopt na het Apollo project (Skylab, Shuttle, ISS. de diverse deep space missies).quote:Als je de historische ontwikkelingen in de geschiedenis volgt en uitzet in een grafiek dan springt de "maanlanding" er bizar uit in de historie. Een statistische onmogelijkheid.
Dat bewijs is er genoeg, alleen al in de vorm van onafhankelijke bronnenquote:Er is dus wel heel hard en zuiver bewijs nodig dat niet meer vragen oproept, maar juist beantwoordt, dat het daadwerkelijk heeft plaatsgevonden. Als men dat zeer hard kan maken, dan is dat gerechtvaardigd, om zo'n statistisch bizarre piek te verklaren. Maar daar wringt nou net de moonboot.
En wat dacht je van de Russen, en ondertussen ook China. Die hebben ook hardware op de maan.Als er geen proces is wat het vervoert niet nee.quote:
[..]
Waarom zou stof uit een andere bron zich opeens anders gaan gedragen? Het blijven zeer kleine korrels.
De Maan is geologisch levenloos (nooit levend geweest), het wordt verondersteld een stuk "Oude Aarde" te zijn; het bestaat dus uit min of meer hetzelfde gesteente als de Aardse bovenmantel en korst.
De inslagen:
- micrometeorieten (nauwelijks fall-off)
- grotere meteorieten (fall-off dat aaneen kit in aggregaten (wat je ook ziet bij vulkanisch gesteente))
- enorme meteorieten (inslagen van miljarden jaren geleden die door ijzerkorsten zijn bedekt -jouw artikel)
Er is geen enkel proces actief dat daar verandering in brengt. Radiatie kan microscopisch zeker veranderingen aanbrengen maar dan ontstaat er geen mooie homogene (zelfde korrelgrootte; die sortering krijg je van winderosie) wolf stof zoals de maanwagen achter zich laat. En dat valt ook niet met die snelheid.
Mars is een integraal onderdeel en een plek waar we nou juist wel "geweest" zijn. Curiosity is real.quote:Grappig dat je over mars begint, gezien het stof daar een mengsel is van basalt en micrometeorites
Yep, de hoogste vulkaan in het zonnestelsel. Mars is een dode of bijna dode planeet (weinig tot geen actieve tectoniek). Dat verklaart ook de atmosfeer die nog steeds door ontgassingen van dovende vulkanen wordt "bijgevuld" tegen het gevecht met de weinige zwaartekracht van Mars.
Ik kan je wel vertellen waarom je "dit nooit gaat begrijpen".quote:Kijk dat is iets wat ik denk ik nooit ga begrijpen. Aan de ene kant zijn het een stel briljante genieen, die de (wetenschappelijke) wereld totaal voor de gek hebben gehouden. Ze hebben zelfs de maanstenen weten te fabriceren, wat een grotere technische uitdaging is dan er daadwerkelijk heen gaan om ze te halen. Maar zoiets knulligs doen ze dan opeens wel weer fout. Hoe vind jij dit logisch?
Het komt namelijk omdat jij jouw eigen beeld op mij projecteert (stroman). Ik heb nergens gesproken van "briljante genieen". Dat zijn jouw woorden.
Ik heb zelf nooit in deze materie gedoken (letterlijk) tot de laatste tijd. Ik heb ergens vorig jaar een film uit 1989 gezien en toen dacht ik vanwege de volslagen meligheid en weinige serieuze onderzoeken (je bent op de MAAN man?!) die ik zag dat het nep was. Maar ik corrigeerde mezelf en dacht; dat zijn domme complotidioten, nee, dit was een prachtige prestatie.
Tot je je wat verdiept in de beelden en wat er echt aan de hand is. Ik heb genoeg fysische kennis om te zeggen dat dit gewoon niet waar kán zijn.
En maar weer stromannen. Nee, die prachtige wonderen zijn zeker niet onmogelijk, maar daar zijn wel even wat meer jaren aan gespendeerd dan de tijd tussen het brengen van een mens in een baan om de Aarde (zeg 600 km boven het aardoppervlak) en 384.000 km (zeg maar 660 keer zo ver, en dan nog veilig terug). Daarbij passeer je verschillende niveaus van straling waar de Russen al van zeiden; dat is ons te link.quote:Gebaseerd op wat? Zijn de piramides dan ook even onmogelijk? Of de chinese muur? Was de afdaling van Trieste eigenlijk ook onmogelijk? Het is niet alsof de maanlanding opeens uit het niets kwam. Er ging een jarenlange technologische ontwikkeling aan vooraf, inclusief dodelijke en bijna dodelijke ongelukken. Deze is niet gestopt na het Apollo project (Skylab, Shuttle, ISS. de diverse deep space missies).
Fris en fruitig stappen de oudjes nog door het leven, zonder enige aandoeningen van die enorme hoeveelheid intense straling.
In een tijd waarin we nog veul minder van de natuurwetenschap wisten dan nu.
Mensen gaat het om. Dat we dingen op de Maan en Mars hebben geplant is een prachtige werkelijk ongelooflijke prestatie. Waarom dan liegen over iets wat niet gebeurd is en onze kinderen met die leugens vergiftigen?quote:Dat bewijs is er genoeg, alleen al in de vorm van onafhankelijke bronnen
Dat vervoer is nergens voor nodig...quote:
[..]
Als er geen proces is wat het vervoert niet nee.
Eh nee, dat is niet wat het door mij geplaatste artikel zegt. Daar staat o.a. "bombardment by different sizes of meteorites and micrometeorites." Volgende keer beter lezen.quote:De Maan is geologisch levenloos (nooit levend geweest), het wordt verondersteld een stuk "Oude Aarde" te zijn; het bestaat dus uit min of meer hetzelfde gesteente als de Aardse bovenmantel en korst.
De inslagen:
- micrometeorieten (nauwelijks fall-off)
- grotere meteorieten (fall-off dat aaneen kit in aggregaten (wat je ook ziet bij vulkanisch gesteente))
- enorme meteorieten (inslagen van miljarden jaren geleden die door ijzerkorsten zijn bedekt -jouw artikel)
Heb je al een verklaring bedacht voor het vallen overeenkomstig met 1/6de g in een vacuum?quote:Er is geen enkel proces actief dat daar verandering in brengt. Radiatie kan microscopisch zeker veranderingen aanbrengen maar dan ontstaat er geen mooie homogene (zelfde korrelgrootte; die sortering krijg je van winderosie) wolf stof zoals de maanwagen achter zich laat. En dat valt ook niet met die snelheid.
De maan is te moeilijk, maar Mars kan dan weer wel?quote:Mars is een integraal onderdeel en een plek waar we nou juist wel "geweest" zijn. Curiosity is real.
Yep, de hoogste vulkaan in het zonnestelsel. Mars is een dode of bijna dode planeet (weinig tot geen actieve tectoniek). Dat verklaart ook de atmosfeer die nog steeds door ontgassingen van dovende vulkanen wordt "bijgevuld" tegen het gevecht met de weinige zwaartekracht van Mars.
Ook niet heel consistent he..Hoe ik dat noem maakt geen drol uit voor het verdere punt. Waarom hebben ze zulke moeilijke dingen (moeilijker dan er daadwerkelijk heen gaan) wel voor mekaar gekregen, maar zulke klunzige dingen fout gedaan?quote:Ik kan je wel vertellen waarom je "dit nooit gaat begrijpen".
Het komt namelijk omdat jij jouw eigen beeld op mij projecteert (stroman). Ik heb nergens gesproken van "briljante genieen". Dat zijn jouw woorden.
Welke fysische kennis doel je dan op? Meer dan wat je tot nu toe over stof hebt geplaatst? Daar zaten al meerdere fouten in...quote:Ik heb zelf nooit in deze materie gedoken (letterlijk) tot de laatste tijd. Ik heb ergens vorig jaar een film uit 1989 gezien en toen dacht ik vanwege de volslagen meligheid en weinige serieuze onderzoeken (je bent op de MAAN man?!) die ik zag dat het nep was. Maar ik corrigeerde mezelf en dacht; dat zijn domme complotidioten, nee, dit was een prachtige prestatie.
Tot je je wat verdiept in de beelden en wat er echt aan de hand is. Ik heb genoeg fysische kennis om te zeggen dat dit gewoon niet waar kán zijn.
Ik zie weer een gebrek in de natuurkundige kennis. Als je eenmaal in omloop bent is 660 keer zo ver niet 660 keer zo moeilijk. Een dergelijke baanverandering hebben de russen in 1959 al voor mekaar gekregen.quote:En maar weer stromannen. Nee, die prachtige wonderen zijn zeker niet onmogelijk, maar daar zijn wel even wat meer jaren aan gespendeerd dan de tijd tussen het brengen van een mens in een baan om de Aarde (zeg 600 km boven het aardoppervlak) en 384.000 km (zeg maar 660 keer zo ver, en dan nog veilig terug). Daarbij passeer je verschillende niveaus van straling waar de Russen al van zeiden; dat is ons te link.
Dat is niet waar. Veel van die oudjes hebben een vorm van staar die veroorzaakt wordt door grote hoeveelheden straling eerder in hun leven.quote:Fris en fruitig stappen de oudjes nog door het leven, zonder enige aandoeningen van die enorme hoeveelheid intense straling.
Hoe is dat een antwoord op mijn punt over de andere partijen met spullen op de maan?quote:In een tijd waarin we nog veul minder van de natuurwetenschap wisten dan nu.
[..]
Mensen gaat het om. Dat we dingen op de Maan en Mars hebben geplant is een prachtige werkelijk ongelooflijke prestatie. Waarom dan liegen over iets wat niet gebeurd is en onze kinderen met die leugens vergiftigen?
Jawel, anders krijg je geen prachtig stof (fijn zand) zoals op Aarde.quote:
[..]
Dat vervoer is nergens voor nodig...
Begrijp je iets van erosieprocessen?
Is dat het enige? Neuh, er staat wat meer niet? Ik lees juist erg goed. Ik stel bovendien precies dat dat is wat er gebeurt, maar dat is niet alles.quote:Eh nee, dat is niet wat het door mij geplaatste artikel zegt. Daar staat o.a. "bombardment by different sizes of meteorites and micrometeorites." Volgende keer beter lezen.
Wat bedoel je? Dat minder zwaartekracht betekent dat alles 6 keer zo licht wordt? Dus ook die leuk springende Buzz en Neil, maar ook het "zand" achter het wagentje, het wagentje zelf en alles.quote:Heb je al een verklaring bedacht voor het vallen overeenkomstig met 1/6de g in een vacuum?
Huh wat? De Maan is te moeilijk voor de mens. Mars DUS ook. Voor wagentjes kan het allebei.quote:De maan is te moeilijk, maar Mars kan dan weer wel?
Mars en de Maan zijn geologisch totaal onvergelijkbaar, daar gaat het hier om.
Hoezo moet je MIJ dat vragen? Vraag dat de NASA. En na de klimaathoax en 9/11 hoef je niet op te kijken van gemanipuleerde beelden. Het is zo obvious als wat en allemaal onderbouwd door fysica.quote:Hoe ik dat noem maakt geen drol uit voor het verdere punt. Waarom hebben ze zulke moeilijke dingen (moeilijker dan er daadwerkelijk heen gaan) wel voor mekaar gekregen, maar zulke klunzige dingen fout gedaan?
Fouten? Welke fouten? Ik leg jou erosie uit, jij legt mij niets uit.quote:Welke fysische kennis doel je dan op? Meer dan wat je tot nu toe over stof hebt geplaatst? Daar zaten al meerdere fouten in...
Aha, een gebrek aan natuurkundige kennis? Je bedoelt van allerlei verschillende soorten straling? In ruimtes waar we nog niet eens een muis of aap naartoe gestuurd hebben? Je denkt alleen aan de afstand? Hoe groot moet de raket zijn die een capsule, maanlander, shit aan boord, flink terreinwagentje, genoeg zuurstof, proviand, golfclubs (was blijkbaar ruimte voor) mee wil nemen?quote:Ik zie weer een gebrek in de natuurkundige kennis. Als je eenmaal in omloop bent is 660 keer zo ver niet 660 keer zo moeilijk. Een dergelijke baanverandering hebben de russen in 1959 al voor mekaar gekregen.
En de brandstof en alles? Alle ruimte om loodzware (hoeveel ton is er wel niet meegenomen) maanstenen mee te nemen...
Allemaal al in 1969-1975. Sure. En 0 fouten gemaakt, welhaast een wonder der Natuur. Iedereen heelhuids thuis.
Dat zal ik ook vast krijgen, ik vlieg zo'n 30-50 keer per jaar.quote:Dat is niet waar. Veel van die oudjes hebben een vorm van staar die veroorzaakt wordt door grote hoeveelheden straling eerder in hun leven.
Het gaat om dodelijke stralingshoeveelheden in een deel van de buitenschil van de Aarde (we zijn bijzonder goed beschermd!) waar men nog geen aap naartoe gestuurd heeft. Dat is vreemd? Wel het leven van tientallen astronauten in de waagschaal stellen maar niet even een aapje eerst naar boven sturen om te kijken of men de straling wel aankan...
Het vogeltje en de mijn, zegt je iets?
En alle vluchten er voor ging gruwelijk mis. Apollo 11 en maanlanding is een hoax. Zelfs voor de daadwerkelijk vlucht zal Neil stom achterlijke grapjes te maken. .. Wat je zegt is een absurde piek ons kunnen. Het klopt gewoonweg niet.quote:
[..]
Jawel, anders krijg je geen prachtig stof (fijn zand) zoals op Aarde.
Begrijp je iets van erosieprocessen?
[..]
Is dat het enige? Neuh, er staat wat meer niet? Ik lees juist erg goed. Ik stel bovendien precies dat dat is wat er gebeurt, maar dat is niet alles.
[..]
Wat bedoel je? Dat minder zwaartekracht betekent dat alles 6 keer zo licht wordt? Dus ook die leuk springende Buzz en Neil, maar ook het "zand" achter het wagentje, het wagentje zelf en alles.
[..]
Huh wat? De Maan is te moeilijk voor de mens. Mars DUS ook. Voor wagentjes kan het allebei.
Mars en de Maan zijn geologisch totaal onvergelijkbaar, daar gaat het hier om.
[..]
Hoezo moet je MIJ dat vragen? Vraag dat de NASA. En na de klimaathoax en 9/11 hoef je niet op te kijken van gemanipuleerde beelden. Het is zo obvious als wat en allemaal onderbouwd door fysica.
[..]
Fouten? Welke fouten? Ik leg jou erosie uit, jij legt mij niets uit.
[..]
Aha, een gebrek aan natuurkundige kennis? Je bedoelt van allerlei verschillende soorten straling? In ruimtes waar we nog niet eens een muis of aap naartoe gestuurd hebben? Je denkt alleen aan de afstand? Hoe groot moet de raket zijn die een capsule, maanlander, shit aan boord, flink terreinwagentje, genoeg zuurstof, proviand, golfclubs (was blijkbaar ruimte voor) mee wil nemen?
En de brandstof en alles? Alle ruimte om loodzware (hoeveel ton is er wel niet meegenomen) maanstenen mee te nemen...
Allemaal al in 1969-1975. Sure. En 0 fouten gemaakt, welhaast een wonder der Natuur. Iedereen heelhuids thuis.
mmm een langer filmpje met die duitse dude.
![Warum Menschen niemals auf dem Mond waren [Doku deutsch]](https://i.ytimg.com/vi/f9cbbjglTR8/default.jpg)
Nogmaals, nergens voor nodig. De productie van het stof vind zich overal plaats.quote:
[..]
Jawel, anders krijg je geen prachtig stof (fijn zand) zoals op Aarde.
Begrijp je iets van erosieprocessen?
Weet je wat de afkorting "o.a." betekend?quote:Is dat het enige? Neuh, er staat wat meer niet? Ik lees juist erg goed. Ik stel bovendien precies dat dat is wat er gebeurt, maar dat is niet alles.
Ongeveer dat ja. Hoe wil je dat op aarde gaan faken?quote:Wat bedoel je? Dat minder zwaartekracht betekent dat alles 6 keer zo licht wordt? Dus ook die leuk springende Buzz en Neil, maar ook het "zand" achter het wagentje, het wagentje zelf en alles.
Dan houd het bij dit punt voor jou op. Wagentjes op de maan zien namelijk ook stof. De russen hebben ten tijde van Apollo nog wat daarvan opgeschept en terug naar Aarde gevlogen.quote:Huh wat? De Maan is te moeilijk voor de mens. Mars DUS ook. Voor wagentjes kan het allebei.
Grotendeels, maar niet totaalquote:Mars en de Maan zijn geologisch totaal onvergelijkbaar, daar gaat het hier om.
Ja natuurlijk moet ik jou dat vragen als ik wil weten hoe jij dit logisch kan vinden... Moeilijke complexe dingen allemaal faken, maanstenen faken, raketten naar de maan lanceren en daar laten landen (onafhankelijk bewijs in de vorm van visuele observaties met telescopen, radio-dopler metingen van de landing etc), maar zoiets simpels als neppe stenen uitdelen en niet bedenken dat men daar wel eens achter zou kunnen komen opeens fout doen.quote:Hoezo moet je MIJ dat vragen? Vraag dat de NASA. En na de klimaathoax en 9/11 hoef je niet op te kijken van gemanipuleerde beelden. Het is zo obvious als wat en allemaal onderbouwd door fysica.
Fouten? Welke fouten? Ik leg jou erosie uit, jij legt mij niets uit.
Nee ik denk juist niet aan alleen afstand omdat ik enig besef heb van baanmechanica. Ik geef het hiernaar ook maar op, want tegen zoveel botte onwetendheid kan ik niet op. 0 fouten gemaakt zeg je? Apollo 1 en Apollo 13 zeker even voor het gemak vergeten?quote:Aha, een gebrek aan natuurkundige kennis? Je bedoelt van allerlei verschillende soorten straling? In ruimtes waar we nog niet eens een muis of aap naartoe gestuurd hebben? Je denkt alleen aan de afstand? Hoe groot moet de raket zijn die een capsule, maanlander, shit aan boord, flink terreinwagentje, genoeg zuurstof, proviand, golfclubs (was blijkbaar ruimte voor) mee wil nemen?
En de brandstof en alles? Alle ruimte om loodzware (hoeveel ton is er wel niet meegenomen) maanstenen mee te nemen...
Allemaal al in 1969-1975. Sure. En 0 fouten gemaakt, welhaast een wonder der Natuur. Iedereen heelhuids thuis.
En over apen in de ruimte: http://en.wikipedia.org/wiki/Ham_(chimpanzee)
Het gaat niet om dodelijke stralingshoeveelheden. Ruim voor de bemande ruimtemissies zijn deze stralingsgordels al door satellieten onderzocht.quote:Dat zal ik ook vast krijgen, ik vlieg zo'n 30-50 keer per jaar.
Het gaat om dodelijke stralingshoeveelheden in een deel van de buitenschil van de Aarde (we zijn bijzonder goed beschermd!) waar men nog geen aap naartoe gestuurd heeft. Dat is vreemd? Wel het leven van tientallen astronauten in de waagschaal stellen maar niet even een aapje eerst naar boven sturen om te kijken of men de straling wel aankan...
Het vogeltje en de mijn, zegt je iets?
Inderdaad, ik ben onwetend en jij bewijst. Eh, not. Bewees je maar. Je verdraait bovendien want inderdaad; ik stel dat de maanlanding fake is juist OMDAT dat zand van dat wagentje niet klopt. Zelfs als mijn stofhypothese niet zou kloppen, klopt het fysische feit van de valsnelheid niet. Onmogelijk. De mannetjes springen een beetje maar het stoffige zand komt gewoon op "aardse" manier van het achterwiel. Dat is fysiek onmogelijk, dat is helder?quote:
[..]
Nogmaals, nergens voor nodig. De productie van het stof vind zich overal plaats.
[..]
Weet je wat de afkorting "o.a." betekend?
[..]
Ongeveer dat ja. Hoe wil je dat op aarde gaan faken?
[..]
Dan houd het bij dit punt voor jou op. Wagentjes op de maan zien namelijk ook stof. De russen hebben ten tijde van Apollo nog wat daarvan opgeschept en terug naar Aarde gevlogen.
[..]
Grotendeels, maar niet totaal
[..]
Ja natuurlijk moet ik jou dat vragen als ik wil weten hoe jij dit logisch kan vinden... Moeilijke complexe dingen allemaal faken, maanstenen faken, raketten naar de maan lanceren en daar laten landen (onafhankelijk bewijs in de vorm van visuele observaties met telescopen, radio-dopler metingen van de landing etc), maar zoiets simpels als neppe stenen uitdelen en niet bedenken dat men daar wel eens achter zou kunnen komen opeens fout doen.
[..]
Nee ik denk juist niet aan alleen afstand omdat ik enig besef heb van baanmechanica. Ik geef het hiernaar ook maar op, want tegen zoveel botte onwetendheid kan ik niet op. 0 fouten gemaakt zeg je? Apollo 1 en Apollo 13 zeker even voor het gemak vergeten?
En over apen in de ruimte: http://en.wikipedia.org/wiki/Ham_(chimpanzee)
[..]
Het gaat niet om dodelijke stralingshoeveelheden. Ruim voor de bemande ruimtemissies zijn deze stralingsgordels al door satellieten onderzocht.
Even die leuke chimp van je:
Das Raumschiff erreichte eine Höhe von etwa 250 km, und Ham führte die ihm aufgetragenen Reaktionstests problemlos durch; er verbrachte sechs Minuten in der Schwerelosigkeit, ehe er um 12:12 Uhr knapp 700 km von Cape Canaveral entfernt landete, wobei er noch einmal 14 g aushalten musste. - de Duitstalige wiki, zelfde artikel
250 km boven het aardoppervlak is niet echt hetzelfde als een reis van 2x 384.000 km ( = 1536 keer zoveel!!) met tussenstop op een door micrometeorieten en -door allerlei niet op Aarde noch in onze 250 km dikke "kosmische mantel" voorkomende straling geteisterd- oppervlak he? Dat zie je?
http://www.space.com/20004-earth-radiation-belt-discovery.html
Unexpectedly, the probes revealed a new radiation belt surrounding Earth, a third one made of super-high-energy electrons embedded in the outer Van Allen belt about 11,900 to 13,900 miles (19,100 to 22,300 kilometers) above the planet's surface. This stable ring of space radiation apparently formed on Sept. 2 and lasted for more than four weeks
Ham de chimp bleef een tikje laag om dit te testen, niet?
The inner radiation belt extends over altitudes of 650-6,300 km (up to one RE). This ring is most concentrated in the Earth’s equatorial plane. It consists mostly of protons on the order of 10-50 MeV, a by-product of collisions between cosmic ray ions and atoms of the atmosphere. The belt also contains electrons, low-energy protons, and oxygen atoms with energies of 1-100 keV. When these electrons strike the atmosphere they cause the polar aurora.
The intensity of the belt fluctuates, partly due to the influence of the solar cycle, and is strongest between 2-5,000 km. The inner radiation belt comes nearest to Earth’s surface at the South Atlantic Anomaly.
The number of cosmic ray ions is relatively small and the inner belt therefore accumulates slowly, but because the trapped protons are very stable in this belt (with particle lifetimes of up to ten years), high intensities are reached as they build up over many years.
http://www.redorbit.com/e(...)#CRDC0epTqIT1T6Vh.99
dus eigenlijk zeg je dat als Buzz en Neil daadwerkelijk naar de Maan waren geweest dat ze er als Pizzaheads terug moesten komen.quote:
De bron is NASA, ze spreken zichzelf wat tegen, zo lijkt. Een nieuwe radiation belt, die niet was opgepikt toen "men naar de maan ging":
http://www.space.com/20004-earth-radiation-belt-discovery.html
Unexpectedly, the probes revealed a new radiation belt surrounding Earth, a third one made of super-high-energy electrons embedded in the outer Van Allen belt about 11,900 to 13,900 miles (19,100 to 22,300 kilometers) above the planet's surface. This stable ring of space radiation apparently formed on Sept. 2 and lasted for more than four weeks
Ham de chimp bleef een tikje laag om dit te testen, niet?
The inner radiation belt extends over altitudes of 650-6,300 km (up to one RE). This ring is most concentrated in the Earth’s equatorial plane. It consists mostly of protons on the order of 10-50 MeV, a by-product of collisions between cosmic ray ions and atoms of the atmosphere. The belt also contains electrons, low-energy protons, and oxygen atoms with energies of 1-100 keV. When these electrons strike the atmosphere they cause the polar aurora.
The intensity of the belt fluctuates, partly due to the influence of the solar cycle, and is strongest between 2-5,000 km. The inner radiation belt comes nearest to Earth’s surface at the South Atlantic Anomaly.
The number of cosmic ray ions is relatively small and the inner belt therefore accumulates slowly, but because the trapped protons are very stable in this belt (with particle lifetimes of up to ten years), high intensities are reached as they build up over many years.
http://www.redorbit.com/e(...)#CRDC0epTqIT1T6Vh.99
Maar goed, ik ga weer happen en meedoen omdat ik het wel interessant vind hoe er 'gedacht' wordt onder de aluminiumfolie;
Hoe zijn we in staat om een laserstraal te richten op de maan die gereflecteerd wordt (om afstand te bepalen) als we daar niet geweest zijn om die reflector achter te laten?
Jij ziet stof op aarde zich zo gedragen?quote:
[..]
Inderdaad, ik ben onwetend en jij bewijst. Eh, not. Bewees je maar. Je verdraait bovendien want inderdaad; ik stel dat de maanlanding fake is juist OMDAT dat zand van dat wagentje niet klopt. Zelfs als mijn stofhypothese niet zou kloppen, klopt het fysische feit van de valsnelheid niet. Onmogelijk. De mannetjes springen een beetje maar het stoffige zand komt gewoon op "aardse" manier van het achterwiel. Dat is fysiek onmogelijk, dat is helder?
Even die leuke chimp van je:
Das Raumschiff erreichte eine Höhe von etwa 250 km, und Ham führte die ihm aufgetragenen Reaktionstests problemlos durch; er verbrachte sechs Minuten in der Schwerelosigkeit, ehe er um 12:12 Uhr knapp 700 km von Cape Canaveral entfernt landete, wobei er noch einmal 14 g aushalten musste. - de Duitstalige wiki, zelfde artikel
250 km boven het aardoppervlak is niet echt hetzelfde als een reis van 2x 384.000 km ( = 1536 keer zoveel!!) met tussenstop op een door micrometeorieten en -door allerlei niet op Aarde noch in onze 250 km dikke "kosmische mantel" voorkomende straling geteisterd- oppervlak he? Dat zie je?
Heel aards hoor...
En ik verdraai niets. Jij kwam er mee dat er geen stof is op de maan. De niet-NASA karretjes vinden juist wel stof. Dan heb je wat lastigs te verklaren.
Tja je vindt het ook al normaal dat skyscrapers kunnen pulverizen met een ultrazielig nietszeggend prullebakfikkie. Dus.quote:
[..]
Jij ziet stof op aarde zich zo gedragen?
Doe eens niet zo liegen Lambiekje.quote:
[..]
Tja je vindt het ook al normaal dat skyscrapers kunnen pulverizen met een ultrazielig nietszeggend prullebakfikkie. Dus.
ik lieg nergens.quote:
[..]
Doe eens niet zo liegen Lambiekje.
Alles uit die post was gelogen.quote:
Hij kan er niets aan doen. http://en.wikipedia.org/wiki/Confabulationquote:
Hallo!. Orthodoxie doet aan Orweliaanse doublespeak.quote:
[..]
Hij kan er niets aan doen. http://en.wikipedia.org/wiki/Confabulation
Hallo!. Inhoudsloze moeilijke zin.quote:
[..]
Hallo!. Orthodoxie doet aan Orweliaanse doublespeak.
Hallo! Polyfonie doet aan Dorische melismen.quote:
[..]
Hallo!. Orthodoxie doet aan Orweliaanse doublespeak.
Doe es niet negeren Lambiekje en andere hoax-aanhangers...quote:
Hoe zijn we in staat om een laserstraal te richten op de maan die gereflecteerd wordt (om afstand te bepalen) als we daar niet geweest zijn om die reflector achter te laten?
Is inderdaad een vraag waar het antwoord nog steeds op uitblijft.quote:
[..]
Doe es niet negeren Lambiekje en andere hoax-aanhangers...
er is geen reflector nodig om laserlicht te laten reflecteren. het maanoppervlak reflecteert genoeg.quote:
[..]
Doe es niet negeren Lambiekje en andere hoax-aanhangers...
Hoe debunk jij de verschillende zwaartekracht (astronauten vs stuifzand) en de statistische onmogelijkheid van de maanlanding?
Dit is zo'n dom antwoord dat het moeilijk is serieus op in te gaan.quote:
[..]
er is geen reflector nodig om laserlicht te laten reflecteren. het maanoppervlak reflecteert genoeg.
Basiscursus natuurkunde zou je goed doen.
En dat idd. Een chronisch geval van gebrek aan kennis.quote:
[..]
Dit is zo'n dom antwoord dat het moeilijk is serieus op in te gaan.
Basiscursus natuurkunde zou je goed doen.
Ok, even los van of dit natuurkundig klopt of niet (hint; dat doet het dus niet); dus volgens jou hoeven we die laser niet nauwkeurig te richten en reflecteert het altijd? Dat lijkt me een enorm simpel experiment. Graag zie ik een linkje van je naar een verslag van dat experiment en de uitkomsten. Want daarmee bewijs je zeer gemakkelijk dat het plaatsen van de reflector niet is gebeurd/niet nodig was.quote:
[..]
er is geen reflector nodig om laserlicht te laten reflecteren. het maanoppervlak reflecteert genoeg.
Wat wil je precies dat ik debunk? Jij bent degene die zegt dat het stof nooit zo kan bewegen op de maan. Toon het maar aan zou ik zeggen.quote:Hoe debunk jij de verschillende zwaartekracht (astronauten vs stuifzand) en de statistische onmogelijkheid van de maanlanding?
En wat bedoel je uberhaupt met 'statistische onmogelijkheid'?
Was de atoombom ook een statistische onmogelijkheid en daarmee niet waar? Het is niet bepaald zo dat ze van de een op de andere dag op de maan stonden.
welja, noem me maar dom. Natuurkunde is prima.quote:
[..]
Dit is zo'n dom antwoord dat het moeilijk is serieus op in te gaan.
Basiscursus natuurkunde zou je goed doen.
Als het niet zou klippen, weerleg het dan, in plaats van persoonlijke aanvalletjes. juist dat staat zo dom.
sorry, jouw opmerking laat zien dat je een enorme hoeveelheid basiskennis natuurkunde mist. Het is onmogelijk om dat op een forum even uit te leggen, verdiep je er even in zou ik zeggen.quote:
[..]
welja, noem me maar dom. Natuurkunde is prima.
Als het niet zou klippen, weerleg het dan, in plaats van persoonlijke aanvalletjes. juist dat staat zo dom.
Hint: zoek op dingen als reflectie, refractie, absorptie, spectra, fotonen, golflengte.
Schijn eens met een laserpointer op een wit oppervlak, en daarna op een spiegeltje (let op je ogenquote:
[..]
welja, noem me maar dom. Natuurkunde is prima.
Als het niet zou klippen, weerleg het dan, in plaats van persoonlijke aanvalletjes. juist dat staat zo dom.
) In het laatste geval wordt er een straal teruggekaatst.Voor een geoloog laat je toch echt een bijzonder groot gebrek aan (basis) kennis zien. Maar goed, laat ik het voor je proberen uit te leggen.quote:
[..]
welja, noem me maar dom. Natuurkunde is prima.
Als het niet zou klippen, weerleg het dan, in plaats van persoonlijke aanvalletjes. juist dat staat zo dom.
Ga naar het strand, leg een spiegel op het zand en schijn vervolgens eerst op het zand en dan op de spiegel. Waar denk je dat het meeste laserlicht gereflecteerd wordt?
Aan de hand van het zonlicht kunnen we precies meten hoeveel licht het maanoppervlak terugkaatst (gemiddeld, als geoloog weet je natuurlijk dat verschillende oppervlakken een verschillend albedo heeft).
Als we nu een laser op de maan richten in plaats van op een reflector op de maan, kun je dus aan het teruggekaatste licht precies zien wat het is dat het licht terugkaatst. En als geoloog zal je ook wel inzien dat een reflector, naast het licht sterker terug te kaatsen, ook het licht minder verstrooit.
Al met al kun je dus prima zien of je licht door het oppervlak of door een reflector wordt teruggekaatst. Dit is een zeer korte versie, maar maakt goed duidelijk denk ik wat er aan de hand is.
Heel eerlijk gezegd, zou ik verwachten dat je dat als geoloog ook wel weet.
Heeft men hier een artikel dat die 2 reflecties (maanoppervlak vs reflector) naast elkaar legt en bewijst dat de reflector op de maan daar geplaatst is?
Ben ondertussen aan het werk, cursus geven.
Hier wat beter uitgelegd hoe het in elkaar steekt:quote:
Ja, tuurlijk, op korte afstand werkt dat zo. hoe is dat over 768.000 km op een oppervlak met een hoog albedo? Dan is het verschil in reflectie veel kleiner. tel daarbij nog het vacuum.
Heeft men hier een artikel dat die 2 reflecties (maanoppervlak vs reflector) naast elkaar legt en bewijst dat de reflector op de maan daar geplaatst is?
Ben ondertussen aan het werk, cursus geven.
"No. The moon does not "easily reflects back one photon". The moon can reflect a lot of light, yes. This is how we explain it's brightness in RET. BUT this light is very very very diffused. When we look at the moon, we are looking at the suns' rays, but we don't get blinded do we? This is because we aren't looking at nearly as much light.
A retro-reflector is designed to reflect light directly back on the opposite path to which it initially hit (give or take a small amount of distance between the reversed path and the initial path due to the concept of the light moving at two right angles first. It will still take a parallel path). If we shine a large spot at the moon, knowing that a retro-reflector is there, and we receive a photon back, we know this photon must have either bounced off the retro-reflector (provided it is in working condition) or it bounced off the surface of the moon in a coincidentally parallel path. Repeating the process many times can confirm whether it was chance, or scientifically reliable results. A 200km diameter area hit is indeed a direct hit on the retro-reflector. A non-direct hit would be where only a fraction of the retro-reflector was actually bathed in light. The whole thing gets hit so it is certainly direct.
Take a cats-eye (the things on the middle of the road that reflect light at night time so you know where the centre line is). They are retro-reflectors. Your headlights bathe them in light and only the light that hits them directly, travels back to meet you. This light that has come back has taken the direct line and therefore the shortest path. These specific photons have hit the Retro-reflector directly, therefore, it was a direct hit whether or not other photons did not hit it."
Jij noemt het maanoppervlak een hoog albedo, dat klopt echter niet. Het gemiddelde albedo van de maan is 0,12, daar waar 1 staat voor perfecte reflectie en 0 voor, nou ja, nul.quote:
Ja, tuurlijk, op korte afstand werkt dat zo. hoe is dat over 768.000 km op een oppervlak met een hoog albedo? Dan is het verschil in reflectie veel kleiner. tel daarbij nog het vacuum.
Heeft men hier een artikel dat die 2 reflecties (maanoppervlak vs reflector) naast elkaar legt en bewijst dat de reflector op de maan daar geplaatst is?
Ben ondertussen aan het werk, cursus geven.
Een (aards) grasveld heeft een albedo van 0,25, twee keer zo hoog. Cement komt op 0,55, sneeuw en ijs nog hoger. De maan is dus helemaal niet zo reflecterend als je denkt.
Daarnaast is het ook nog eens diffuus reflecterend.
Ik denk niet dat een dergelijk artikel gaat bestaan, omdat het te voor de hand liggend is. Simpel gezegt werkt het niet zonder reflector, omdat je geen fotonen terug krijgt. Van de 10^15 komen maar +-10 terug bij de detector. Heb dergelijke dingen wel meerdere keren in docu's en tv programma's (oa mythbusters) langs zien komen. Sowieso genoeg info te vinden over het experiment zelf, bijv: http://spie.org/x38304.xml?ArticleID=x38304quote:
Ja, tuurlijk, op korte afstand werkt dat zo. hoe is dat over 768.000 km op een oppervlak met een hoog albedo? Dan is het verschil in reflectie veel kleiner. tel daarbij nog het vacuum.
Heeft men hier een artikel dat die 2 reflecties (maanoppervlak vs reflector) naast elkaar legt en bewijst dat de reflector op de maan daar geplaatst is?
Ben ondertussen aan het werk, cursus geven.
Als er een reflector op de maan is bevestigd dat nog niet dat er een man op de maan is geweest.quote:
[..]
Dit is zo'n dom antwoord dat het moeilijk is serieus op in te gaan.
Basiscursus natuurkunde zou je goed doen.
je hebt echt een distorted beeld van natuurkundige wetten. De torens kunnen ook al instorten zonder inertia.quote:
[..]
En dat idd. Een chronisch geval van gebrek aan kennis.
Ook dat heeft met stof te maken.
Van het stuk van SP is geen bron, heb je een linkje?
Uit de bron van Tuinhek:
Dit plaatje is dramatisch slecht, zeker voor NASA. "2x enlargement, dat zegt dus niets. Elke foto hoort een juiste schaal te hebben. Die ontbreekt hier.
"Green laser beam going to the Moon" is het onderschrift.
Eh, ok, wat zien we hier; de Maan (verlicht door de Zon) en 2 laser beams. Dat kan niet. Laser zie je niet als het licht van de laser niet gebroken wordt door een gas. Vergelijk een laser die je laat zien in een ruimte zonder rook en een met rook. Je ziet de refractie alleen door de aanwezigheid van de rook.
De Maan heeft geen atmosfeer en dus is er sowieso al geen breking.
Hoe krijg je het voor elkaar deze laser toch over enkele duizenden kilometers te zien (het groene licht op de foto) zonder atmosfeer, zonder andere zaken die het licht kunnen breken?
Dank voor de albedo-informatie, nogmaals, ik type mobiel in de pauze van mijn cursus, dus ik had geen tijd dingen op te zoeken.
Nu wel:
These numbers can be used to directly compare to terrestrial surfaces (reference cited below):
Darkest areas: 8.6%
Tranquillitatis south of Plinius: 9.1%
Plato's floor: 9.6%
Serenitatis east of Linne: 10%
Imbrium south of Plato: 10.4%
Nectaris: 11.4%
Ptolemaeus floor: 13.1%
Arzachel: 17%
Tycho ejecta: 20%
Aristarchus: 20%
Aristarchus interior: 22%
Bright spot in Deslandres: 24%
Proclus E wall: 28%
Stevinus A, Abulfeda E: 30%
These values are, as you can see, considerably higher than the other lunar albedos given. For comparison, the albedo of a green golf course is about 13%, roughly the same as that of the Cayley Formation which covers the floor of Ptolemaeus. So you see, the moon is not quite as dark as is often claimed - something about in the middle range of lunar brightnesses is just as bright as a grassy yard at noon.
uit de bron van Albedo op de Maan op en-Wiki: http://web.archive.org/we(...)/obs_tech/albedo.htm
Een flinke skewed verdeling; gemiddelde is 12%, minimum is 8.6% en maximum (hier weergegeven tenminste) is 30%.
Het is verklaarbaar door de ijzeren korst die gevormd wordt en albedoverschillen veroorzaakt, maar over het algemeen vallen me de getallen tegen. Je zou verwachten dat de regoliet (die vooral uit aaneengekitte glasdeeltjes, veroorzaakt door de inslagen, bestaat) juist een hoger albedo zou hebben. De ijzeren korst en de ouderdom van de meeste inslagen kan het lage albedo verklaren.
[ Bericht 34% gewijzigd door El_Matador op 06-03-2014 00:15:08 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door El_Matador op 06-03-2014 02:36:46 ]
Oh kom op... Je kan je toch zelf ook wel bedenken dat die laser vanaf de aarde naar de maan wordt geschoten, en je deze dus kan zien? De foto daarboven is van LRO, die overigens wel meer plaatjes heeft geschoten van Apollo sites.quote:Op woensdag 5 maart 2014 23:46 schreef El_Matador het volgende:
Het is een belangrijk punt en hoewel Lambiekje een punt heeft met een achtergelaten reflector is geen bewijs voor de maanlanding (kan ook door een onbemand vaartuig achtergelaten zijn), is het wel een van de belangrijkste argumenten voor de maanlanding en dus verdient het ruime aandacht lijkt me.
Van het stuk van SP is geen bron, heb je een linkje?
Uit de bron van Tuinhek:
[ afbeelding ]
Dit plaatje is dramatisch slecht, zeker voor NASA. "2x enlargement, dat zegt dus niets. Elke foto hoort een juiste schaal te hebben. Die ontbreekt hier.
[ afbeelding ]
"Green laser beam going to the Moon" is het onderschrift.
Eh, ok, wat zien we hier; de Maan (verlicht door de Zon) en 2 laser beams. Dat kan niet. Laser zie je niet als het licht van de laser niet gebroken wordt door een gas. Vergelijk een laser die je laat zien in een ruimte zonder rook en een met rook. Je ziet de refractie alleen door de aanwezigheid van de rook.
De Maan heeft geen atmosfeer en dus is er sowieso al geen breking.
Hoe krijg je het voor elkaar deze laser toch over enkele duizenden kilometers te zien (het groene licht op de foto) zonder atmosfeer, zonder andere zaken die het licht kunnen breken?
Dank voor de albedo-informatie, nogmaals, ik type mobiel in de pauze van mijn cursus, dus ik had geen tijd dingen op te zoeken.
Nu wel:
These numbers can be used to directly compare to terrestrial surfaces (reference cited below):
Darkest areas: 8.6%
Tranquillitatis south of Plinius: 9.1%
Plato's floor: 9.6%
Serenitatis east of Linne: 10%
Imbrium south of Plato: 10.4%
Nectaris: 11.4%
Ptolemaeus floor: 13.1%
Arzachel: 17%
Tycho ejecta: 20%
Aristarchus: 20%
Aristarchus interior: 22%
Bright spot in Deslandres: 24%
Proclus E wall: 28%
Stevinus A, Abulfeda E: 30%
These values are, as you can see, considerably higher than the other lunar albedos given. For comparison, the albedo of a green golf course is about 13%, roughly the same as that of the Cayley Formation which covers the floor of Ptolemaeus. So you see, the moon is not quite as dark as is often claimed - something about in the middle range of lunar brightnesses is just as bright as a grassy yard at noon.
uit de bron van Albedo op de Maan op en-Wiki: http://web.archive.org/we(...)/obs_tech/albedo.htm
Een flinke skewed verdeling; gemiddelde is 12%, minimum is 8.6% en maximum (hier weergegeven tenminste) is 30%.
Het is verklaarbaar door de ijzeren korst die gevormd wordt en albedoverschillen veroorzaakt, maar over het algemeen vallen me de getallen tegen. Je zou verwachten dat de regoliet (die vooral uit aaneengekitte glasdeeltjes, veroorzaakt door de inslagen, bestaat) juist een hoger albedo zou hebben. De ijzeren korst en de ouderdom van de meeste inslagen kan het lage albedo verklaren.
Ga dit soort dingen nou niet zeggen als je niet snapt waar het om gaat, laat staan wat ik er over zeg... Ze zijn juist door inertie (als je het zo graag zo wil noemen) ingestort.quote:
[..]
je hebt echt een distorted beeld van natuurkundige wetten. De torens kunnen ook al instorten zonder inertia.
Ook dat heeft met stof te maken.
Wacht even, die witte bal moet de Aarde voorstellen?? En hoe kan je een laserstraal in een vacuum zien, Tuinhek?quote:
[..]
Oh kom op... Je kan je toch zelf ook wel bedenken dat die laser vanaf de aarde naar de maan wordt geschoten, en je deze dus kan zien? De foto daarboven is van LRO, die overigens wel meer plaatjes heeft geschoten van Apollo sites.
De foto zegt niks; geen schaal. Eerstejaarsgeologie/astronomie.
Nee dat is de maan...quote:Op donderdag 6 maart 2014 07:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wacht even, die witte bal moet de Aarde voorstellen?? En hoe kan je een laserstraal in een vacuum zien, Tuinhek?
De foto zegt niks; geen schaal. Eerstejaarsgeologie/astronomie.
Voor de meeste mensen zal de schaal van die foto wel duidelijk zijn, maar als je die toch zo graag wil hebben:
ja precies, dus hoe krijg je die laser te zien dan?quote:
Stof en vocht in de atmosfeer natuurlijk.quote:
[..]
ja precies, dus hoe krijg je die laser te zien dan?
Correct, het zouden ook heel hoog springende konijntjes kunnen zijn geweest.quote:
[..]
Als er een reflector op de maan is bevestigd dat nog niet dat er een man op de maan is geweest.
De bron is gezond verstand en natuurkunde.quote:
Het is een belangrijk punt en hoewel Lambiekje een punt heeft met een achtergelaten reflector is geen bewijs voor de maanlanding (kan ook door een onbemand vaartuig achtergelaten zijn), is het wel een van de belangrijkste argumenten voor de maanlanding en dus verdient het ruime aandacht lijkt me.
Van het stuk van SP is geen bron, heb je een linkje?
Dit geloof ik helemaal niks van.Zo makkelijk is het niet op clues te registreren.Ze hebben hele strenge regels over want ze krijgen heel veel mensen die proberen om hun discussie te verzeiken.quote:
[..]
Zat ik al op, voor de 3e keer, 3x ban en blokkade gehad omdat ik simpele vragen stelde.
berichten die verwijderd werden foto's weg gehaald die het hele plaatje toonden etc.
Meelopen mag tegenspraak houden ze niet van.
En als je goed leest dan zie je ook dat mensen met 'n tegen argument zijn niet gebanned of posts weggehaald.Er zijn posts nog steeds in de discussie vanuit 2009.
Als jij op clues forum bent geweest, zou ik heel graag horen wat voor 'moeillijke vragen' je hebt gesteld.
Zeker niet.quote:
[..]
Als er een reflector op de maan is bevestigd dat nog niet dat er een man op de maan is geweest.
Ik heb gelezen dat de Russen en Amerikanen 'fired a laser' op het maan in 1962.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ze dat deden voor nauwkeurige afstandsmeting. Volgens mij was de laser toen ook net pas uitgevonden.quote:
[..]
Zeker niet.
Ik heb gelezen dat de Russen en Amerikanen 'fired a laser' op het maan in 1962.
Het kan idd wel, maar het gaat vele malen beter met een reflector.quote:
[..]
Zeker niet.
Ik heb gelezen dat de Russen en Amerikanen 'fired a laser' op het maan in 1962.
En naar t kijken van deze filmpje snap ik waarom sommige mensen geloven nog steeds in de maanlandingen.
Now I also believe in the moon landings after watching this very convincing little film.
VON BRAUN, MAN IN SPACE , Walt Disney 1959 .
En hier is er ‘n korte,duidelijk,grappige uitleg over waarom niet.
APOLLO HOAX mother of media fakery
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=479
Ik geloof de reflector verhaal niet,maar dat zou je zeker niet verbazen.quote:
[..]
Het kan idd wel, maar het gaat vele malen beter met een reflector.
[ Bericht 99% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 06-03-2014 13:18:50 ]
Hoe bewijst dat filmpje dat de maanlanding niet echt was? En wat heeft de politieke voorkeur van Von Braun en Disney ermee te maken?quote:
Nazi sympathiser Walt Disney was ‘n goeie vriend van ex-Nazi scientist Werner von Braun.
En naar t kijken van deze filmpje snap ik waarom sommige mensen geloven nog steeds in de maanlandingen.
Now I also believe in the moon landings after watching this very convincing little film.
VON BRAUN, MAN IN SPACE , Walt Disney 1959 .
En hier is er ‘n korte,duidelijk,grappige uitleg over waarom niet.
APOLLO HOAX mother of media fakery
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=479
Dat zou me idd niets verbazen nee, gezien je wel meer rare dingen gelooft of aan twijfeltquote:
[..]
Ik geloof de reflector verhaal niet,maar dat zou je zeker niet verbazen.
Het ISS bijv.Wat is er overigens raar aan dat filmpje?
Ik vind wel dat je ver gaat in je ideeën hoor.. Wat geloof je eigenlijk wel? Als ik zo zou moeten leven zou ik aan de echtheid van mezelf gaan twijfelen.quote:
[..]
Ik geloof de reflector verhaal niet,maar dat zou je zeker niet verbazen.
Als je bron het clues forum is vind ik dat ook niet heel raar, als je de debiele dingen zit die daar langs komen. Van die vreemde suggesties als het is nep omdat Von Braun al voor 1959 van geostationaire communicatie satellieten droomde, en over bemande ruimtestations sprak. Dan moeten mensen toch eens naar wat oude scify boeken kijkenquote:
[..]
Ik vind wel dat je ver gaat in je ideeën hoor.. Wat geloof je eigenlijk wel? Als ik zo zou moeten leven zou ik aan de echtheid van mezelf gaan twijfelen.
Ik zegt niet dat het bewijs was.quote:
[..]
Hoe bewijst dat filmpje dat de maanlanding niet echt was? En wat heeft de politieke voorkeur van Von Braun en Disney ermee te maken?
Poltiek voorkeur heeft wat te maken met propaganda dacht ik.
En dat heeft te maken met de 'moonhoax' hoe?quote:
[..]
Ik zegt niet dat het bewijs was.
Poltiek voorkeur heeft wat te maken met propaganda dacht ik.
Propaganda.quote:
[..]
En dat heeft te maken met de 'moonhoax' hoe?
Nah.quote:
Hillarisch trouwens, dat simpele domme gezever over dingen als die panning zooming cameraquote:
Nazi sympathiser Walt Disney was ‘n goeie vriend van ex-Nazi scientist Werner von Braun.
En naar t kijken van deze filmpje snap ik waarom sommige mensen geloven nog steeds in de maanlandingen.
Now I also believe in the moon landings after watching this very convincing little film.
VON BRAUN, MAN IN SPACE , Walt Disney 1959 .
En hier is er ‘n korte,duidelijk,grappige uitleg over waarom niet.
APOLLO HOAX mother of media fakery
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=479
De verklaring daarvoor is zo simpel. Het was de camera van de rover, die over de radio de opdracht kreeg die pan en zoom uit te voeren. Daarom heeft de 15 lancering dat ook nog niet, want toen hadden ze de timing (signal delay etc) nog niet goed.Dat is geen antwoord. Von Braun heeft de Nazi's in staat gesteld om raketten te lanceren. Waarom zouden ze hem in dienst nemen als ze niet van plan waren om een maanlanding te ondernemen? Waar slaat dat op?quote:
Dat slaat ook nergens op.quote:
[..]
Dat is geen antwoord. Von Braun heeft de Nazi's in staat gesteld om raketten te lanceren. Waarom zouden ze hem in dienst nemen als ze niet van plan waren om een maanlanding te ondernemen? Waar slaat dat op?
http://en.wikipedia.org/wiki/Hermann_Oberth
Sowieso zijn veel concepten van de ruimtevaart (inc het Oberth effect) al ruim voor de daadwerkelijke ruimtevaart uitgedacht. De geostationaire baan stamt bijv uit de jaren 20.quote:
Ik heb het filmpje niet bekeken, maar het zou me niets verbazen als Von Braun al in 1959 over dergelijke ruimtevaartprojecten had gesproken. Hij was immers al op jonge leeftijd een bewonderaar van Hermann Oberth:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hermann_Oberth
Die schoenen worden iig sowieso binnenkort realiteit
Ah ok, dus je gelooft wel in maanlandingen, alleen niet bemand?quote:
[..]
Als er een reflector op de maan is bevestigd dat nog niet dat er een man op de maan is geweest.
Dude, dat moet je toch wel snappen? Denk je nou echt dat je vanaf aarde ineens 'het vacuum' in kunt kijken? Je ziet gewoon de laserbeam in de atomsfeer van de aarde richting de maan gaan.quote:
[..]
Wacht even, die witte bal moet de Aarde voorstellen?? En hoe kan je een laserstraal in een vacuum zien, Tuinhek?
De foto zegt niks; geen schaal. Eerstejaarsgeologie/astronomie.
Kan je dan aub het overweldigende bewijs ervoor debunken? Of geef je toe dat je alles gewoon negeert met je vingers in je oren lalalalala-roepend gelooft wat je zelf verzint en wilt geloven?quote:
[..]
Ik geloof de reflector verhaal niet,maar dat zou je zeker niet verbazen.
Kan ff geen artikel vinden, maar hier zie je de laserstraal live in actie met een vergelijking tussen een random spot op de maan (GEEN reflectie gedetecteerd) en de reflector;quote:
Ja, tuurlijk, op korte afstand werkt dat zo. hoe is dat over 768.000 km op een oppervlak met een hoog albedo? Dan is het verschil in reflectie veel kleiner. tel daarbij nog het vacuum.
Heeft men hier een artikel dat die 2 reflecties (maanoppervlak vs reflector) naast elkaar legt en bewijst dat de reflector op de maan daar geplaatst is?
Ben ondertussen aan het werk, cursus geven.
En via wikipedia zijn gewoon artikelen te vinden van research die ze doen aan de hand van die laser reflecties.
http://en.wikipedia.org/w(...)nt#cite_note-jwjd1-3
AUB....deze mensen kunnen t veel beter uitleggen dan ik.quote:
[..]
Kan je dan aub het overweldigende bewijs ervoor debunken? Of geef je toe dat je alles gewoon negeert met je vingers in je oren lalalalala-roepend gelooft wat je zelf verzint en wilt geloven?
Ze gebruiken officiele NASA bronnen,veel van science en research sites enz.als delen in hun discussie.Het zijn helemaal niet allemaal 'ja-knikkers' zoals hier was gelogen over.....er zijn ook 'space-ship fans' erbij.
Tis wel veel.
Veel lees plezier.
The Moon Hoax
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=59
Wat kan beter dan die originele bron.