Er zijn veel ergere misdadigers ontkomen door alle hectiek er zijn ook wat die het westen geholpen hebben na de hand .quote:Op dinsdag 28 januari 2014 12:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh dus jij vind het allemaal prima dat oorlogs misdadigers heeft pas na t oorlog mooie nieuwe levens en hoog betaalde banen gekregen?
Dit is ontopicquote:Op dinsdag 28 januari 2014 12:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
Begin 'n topic als je wil - want dit heeft niks te maken met de moon hoax en/of NASA.
Jij veroordeelt ze automatisch omdat ze lid waren van de partij/SS, en dan is dit niet on-topic?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 12:45 schreef Tingo het volgende:
[..]
Niet gekeken maar tis helemaal off-topic.
Dit gaat over ex-nazis en jouwe space heroes NASA.
Nee - jij snapt het niet!quote:Op dinsdag 28 januari 2014 12:52 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dit is ontopic
ga maar kijken dan snap je wat een NAZI is en hoe het er in de jaren 30 en 40 aan toe ging.
In jou ogen had duitsland 7.500.000 oorlogs misdadigers
ik wil alleen aantonen dat niet iedereen een keuze had dmv dit filmpje the wave ...
Schijnbaar begrijp je er geen reet van.
Schijnbaar is dat 'wat is een nazi' toch wel even belangrijk voor jou...quote:Op dinsdag 28 januari 2014 13:29 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee - jij snapt het niet!
Dit gaat niet over 'wat is 'n nazi'- het gaat over het The Moon Hoax en NASA....en de invloed van ex-Nazis op t Apollo missies enz.
Grappig dat je begint om ex-nazis te verdedigen.
Oh really? - waar heb ik dat geschreven?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 12:52 schreef theguyver het volgende:
[..]
In jou ogen had duitsland 7.500.000 oorlogs misdadigers
Nee ik verdedig niet, Er zitten genoeg nazi's bij die heel veel slechte dingen hebben gedaan.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 13:29 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee - jij snapt het niet!
Dit gaat niet over 'wat is 'n nazi'- het gaat over het The Moon Hoax en NASA....en de invloed van ex-Nazis op t Apollo missies enz.
Grappig dat je begint om ex-nazis te verdedigen.
quote:Op dinsdag 28 januari 2014 13:36 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh really? - waar heb ik dat geschreven?
hier.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 13:29 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee - jij snapt het niet!
Dit gaat niet over 'wat is 'n nazi'- het gaat over het The Moon Hoax en NASA....en de invloed van ex-Nazis op t Apollo missies enz.
Grappig dat je begint om ex-nazis te verdedigen.
Jij schreef eerder over nazi's en oorlogsmisdadigers alsof het uitwisselbare termen zijn.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 13:36 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh really? - waar heb ik dat geschreven?
en hier:quote:
quote:Op dinsdag 28 januari 2014 12:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh dus jij vind het allemaal prima dat oorlogs misdadigers heeft pas na t oorlog mooie nieuwe levens en hoog betaalde banen gekregen?
Die ex-nazis die hebben bij NASA gewerkt waren allemaal 'leuke' nazis dan?quote:
Een nazi is een aanhanger van het nationaalsocialisme, die hadden 7 en een half miljoen leden.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 13:40 schreef Tingo het volgende:
[..]
Die ex-nazis die hebben bij NASA gewerkt waren allemaal 'leuke' nazis dan?
Dat is zeker niet waar.
niks grappigs aan jij komt er mee aan kakken met dingen waar je niks van weet.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 13:40 schreef Tingo het volgende:
[..]
Die ex-nazis die hebben bij NASA gewerkt waren allemaal 'leuke' nazis dan?
Dat is zeker niet waar.
Grappig dat het zo'n gevoelige onderwerp is voor de space travel fans.
Hubertus Strughold MD, Ph.D (June 15, 1898 – September 25, 1986) was a German-born physiologist and prominent medical researcher. Beginning in 1935 he served as chief of Aeromedical Research for the German Luftwaffe, holding this position throughout World War II. In 1947 he was brought to the United States as part of Operation Paperclip and held a series of high-ranking medical positions in both the US Air Force and NASA.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 13:43 schreef theguyver het volgende:
[..]
en die mensen bij NASA hadden gewerkt, hebben ook in duitsland gewerkt, en again ...
Je weet niet hoe het daar aan toe ging rond die periode dus wat weet je er nu van ..
Gruwelijk maar laten we proberen on topic te blijven: moonhoax.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 13:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hubertus Strughold MD, Ph.D (June 15, 1898 – September 25, 1986) was a German-born physiologist and prominent medical researcher. Beginning in 1935 he served as chief of Aeromedical Research for the German Luftwaffe, holding this position throughout World War II. In 1947 he was brought to the United States as part of Operation Paperclip and held a series of high-ranking medical positions in both the US Air Force and NASA.
In October 1942, Strughold attended a medical conference in Nuremberg at which SS physician Sigmund Rascher delivered a presentation outlining various medical experiments he had conducted in conjunction with the Luftwaffe Medical Service in which prisoners from the Dachau concentration camp were used as human test subjects. These experiments included physiological tests during which camp inmates were immersed in freezing water, placed in air pressure chambers and made to endure invasive surgical procedures without anesthetic. The experiments claimed numerous lives among the inmates forced to participate.
Further questions about Strughold's activities during World War II emerged in 2004 following an investigation conducted by the Historical Committee of the German Society of Air and Space Medicine. The inquiry uncovered evidence of oxygen deprivation experiments carried out by Strughold’s Institute for Aviation Medicine in 1943. According to these findings six epileptic children, between the ages of 11 and 13, were taken from the Nazi’s Brandenburg Euthanasia Centre to Strughold's Berlin laboratory where they were placed in vacuum chambers to induce epileptic seizures in an effort to simulate the effects of high-altitude sicknesses, such as hypoxia.
Lees die middelste alinea nou nog eens goed. Jij lijkt te denken dat hij die experimenten zelf uit heeft gevoerd.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 13:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hubertus Strughold MD, Ph.D (June 15, 1898 – September 25, 1986) was a German-born physiologist and prominent medical researcher. Beginning in 1935 he served as chief of Aeromedical Research for the German Luftwaffe, holding this position throughout World War II. In 1947 he was brought to the United States as part of Operation Paperclip and held a series of high-ranking medical positions in both the US Air Force and NASA.
In October 1942, Strughold attended a medical conference in Nuremberg at which SS physician Sigmund Rascher delivered a presentation outlining various medical experiments he had conducted in conjunction with the Luftwaffe Medical Service in which prisoners from the Dachau concentration camp were used as human test subjects. These experiments included physiological tests during which camp inmates were immersed in freezing water, placed in air pressure chambers and made to endure invasive surgical procedures without anesthetic. The experiments claimed numerous lives among the inmates forced to participate.
Further questions about Strughold's activities during World War II emerged in 2004 following an investigation conducted by the Historical Committee of the German Society of Air and Space Medicine. The inquiry uncovered evidence of oxygen deprivation experiments carried out by Strughold’s Institute for Aviation Medicine in 1943. According to these findings six epileptic children, between the ages of 11 and 13, were taken from the Nazi’s Brandenburg Euthanasia Centre to Strughold's Berlin laboratory where they were placed in vacuum chambers to induce epileptic seizures in an effort to simulate the effects of high-altitude sicknesses, such as hypoxia.
Om precies te zijn.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 13:44 schreef meth1745 het volgende:
Von Braun werd in 1940 op uitnodiging van Himmler lid van de SS; hij werd niet gedwongen, hij was bang dat hij zijn werk niet zou kunnen verderzetten als hij weigerde. Dat maakt hem volgens het Nuremberg tribunaal een oorlogsmisdadiger (vrijwillig lid geworden, na 1939).
Toevoeging hierop, die gruwelijke omstandigheden rond het bouwen van V2's was pas jaren later, richting het einde van de oorlog.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 13:51 schreef theguyver het volgende:
[..]
Om precies te zijn.
Om zijn carrière zeker te stellen werd Von Braun in 1937 lid van de NSDAP en in 1940 zelfs lid van de SS met de rang van Sturmbannführer (Majoor). Hiermee toonde Von Braun dat hij in wezen een echte opportunist was en geen morele bezwaren tegen de nazi's en hun ideologie had: zolang hij zijn werk maar kon doen. Hij heeft zich nooit hoeven te verantwoorden voor zijn daden, hoewel hij wel degelijk op de hoogte zou zijn geweest van de misstanden in de werkkampen die voor zijn afdeling werkten.
Dat wil niet zeggen dat hij een misdadiger is.
de welbekende duitste term komt dan naar voren.
Ich habe es nicht gewusst
Ah - nu is het off-topic?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 13:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Gruwelijk maar laten we proberen on topic te blijven: moonhoax.
Oh ja sorry - hij had zeker niks mee te maken.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 13:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Lees die middelste alinea nou nog eens goed. Jij lijkt te denken dat hij die experimenten zelf uit heeft gevoerd.
Kerel 1 vraag duitsland oostenrijk hadden in totaal 7,5 miljoen nazi's waren ze allemaal tot de bot toe slecht?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 13:58 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh ja sorry - hij had zeker niks mee te maken.
Er is niets in die tekst waaruit het tegendeel zou blijken. Sterker nog, als hij op een congres van de resultaten moet horen, is het juist aannemelijk dat hij er niet bij betrokken was.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 13:58 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh ja sorry - hij had zeker niks mee te maken.
quote:Op dinsdag 28 januari 2014 13:56 schreef theguyver het volgende:
van V2 naar saturn V
[ afbeelding ]
We gaan verder.
Wat heeft dat nu te maken met of de maanlanding echt was of niet?quote:Op dinsdag 28 januari 2014 13:58 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh ja sorry - hij had zeker niks mee te maken.
Helemaal niets dus vandaar mijn vraag of het weer on topic kan.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:05 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Wat heeft dat nu te maken met of de maanlanding echt was of niet?
space nazi'squote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:05 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Wat heeft dat nu te maken met of de maanlanding echt was of niet?
Beetje via een omweg NASA discrediten gok ik, meer niet.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:05 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Wat heeft dat nu te maken met of de maanlanding echt was of niet?
Vanaf het begin heeft NASA (moonhoaxers.Inc.) top banen gegeven aan ex-nazis.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:05 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Wat heeft dat nu te maken met of de maanlanding echt was of niet?
Hij vroeg waarom dat zou betekenen dat de maanlandingen nep zijn...quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
Vanaf het begin heeft NASA (moonhoaxers.Inc.) top banen gegeven aan ex-nazis.
Nogmaals: dat heeft niets te maken met de vraag of de maanlanding echt was of niet.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
Vanaf het begin heeft NASA (moonhoaxers.Inc.) top banen gegeven aan ex-nazis.
moonhoax is een absurde theorie, de complottheorie dat de VS nazi misdadigers beschermde, en dat personen als Strughold tot die groep behoorden, daar zijn heel wat aanwijzingen voor.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nogmaals: dat heeft niets te maken met de vraag of de maanlanding echt was of niet.
Precies. Twee heel verschillende dingen.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:36 schreef meth1745 het volgende:
[..]
moonhoax is een absurde theorie, de complottheorie dat de VS nazi misdadigers beschermde, en dat personen als Strughold tot die groep behoorden, daar zijn heel wat aanwijzingen voor.
Dat de Luftwaffe medische experimenten ivm blootstelling aan vacuum zou uitvoeren zonder dat hun eigen onderzoeksinstuut (gespecialiseerd in dergelijk onderzoek) daarvan op de hoogte was lijkt erg onwaarschijnlijk.
Strughold had de leiding van het Luftfahrtmedizinisches Forschungsinstitut des Reichsluftfahrtministeriums. In de hypobarische kamer van het instuut werden ook proeven met kinderen uit een psychiatrische instelling uitgevoerd. kan me moeilijk voorstellen dat die 's nachts stiekem werden naar binnen gesmokkeld.
Dat is het Euvel een beetje, duitse wetenschappers waren lagen op veel gebieden ver voor op de Amerikanen.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 14:36 schreef meth1745 het volgende:
[..]
moonhoax is een absurde theorie, de complottheorie dat de VS nazi misdadigers beschermde, en dat personen als Strughold tot die groep behoorden, daar zijn heel wat aanwijzingen voor.
Dat de Luftwaffe medische experimenten ivm blootstelling aan vacuum zou uitvoeren zonder dat hun eigen onderzoeksinstuut (gespecialiseerd in dergelijk onderzoek) daarvan op de hoogte was lijkt erg onwaarschijnlijk.
Strughold had de leiding van het Luftfahrtmedizinisches Forschungsinstitut des Reichsluftfahrtministeriums. In de hypobarische kamer van het instuut werden ook proeven met kinderen uit een psychiatrische instelling uitgevoerd. kan me moeilijk voorstellen dat die 's nachts stiekem werden naar binnen gesmokkeld.
Want?quote:Op woensdag 19 februari 2014 17:05 schreef Tingo het volgende:
“It was our pleasure to participate in one great adventure” zegt Meneer Armstrong.
They don’t seem very enthusiastic or happy or pleased about it though do they?!
Wat zielig zeg!
I don't care how many nazi scientists and rockets they had - they have not been to the moon.
Dat filmpje eens in de zoveel tijd weer plaatsen maakt je punt niet op magische wijze overtuigender...quote:Op woensdag 19 februari 2014 17:05 schreef Tingo het volgende:
“It was our pleasure to participate in one great adventure” zegt Meneer Armstrong.
They don’t seem very enthusiastic or happy or pleased about it though do they?!
Wat zielig zeg!
I don't care how many nazi scientists and rockets they had - they have not been to the moon.
Voor jou niet, nee.quote:Op woensdag 19 februari 2014 17:30 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat filmpje eens in de zoveel tijd weer plaatsen maakt je punt niet op magische wijze overtuigender...
En dat is het hele eieren eten.quote:Op woensdag 19 februari 2014 17:45 schreef ems. het volgende:
Het zijn allemaal strohalmen die voortkomen uit de wil om speciaal te zijn, waarschijnlijk om te compenseren voor het feit dat je dat niet bent.
Voor wie wel dan? Als het volgens jou zo werkt wil ik best 100x hetzelfde posten hoor, als het dan wel door die plaat heen komtquote:
WTF.. are you serious of een troll?quote:Op woensdag 22 januari 2014 13:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nogmaals - ik heb t niet gezien.
Dus volgens jou en anderen,je kan zien precies dat t 'n ISS is,of is het gewoon 'n witte stipje in de lucht dat kan 't 'n satelliet of ster of hoog vliegende weerballon? Ik weet t niet daarom vraag ik.
Heb je zelf die foto genomen dan? als het oh-zo makkelijk is te zien enz.quote:Op woensdag 19 februari 2014 18:43 schreef nikao het volgende:
[..]
WTF.. are you serious of een troll?
Ik doe aan astrofotografie en de ISS is bijv. met een gewone telescoop en camera (webcam!) herkenbaar vast te leggen vanuit je achtertuin.
Hier zelfs inclusief astronaut op een spacewalk;
[ afbeelding ]
http://www.skymania.com/w(...)spacewalk.html/3655/
Deze niet nee, (valt nog niet mee, dat ding beweegt tamelijk snel), maar wel zelf gezien jaquote:Op woensdag 19 februari 2014 18:53 schreef Tingo het volgende:
[..]
Heb je zelf die foto genomen dan? als het oh-zo makkelijk is te zien enz.
Oh mooi! Dan misschien is dit interessante voor je – en ze zullen zeker heel blij van je te horen!
Fakery in Orbit: THE I$$
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=720
Ik denk dat vele van de beelden zijn nep.quote:Op woensdag 19 februari 2014 18:59 schreef nikao het volgende:
[..]
Deze niet nee, (valt nog niet mee, dat ding beweegt tamelijk snel), maar wel zelf gezien ja
Maar dude, seriously? Je gelooft dat ISS niet bestaat?
Ahnee niet die hersendode debielenquote:Op woensdag 19 februari 2014 18:53 schreef Tingo het volgende:
[..]
Heb je zelf die foto genomen dan? als het oh-zo makkelijk is te zien enz.
Oh mooi! Dan misschien is dit interessante voor je – en ze zullen zeker heel blij van je te horen!
Fakery in Orbit: THE I$$
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=720
quote:Op woensdag 19 februari 2014 19:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik denk dat vele van de beelden zijn nep.
Ik denk niet dat mensen zijn ooit boven lower earth atmosphere geweest.
Ik denk dat de ISS is als echt als de fake maanlandingen.
Weet jij hoe 'rockets work in a vacuum'?quote:Op woensdag 19 februari 2014 19:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ahnee niet die hersendode debielenDie ramblings alleen al lezen geeft het gevoel dat hersencellen afsterven en verlaagt het algemene vertrouwen in de mensheid.
Vrij goed ja. Wat wil je weten over raketten in een vacuum, of wat zouden volgens jou problemen daar mee zijn?quote:Op woensdag 19 februari 2014 19:15 schreef Tingo het volgende:
[..]
Weet jij hoe 'rockets work in a vacuum'?
Simpel,eenvoudige vraag....en heel interessante discussie over op clues forum.
Maar hier wil ik echt niet over beginnen dankje. Als jij wil geloven in space flight enz. - leuk voor je.
Ja natuurlijk!! Inderdaad simpele en eenvoudige vraag: Newtons 3e wet; actie = reactiequote:Op woensdag 19 februari 2014 19:15 schreef Tingo het volgende:
[..]
Weet jij hoe 'rockets work in a vacuum'?
Simpel,eenvoudige vraag....en heel interessante discussie over op clues forum.
Maar hier wil ik echt niet over beginnen dankje. Als jij wil geloven in space flight enz. - leuk voor je.
Nee - ik heb geen zin in dankje.Ik vraag niemand om t te geloven.quote:Op woensdag 19 februari 2014 19:19 schreef nikao het volgende:
[..]
Ja natuurlijk!! Inderdaad simpele en eenvoudige vraag: Newtons 3e wet; actie = reactie
"Bij constante massa is de versnelling van een voorwerp evenredig met de grootte van de netto kracht op het voorwerp en omgekeerd evenredig met de massa van het voorwerp."
Simpele middelbare school natuurkunde hoor.
"geloven in space flight" .. nou wordt ie mooi. Leg nou eens uit waarom jij denkt dat het niet waar is? Wat is je bewijs daarvoor?
Nog een vraag; hoe kan het dat we een laser op de maan kunnen weerkaatsen om de afstand te meten, als er niemand is geweest om daar reflectors achter te laten?
Slap.. je hebt de antwoorden niet dat is logisch, maar jammer (en onbegrijpelijk) dat je dan toch vast blijft houden aan wat je gelooft.quote:Op woensdag 19 februari 2014 19:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee - ik heb geen zin in dankje.Ik vraag niemand om t te geloven.
Ga naar clues forum - ze genieten van dat soort discussies,maar doe voorzichtig - ze zijn zeker niet zo '' gek' of 'debiel' als wat sommige denken.
Oh hallo ajacied - weet jij toevallig hoe ik kan zelf m'n account deleten?quote:
Account kan je niet verwijderen.quote:Op woensdag 19 februari 2014 19:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh hallo ajacied - weet jij toevallig hoe ik kan zelf m'n account deleten?
Waarom?quote:Op woensdag 19 februari 2014 19:52 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Account kan je niet verwijderen.
Ik vind het wel wat laf van Tingo ja. Toont ook dat hij geen enkele behoefte heeft om te leren of zich te ontwikkelen. Hij is vast bang dat we wel erg makkelijk met de antwoorden kunnen komenquote:Op woensdag 19 februari 2014 19:46 schreef nikao het volgende:
[..]
Slap.. je hebt de antwoorden niet dat is logisch, maar jammer (en onbegrijpelijk) dat je dan toch vast blijft houden aan wat je gelooft.
Zat ik al op, voor de 3e keer, 3x ban en blokkade gehad omdat ik simpele vragen stelde.quote:Op woensdag 19 februari 2014 19:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee - ik heb geen zin in dankje.Ik vraag niemand om t te geloven.
Ga naar clues forum - ze genieten van dat soort discussies,maar doe voorzichtig - ze zijn zeker niet zo '' gek' of 'debiel' als wat sommige denken.
Toch blijf ik dat ergens wel erg interessant vinden, maar ook onbegrijpelijk. Hoe kunnen die mensen dat 'echt' blijven geloven? Als er opzettelijk vragen en feiten worden buitengesloten omdat het niet in hun beeld past, dan doe je dat toch bewust. En in je bewustzijn moet je dan toch wel weten dat er geen hol klopt van wat je daar met z'n allen loopt te fantaseren? Maar toch, ergens blijft dat buiten je geloofsysteem en blijven ze het daadwerkelijk geloven.quote:Op woensdag 19 februari 2014 20:12 schreef theguyver het volgende:
[..]
Zat ik al op, voor de 3e keer, 3x ban en blokkade gehad omdat ik simpele vragen stelde.
berichten die verwijderd werden foto's weg gehaald die het hele plaatje toonden etc.
Meelopen mag tegenspraak houden ze niet van.
Boeiend ja dat zeker, en sommige dingen zit ook gewoon een kern van waarheid in.quote:Op woensdag 19 februari 2014 20:18 schreef nikao het volgende:
[..]
Toch blijf ik dat ergens wel erg interessant vinden, maar ook onbegrijpelijk. Hoe kunnen die mensen dat 'echt' blijven geloven? Als er opzettelijk vragen en feiten worden buitengesloten omdat het niet in hun beeld past, dan doe je dat toch bewust. En in je bewustzijn moet je dan toch wel weten dat er geen hol klopt van wat je daar met z'n allen loopt te fantaseren? Maar toch, ergens blijft dat buiten je geloofsysteem en blijven ze het daadwerkelijk geloven.
Fascinerend.
Maar ook eng als ik bedenk dat die mensen ook mogen stemmen.
Je maakt me nieuwsgierig...quote:Op woensdag 19 februari 2014 20:22 schreef theguyver het volgende:
sommige dingen zit ook gewoon een kern van waarheid in.
Er zit een bron in van waarheid.quote:
quote:Op woensdag 19 februari 2014 21:27 schreef Preston_Marlowe het volgende:
Mijn mond valt open bij het lezen van sommige posts. Er zijn dus werkelijk mensen die denken dat er geen maanlanding heeft plaats gevonden, en dat de mensheid uberhaupt de dampkring niet uit kan komen. Wat is nou het onomstotelijke bewijs dat de maanlanding een hoax is volgens de ontkenners? Wat is het meest overtuigende stuk bewijs?
Het ziet er uit dat Tingo liever zijn account door de shredder gooit dan daar op in te gaanquote:Op woensdag 19 februari 2014 21:27 schreef Preston_Marlowe het volgende:
Mijn mond valt open bij het lezen van sommige posts. Er zijn dus werkelijk mensen die denken dat er geen maanlanding heeft plaats gevonden, en dat de mensheid uberhaupt de dampkring niet uit kan komen. Wat is nou het onomstotelijke bewijs dat de maanlanding een hoax is volgens de ontkenners? Wat is het meest overtuigende stuk bewijs?
Btw leuk dat ze Newton's law de bijhalen zo te zien, maar die wetten hebben betrekking op de aarde niet in de ruimte dacht ik zo, mja goed ik weet er verder geen fluit van verder.quote:Op woensdag 19 februari 2014 22:20 schreef ATuin-hek het volgende:
Ik denk trouwens dat dit hetgeen is waar Tingo op doelde met de raketten in vacuum:
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=1632
Die mensen moeten hun onderbouw natuurkunde toch echt eens opfrissen. De gassen uit een raket verlaten de nozzle met een zekere snelheid, en dus met een impuls. Dezelfde impuls in de andere richting wordt op de raket uitgeoefend, waardoor deze versnelt. Zo simpel is het... Heeft verder niets te maken met het verzette werk van een gas in een vacuum.
Ik heb er een beetje doorheen zitten bladeren, en het is eigenlijk maar triest dat ze toch nog wat mensen hebben die het er allemaal mee eens zijn... Lijkt me ook vrij kansloos om er tegenin te gaan, als je ziet hoe behoud van momentum punten genegeerd worden. Jij vertelde laatst toch dat jouw dingen in een 911 topic botweg gewist werden?quote:Op woensdag 19 februari 2014 22:55 schreef theguyver het volgende:
[..]
Btw leuk dat ze Newton's law de bijhalen zo te zien, maar die wetten hebben betrekking op de aarde niet in de ruimte dacht ik zo, mja goed ik weet er verder geen fluit van verder.
wel ff dit mooie moment van 2 jaar geleden, eerste keer dat ik met huisgenoten gekluisterd zat aan lve youtube filmpje
jup, gewist ge-edit en mijn account is geblokkeerd en nu verwijderd.quote:Op woensdag 19 februari 2014 23:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik heb er een beetje doorheen zitten bladeren, en het is eigenlijk maar triest dat ze toch nog wat mensen hebben die het er allemaal mee eens zijn... Lijkt me ook vrij kansloos om er tegenin te gaan, als je ziet hoe behoud van momentum punten genegeerd worden. Jij vertelde laatst toch dat jouw dingen in een 911 topic botweg gewist werden?
Oh ja, iedereen is expert he. Mooi voorbeeld uit het I$$ topic, waar een scheur in een zonnepaneel besproken wordt. Vraagt iemand zich af of die dingen van folie gemaakt zijn, met de implicatie dat dat absurd is en dus alles nep is. Het mooie is dat ze idd van een soort folie gemaakt zijnquote:Op woensdag 19 februari 2014 23:06 schreef theguyver het volgende:
[..]
jup, gewist ge-edit en mijn account is geblokkeerd en nu verwijderd.
Kwam omdat ik de vragen stelde waar ze geen antwoord op konden geven.
Plus iedereen is photoshop expert terwijl ze nauwelijks technische vragen over photoshop kunnen beantwoorden.
( 2 huisgenoten studeren in grafische media ) die hielpen me even daar mee.
Ben zelf ook geen kenner.
Newton werkt wel degelijk hoor, sterker nog, we gaan met de wetten van Newton naar Mars ook al klopt zijn model van zwaartekracht niet zoals Einstein aantoonde. Maar het is accuraat genoeg en werkt uitstekend in die context.quote:Op woensdag 19 februari 2014 22:55 schreef theguyver het volgende:
[..]
Btw leuk dat ze Newton's law de bijhalen zo te zien, maar die wetten hebben betrekking op de aarde niet in de ruimte dacht ik zo, mja goed ik weet er verder geen fluit van verder.
wel ff dit mooie moment van 2 jaar geleden, eerste keer dat ik met huisgenoten gekluisterd zat aan lve youtube filmpje
Zei ik al, ik weet er geen fluit vanquote:Op woensdag 19 februari 2014 23:25 schreef nikao het volgende:
[..]
Newton werkt wel degelijk hoor, sterker nog, we gaan met de wetten van Newton naar Mars ook al zijn die feitelijk niet helemaal correct.
Lol...quote:Op woensdag 19 februari 2014 22:20 schreef ATuin-hek het volgende:
Die mensen moeten hun onderbouw natuurkunde toch echt eens opfrissen. De gassen uit een raket verlaten de nozzle met een zekere snelheid, en dus met een impuls. Dezelfde impuls in de andere richting wordt op de raket uitgeoefend, waardoor deze versnelt. Zo simpel is het... Heeft verder niets te maken met het verzette werk van een gas in een vacuum.
Heel duidelijk jaquote:Op woensdag 19 februari 2014 23:28 schreef nikao het volgende:
[..]
Lol...![]()
Newtons 3rd law aanhalen maar het totaal niet begrijpen... zucht, duidelijk kansloze bende daar
https://kerbalspaceprogram.comquote:Op woensdag 19 februari 2014 23:27 schreef theguyver het volgende:
[..]
Zei ik al, ik weet er geen fluit van
Tsja, ik snap dit geneuzel in de marge uberhaupt niet. Hoe beantwoorden ze daar de simpele vraag wat ik dan boven m'n hoofd met eigen ogen kan zien overvliegen? En als ik m'n telescoop gebruik ik duidelijk zie dat het de ISS is?quote:Op woensdag 19 februari 2014 23:27 schreef ATuin-hek het volgende:
Nog een mooie gevonden:
[ afbeelding ]
Die mensen hebben ook iemand nodig met fotografie kennis, niet eens zo zeer photoshop. Dit zijn 3 foto's van hetzelfde paneel, met dus de implicatie dat het nep is want de rechter ziet er heel anders uit. De oplossing is zooo simpel, deze is van achter verlicht. Als je kijkt hoe het licht op die draagbalk valt lijkt me dat de voor de hand liggende conclusie.
quote:Op woensdag 19 februari 2014 23:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
https://kerbalspaceprogram.com
Oh dat negeren ze gewoonquote:Op woensdag 19 februari 2014 23:29 schreef nikao het volgende:
[..]
Tsja, ik snap dit geneuzel in de marge uberhaupt niet. Hoe beantwoorden ze daar de simpele vraag wat ik dan boven m'n hoofd met eigen ogen kan zien overvliegen? En als ik m'n telescoop gebruik ik duidelijk zie dat het de ISS is?
daarvoor is ook mooi apje, maar daar wou, de persoon hierboven zijn vingers niet aan branden.quote:Op woensdag 19 februari 2014 23:29 schreef nikao het volgende:
[..]
Tsja, ik snap dit geneuzel in de marge uberhaupt niet. Hoe beantwoorden ze daar de simpele vraag wat ik dan boven m'n hoofd met eigen ogen kan zien overvliegen? En als ik m'n telescoop gebruik ik duidelijk zie dat het de ISS is?
Ah nicequote:Op woensdag 19 februari 2014 23:34 schreef theguyver het volgende:
[..]
daarvoor is ook mooi apje, maar daar wou, de persoon hierboven zijn vingers niet aan branden.
Btw leuke app A_tuinhek, ik heb het ISS vorige week gezien dankzij die app.
Oh god...quote:Op woensdag 19 februari 2014 23:40 schreef theguyver het volgende:
plaatste net een filmpje over de Felix Baumgartner Space Jump maar merk ook dat ze daar een topic over hebben.
http://cluesforum.info/vi(...)39716e0804ff344ab158
quote:
OMG, ik moet echt wegblijven van dat forum, slecht voor m'n bloeddruk (en m'n tenen; gekromd in m'n schoenen)quote:Op woensdag 19 februari 2014 23:40 schreef theguyver het volgende:
plaatste net een filmpje over de Felix Baumgartner Space Jump maar merk ook dat ze daar een topic over hebben.
http://cluesforum.info/vi(...)39716e0804ff344ab158
Ja echt he, ergste is nog als je een topic opent, eerst komt de vraag dan 100 x ja knikkers, geen een gaat er ook tegen in maar komt meer met foute berekeningen of gewoon de melding wat ik vaker zie. droevige namen geven hubble is bubble clow baumgartner etc.quote:Op woensdag 19 februari 2014 23:54 schreef nikao het volgende:
[..]
OMG, ik moet echt wegblijven van dat forum, slecht voor m'n bloeddruk (en m'n tenen; gekromd in m'n schoenen)
Damn wat een dom volk bij elkaar zeg...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er staat nog een vraag voor u open!!
Is dit jouw definitie van bewijs?? Nog iets toe te voegen?quote:
U bent nieuw hier, lees nog even alle voorgaande topics ff doorquote:Op donderdag 20 februari 2014 09:37 schreef Preston_Marlowe het volgende:
[..]
Is dit jouw definitie van bewijs?? Nog iets toe te voegen?
Wat dat kamp het meest overtuigd vind weet ik niet, maar wat vaak aan wordt gehaald is het ontbreken van sterren op de foto's, de wapperende vlag, en dat we er na Apollo niet meer heen zijn geweest.quote:Op donderdag 20 februari 2014 09:37 schreef Preston_Marlowe het volgende:
[..]
Is dit jouw definitie van bewijs?? Nog iets toe te voegen?
Technologisch niet zo ver, een filmpje nerveuze bemanning interview en nazi medewerkers en we kunnen niet door de atmosfeer ivm dodelijke straling.quote:Op donderdag 20 februari 2014 10:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat dat kamp het meest overtuigd vind weet ik niet, maar wat vaak aan wordt gehaald is het ontbreken van sterren op de foto's, de wapperende vlag, en dat we er na Apollo niet meer heen zijn geweest.
Oh en 'onmogelijke' schaduwen in meerdere richtingen.quote:Op donderdag 20 februari 2014 10:40 schreef theguyver het volgende:
[..]
Technologisch niet zo ver, een filmpje nerveuze bemanning interview en nazi medewerkers en we kunnen niet door de atmosfeer ivm dodelijke straling.
Hoi lambiekje, het zijn nogal wat filmpjes, welke van die, zie je dat Nixon en Rumsfeld deze bekentenis afleggen?quote:Op donderdag 20 februari 2014 12:39 schreef Lambiekje het volgende:
Moon Landing A Fake or Fact
Nixon geeft opdracht om fakemoonlanding te maken. De kans dat de realthing een total failure wordt is gigantisch. Nixon heeft zelfs een nieuwsitem opgenomen waarbij hij de gestorven astronauten prijst.
Rumsfeld weet wel iemand die de opnames kan verzorgen. Kubrick. Na lang aandringen gaat Kubrick overstag.
En als later Nixon gewetensproblemen en slaapproblemen heeft krijgt geeft ie de opdracht om alle betrokken personen die de fakemoonlanding verzorgd hebben af te maken. Commentaar van Rumsfeld is dat kan echt niet, dat had je een minstens een jaar eerder moeten bedenken.
![]()
10 internet punten voor de persoon die hier de tegenstrijdigheid spot!quote:Op donderdag 20 februari 2014 12:39 schreef Lambiekje het volgende:
Moon Landing A Fake or Fact
Nixon geeft opdracht om fakemoonlanding te maken. De kans dat de realthing een total failure wordt is gigantisch. Nixon heeft zelfs een nieuwsitem opgenomen waarbij hij de gestorven astronauten prijst.
Rumsfeld weet wel iemand die de opnames kan verzorgen. Kubrick. Na lang aandringen gaat Kubrick overstag.
En als later Nixon gewetensproblemen en slaapproblemen heeft krijgt geeft ie de opdracht om alle betrokken personen die de fakemoonlanding verzorgd hebben af te maken. Commentaar van Rumsfeld is dat kan echt niet, dat had je een minstens een jaar eerder moeten bedenken.
![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |