Ik denk niet dat Jabhat al Nusra met ISIS gaan vechten, waarom zouden ze dat wel doen ?quote:Op maandag 13 januari 2014 16:05 schreef Veldkamp het volgende:
Wat denken jullie?
Zal Jabhat al Nusra met ISIS het gevecht aangaan?
Al-Golani en Al-Baghdadi zouden met elkaar strijden om de leiding in het Emiraat Syri van de toekomst ()
http://english.al-akhbar.(...)-over-levant-emirate
Zonde, vrouwen horen niet te vechten.quote:Op maandag 13 januari 2014 16:21 schreef Veldkamp het volgende:
[ afbeelding ]
De vrouwelijke NDF-vrijwilligers met hun wapens in het gouvernement Hama op wacht.![]()
![]()
![]()
Isral popt de champagne.quote:Op maandag 13 januari 2014 16:19 schreef Veldkamp het volgende:
Voor de tweede nacht protesteren gesoleerde en ingesloten Palestijnen en Palestijnse jongeren in het PA vluchtelingenkamp Yarmouk bij Damascus tegen de terroisten van VSL en JAN die zich in Yarmouk verscholen houden en de burgers erbinnen uithongeren en geen voorraden binnenlaten door constante gevechten....
[ afbeelding ]
Naast PFLP-GC en PLO maken nu zelfs delen van Hamas (vooral de gewapende tak) en andere Palestijnen volop deel uit van de Assad-sympathisanten.
De Palestijnen binnen Syri zijn slechts voor een klein deel ten prooi gevallen aan takfiri-salafisme en radicaal-islamistische ideologie. De meesten zijn gematigder of seculier en willen dat Syri hen blijft steunen.
De Palestijnen van Yarmouk als burgers haten nu de opstandelingen. De hongersnood is enorm.
Mwa, zij hebben natuurlijk het meeste te vrezen van een takfiri overname...quote:Op maandag 13 januari 2014 16:22 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Zonde, vrouwen horen niet te vechten.
Iedereen die niet de gedachten van de jihadistische salafisten deelt moet vrezen voor de takfiri overname.quote:Op maandag 13 januari 2014 16:27 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Mwa, zij hebben natuurlijk het meeste te vrezen van een takfiri overname...
Mag dat niet van jou?quote:Op maandag 13 januari 2014 16:22 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Zonde, vrouwen horen niet te vechten.
Ik ga niemand iets verbieden. Als een vrouw graag wil vechten, dan moet ze dat doen.quote:Op maandag 13 januari 2014 16:30 schreef Veldkamp het volgende:
[..]
Mag dat niet van jou?
Bij mij liever ook niet. Ik houd van mooie gelakte nagels bij Arabische vrouwen. Die worden zo te rafelig en gebroken.
Maar goed.
Alles voor al-Watan en al-Wataniyeh!![]()
quote:Op maandag 13 januari 2014 16:32 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik ga niemand iets verbieden. Als een vrouw graag wil vechten, dan moet ze dat doen.
Maar ik heb het liever niet. Ik ben van mening dat de vrouw een te mooi schepsel is om te vechten, mannen moeten vechten.
Wat opmerkingen:quote:Op maandag 13 januari 2014 16:11 schreef Veldkamp het volgende:
Nieuwe kaart van de situatie in Aleppo:
[ afbeelding ]
Eens.quote:Op maandag 13 januari 2014 16:36 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Wat opmerkingen:
De kaart klopt niet helemaal ten noorden van base 80. de route naar Al-Naqqarin is ook in handen van het leger. Dat is nu niet goed zichtbaar. Ook zou er daarvandaan terrein zijn gewonnen in Hanano, maar dat kan ik niet bevestigen.
Tot slot hoor ik net via Ziad dat het industrieterrein is ingenomen, dat zou mooi zijn als het waar is (dan kan de gevangenis ontzet worden).
Nee Hanano basis is in Midan blijkbaar... Nou ja, in elk geval het platteland dan.quote:Op maandag 13 januari 2014 16:43 schreef Veldkamp het volgende:
[..]
Eens.
Industriestad Sheikh Najjaf? Helemaal? Is wel optimistisch hoor.
Basis 80 heeft uitvalsroute?
Deze kaart is de beste die er is. Meer heb ik niet.
Picsquote:Op maandag 13 januari 2014 17:01 schreef Isetmyfriendsonfire het volgende:
[..]
Mijn foto met die vlag is mooier.
In een ideale wereld zou niemand moeten vechten, ook mannen niet. Want voor mannen kan een oorlog minstens net zo zwaar zijn.quote:Op maandag 13 januari 2014 16:32 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik ga niemand iets verbieden. Als een vrouw graag wil vechten, dan moet ze dat doen.
Maar ik heb het liever niet. Ik ben van mening dat de vrouw een te mooi schepsel is om te vechten, mannen moeten vechten.
Dat heeft de twitteraar ook helemaal niet beweerd. Wat beweerd wordt is dat een Iraakse voormalige Baath-officier achter ISIS zit. Verder zijn er veel meer dingen die spelen.quote:Op maandag 13 januari 2014 15:45 schreef theunderdog het volgende:
[..]![]()
1: Het is niet omdat zo,n twitteraar dat aan het beweren is dat het dan ook echt zo is.
2: ISIS en Saoedi Arabi zijn elkaars vijanden, in de ogen van ISIS zijn de Saoedi,s ongelovige honden.
Dat weerlegd het feit niet dat ik "vechten" geen werk vind voor "mooie" vrouwen. Ik zet er nu "mooie" bij omdat er vrouwen bestaan die je graag direct het slachtveld op wil sturen.quote:Op maandag 13 januari 2014 17:59 schreef Peunage het volgende:
[..]
In een ideale wereld zou niemand moeten vechten, ook mannen niet. Want voor mannen kan een oorlog minstens net zo zwaar zijn.
Maar deze NDF vrijwilligers zijn nou eenmaal nodig. Syri is een groot land en het Syrische leger is niet groot genoeg om overal te kunnen zijn.
Dat een Baath-Officier achter ISIS zit lijkt mij een stuk aannemelijker dan dat de Saoedi,s ISIS in Syri steunen.quote:Op maandag 13 januari 2014 17:59 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Dat heeft de twitteraar ook helemaal niet beweerd. Wat beweerd wordt is dat een Iraakse voormalige Baath-officier achter ISIS zit. Verder zijn er veel meer dingen die spelen.
Ik zou zeggen lees het stuk vooral zelf. Veldkamp haalt er alleen datgene uit wat in zijn straatje past.
quote:Op maandag 13 januari 2014 15:57 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Het is een Judeo-raafidi-wahhabitisch complot om Firefly te trollen denk ik.
Ik hoop echt niet dat een Baathist achter ISIS zit.quote:Op maandag 13 januari 2014 18:11 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat een Baath-Officier achter ISIS zit lijkt mij een stuk aannemelijker dan dat de Saoedi,s ISIS in Syri steunen.
Moorden tegen onschuldige burgers is ook verboden in de islam, en dat doet ISIS op grote schaal.quote:Op maandag 13 januari 2014 18:24 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Ik hoop echt niet dat een Baathist achter ISIS zit.
Dat betekent dus dat ISIS Arabisch nationalistisch en waarschijnlijk ook anti-Koerdisch is.
Terwijl nationalisme te strengste verboden is in de Islam.
Dat een baathist achter ISIS zit vind ik echt bullshit.
In het stuk staat ook dat hij afstand heeft genomen van de Baath-ideologie, wat overeenkomt met het salafi-jihadi gedachtegoed dat het baathisme als ongeloof neerzet.quote:Op maandag 13 januari 2014 18:11 schreef theunderdog het volgende:
Dat een Baath-Officier achter ISIS zit lijkt mij een stuk aannemelijker dan dat de Saoedi,s ISIS in Syri steunen.
Dat lees ik nu ook inderdaad, maar dan nog lijkt mij het niet erg aannemelijk dat ISIS gesteund wordt door Saoedi Arabi.quote:Op maandag 13 januari 2014 18:26 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
In het stuk staat ook dat hij afstand heeft genomen van de Baath-ideologie, wat overeenkomt met het salafi-jihadi gedachtegoed dat het baathisme als ongeloof neerzet.
Die kans zit er wel in, hoewel het "voormalige baathisten" zijn. Die afstand daarvan hebben genomen dus.quote:Op maandag 13 januari 2014 18:24 schreef Baklava95 het volgende:
Ik hoop echt niet dat een Baathist achter ISIS zit.
Dat betekent het niet. ISIS is salafistisch jihadistisch, niet nationalistisch. Hoewel Arabische islamisten vaak wel de Arabische taal als superieur/belangrijker zien omdat de Koran daarin geopenbaard is. Maar ze zullen zeer vermoedelijk niet zoals Assad zijn voor het verbieden van het onderwijzen van de Koerdische taal. Wel tegen culturele Koerdische gebruiken die zij als "in strijd met de Islam" achten, zoals het vieren van Nawroz bijv.quote:Dat betekent dus dat ISIS Arabisch nationalistisch en waarschijnlijk ook anti-Koerdisch is.
En daarom hoop jij als zelf verklaarde Islamist op een Koerdische staatquote:Terwijl nationalisme te strengste verboden is in de Islam.
Vele Iraakse (voormalige) Iraakse baathisten die ook soennieten waren/zijn hebben zich moeten schikken in hun nieuwe rol waarin ze geen machthebbers meer zijn in het nieuwe Irak en waar sjieten politiek gezien machtiger zijn. En het is algemeen bekend dat de wet in Irak die baathisten uit heeft gesloten deze mensen in de handen van opstandelingen dreef, en daarmee ook jihadisme. Opstandelingen in naam van het baathisme krijg je immers niet veel bijval...in naam van "de Islam" heb je meer kans op bijval onder andere ontevreden soennieten in de gebieden in Irak waar zij de meerderheid vormen. Die transofrmatie is algemeen bekend en al ver voor de huidige Syrische crisis in Irak in gang gezet.quote:Dat een baathist achter ISIS zit vind ik echt bullshit.
Terug van weggeweest jongen? Tijdje geleden dat ik je heb zien posten.quote:Op maandag 13 januari 2014 17:59 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Dat heeft de twitteraar ook helemaal niet beweerd. Wat beweerd wordt is dat een Iraakse voormalige Baath-officier achter ISIS zit. Verder zijn er veel meer dingen die spelen.
Ik zou zeggen lees het stuk vooral zelf. Veldkamp haalt er alleen datgene uit wat in zijn straatje past.
Bedankt voor je nadere uitleg.quote:Op maandag 13 januari 2014 18:53 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Die kans zit er wel in, hoewel het "voormalige baathisten" zijn. Die afstand daarvan hebben genomen dus.
[..]
Dat betekent het niet. ISIS is salafistisch jihadistisch, niet nationalistisch. Hoewel Arabische islamisten vaak wel de Arabische taal als superieur/belangrijker zien omdat de Koran daarin geopenbaard is. Maar ze zullen zeer vermoedelijk niet zoals Assad zijn voor het verbieden van het onderwijzen van de Koerdische taal. Wel tegen culturele Koerdische gebruiken die zij als "in strijd met de Islam" achten, zoals het vieren van Nawroz bijv.
[..]
En daarom hoop jij als zelf verklaarde Islamist op een Koerdische staat
[..]
Vele Iraakse (voormalige) Iraakse baathisten die ook soennieten waren/zijn hebben zich moeten schikken in hun nieuwe rol waarin ze geen machthebbers meer zijn in het nieuwe Irak en waar sjieten politiek gezien machtiger zijn. En het is algemeen bekend dat de wet in Irak die baathisten uit heeft gesloten deze mensen in de handen van opstandelingen dreef, en daarmee ook jihadisme. Opstandelingen in naam van het baathisme krijg je immers niet veel bijval...in naam van "de Islam" heb je meer kans op bijval onder andere ontevreden soennieten in de gebieden in Irak waar zij de meerderheid vormen. Die transofrmatie is algemeen bekend en al ver voor de huidige Syrische crisis in Irak in gang gezet.
Vergeet niet dat Assad Al Qaeda heeft gesteund toen er sektarische oorlog was in Irak. Vele Sijieten, Soenieten, Koerden en Christenen zijn tijdens Al Qaeda tereur mishandeld en vermoord in Irak. Maar goed Veldkamp kan dit niet zien want hij ziet alleen Assads navel omdat Assad graag wilt dat Veldkamp aan deepthroaten doet.quote:Op maandag 13 januari 2014 19:28 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Terug van weggeweest jongen? Tijdje geleden dat ik je heb zien posten.
Overigens zou het me niks verbazen als de connectie tussen Baath-officieren en ISIS waar blijken te zijn. Die beschuldigingen zijn er al een decennia. Ideologisch zijn er ook wel wat overeenkomsten. Wanneer vervolgens de De-Baathification begint is het geen onlogische stap.
Djibril jij bent de laatste tijd ook niet zo actief meer in dit forum zeg. Waar blijf jij.quote:Op maandag 13 januari 2014 20:15 schreef Djibril het volgende:
[..]
Vergeet niet dat Assad Al Qaeda heeft gesteund toen er sektarische oorlog was in Irak. Vele Sijieten, Soenieten, Koerden en Christenen zijn tijdens Al Qaeda tereur mishandeld en vermoord in Irak. Maar goed Veldkamp kan dit niet zien want hij ziet alleen Assads navel omdat Assad graag wilt dat Veldkamp aan deepthroaten doet.
Bron ?quote:Op maandag 13 januari 2014 20:15 schreef Djibril het volgende:
[..]
Vergeet niet dat Assad Al Qaeda heeft gesteund toen er sektarische oorlog was in Irak. Vele Sijieten, Soenieten, Koerden en Christenen zijn tijdens Al Qaeda tereur mishandeld en vermoord in Irak. Maar goed Veldkamp kan dit niet zien want hij ziet alleen Assads navel omdat Assad graag wilt dat Veldkamp aan deepthroaten doet.
Verzet, tegen de Amerikanen. Chaos in Irak, dan mislukt whatever Amerika ook van plan was.quote:Op maandag 13 januari 2014 20:37 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Bron ?
En waarom heeft Assad dat toen gedaan dan ? (gewoon uit interesse, want ik wist dat niet).
In dat opzicht zou het ook zomaar een soort wraak van Amerika kunnen zijn dat zij nu de rebellen hebben gesteund.quote:Op maandag 13 januari 2014 20:39 schreef Peunage het volgende:
[..]
Verzet, tegen de Amerikanen. Chaos in Irak, dan mislukt whatever Amerika ook van plan was.
De Amerikanen hadden ook al de Moedjahedien in Bosni (Joegoslavi) en Afghanistan gesteund.quote:Op maandag 13 januari 2014 20:40 schreef theunderdog het volgende:
[..]
In dat opzicht zou het ook zomaar een soort wraak van Amerika kunnen zijn dat zij nu de rebellen hebben gesteund.
Je hebt in het Midden-Oosten, of eigenlijk in de hele wereld, verschillende machtsblokken. Landen die dezelfde belangen hebben en samen een blok vormen. Bijvoorbeeld de VS, Isral, Saoedi-Arabi en Qatar. Daar tegenover staat Rusland, Iran, Syri en Libanon/Hezbollah. Die landen fucken min of meer met elkaar, ook al zijn ze niet met elkaar in oorlog. Sterker nog, vaak zie je ze in de media elkaar omhelzen en handen schudden en zo.quote:Op maandag 13 januari 2014 20:40 schreef theunderdog het volgende:
[..]
In dat opzicht zou het ook zomaar een soort wraak van Amerika kunnen zijn dat zij nu de rebellen hebben gesteund.
Hoe verklaar je dat ?quote:Op maandag 13 januari 2014 20:45 schreef Peunage het volgende:
[..]
Je hebt in het Midden-Oosten, of eigenlijk in de hele wereld, verschillende machtsblokken. Landen die dezelfde belangen hebben en samen een blok vormen. Bijvoorbeeld de VS, Isral, Saoedi-Arabi en Qatar. Daar tegenover staat Rusland, Iran, Syri en Libanon/Hezbollah. Die landen fucken min of meer met elkaar, ook al zijn ze niet met elkaar in oorlog. Sterker nog, vaak zie je ze in de media elkaar omhelzen en handen schudden en zo.
Ja, maar het kan ook zomaar eens andersom zijn.quote:Op maandag 13 januari 2014 20:48 schreef Peunage het volgende:
[..]
Dat is hoe politiek werkt. Op TV moet het allemaal netjes en beschaafd.
Vraag het Peunage, hij is Irakees en weet er waarschijnlijk meer van dan ik. Hij zal je vast paar bronnen geven.quote:Op maandag 13 januari 2014 20:37 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Bron ?
En waarom heeft Assad dat toen gedaan dan ? (gewoon uit interesse, want ik wist dat niet).
Dat was niet waar ik in eerste instantie op doelde. Ik had het er meer over dat de stap van een Iraakse Baath officier naar Al-Qaeda niet vreemd is. Terwijl dat wel wordt gedacht vanwege het meer nationalistische karakter van de Baath. Soennitisch, dus keert zich tegen de sjiitische debaathificatie regering en tegen de bezetters. Min of meer wat Aloulou al zei dus.quote:Op maandag 13 januari 2014 20:15 schreef Djibril het volgende:
[..]
Vergeet niet dat Assad Al Qaeda heeft gesteund toen er sektarische oorlog was in Irak. Vele Sijieten, Soenieten, Koerden en Christenen zijn tijdens Al Qaeda tereur mishandeld en vermoord in Irak. Maar goed Veldkamp kan dit niet zien want hij ziet alleen Assads navel omdat Assad graag wilt dat Veldkamp aan deepthroaten doet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |