Uit de tweede link:quote:Op maandag 13 januari 2014 10:09 schreef Klopkoek het volgende:
Mooie stukjes van Chomsky hierover:
http://www.chomsky.info/articles/199710--.htm
http://noam-chomsky.tumbl(...)-manipulation-by-the
Lezenswaardig
Vwb de 'distraction' en 'diversion' valt het idd op dat de commerciële TV steeds smakelozer is geworden. Vergelijk het eens met 15 jaar terug, zoek in de archieven een oud programmaboekje op, en het verschil is duidelijk.
Alsof ik in BNW zit te lezen.quote:2. Create problems, then offer solutions
This method is also called “problem -reaction- solution. “It creates a problem, a “situation” referred to cause some reaction in the audience, so this is the principal of the steps that you want to accept. For example: let it unfold and intensify urban violence, or arrange for bloody attacks in order that the public is the applicant‟s security laws and policies to the detriment of freedom. Or: create an economic crisis to accept as a necessary evil retreat of social rights and the dismantling of public services.
Heb jij dat boek van Altemayer over authoritarians helemaal gelezen?quote:Op maandag 13 januari 2014 10:17 schreef Terecht het volgende:
[..]
Uit de tweede link:
[..]
Alsof ik in BNW zit te lezen.
Hij is een genie.quote:Op maandag 13 januari 2014 10:20 schreef Lyrebird het volgende:
Zo verknipt als Chomsky kom je ze zelden tegen.
Voor sommigen met een bepaalde politieke kleur.quote:
Correct.quote:Op maandag 13 januari 2014 10:20 schreef Lyrebird het volgende:
Zo verknipt als Chomsky kom je ze zelden tegen.
Wie is voor jou een genie?quote:Op maandag 13 januari 2014 10:29 schreef Perrin het volgende:
[..]
Voor sommigen met een bepaalde politieke kleur.
Ik denk liever zelf na, zonder dat ik als een tiener iemand idoliseer.quote:
Prof Seuren bijvoorbeeld (op Chomsky's vakgebied), heeft gehakt gemaakt van Chomsky's taaltheoriequote:
Je hebt het selectieve korte termijn geheugen van een conservatief.quote:Op maandag 13 januari 2014 10:09 schreef Klopkoek het volgende:
Vwb de 'distraction' en 'diversion' valt het idd op dat de commerciële TV steeds smakelozer is geworden. Vergelijk het eens met 15 jaar terug, zoek in de archieven een oud programmaboekje op, en het verschil is duidelijk.
Ja. Leuk tijdverdrijf om hier op FOK de high RWA's en SD'ers te spotten.quote:Op maandag 13 januari 2014 10:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heb jij dat boek van Altemayer over authoritarians helemaal gelezen?
Held Howard Dean heeft het ook gebruikt
De nazi's stopten mensen ook graag in hokjes, figuurlijk en letterlijk.quote:Op maandag 13 januari 2014 10:56 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ja. Leuk tijdverdrijf om hier op FOK de high RWA's en SD'ers te spotten.Overigens is dat boek wel een ontzettende preek voor eigen parochie hè. Typisch een boek dat alleen geschikt is voor linksen, zoals Dalrymple dat is voor rechtsen.
Goochemerd.quote:Op maandag 13 januari 2014 10:57 schreef waht het volgende:
[..]
De nazi's stopten mensen ook graag in hokjes, figuurlijk en letterlijk.
Ja, haal maar eens de uitzonderingen naar boven.quote:Op maandag 13 januari 2014 10:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
Je hebt het selectieve korte termijn geheugen van een conservatief.
15 jaar geleden zaten we met programma's als "sex voor de buch"
Ik zou zeker niet willen zeggen dat Chomsky feilloos is (ook Einstein en Newton waren dat niet) maar ik vind hem wel altijd interessant om te lezen en inzicht verschaffend. Gelukkig zijn er zelfs rechtse media te vinden die dat kunnen beamen. Een voorbeeld.quote:Op maandag 13 januari 2014 10:17 schreef Terecht het volgende:
[..]
Uit de tweede link:
[..]
Alsof ik in BNW zit te lezen.
Kom jij nu maar eens met echte feiten waaruit zou blijken dat de media steeds smakelozer word ipv je onderbuikquote:Op maandag 13 januari 2014 13:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, haal maar eens de uitzonderingen naar boven.
Sex voor de buch en soortgelijke programma's worden ook niet meer gemaakt, tevens is max in alle staten wel iets recenter.quote:Om eens een voorbeeld te noemen: reportageseries (of quasi-informatieve docus) zoals 'max in alle staten' (en voorgangers) worden niet meer gemaakt of veel minder.
Als zelfs de rechtse ondertoon van RTL-Z wordt betwijfeld dan pas ik daar voor. Dat is net zoiets als een Chinees die met een Ijslander praat.quote:Op maandag 13 januari 2014 14:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kom jij nu maar eens met echte feiten waaruit zou blijken dat de media steeds smakelozer word ipv je onderbuik
[..]
Sex voor de buch en soortgelijke programma's worden ook niet meer gemaakt, tevens is max in alle staten wel iets recenter.
Ben ook nog steeds benieuwd naar de onderbouwing dat RTL zo "rechts (conservatief)"zou zijn, je kunt vast beter dan wat je al geprobeerd hebt.
Sorry KK dat accepteer ik niet als onderbouwing, zoals al eerder gezegd zend RTLZ geen datingprogramma's voor maagden uit en dat was in eerste instantie 1 van je vele onzinnige voorbeelden waaruit je wou aantonen dat RTL (zonder Z die haalde je er later pas bij) rechts zou zijn.quote:Op maandag 13 januari 2014 14:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als zelfs de rechtse ondertoon van RTL-Z wordt betwijfeld dan pas ik daar voor. Dat is net zoiets als een Chinees die met een Ijslander praat.
Aan de andere kant is wat in Nederland onder de 'rechtse media' valt natuurlijk wel te triest voor woorden. Van telegraaf tot Powned en van Elsevier tot al die dubieuze weblogs. Je zou toch mogen verwachten dat er toch ergens iets van kwaliteit zou moeten zitten?quote:Op maandag 13 januari 2014 14:16 schreef Perrin het volgende:
Als je zelf helemaal aan de oud-linkse kant van het spectrum zit, dan lijkt álles rechts en eng.
Je vergeet de FOK!-frontpage, louter hoge kwaliteit.quote:Op maandag 13 januari 2014 14:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aan de andere kant is wat in Nederland onder de 'rechtse media' valt natuurlijk wel te triest voor woorden. Van telegraaf tot Powned en van Elsevier tot al die dubieuze weblogs. Je zou toch mogen verwachten dat er toch ergens iets van kwaliteit zou moeten zitten?
Financieel Dagblad?quote:Op maandag 13 januari 2014 14:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aan de andere kant is wat in Nederland onder de 'rechtse media' valt natuurlijk wel te triest voor woorden. Van telegraaf tot Powned en van Elsevier tot al die dubieuze weblogs. Je zou toch mogen verwachten dat er toch ergens iets van kwaliteit zou moeten zitten?
Ik vind dat voor zo goed als alle media gelden, eerlijkgezegd. Wat je rechts noemt (wat is er precies rechts aan?) is vooral laagbijdegronds populistisch.quote:Op maandag 13 januari 2014 14:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aan de andere kant is wat in Nederland onder de 'rechtse media' valt natuurlijk wel te triest voor woorden. Van telegraaf tot Powned en van Elsevier tot al die dubieuze weblogs. Je zou toch mogen verwachten dat er toch ergens iets van kwaliteit zou moeten zitten?
Wat zou jij in Nederland dan wel als rechtse media zien? Wanneer de voorbeelden die ik aandraag al niet kloppen?quote:Op maandag 13 januari 2014 14:30 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik vind dat voor zo goed als alle media gelden, eerlijkgezegd. Wat je rechts noemt (wat is er precies rechts aan?) is vooral laagbijdegronds populistisch.
(waar vind ik die voorbeelden? Ik vind ze zo snel niet?)quote:Op maandag 13 januari 2014 14:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat zou jij in Nederland dan wel als rechtse media zien? Wanneer de voorbeelden die ik aandraag al niet kloppen?
En er is wel degelijk enig kwaliteitsverschil tussen de voorbeelden die ik geef en hun 'linkse' tegenhangers, dat zie je toch wel?
Idd.quote:Op maandag 13 januari 2014 14:35 schreef Pietverdriet het volgende:
En nogmaals, het is niet belangrijk of een krant of opinieblad blad linkse of rechtse sympatie heeft, het gaat er om of ze vakinhoudelijk goede journalistiek bedrijven. Met dit laatste is het gemiddeld in NL niet zo best gesteld.
Tja, is de Groene Amsterdammer links of rechts? Volgens mij is dat helemaal niet duidelijk, en ook niet belangrijk, de GA staat vooral voor mensenrechten en tegen dictaturenquote:Op maandag 13 januari 2014 14:34 schreef Perrin het volgende:
[..]
(waar vind ik die voorbeelden? Ik vind ze zo snel niet?)
Voor mij zijn termen als links/rechts behoorlijk onduidelijk. Iedereen lijkt er wat anders mee te bedoelen.
Als RTL daadwerkelijk rechts is dan is dat wel een goed voorbeeld van een kwalitatief goed nieuws programma in vergelijking met het enige andere serieuze nieuws programma met als bijkomend voordeel dat het HvNL nieuw is weg gestopt in een apart programma.quote:Op maandag 13 januari 2014 14:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat zou jij in Nederland dan wel als rechtse media zien? Wanneer de voorbeelden die ik aandraag al niet kloppen?
Powned, Elsevier, Telegraaf, Wakker Nederland, een hele serie weblogs etc.quote:Op maandag 13 januari 2014 14:34 schreef Perrin het volgende:
[..]
(waar vind ik die voorbeelden? Ik vind ze zo snel niet?)
Valt toch best mee? er is best enige concensus over lijkt me.quote:Voor mij zijn termen als links/rechts behoorlijk onduidelijk. Iedereen lijkt er wat anders mee te bedoelen.
Dat jij de media in Nederland haat is wel duidelijk onderhandquote:Op maandag 13 januari 2014 14:35 schreef Pietverdriet het volgende:
En nogmaals, het is niet belangrijk of een krant of opinieblad blad linkse of rechtse sympatie heeft, het gaat er om of ze vakinhoudelijk goede journalistiek bedrijven. Met dit laatste is het gemiddeld in NL niet zo best gesteld.
Half Acht journaal op RTL4 is beter dan het 8 uur journaal van de PO, puur journalistiek gezien, maar beide zijn geen 9 of 10quote:Op maandag 13 januari 2014 14:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als RTL daadwerkelijk rechts is dan is dat wel een goed voorbeeld van een kwalitatief goed nieuws programma in vergelijking met het enige andere serieuze nieuws programma met als bijkomend voordeel dat het HvNL nieuw is weg gestopt in een apart programma.
wat zie jij als 'rechtse media' in Nederland?quote:Op maandag 13 januari 2014 14:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als RTL daadwerkelijk rechts is dan is dat wel een goed voorbeeld van een kwalitatief goed nieuws programma in vergelijking met het enige andere serieuze nieuws programma met als bijkomend voordeel dat het HvNL nieuw is weg gestopt in een apart programma.
Waarom blijf je op de man spelen en ben je niet in staat mijn post te weerleggen dat het FD de beste krant van NL is en rechtsquote:Op maandag 13 januari 2014 14:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat jij de media in Nederland haat is wel duidelijk onderhand.
Joop is nog extremer dan de partijpagina van de NSDAP.quote:Op maandag 13 januari 2014 14:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Powned, Elsevier, Telegraaf, Wakker Nederland, een hele serie weblogs etc.
En als 'linkse' tegenhangers zie ik bv Vara, Vrij Nederland, Groene Amsterdammer, Joop, Volkskrant etc.
[..]
Valt toch best mee? er is best enige concensus over lijkt me.
Sorry maar je laat geen mogelijkheid onbenut om je gal te spuwen over Nederland in het algemeen en de media hier in het bijzonder. Mag ik daar niet op een vrolijke manier naar verwijzen? Dan mijn excuus daarvoorquote:Op maandag 13 januari 2014 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom blijf je op de man spelen en ben je niet in staat mijn post te weerleggen dat het FD de beste krant van NL is en rechts
Groene Amsterdammer links? Volgens mij is dat zeker niet zoquote:Op maandag 13 januari 2014 14:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Powned, Elsevier, Telegraaf, Wakker Nederland, een hele serie weblogs etc.
En als 'linkse' tegenhangers zie ik bv Vara, Vrij Nederland, Groene Amsterdammer, Joop, Volkskrant etc.
maar niet extremer dan pakweg GeenStijl of Vrijsprekerquote:Op maandag 13 januari 2014 14:43 schreef waht het volgende:
[..]
Joop is nog extremer dan de partijpagina van de NSDAP.
En weer speel je op de man als je ongelijk hebtquote:Op maandag 13 januari 2014 14:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Sorry maar je laat geen mogelijkheid onbenut om je gal te spuwen over Nederland in het algemeen en de media hier in het bijzonder. Mag ik daar niet op een vrolijke manier naar verwijzen? Dan mijn excuus daarvoor
Klopt.quote:Op maandag 13 januari 2014 14:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
maar niet extremer dan pakweg GeenStijl of Vrijspreker
Tja, ik kan herhalen wat ik eerder schreef maar dat heeft niet zoveel nut. Want, en nu speel ik wel op de man, het interesseert je niets, je bent hier enkel om lekker boos te doen en je gal te spuwenquote:Op maandag 13 januari 2014 14:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En weer speel je op de man als je ongelijk hebt
Correctie; dan lijkt bijna alles naar rechts opgeschoven. Wat feitelijk zo is.quote:Op maandag 13 januari 2014 14:16 schreef Perrin het volgende:
Als je zelf helemaal aan de oud-linkse kant van het spectrum zit, dan lijkt álles rechts en eng.
Waar is het wel goed gesteld met de kwaliteit?quote:
Nog steeds heb je het over mij en niet over mijn inhoudelijke kritiek op de mediaquote:Op maandag 13 januari 2014 14:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, ik kan herhalen wat ik eerder schreef maar dat heeft niet zoveel nut. Want, en nu speel ik wel op de man, het interesseert je niets, je bent hier enkel om lekker boos te doen en je gal te spuwen.
Dat je vervolgens als een klein kind gaat janken wanneer dat wordt opgemerkt dat zegt voldoende lijkt me...
Zoals al eerder besproken, men voelt zich niet geroepen de lat hoger te leggen.quote:Op maandag 13 januari 2014 14:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee dat zeker niet, het is in Nederland ook gewoon middelmaat
Op tv zie ik vrij weinig "rechtse media" . Powned en WNL heb je maar zijn kwalitatief gezien 0 ook kun je je afvragen in hoeverre WNL aan nieuws/actualiteiten doet (als ik wil weten of er een woningbrand geweest is in de regio stem ik wel af op de regionale zender), de traditionele "rechtse" omroepen doen amper meer wat aan actualiteiten (wellicht nog op de radio maar daar luister ik amper meer naar).quote:Op maandag 13 januari 2014 14:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
wat zie jij als 'rechtse media' in Nederland?
In ieder topic van dit type ben je vooral heel boos en teleurgesteld in alles en iedereen. De frustratie druipt er af. Het houdt een keertje op...quote:Op maandag 13 januari 2014 14:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nog steeds heb je het over mij en niet over mijn inhoudelijke kritiek op de media
Erg grappig dat jij een kritische blik als gal spuwen ziet, wellicht dat je beeld van kwaliteitsmedia dat ook vertroebeld.
Je hebt nog steeds niet gereageerd op het FD als beste krant van NL en rechts
En waardoor komt dat? Is er geen behoefte aan 'rechtse' media in Nederland?quote:Op maandag 13 januari 2014 14:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Op tv zie ik vrij weinig "rechtse media" . Powned en WNL heb je maar zijn kwalitatief gezien 0 ook kun je je afvragen in hoeverre WNL aan nieuws/actualiteiten doet (als ik wil weten of er een woningbrand geweest is in de regio stem ik wel af op de regionale zender), de traditionele "rechtse" omroepen doen amper meer wat aan actualiteiten (wellicht nog op de radio maar daar luister ik amper meer naar).
En nog steeds val je mij persoonlijk aan, en heb je het niet over mijn kritiek.quote:Op maandag 13 januari 2014 14:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In ieder topic van dit type ben je vooral heel boos en teleurgesteld in alles en iedereen. De frustratie druipt er af. Het houdt een keertje op...
Neem een proefabo op het FDquote:Op maandag 13 januari 2014 15:01 schreef Roellie80 het volgende:
Maar ik heb nog nooit een echt een succesvol kwalitatief rechts stukje media gezien.
Op tv blijkbaar niet maar dat is niet echt voorbehouden aan rechts alleen heb ik het idee.quote:Op maandag 13 januari 2014 14:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En waardoor komt dat? Is er geen behoefte aan 'rechtse' media in Nederland?
jah, dat wil ik nog wel geloven. Een beetje in het straatje van BNR toch? Maar qua televisieprogramma's? Ik kijk graag naar P&W, volgens velen een verderfelijk stukje linkse propaganda, maar is er een serieuze rechtse tegenhanger, volgens mij niet. Volgens mij omdat ze vaak vervallen in het tegen links aanschoppen in plaats van normaal een gesprek voerenquote:
Geen idee, ik kijk nauwelijks tot geen TVquote:Op maandag 13 januari 2014 15:04 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
jah, dat wil ik nog wel geloven. Een beetje in het straatje van BNR toch? Maar qua televisieprogramma's? Ik kijk graag naar P&W, volgens velen een verderfelijk stukje linkse propaganda, maar is er een serieuze rechtse tegenhanger, volgens mij niet. Volgens mij omdat ze vaak vervallen in het tegen links aanschoppen in plaats van normaal een gesprek voeren
WNL op zondag is best een aardig programma met nieuws/acualiteiten en op de Radio heb je ook wel een aantal programma's. Je moet wel bedenken dat wnl natuurlijk relatief nieuw is en niet al teveel uitzendtijd tot zijn beschikking heeft.quote:Op maandag 13 januari 2014 14:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Op tv zie ik vrij weinig "rechtse media" . Powned en WNL heb je maar zijn kwalitatief gezien 0 ook kun je je afvragen in hoeverre WNL aan nieuws/actualiteiten doet (als ik wil weten of er een woningbrand geweest is in de regio stem ik wel af op de regionale zender), de traditionele "rechtse" omroepen doen amper meer wat aan actualiteiten (wellicht nog op de radio maar daar luister ik amper meer naar).
Je bent dus van mening dat er geheel geen kwaliteit wordt uitgezonden in Nederland?quote:Op maandag 13 januari 2014 15:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Op tv blijkbaar niet maar dat is niet echt voorbehouden aan rechts alleen heb ik het idee.
Volgens nieuwsmonitor zijn Peter Paul de Vries en Frits Wester het vaakst uitgenodigd geweest sinds het begin. Staan op nummer 1 en 2. Beide geen linkse jongens.quote:Op maandag 13 januari 2014 15:04 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
jah, dat wil ik nog wel geloven. Een beetje in het straatje van BNR toch? Maar qua televisieprogramma's? Ik kijk graag naar P&W, volgens velen een verderfelijk stukje linkse propaganda, maar is er een serieuze rechtse tegenhanger, volgens mij niet. Volgens mij omdat ze vaak vervallen in het tegen links aanschoppen in plaats van normaal een gesprek voeren
Vrij weinig imo.quote:Op maandag 13 januari 2014 15:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je bent dus van mening dat er geheel geen kwaliteit wordt uitgezonden in Nederland?
Iets beter mee gesteld maar de gedrukte media (in NL althans) heeft wel slecht ingespeeld op internet, FD, groene Amsterdammer zijn bijvoorbeeld wel voorbeelden van kwaliteit, maar over het algemeen is de gedrukte media een ANP/persbureau's reposter geworden..quote:En voor wat betreft de gedrukte media?
RTLnieuws is niet beter dan de NOS. Integendeel, het is stukken minder betrouwbaar en manipulatiever.quote:Op maandag 13 januari 2014 14:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als RTL daadwerkelijk rechts is dan is dat wel een goed voorbeeld van een kwalitatief goed nieuws programma in vergelijking met het enige andere serieuze nieuws programma met als bijkomend voordeel dat het HvNL nieuw is weg gestopt in een apart programma.
Geen argument, BNN was ook op zijn best met 1 uur zendtijd in de week op zondagavond. Als Bart had mee kunnen maken wat er nu van geworden is was die ook heel snel weer terug gegaan naar Veronica of RTL.quote:Op maandag 13 januari 2014 15:07 schreef Tem het volgende:
Je moet wel bedenken dat wnl natuurlijk relatief nieuw is en niet al teveel uitzendtijd tot zijn beschikking heeft.
Ga je dat ook nog eens onderbouwen of komt dit weer uit de onderbuik?quote:Op maandag 13 januari 2014 15:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
RTLnieuws is niet beter dan de NOS. Integendeel, het is stukken minder betrouwbaar en manipulatiever.
Minder wettelijke restricties zijn op hen van toepassing. En meer controle, transparantie.quote:Op maandag 13 januari 2014 15:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ga je dat ook nog eens onderbouwen of komt dit weer uit de onderbuik?
Euh, zeg je nu dat de persvrijheid een slecht iets is, dat je vind dat de media gereguleerd moeten worden door de wetgever?quote:Op maandag 13 januari 2014 15:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Minder wettelijke restricties zijn op hen van toepassing. En meer controle, transparantie.
Kijkersonderzoek, ondanks een bombardement aan afleiding en propaganda (leve Chomsky) ziet de NOS als betrouwbaarder overigens.
naja, je geeft aan dat je vrij weinig 'rechtse' media ziet dus het aantal zenduren heeft daar wel degelijk mee te maken.quote:Op maandag 13 januari 2014 15:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
Geen argument, BNN was ook op zijn best met 1 uur zendtijd in de week op zondagavond. Als Bart had mee kunnen maken wat er nu van geworden is was die ook heel snel weer terug gegaan naar Veronica of RTL.
Persvrijheid wordt gegarandeerd door wetgeving, als het goed is.quote:Op maandag 13 januari 2014 15:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Euh, zeg je nu dat de persvrijheid een slecht iets is, dat je vind dat de media gereguleerd moeten worden door de wetgever?
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op maandag 13 januari 2014 15:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Persvrijheid wordt gegarandeerd door wetgeving, als het goed is.
Ach ja alleen gecontroleerde media kan goed zijn? Verder alles goed met je?quote:Op maandag 13 januari 2014 15:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Minder wettelijke restricties zijn op hen van toepassing. En meer controle, transparantie.
Welk bombardement aan afleiding? Volgens mij voel jij je beter thuis in BNW.quote:Kijkersonderzoek, ondanks een bombardement aan afleiding en propaganda (leve Chomsky) ziet de NOS als betrouwbaarder overigens.
Ik ben niet rechts (tenminste naar wat ik vermoed dat jij bedoelt met rechts), en ik haat graaiersquote:Op maandag 13 januari 2014 14:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Correctie; dan lijkt bijna alles naar rechts opgeschoven. Wat feitelijk zo is.
En 'oud-links' slaat natuurlijk nergens op. Dan ben jij 'graai-rechts'.
Enige wat er over is gebleven van de Arbeidersbeweging is de geïnstitutionaliseerde roep om een overheid die alles moet regelen. Maar was dat altijd het geval? Nee, de Arbeidersbeweging was bezig om arbeiders te scholen, ze verder te brengen, alcoholmisbruik te bestrijden door bijvoorbeeld volkshuizen op te richten, veelbelovende kinderen uit arbeidersgezinnen een hoge opleiding mogelijk te maken (iemand als Wim Kok ging naar Neyenrode).quote:Op maandag 13 januari 2014 16:15 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik ben niet rechts (tenminste naar wat ik vermoed dat jij bedoelt met rechts), en ik haat graaiers
Oud-links, vind ik links zoals het ooit is opgericht. Rood, socialistisch, voor een grote machtige overheid, vol vertrouwen in de competentie van de overheid, je vindt alles wat rijk is verdacht tenzij het een rijke socialist is, je hebt er vertrouwen in dat 'de Internationale' ooit waarheid wordt, je wilt het liefst alle zielige mensen ter wereld helpen, etc. Klassiek links zoals de SP dat nog enigszins voorstaat.
quote:Op maandag 13 januari 2014 15:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Ben het niet 100% met je eens, waar ik het wel mee eens ben: het is langzamerhand een beschamend zootje geworden...quote:Op maandag 13 januari 2014 16:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Enige wat er over is gebleven van de Arbeidersbeweging is de geïnstitutionaliseerde roep om een overheid die alles moet regelen. Maar was dat altijd het geval? Nee, de Arbeidersbeweging was bezig om arbeiders te scholen, ze verder te brengen, alcoholmisbruik te bestrijden door bijvoorbeeld volkshuizen op te richten, veelbelovende kinderen uit arbeidersgezinnen een hoge opleiding mogelijk te maken (iemand als Wim Kok ging naar Neyenrode).
Niets van dat alles is over.
Verder komen? Wat maken van je leven? Welnee, bijstandsmoeders in de watten leggen, solidair zijn met drie generaties werkloos, dat is wat er over is van Links.
Achteraf bleek nu eenmaal dat arbeiders veel liever werkeloos met een zak chips op de bank naar filmnet keken dan dat ze zichzelf gingen verheffen. En de PvdA denkt "De kiezer is koning, u vraag en wij draaien".quote:Op maandag 13 januari 2014 16:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Enige wat er over is gebleven van de Arbeidersbeweging is de geïnstitutionaliseerde roep om een overheid die alles moet regelen. Maar was dat altijd het geval? Nee, de Arbeidersbeweging was bezig om arbeiders te scholen, ze verder te brengen, alcoholmisbruik te bestrijden door bijvoorbeeld volkshuizen op te richten, veelbelovende kinderen uit arbeidersgezinnen een hoge opleiding mogelijk te maken (iemand als Wim Kok ging naar Neyenrode).
Niets van dat alles is over.
Verder komen? Wat maken van je leven? Welnee, bijstandsmoeders in de watten leggen, solidair zijn met drie generaties werkloos, dat is wat er over is van Links.
quote:Op maandag 30 december 2013 19:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Neen, die stemt echt VVD. Jorgen Rayman ook trouwens, terwijl hij niet dat imago heeft.
Dacht dat Prem SP stemde ja.
Paul de Leeuw beschouw ik wel een beetje als de aanzet tot verhuftering op de televisie met zijn 'schreeuw van de leeuw'. Toch is dat door de commerciële omroepen tot nieuwe hoogtes gebracht, m.n. John de Mol (terwijl Joop van den Ende lange tijd een remmende factor speelde overigens).
http://www.joop.nl/politi(...)meer_vanwege_sotsji/quote:Op maandag 30 december 2013 17:04 schreef Kenju het volgende:
[..]
Prem stemt VVD en sprak zich ook pro-Bush uit. Paul de Leeuw stemt eveneens VVD. Die anderen weet ik niet. En van alle mensen die je noemt is alleen Prem de enige die politiek en maatschappij inhoudelijk wat te melden heeft tussen al het overdreven gebrul door. Theo Maassen komt feitelijk niet verder dan 'doe eens normal'-geluk vanuit zijn eigen common sense die niet gebaseerd is op inhoudelijkheden.
Maar deze keer stemt hij misschien wel rechts (D66) omdat de SP niet mag meeregeren of zoiets.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 00:04 schreef Hexagon het volgende:
Deze toch nog even kicken
[..]
[..]
http://www.joop.nl/politi(...)meer_vanwege_sotsji/
Paul de Leeuw stemt dus toch altijd links
Niet daarom specifiek. Het is vaak vermaak ten koste van anderen.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 01:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Paul de leeuw hufterig, omdat hij ooit deed alsof hij bij een willekeurige persoon in het publiek het haar afknipte?
Kom op.
Links in 8 zinnen. Geen woord teveel, geen woord te weinig.quote:Op maandag 13 januari 2014 16:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Enige wat er over is gebleven van de Arbeidersbeweging is de geïnstitutionaliseerde roep om een overheid die alles moet regelen. Maar was dat altijd het geval? Nee, de Arbeidersbeweging was bezig om arbeiders te scholen, ze verder te brengen, alcoholmisbruik te bestrijden door bijvoorbeeld volkshuizen op te richten, veelbelovende kinderen uit arbeidersgezinnen een hoge opleiding mogelijk te maken (iemand als Wim Kok ging naar Neyenrode).
Niets van dat alles is over.
Verder komen? Wat maken van je leven? Welnee, bijstandsmoeders in de watten leggen, solidair zijn met drie generaties werkloos, dat is wat er over is van Links.
Persvrijheid is er altijd. Je kunt die hooguit aan banden leggen met wetgeving.quote:Op maandag 13 januari 2014 15:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Persvrijheid wordt gegarandeerd door wetgeving, als het goed is.
De roverheid is doorgaans degene die het beperkt inderdaad.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 08:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Persvrijheid is er altijd. Je kunt die hooguit aan banden leggen met wetgeving.
Nee hoor, een beetje private maffiaorganisatie kan de persvrijheid ook prima aan banden leggen. Desnoods met dreiging tot geweld.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 08:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Persvrijheid is er altijd. Je kunt die hooguit aan banden leggen met wetgeving.
Dat kan ook in Nederland, dat is criminaliteit, geen beperking van de persvrijheid.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 09:06 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee hoor, een beetje private maffiaorganisatie kan de persvrijheid ook prima aan banden leggen. Desnoods met dreiging tot geweld.
Dank u.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 09:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat kan ook in Nederland, dat is criminaliteit, geen beperking van de persvrijheid.
Wat Piet zegt. Verder wel goed dat je het onderscheid maakt tussen de diverse vormen van Maffia.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 09:06 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee hoor, een beetje private maffiaorganisatie kan de persvrijheid ook prima aan banden leggen. Desnoods met dreiging tot geweld.
Reinste flauwekul. Ooit was het verboden om kranten te lezen in de pauze. De eigenaar verbood dat (want o wee als de werknemers wat van de materie zouden afweten...). Eind 19e eeuw is daar terecht wat aan gedaan in het kader van dezelfde persvrijheid.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 09:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat kan ook in Nederland, dat is criminaliteit, geen beperking van de persvrijheid.
Je bedoelt dat de werkgever van je verwachte dat je met je werk bezig was i.p.v. met privé zaken zoals het lezen van propaganda? Dat heeft toch niets met persvrijheid te maken?quote:Op dinsdag 4 maart 2014 10:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Reinste flauwekul. Ooit was het verboden om kranten te lezen in de pauze. De eigenaar verbood dat (want o wee als de werknemers wat van de materie zouden afweten...). Eind 19e eeuw is daar terecht wat aan gedaan in het kader van dezelfde persvrijheid.
Dat is een voorbeeld.
Een ander voorbeeld is dat fabrieksdirecteuren zelfs hun werknemers ontsloegen als ze media consumeerden in hun vrije tijd.
Voor iemand die vind dat de persvrijheid beperkt moet worden verbaasd me je veroordelingquote:Op dinsdag 4 maart 2014 10:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Reinste flauwekul. Ooit was het verboden om kranten te lezen in de pauze. De eigenaar verbood dat (want o wee als de werknemers wat van de materie zouden afweten...). Eind 19e eeuw is daar terecht wat aan gedaan in het kader van dezelfde persvrijheid.
Dat is een voorbeeld.
Een ander voorbeeld is dat fabrieksdirecteuren zelfs hun werknemers ontsloegen als ze media consumeerden in hun vrije tijd.
Het was dan ook niets anders dan een excuus om weer eens af te geven op werkgevers.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 10:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Voor iemand die vind dat de persvrijheid beperkt moet worden verbaasd me je veroordeling
Lees het woord 'pauze' en 'vrije tijd'.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 10:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je bedoelt dat de werkgever van je verwachte dat je met je werk bezig was i.p.v. met privé zaken zoals het lezen van propaganda? Dat heeft toch niets met persvrijheid te maken?
Jij bent zelf hartstikke hypocriet en inconsistent.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 10:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het was dan ook niets anders dan een excuus om weer eens af te geven op werkgevers.
Tijd om van werkgever te veranderen zou ik zeggen.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 10:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lees het woord 'pauze' en 'vrije tijd'.
Helaas gaat het overigens weer die kant uit, dat je ook eigendom van je baas bent in je vrije tijd.
Ow, krijgen we dat standaard antwoord weer.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 10:17 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Tijd om van werkgever te veranderen zou ik zeggen.
Als je werkgever je beperkt in je leven is het tijd om er een te zoeken die dat niet doet.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 10:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ow, krijgen we dat standaard antwoord weer.
Het is goed met je.
Waarom deden al die 19e eeuwse arbeiders dat dan niet?quote:Op dinsdag 4 maart 2014 10:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als je werkgever je beperkt in je leven is het tijd om er een te zoeken die dat niet doet.
Over de 19e en 20ste eeuwse arbeiders schreef ik eerderquote:Op dinsdag 4 maart 2014 10:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom deden al die 19e eeuwse arbeiders dat dan niet?
Mijn excuses maar je bent echt zo ontiegelijk irritant en dom.
quote:Op maandag 13 januari 2014 16:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Enige wat er over is gebleven van de Arbeidersbeweging is de geïnstitutionaliseerde roep om een overheid die alles moet regelen. Maar was dat altijd het geval? Nee, de Arbeidersbeweging was bezig om arbeiders te scholen, ze verder te brengen, alcoholmisbruik te bestrijden door bijvoorbeeld volkshuizen op te richten, veelbelovende kinderen uit arbeidersgezinnen een hoge opleiding mogelijk te maken (iemand als Wim Kok ging naar Neyenrode).
Niets van dat alles is over.
Verder komen? Wat maken van je leven? Welnee, bijstandsmoeders in de watten leggen, solidair zijn met drie generaties werkloos, dat is wat er over is van Links.
Je noemt het alleen maar gezuig omdat je geen inhoudelijk antwoord durft te geven.quote:En op het gezuig van Pietverdriet reageer ik niet eens meer.
Natuurlijk kan dat in Nederland. Maar de kans dat dat lukt is wel wat kleiner dan in het overheidsloze paradijs van de papieren tijgerquote:Op dinsdag 4 maart 2014 09:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat kan ook in Nederland, dat is criminaliteit, geen beperking van de persvrijheid.
Een totaal ongefundeerde aanname.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 10:29 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Natuurlijk kan dat in Nederland. Maar de kans dat dat lukt is wel wat kleiner dan in het overheidsloze paradijs van de papieren tijger
Ooit van ontwikkelingen en voortschrijdend inzicht gehoord? Tijden veranderen. Vandaag de dag heb je de keuze.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 10:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom deden al die 19e eeuwse arbeiders dat dan niet?
Mijn excuses maar je bent echt zo ontiegelijk irritant en dom.
En op het gezuig van Pietverdriet reageer ik niet eens meer.
Grappig dat je niet gewoon toe wilt geven dat jij eigenlijk wilt dat de burger vrij en onafhankelijk is, niet gecontroleerd of gestuurd door welke machtige partijen dan ook en dat hij zelf zijn eigen keuzes in vrijheid moet kunnen maken en niet gedwongen, gemanipuleerd of verplicht moet worden..quote:Op dinsdag 4 maart 2014 10:29 schreef Klopkoek het volgende:
Rot toch op met je hypocriete waffel. Je kan alleen maar irrelevante retorische vragen stellen en kleinerende woordjes als 'kloppekind' bezigen. Homo, zo zal ik je noemen.
Zelf werkgever worden dus.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 10:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als je werkgever je beperkt in je leven is het tijd om er een te zoeken die dat niet doet.
Als er trouwens 1 soort werkgever is die tegenwoordig echt erg zijn voor hun personeel zijn het vakbonden.quote:
Ach, dat vind ik niet gek. Vakbonden hebben één doel: macht. Dit werkt vervolgens door tot elke uithoek van de organisatie, het draait om macht en om niets anders.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 10:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als er trouwens 1 soort werkgever is die tegenwoordig echt erg zijn voor hun personeel zijn het vakbonden.
Wat een aanname weer.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 10:39 schreef waht het volgende:
[..]
Ach, dat vind ik niet gek. Vakbonden hebben één doel: macht. Dit werkt vervolgens door tot elke uithoek van de organisatie, het draait om macht en om niets anders.
Waarom vroeger niet? Toen werd dat ook te pas en onpas gezegd, en de 'schuld' in de schoenen van de werknemer geschoven. Want ze zouden de keuze hebben tussen meerdere werkgevers.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 10:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ooit van ontwikkelingen en voortschrijdend inzicht gehoord? Tijden veranderen. Vandaag de dag heb je de keuze.
Is dat niet zo dan?quote:Op dinsdag 4 maart 2014 10:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom vroeger niet? Toen werd dat ook te pas en onpas gezegd, en de 'schuld' in de schoenen van de werknemer geschoven. Want ze zouden de keuze hebben tussen meerdere werkgevers.
Tja, hoe wil jij het noemen? Het draait om samen één front te vormen tegen een werkgever. Dat is macht.quote:
Dat is ook precies het doel van rechts (D66 en VVD), iedereen omvormen dat een mini-werkgever, een eenmanszaakje. En deze hoge mate van flexibilisering is ook de trend tot nu toe.quote:
Wat wil jij dan?quote:Op dinsdag 4 maart 2014 11:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is ook precies het doel van rechts (D66 en VVD), iedereen omvormen dat een mini-werkgever, een eenmanszaakje. En deze hoge mate van flexibilisering is ook de trend tot nu toe.
Maar of dat nu persé tot meer keuzevrijheid leidt... valt te betwijfelen. In de bouw en vrachtverkeer wrs. niet.
Dan noem je ook wel twee sectoren waarvan bepaald werk mogelijk overgewaardeerd is in de markt die de Nederlandse overheid heeft kunnen creëren. Dat dit via de EU verandert is de eerste stap, dat ze zich vervolgens moeten aanpassen aan deze nieuwe omstandigheden is de tweede. Blijft niettemin een achterhoedegevecht.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 11:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is ook precies het doel van rechts (D66 en VVD), iedereen omvormen dat een mini-werkgever, een eenmanszaakje. En deze hoge mate van flexibilisering is ook de trend tot nu toe.
Maar of dat nu persé tot meer keuzevrijheid leidt... valt te betwijfelen. In de bouw en vrachtverkeer wrs. niet.
De overheid heeft deze markt gecreeerd?quote:Op dinsdag 4 maart 2014 11:45 schreef waht het volgende:
[..]
Dan noem je ook wel twee sectoren waarvan bepaald werk mogelijk overgewaardeerd is in de markt die de Nederlandse overheid heeft kunnen creëren. Dat dit via de EU verandert is de eerste stap, dat ze zich vervolgens moeten aanpassen aan deze nieuwe omstandigheden is de tweede. Blijft niettemin een achterhoedegevecht.
Iig geen nieuw lompenproletariaat.quote:
Klopkoek, je loopt altijd af te geven, te schelden, hoe verschrikkelijk alles is, maar op concrete vragen komen nooit concrete antwoorden. Niet wat je noemt constructief.quote:
Gevormd is een beter woord. Qua toegankelijkheid voor aanbieders, regels, algeheel systeem omtrent werk, etc.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 11:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De overheid heeft deze markt gecreeerd?
Omdat er ooit een periode was dat er geen industrie bestond. De verhouding werkgever/werknemer was toen nieuw. Door de markt zijn die verhoudingen nu in balans. Soms een beetje in het voordeel van de ene partij en soms in die van de ander.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 10:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom vroeger niet? Toen werd dat ook te pas en onpas gezegd, en de 'schuld' in de schoenen van de werknemer geschoven. Want ze zouden de keuze hebben tussen meerdere werkgevers.
Je stelt helemaal geen vragen; je poneert een conclusie en zet er dan een vraagteken achter.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 12:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Klopkoek, je loopt altijd af te geven, te schelden, hoe verschrikkelijk alles is, maar op concrete vragen komen nooit concrete antwoorden. Niet wat je noemt constructief.
Je antwoord niet op de vraag naar vrijheden, je antwoord niet op de vraag over hoe een maatschappij er volgens jou uit zou moeten zien.
Jij faalt echter aan te geven waar de conclusie onterecht is. De indruk die ik van jou heb is dat je vooral overal tegen bent.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 12:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je stelt helemaal geen vragen; je poneert een conclusie en zet er dan een vraagteken achter.
Lees: in de periode 50-80 in het voordeel van de werknemer, van 80 tot nu in het voordeel van werkgever.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 12:06 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Omdat er ooit een periode was dat er geen industrie bestond. De verhouding werkgever/werknemer was toen nieuw. Door de markt zijn die verhoudingen nu in balans. Soms een beetje in het voordeel van de ene partij en soms in die van de ander.
Moet ik altijd serieus reageren op dat ge-etter en gezuig van poepstamper piet? Hoe hij me aanspreekt verdient het niet eens.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 12:29 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Jij faalt echter aan te geven waar de conclusie onterecht is. De indruk die ik van jou heb is dat je vooral overal tegen bent.
De periode 80 tot heden is in niemands voordeel geweest. Het is de uitholling van de waarde van het geld die daarvoor heeft gezorgd.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 12:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lees: in de periode 50-80 in het voordeel van de werknemer, van 80 tot nu in het voordeel van werkgever.
Het libertarisme is daar een symbool van.
Neuh, je wilt ze niet antwoorden omdat je geen antwoorden hebtquote:Op dinsdag 4 maart 2014 12:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Moet ik altijd serieus reageren op dat ge-etter en gezuig van poepstamper piet? Hoe hij me aanspreekt verdient het niet eens.
En nee, in dit draadje heb ik ook een aantal keer gezegd waar ik voor ben. Ik ben vóór een sterke publieke omroep bijvoorbeeldDat is vrij duidelijk. Kun je niet zeggen dat ik overal tegen ben.
Dat is meer op jou van toepassing; tegen alles zijn en wat er in de plaats komt... dat zien we dan wel weer.
De narigheid is dat Piet met zijn bijtend sarcasme wel altijd de spijker op de kop slaat. Is dat wat je kwaad maakt? Je heet toch niet echt Klopkoek dus wat kan het jou schelen hoe hij je noemt?quote:Op dinsdag 4 maart 2014 12:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Moet ik altijd serieus reageren op dat ge-etter en gezuig van poepstamper piet? Hoe hij me aanspreekt verdient het niet eens.
En nee, in dit draadje heb ik ook een aantal keer gezegd waar ik voor ben. Ik ben vóór een sterke publieke omroep bijvoorbeeldDat is vrij duidelijk. Kun je niet zeggen dat ik overal tegen ben.
Dat is meer op jou van toepassing; tegen alles zijn en wat er in de plaats komt... dat zien we dan wel weer.
Dank je.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 12:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De narigheid is dat Piet met zijn bijtend sarcasme wel altijd de spijker op de kop slaat.
Kolder en een dit geeft wel weer aan dat jij niet wil discussiëren maar alleen maar bevestigd wil worden in je eigen negatieve wereldbeeld.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 12:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lees: in de periode 50-80 in het voordeel van de werknemer, van 80 tot nu in het voordeel van werkgever.
Het libertarisme is daar een symbool van.
Nogmaals: jij stelt helemaal geen vragen. Je vraag helemaal niet hoe het dan wel moet. Je poneert een stelling met een vraagteken erachter. Een op de man gerichte conclusie met een vraagteken. Dat verdient geen antwoord.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 12:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Neuh, je wilt ze niet antwoorden omdat je geen antwoorden hebt
Je geeft wat vage hints over machtsmisbruik door bepaalde personen, dus vraag ik je of jij vind dat de burger volgens jou zo veel mogelijk vrij moet zijn, heel gerechtvaardigde vraag. Maar je weigert hem te beantwoorden.
Je zwelgt in negativisme over hoe zaken in de maatschappij lopen, dus ik vraag je hoe het volgens jou wel zou moeten zijn, ook daar ontwijk je op.
Je zegt dat dit gezuig is, maar dat zeg je volgens mij omdat je bang bent voor de antwoorden
LOL, moet je horen wie het zegt. Je vervangt de ene stelling voor een andere.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 12:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kolder en een dit geeft wel weer aan dat jij niet wil discussiëren maar alleen maar bevestigd wil worden in je eigen negatieve wereldbeeld.
Maar wat zeg jij nu precies? Je roept veel maar je weigert het te onderbouwen en welke stelling vervang ik nu precies?quote:Op dinsdag 4 maart 2014 12:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
LOL, moet je horen wie het zegt. Je vervangt de ene stelling voor een andere.
Als je niet weet wat ik zeg, zeg dat dan ipv je op de man gerichte drolletje achter te laten.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 12:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar wat zeg jij nu precies? Je roept veel maar je weigert het te onderbouwen en welke stelling vervang ik nu precies?
Kom wees eens concreet
Zal ik hem dan anders formuleren klopkoek?quote:Op dinsdag 4 maart 2014 12:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nogmaals: jij stelt helemaal geen vragen. Je vraag helemaal niet hoe het dan wel moet. Je poneert een stelling met een vraagteken erachter. Een op de man gerichte conclusie met een vraagteken. Dat verdient geen antwoord.
Kom op wees nu eens concreet ipv in de slachtofferrol te kruipen en te blijven.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 12:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als je niet weet wat ik zeg, zeg dat dan ipv je op de man gerichte drolletje achter te laten.
Heb je ook nog een onderbouwing? De inkomens stegen fors halverwege jaren 90 en de werknemer kon met eisen komen. Wat wel zo was en dat tekent ook weer het failliet van de vakbonden is dat sectoren met collectieve afspraken achter bleven bij de vrijere beroepen en dan hebben we het over sectoren waar in die tijd schaarste aan personeel was.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 12:53 schreef Klopkoek het volgende:
e.
Hoezo was de werknemer vanaf midden jaren 90 in het voordeel? Niks dat erop wijst. Winsten stegen nog steeds harder dan de lonen. Sterker, dat was ook de tijd waar bedrijven de pensioenpotten even leegroofden en het aan de aandeelhouders gaven. En met de premievakanties werden de loonstijgingen betaald; vestzak broekzak
Welke sectoren? En waar is nu schaarste aan?quote:Op dinsdag 4 maart 2014 13:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heb je ook nog een onderbouwing? De inkomens stegen fors halverwege jaren 90 en de werknemer kon met eisen komen. Wat wel zo was en dat tekent ook weer het failliet van de vakbonden is dat sectoren met collectieve afspraken achter bleven bij de vrijere beroepen en dan hebben we het over sectoren waar in die tijd schaarste aan personeel was.
Technische mensen?quote:Op dinsdag 4 maart 2014 13:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Welke sectoren? En waar is nu schaarste aan?
Halverwege jaren 90, de ict maar ook de bouw bijvoorbeeld. ICT volgde het vraag en aanbod principe, de bouw niet en kreeg dus amper personeelquote:
Ik had het niet over nu, nu is de markt in het voordeel van de werkgever maar zelfs nu is er ook schaarste in de techniek, kijk maar naar ASML. Ook al kan ik uit ervaring vertellen dat de geboden salarissen bij ASML aan de lage kant zijn (maar kan ook zijn dat de ict gewoon beter betaald dan industrie (wat asml wel gewoon meer is), maar ach het waren 6 leuke maanden.quote:En waar is nu schaarste aan?
Et moi, moi qui suis resté l´plus fierquote:Op dinsdag 4 maart 2014 14:57 schreef LXIV het volgende:
Om een andere mening af te doen als 'dom' vind ik zelf een beetje dom. In ieder geval wordt er nog niet gepleit voor het verbieden van de rechtse mening.
Verder zijn veel van die blaadjes, zoals de Telegraaf, gewoon 'voor het volk'. En het volk is gelukkig minder vatbaar voor linkse opruiing dan de bleue studentjes op de UvA.
quote:'En nogmaals, het is niet belangrijk of een krant of opinieblad blad linkse of rechtse sympatie heeft, het gaat er om of ze vakinhoudelijk goede journalistiek bedrijven. Met dit laatste is het gemiddeld in NL niet zo best gesteld.'
Ex-Robeco baas Jaap van Duijn zegt hetzelfde.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 12:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kolder en een dit geeft wel weer aan dat jij niet wil discussiëren maar alleen maar bevestigd wil worden in je eigen negatieve wereldbeeld.
http://www.mejudice.nl/ec(...)de-inkomensverdelingquote:Tussen 1950 en 1980 was de factor arbeid aan de winnende hand, sinds 1980 verliest arbeid terrein, ten gunste van kapitaalverschaffers en de top van het management. Die beweging moet op enig moment stoppen, want anders bijt de hond in de eigen staart.
Dat telegraaf lezers zich niet laten opruien bewijzen de commentaren onder de nieuwsberichten op telegraaf.nl inderdaad.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 14:57 schreef LXIV het volgende:
Om een andere mening af te doen als 'dom' vind ik zelf een beetje dom. In ieder geval wordt er nog niet gepleit voor het verbieden van de rechtse mening.
Verder zijn veel van die blaadjes, zoals de Telegraaf, gewoon 'voor het volk'. En het volk is gelukkig minder vatbaar voor linkse opruiing dan de bleue studentjes op de UvA.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |