NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als het fonds zou worden verdeeld over de inwoners, waren alle ruim 5 mijoen Noren nu gerekend in IJslandse kronen multimiljonair (één euro is ongeveer 160 IJslandse kronen).quote:Als het fonds zou worden verdeeld over de inwoners, waren alle ruim 5 miljoen Noren nu gerekend in Noorse kronen miljonair (één euro is ongeveer 8,4 Noorse kronen).
Maar het fonds wordt niet verdeeld over de inwoners, dus lijkt het me een beetje onnodig om in het artikel over Noorse miljonairs te spreken.
Nederland heeft ook geïnvesteerd met dat geld.quote:Op woensdag 8 januari 2014 21:38 schreef Five_Horizons het volgende:
Maar in dit geval gewoon heel verstandig omgegaan met iets dat het land 'extra' heeft. Hier heb je feitelijk als land, in tegenstelling tot (bijvoorbeeld) ontwikkeling van je beroepsbevolking, niets voor gedaan.
Laten we wel zijn: we zijn een van de meest welvarende landen ter wereld. Zo slecht doen we het bepaald niet!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De noorse economie is trouwens vooral op de olie gebaseerd. Het is een risico dat andere pijlers van de economie veronachtzaamd worden, en door dat enorme fonds kunnen ze zich dat risico veroorloven. Maar of dat slim is? Wat hebben ze verder nou? Walvisvaart. Een beetje visserij. Wat hout en delfstoffen. En containerschepen.
Dat fonds is dus ook net zo hard een vloek.
Dat fonds is dus ook net zo hard een vloek.
Nederland heeft tenminste de helft van de aardgasbaten verkwanseld aan sociale zekerheid, als echte player.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat geld had veel slimmer besteed kunnen worden. Wanneer het op is, komen we simpelweg zo'n 15 miljard (huidig prijspeil) jaarlijks extra tekort.quote:Op woensdag 8 januari 2014 21:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nederland heeft ook geïnvesteerd met dat geld.
Laten we wel zijn: we zijn een van de meest welvarende landen ter wereld. Zo slecht doen we het bepaald niet!
Er is in de loop der jaren zo'n 250 euro aan aardgas verkocht. Wanneer we dat niet zouden hebben gedaan, zou onze staatsschuld nu 100% van het BNP (in plaats van de 63% nu) geweest zijn. (nog afgezien van rentelasten en uiteraard heel kort door de bocht ). De vraag is nog steeds of er eigenlijk wel geïnvesteerd is of dat we ons gewoon rijker rekenden dan we feitelijk waren.
Daarnaast:
Aardgasreserve in 1990: 2113 mrd m3
Aardgasreserve in 2011: 1230 mrd m3
Aardgasreserve in 2025: ?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
.quote:
Er is in de loop der jaren zo'n 250 euro aan aardgas verkocht. Wanneer we dat niet zouden hebben gedaan, zou onze staatsschuld nu 100% van het BNP (in plaats van de 63% nu) geweest zijn. (nog afgezien van rentelasten en uiteraard heel kort door de bocht ).
Ja, inderdaad kort door de bocht, alsof men dezelfde uitgaven zou hebben gemaakt als de inkomsten veel lager waren.
We doen nu niet veel andersquote:
[..]
.
Ja, inderdaad kort door de bocht, alsof men dezelfde uitgaven zou hebben gemaakt als de inkomsten veel lager waren.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Op
Pas naar Politiek24 zitten kijken.. was een of andere Premier uit de jaren 60
die beweerde dat het tot 1973 goed ging... daarna klote en eind jaren 90 ging het pas weer ok
om vervolgens vanaf 2007 weer klote te gaan
die beweerde dat het tot 1973 goed ging... daarna klote en eind jaren 90 ging het pas weer ok
om vervolgens vanaf 2007 weer klote te gaan
Oliecrisis. Duh.quote:
die beweerde dat het tot 1973 goed ging...
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2014 22:03:58 ]
We hebben zelfs niet eens voldoende om de rente te betalen. Die lenen we er zelfs bij. (rente dik 10 mrd, tekort: 20mrd)quote:
[..]
Valt toch mee? Een paar cent per euro bijlenen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
nederland zit al aan de 72% dacht ik... het is al eerder 80% geweest ergens in de jaren 80...
ik vind dat ze er alles aan moeten doen om dat onder de 90% te houden, er word beweerd dat het dan de economie gaat afknijpen, dus dat wil je niet hebben
ik vind dat ze er alles aan moeten doen om dat onder de 90% te houden, er word beweerd dat het dan de economie gaat afknijpen, dus dat wil je niet hebben
En bovendien, wat zegt dat percentage nou? Nederland 64%, Noorwegen 47%.
Malawi 40%, Trinidad en Tobago 27%, Oezbekistan 9%.
Dus echt veel zeggen doen die cijfers over een staatsschuld niet.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_staatsschuld
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2014 22:06:53 ]
Malawi 40%, Trinidad en Tobago 27%, Oezbekistan 9%.
Dus echt veel zeggen doen die cijfers over een staatsschuld niet.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_staatsschuld
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2014 22:06:53 ]
Japan 250% of Equatoriaal-Guinea met 4%. In welk land is het beter toeven?quote:
Japan 250% Italie 120% Griekenland 160% Frankrijk, Duitsland , Spanje , Belgie 100%
Had hij daar ook een objectieve maatstaf voor?quote:
Pas naar Politiek24 zitten kijken.. was een of andere Premier uit de jaren 60
die beweerde dat het tot 1973 goed ging... daarna klote en eind jaren 90 ging het pas weer ok
om vervolgens vanaf 2007 weer klote te gaan
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De oliecrisis en de daardoor ontstane wereldwijde economische crisis is wel aan te tonen. Maar om nou te gaan beweren dat de PvdA die heeft veroorzaakt is nogal, eh, tja, discubel.quote:
[..]
Had hij daar ook een objectieve maatstaf voor?
Wat wel een leuke is, is dat Nederland geboycot werd door de OPEC omdat Nederland Israel steunde tijdens de Yom Kippur Oorlog. Ik zou wel eens willen weten of iemand als Geert Wilders dat ook zou hebben gedaan, Israel steunen ten koste van de hardwerkende belastingbetalende automobilist.
Eigenlijk moeten opbrengsten uit het winnen van grondstoffen altijd in een fonds gestopt worden. Neem aardgas. Dat is in de loop van miljoenen jaren in de bodem gevormd. Langzaam heeft zich een grote bel met geld gevormd. Nu wordt die bel met geld in bijvoorbeeld 75 jaar gewonnen. Geef je dit geld uit aan consumptie of beperkt duurzame investeringen, dan profiteren de mensen die toevallig tijdens die 75 jaar dat het gas gewonnen wordt leven enorm van deze bel met geld. Dit terwijl de mensen die over laten we zeggen over 200 jaar leven daar niets van terug zien.
Welvaart die in de loop van miljoenen jaren in de bodem gekomen is levert dus slechts voor een zeer beperkte groep mensen welvaart op. Moreel gezien is dat volledig onacceptabel vind ik. Het is dan ook schandalig dat de Nederlandse overheid niet alle aardgasbaten in een fonds heeft gestopt zoals de Noren dat wel gedaan hebben. Welvaart is van de toekomstige mensen weggeroofd.
Welvaart die in de loop van miljoenen jaren in de bodem gekomen is levert dus slechts voor een zeer beperkte groep mensen welvaart op. Moreel gezien is dat volledig onacceptabel vind ik. Het is dan ook schandalig dat de Nederlandse overheid niet alle aardgasbaten in een fonds heeft gestopt zoals de Noren dat wel gedaan hebben. Welvaart is van de toekomstige mensen weggeroofd.
Maar het resultaat voor Noorwegen is dat de hele economie op olie drijft. Noorwegen kan niet zonder olie. Dan zijn ze gelijk derde wereld. Nederland kan het wegvallen van de aardgasbaten veel beter opvangen. Dus misschien is het niet zo erg dat Nederland het anders doet.quote:Op woensdag 8 januari 2014 22:27 schreef Kowloon het volgende:
Eigenlijk moeten opbrengsten uit het winnen van grondstoffen altijd in een fonds gestopt worden. Neem aardgas. Dat is in de loop van miljoenen jaren in de bodem gevormd. Langzaam heeft zich een grote bel met geld gevormd. Nu wordt die bel met geld in bijvoorbeeld 75 jaar gewonnen. Geef je dit geld uit aan consumptie of beperkt duurzame investeringen, dan profiteren de mensen die toevallig tijdens die 75 jaar dat het gas gewonnen wordt leven enorm van deze bel met geld. Dit terwijl de mensen die over laten we zeggen over 200 jaar leven daar niets van terug zien.
Welvaart die in de loop van miljoenen jaren in de bodem gekomen is levert dus slechts voor een zeer beperkte groep mensen welvaart op. Moreel gezien is dat volledig onacceptabel vind ik. Het is dan ook schandalig dat de Nederlandse overheid niet alle aardgasbaten in een fonds heeft gestopt zoals de Noren dat wel gedaan hebben. Welvaart is van de toekomstige mensen weggeroofd.
Dat is dan ook de reden waarom Den Haag volstrekt doof is voor de Groningse bezwaren tegen gaswinning. Het is van een ongelooflijke budgettaire lamlendigheid.quote:
Dat geld had veel slimmer besteed kunnen worden. Wanneer het op is, komen we simpelweg zo'n 15 miljard (huidig prijspeil) jaarlijks extra tekort.
Had eigenlijk wel gedacht dat heel zuid holland en brabant al een schaliegas win gebied zou zijn
Valt erg tegen
Valt erg tegen
Het resultaat is helemaal niet dat de Noorse economie op olie drijft. Hoe kom je daarbij? Het geld wordt juist niet in de economie gestopt maar in een fonds gestopt.quote:
Maar het resultaat voor Noorwegen is dat de hele economie op olie drijft. Noorwegen kan niet zonder olie. Dan zijn ze gelijk derde wereld. Nederland kan het wegvallen van de aardgasbaten veel beter opvangen. Dus misschien is het niet zo erg dat Nederland het anders doet.
Laat dat gas maar lekker zitten zolang de Nederlandse overheid niet met dat soort weelde om kan gaan.quote:
Had eigenlijk wel gedacht dat heel zuid holland en brabant al een schaliegas win gebied zou zijn
Valt erg tegen
Investeren in een bedrijf van een ander, dat is eigenlijk wat dat fonds doet.
Het beste is natuurlijk zelf bedrijven oprichten
Het beste is natuurlijk zelf bedrijven oprichten
Volledig eens.quote:
Eigenlijk moeten opbrengsten uit het winnen van grondstoffen altijd in een fonds gestopt worden. Neem aardgas. Dat is in de loop van miljoenen jaren in de bodem gevormd. Langzaam heeft zich een grote bel met geld gevormd. Nu wordt die bel met geld in bijvoorbeeld 75 jaar gewonnen. Geef je dit geld uit aan consumptie of beperkt duurzame investeringen, dan profiteren de mensen die toevallig tijdens die 75 jaar dat het gas gewonnen wordt leven enorm van deze bel met geld. Dit terwijl de mensen die over laten we zeggen over 200 jaar leven daar niets van terug zien.
Welvaart die in de loop van miljoenen jaren in de bodem gekomen is levert dus slechts voor een zeer beperkte groep mensen welvaart op. Moreel gezien is dat volledig onacceptabel vind ik. Het is dan ook schandalig dat de Nederlandse overheid niet alle aardgasbaten in een fonds heeft gestopt zoals de Noren dat wel gedaan hebben. Welvaart is van de toekomstige mensen weggeroofd.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
En het mooie is, dat geld slijt niet en wordt ook niet verbruikt zodat er ook in de toekomst rendementen mee kunnen worden behaald door kapitaalverschaffing.quote:
Investeren in een bedrijf van een ander, dat is eigenlijk wat dat fonds doet.
|
|
