F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nou ja, de mens is het enige dier dat in staat is zowat alle andere dieren uit te roeien, inclusief zichzelf. Virussen en bacteriën beschouw ik hier even niet als dieren.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit komt toch op me over als antropocentrisme.
De voedselketen is een cyclus. Welk deel van die cirkel je 'de top' noemt is een kwestie van smaak. Een cirkel heeft helemaal geen top. En als je rangschikt van klein naar groot (is dat objectief?) dan staat een wolf net zoveel bovenaan die keten als een mens.
En gevaarlijkste? Gevaarlijk voor wie / wat? In elk geval niet gevaarlijk voor muggen, kakkerlakken en griepvirussen. Dus ook dat lijkt me niet geheel objectief.
Niet echt iets om je op de borst te slaan maar het feit ligt er.
De voedselketen is inderdaad een cirkel, maar ook een soort piramide. Met een top...
Kakkerlakken uitroeien gaat ons echt niet lukken hoor. Die zouden zelfs een atoomoorlog nog kunnen overleven.quote:
[..]
Nou ja, de mens is het enige dier dat in staat is alle andere dieren uit te roeien, inclusief zichzelf.
Een cirkel uitleggen als een pyramide met 'toevallig' de mens 'on top' lijkt me nu het toppunt van antropocentrisme.quote:
De voedselketen is inderdaad een cirkel, maar ook een soort piramide. Met een top...
Niet meer aanwezig in dit forum.
Toevallig? Ja de mens heeft de grootste hersenen. Op dit moment. Dat is natuurlijk niet altijd zo geweest en het zal misschien niet altijd zo blijven. Ik zie de mens niet als absoluut middelpunt van het bestaan of zoiets.quote:
Een cirkel uitleggen als een pyramide met 'toevallig' de mens 'on top' lijkt me nu het toppunt van antropocentrisme
post over "alle dieren kunnen uitroeien" is aangepast.
Wellicht zijn er diepzeedieren of grotdieren die we over het hoofd zien of gewoon niet kennen of kunnen bereiken.
Ten eerste zijn het helemaal niet de grootste hersenen. Bij walvissen kunnen die uitgroeien tot 8 kg.quote:
[..]
Toevallig? Ja de mens heeft de grootste hersenen. Op dit moment. Dat is natuurlijk niet altijd zo geweest en het zal misschien niet altijd zo blijven. Ik zie de mens niet als absoluut middelpunt van het bestaan of zoiets.
Ten tweede, waarom zijn die hersenen zo interessant? Als wij olifanten waren dan zaten we hier te pochen over de grootste slurf.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Sneller lijkt me sterk.quote:
[..]
Vergassen met stikstof? Goedkoop en schijnt pijnloos en snel te gaan.
Stuk humanergallusser in elk geval dan de hakselaar.
Goedkoper dan een hakselaar?
Kom, lees mijn openingspost nogmaals. Probeer dat kernpunt te vinden. Ik weet zeker dat je het zal lukken (het is 1 woord in de post, slechts 1 woord).quote:
[..]
Eentje die weet dat er veel kip en ei gegeten wordt
of ben je veganist?
[..]
Something is rotten in the state of Denmark. (Shakespeare)
Doden dieren vind ik geen punt. Dat is inherent aan onze maatschappij. Meeste doden vindt plaats vanwege hun vlees. Dit is slechts tijdelijk, in de toekomst zal dat niet meer gebeuren. Daarom kan ik mee leven.quote:
Ik begrijp de verontwaardiging van TS. Aan de andere kant negeert hij 1 belangrijk vraagstuk:
Wat zijn de criteria voor verontwaardiging? Ik mag toch aannemen dat TS er geen moeite mee heeft een mug dood te meppen, wat toch ook een 'levend wezentje' is.
Waar ligt de grens? Op basis van welke eigenschappen van levende wezentjes hebben wij ethische / morele verantwoordelijkheid?
De grens van doden zou in gevallen zoals een mug schadelijkheid moeten zijn. Of het je schade of letsel berokkend. Een mug is schadelijk, dan doden geen punt.
Het kieperen van levende wezens in gehaktmolens is crimineel en moreel verwerpelijk. Vergelijkbaar met konijnen levend de vacht afstropen of anaal elektrocuteren voor hun vacht zoals bij pelsdieren plaatsvindt.
Dat hoort niet plaats te vinden, zoals men een kat met vuurwerk in zijn achterwerk ombrengt.
Als het kostbaar zou zijn om deze kuikentjes eerst te doden, dan dien je te stoppen met die branche.
Something is rotten in the state of Denmark. (Shakespeare)
Je geeft al aan dat je punt niet sterk is: natuur.quote:Op woensdag 8 januari 2014 12:06 schreef vaarsuvius het volgende:
TS moet meer David Attenborough docs gaan kijken. Bij de meeste diersoorten gaat 90-99% van het nageslacht als baby al dood. Zoogdieren zijn eigenlijk een uitzondering.
Hiermee wil ik niet het wangedrag van de mens goedpraten. Wel even aangeven dat de neefjes van die kuikens in de natuur ook snel aan hun eind komen. Nooit mama eend gezien met 12 kuikentjes, toen nog 9, toen nog 8, toen nog 6, toen nog 4? en tenslotte zie je er 3 groot worden....
Het verschil tussen natuur en ons is dat we moreel besef hebben. We weten diep van binnen dat je iets weerloos niet in gehaktmolens hoort te kieperen (afgezien van kille psychopaten onder ons dan).
Dit los van het feit dat in de natuur dieren moeten doden om te overleven. Als ze niet doden sterven ze. Bij de mens is dat niet het geval (mens kan aan voedsel komen zonder te hoeven doden).
Something is rotten in the state of Denmark. (Shakespeare)
Ik pikte een voorbeeld van moreel verwerpelijk gedrag tegen dieren uit. In een democratie anno 2014 kan zulk barbaars gedrag niet.quote:
[..]
ja hoor het gaat weer eens om lieve knuffelbare kuikentjes...
Waar maak je je druk om? Die beestjes zijn in een ogenblik dood. Heel wat anders dan die miljarden vissen bijvoorbeeld, die jaarlijks langzaam door verstikking om het leven komen. Maak je je daar ook zo druk om?
Denk even na voordat je iets post.
Ja ik weet het, er zijn meer van zulke zaken. Kan niet alles tegelijk onder de aandacht brengen. Help mij een handje en doe jij ook een aparte topic over openen.
Something is rotten in the state of Denmark. (Shakespeare)
Je hebt het door.quote:
[..]
Verschil is dat wij het bewustzijn hebben om op een andere manier met de natuur om te springen.
Something is rotten in the state of Denmark. (Shakespeare)
Je hebt het niet door.quote:
[..]
Hier, een micro(nano?)-holocaust (echt, die titel)
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Something is rotten in the state of Denmark. (Shakespeare)
Dan valt het ethische ook wel mee, behalve dat gas mij toch beter lijkt. Zonder de mens hadden die dieren voor wie het diervoer is dus geen eten!quote:
[..]
Ze worden tot hoogwaardig diervoer vermalen. Hoe dan ook komen ze in de voedselkringloop terecht. Ze sterven dus niet voor niets.
Tenzij we ze niet meer gevangen houden natuurlijk maar zonder ons waren ze ook niet geboren, dan hadden ze niet eens bestaan dus toch nog ergens balans in leven geven en nemen.
De mens is ook onderdeel van de natuur, en van nature omnivoor. En nogmaals ik herhaal: Dat praat geen wangedrag van ons goed.quote:
[..]
Je geeft al aan dat je punt niet sterk is: natuur.
Het verschil tussen natuur en ons is dat we moreel besef hebben. We weten diep van binnen dat je iets weerloos niet in gehaktmolens hoort te kieperen (afgezien van kille psychopaten onder ons dan).
Dit los van het feit dat in de natuur dieren moeten doden om te overleven. Als ze niet doden sterven ze. Bij de mens is dat niet het geval (mens kan aan voedsel komen zonder te hoeven doden).
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Andere mensen vooralquote:
En gevaarlijkste? Gevaarlijk voor wie / wat?
mwa zo'n hakselaar ziet er niet uit alsof die kuikens daar langer dan luttele seconden in overleven dus met het leed dat ie veroorzaakt valt het denk ik wel meequote:
[..]
Vergassen met stikstof? Goedkoop en schijnt pijnloos en snel te gaan.
Stuk humanergallusser in elk geval dan de hakselaar.
Leg het vooral niet uit. Stel je voor dat je mensen overtuigd!quote:
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Je hebt wel een rotsvast vertrouwen in de productie van kunstvlees.quote:
[..]
Doden dieren vind ik geen punt. Dat is inherent aan onze maatschappij. Meeste doden vindt plaats vanwege hun vlees. Dit is slechts tijdelijk, in de toekomst zal dat niet meer gebeuren. Daarom kan ik mee leven.
Maar we gaan het zien.Schadelijk... schadelijk... je houdt er op zijn best een bultje aan over, en daar krijgt die mug de doodstraf voor. Bovendien zijn het alleen de vrouwelijke muggen die prikken.quote:
De grens van doden zou in gevallen zoals een mug schadelijkheid moeten zijn. Of het je schade of letsel berokkend. Een mug is schadelijk, dan doden geen punt.
Dit kan nooit het enige criterium zijn. Anders zou ik, volgens ditzelfde criterium, iemand die een kras aanbrengt op mijn arm mogen vermoorden. Bovendien kan ik me niet voorstellen dat jij wakker ligt van iemand die een lieveheersbeestje doodtrapt.
Dit gaat over meer dan alleen schade en menselijke belangen zoals voedsel.
Bij nader inzien was het zeer onwaarschijnlijk dat iemand vuurwerk in het achterwerk van die kat heeft gestopt. Wat er precies is gebeurd met die kat is onduidelijk. Laat niet weg dat dat een drama was.quote:
Het kieperen van levende wezens in gehaktmolens is crimineel en moreel verwerpelijk. Vergelijkbaar met konijnen levend de vacht afstropen of anaal elektrocuteren voor hun vacht zoals bij pelsdieren plaatsvindt.
Dat hoort niet plaats te vinden, zoals men een kat met vuurwerk in zijn achterwerk ombrengt.
Dus dat zou je wel ok vinden, die kuikens eerst doden? En op wat voor manier zou dat volgens jou moeten gebeuren?quote:
Als het kostbaar zou zijn om deze kuikentjes eerst te doden, dan dien je te stoppen met die branche.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In deze gebieden (nog) wel ja.. In meer tropische gebieden zorgen muggen voor de verspreiding van vele potentieel dodelijke ziektenquote:
[..]
Schadelijk... schadelijk... je houdt er op zijn best een bultje aan over, en daar krijgt die mug de doodstraf voor. Bovendien zijn het alleen de vrouwelijke muggen die prikken.
Dan nog is een mug doodmeppen in het kader van 'preventieve maatregelen' totaal zinloos. Het is een beetje alsof je griep en aids probeert te bestrijden door menselijke dragers daarvan te vermoorden. Je bereikt veel meer met een hor en middeltjes zoals deet. (Of resp. sinaasappelsap en condooms.)quote:
[..]
In deze gebieden (nog) wel ja.. In meer tropische gebieden zorgen muggen voor de verspreiding van vele potentieel dodelijke ziekten
En natuurlijk kan dat sowieso niet rechtvaardigen dat we in Nederland muggen meppen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar ook daar heeft doodslaan weinig zin. Zorgen dat ze niet bij je kunnen komen/willen bijten werkt beter. Dat of genocide, maar dat blijkt maar matig te werken.quote:
[..]
In deze gebieden (nog) wel ja.. In meer tropische gebieden zorgen muggen voor de verspreiding van vele potentieel dodelijke ziekten
Ik ben blijkbaar best een raar mens, heb geen mierenlokdoosjes, sla geen muggen dood(heb wel een hor en als het bar en boos is waar ik ben deet om me mee in te smeren), spinnen zet ik met zorg buiten. Vind het niet echt nodig die dieren te doden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
nouja in theorie zou je besmetting kunnen voorkomen door alle muggen die bij je in de buurt komen dood te slaan. Maar in de praktijk gaat dat niet werken.
Maar zeggen dat muggen onschadelijk zijn is met het oog op de ziektes die ze kunnen overbrengen niet juist imo
Maar zeggen dat muggen onschadelijk zijn is met het oog op de ziektes die ze kunnen overbrengen niet juist imo
Ik dood ook geen dieren wanneer dat niet nodig is. Laat niet weg dat er voor mij een groot verschil zit tussen per ongeluk op een mier stappen en per ongeluk op een muis stappen.quote:
[..]
Maar ook daar heeft doodslaan weinig zin. Zorgen dat ze niet bij je kunnen komen/willen bijten werkt beter. Dat of genocide, maar dat blijkt maar matig te werken.
Ik ben blijkbaar best een raar mens, heb geen mierenlokdoosjes, sla geen muggen dood(heb wel een hor en als het bar en boos is waar ik ben deet om me mee in te smeren), spinnen zet ik met zorg buiten. Vind het niet echt nodig die dieren te doden.
En dat is wat ik bedoelde met 'er is meer aan de hand'. Dit gaat niet alleen over schade en menselijke belangen. Dit gaat ook over het veronderstelde vermogen van datgene dat je doodt maakt om te lijden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In Nederland zijn muggen in elk geval, buiten mensen met een extreme allergische reactie, zo goed als onschadelijk. Een bultje is voor mij niet voldoende voor de doodstraf.quote:
Maar zeggen dat muggen onschadelijk zijn is met het oog op de ziektes die ze kunnen overbrengen niet juist imo
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vind het niet raar hoor, ik ben ook zo (voor muggen die me zoemend wakker houden 's nachts maak ik een uitzondering, maar daar heb ik thuis nooit last van, wel af en toe op vakantie)quote:
Ik ben blijkbaar best een raar mens, heb geen mierenlokdoosjes, sla geen muggen dood(heb wel een hor en als het bar en boos is waar ik ben deet om me mee in te smeren), spinnen zet ik met zorg buiten. Vind het niet echt nodig die dieren te doden.
Ik besef wel dat dit gedrag irrationeel is, en dat ik als ik bv boer zou zijn tijdens mijn werk grote hoeveelheden kleine beestjes zou doodmaken. (NB biologische en BD boeren gebruiken ook bestrijdingsmiddelen, maar natuurlijke)
Toch is mijn eigen reactie ook: ' Kom maar spin, ik gooi je wel even naar buiten...' (Waarna die spin in het eerste het beste gaatje wegkruipt en waarschijnlijk na enkele uren net zo hard weer een poging doet om binnen te komen...
)
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
|
|
