SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.wat jij niet wilt eten dat moet jij weten, maar kip is gewoon een natuurlijke voedselbron voor de mensheid.
Hoe wil je ze anders vermoorden?quote:Op dinsdag 7 januari 2014 23:38 schreef Samuray13 het volgende:
Hoe kun je in godsnaam levende wezentjes in een gehaktmolen gooien? .
quote:Op dinsdag 7 januari 2014 23:44 schreef Abed het volgende:
Mensen die denken boven dieren te staan dat dieren boven ons staan![]()
Mensen
quote:Op dinsdag 7 januari 2014 23:41 schreef lamber het volgende:
Lees nogmaals de openingspost. Erna pas reageren.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.wat jij niet wilt eten dat moet jij weten, maar kip is gewoon een natuurlijke voedselbron voor de mensheid.Something is rotten in the state of Denmark. (Shakespeare)
Ja, hoe. Hoe zou dat kunnen? Kom denk na.quote:
We zitten in een nieuwe fase in de ontwikkeling. In het verleden was bijvoorbeeld slavernij doodnormaal. Slaven werden als handelswaar in schepen gekieperd. Wat ziek werd, overboord gegooid. Die fout werd ingezien waarna er een einde aankwam.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 23:48 schreef LXIV het volgende:
Dit millennium zal de mens tot het inzicht komen dat dieren zich niet wezenlijk onderscheiden van mensen en dat het al zeker geen soort van automatische robots zijn zonder werkelijk gevoel of bewustzijn.
Intelligentie op aarde is een continuum van de meest eenvoudige eencellige tot het grootste menselijke genie. De lijn bij de mens is wezenlijk arbitrair.
1 voor 1 'vredig' laten inslapen?quote:Op woensdag 8 januari 2014 00:08 schreef Samuray13 het volgende:
[..]
Ja, hoe. Hoe zou dat kunnen? Kom denk na.
Eentje die weet dat er veel kip en ei gegeten wordtquote:Op dinsdag 7 januari 2014 23:38 schreef Samuray13 het volgende:
[ afbeelding ]
Sommige dingen moeten gewoon aangekaart worden.
Dat een piepklein wezen een gehaktmolen in wordt gegooid omdat ie toevallig verkeerde geslacht heeft. In omgevingen waar nazimentaliteiten heersen kan ik zulk gedrag begrijpen, maar niet in een democratie anno 2013.
Hoe kun je in godsnaam levende wezentjes in een gehaktmolen gooien? En dat straffeloos. Welke overheid staat dat toe?
quote:Als één kat met vuurwerk wordt omgebracht staat hele land op de steigers.
Het is het industriele waar het hier over gaat. Deze kuikens worden niet onder een mamakip geboren, maar in een fabriek. Als ze uit hun ei aan het kruipen zijn liggen ze al op de lopende band, wordt er gegooid en gesmeten met ze, worden de snavels gebrand en ga zo maar door.quote:Op woensdag 8 januari 2014 12:06 schreef vaarsuvius het volgende:
TS moet meer David Attenborough docs gaan kijken. Bij de meeste diersoorten gaat 90-99% van het nageslacht als baby al dood. Zoogdieren zijn eigenlijk een uitzondering.
Hiermee wil ik niet het wangedrag van de mens goedpraten. Wel even aangeven dat de neefjes van die kuikens in de natuur ook snel aan hun eind komen. Nooit mama eend gezien met 12 kuikentjes, toen nog 9, toen nog 8, toen nog 6, toen nog 4? en tenslotte zie je er 3 groot worden....
Ik weet het niet hoor.... ik kan niet zeggen dat ik het harder vind dan bijvoorbeeld zoiets:quote:Op woensdag 8 januari 2014 12:10 schreef erodome het volgende:
Is de natuur hard, ja absoluut, is het te vergelijken met wat hier gebeurd, nee, niet eens een beetje.
lelijke rotmormelsquote:Op woensdag 8 januari 2014 14:25 schreef Molurus het volgende:
Prachtige beesten trouwens, wilde honden.
Ja, wat wilde honden doen is niet mis, dat is geen zachte dood. Maar die wilde honden kunnen niet anders, dat is de enige manier waarop ze zelf goed kunnen overleven. Als ze een vlottere manier hadden dan hadden ze die wel gebruikt.quote:Op woensdag 8 januari 2014 14:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor.... ik kan niet zeggen dat ik het harder vind dan bijvoorbeeld zoiets:
(niet kijken als je een zwakke maag hebt)
Prachtige beesten trouwens, wilde honden.
uberhaupt mensen die denken dat mens en dier op een gelijke lijn staanquote:
Het is te vergelijken maar niet hetzelfde. De industriekuikens worden geboren omdat 'wij' dat willen en de haantjes vervolgens dezelfde dag nog gedood omdat ze geen economische waarde hebben.quote:Op woensdag 8 januari 2014 12:17 schreef vaarsuvius het volgende:
Vanuit het gezichtspunt van het kuiken maakt het niet uit of het door een mens in de gehaktmolen wordt gegooid of door een meeuwensnavel uiteengerukt wordt. Het resultaat is hetzelfde, een dood kuiken.
Het is er dus helemaal wel mee te vergelijken. Alleen vinden we het erger als wij mensen het doen, omdat we een schuldgevoel hebben en de natuur heeft dat niet.
Überhaupt mensen die denken dat ze meer zijn dan andere dierenquote:Op woensdag 8 januari 2014 16:44 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
uberhaupt mensen die denken dat mens en dier op een gelijke lijn staan![]()
Alleen de consument kan dit tegenhouden, of de overheid en dat gaat niet gebeuren.quote:Op donderdag 9 januari 2014 03:19 schreef Remqo het volgende:
Kuikentjes zijn lief en daarom is het zielig![]()
![]()
Aan de andere kant, worden ze dan ook bespaard van een lang legbatterij leven.
Het is ook de consumptiemaatschappij die het er naar maakt, steeds meer mensen en monden die gevoed moeten worden. Iets met vraag en aanbod.
En zelf ben ik ook daar net zo hard schuldig aan, lekker een pak kipfilet halen bij de AH zonder er bij na te denken over hoe zo'n kuiken of kip geleefd heeft en in fabrieken verwerkt wordt.
Een clubje veganisten, met Marianne Thieme voorop kan dat echt niet tegenhouden, hoe crue de situatie ook mag zijn.
http://www.agriholland.nl/nieuws/artikel.html?id=155148quote:Nordrhein-Westfalen verbiedt het doden van eendagskuikens vanaf 2015
In de Duitse deelstaat Nordrhein-Westfalen gaat voor broederijen vanaf 1 januari 2015 een verbod op het doden van mannelijke eendagskuikens van legrassen gelden. Het verbod was al eerder aangekondigd, zonder dat dat daarbij de definitieve ingangsdatum was bepaald. In de deelstaat zijn 12 broederijen actief die eendagskuikens voor de opfok van leghennen afleveren. Samen leveren zij ongeveer 5,4% van het totaal aantal van 50 miljoen kuikens voor leghennen dat jaarlijks in Duitsland wordt geproduceerd. De broederijen in Nordrhein-Westfalen krijgen 4 weken om bezwaar aan te tekenen tegen het besluit.
Omdat de fokkerij van leghennen sterk is gefocust op een hoge eiproductie, hebben haantjes die worden uitgebroed vrijwel geen economische waarde. De haantjes hebben geen goede eigenschappen voor de vleesproductie. Het is daarom in de Europese Unie gebruikelijk om de haantjes van legrassen direct na de uitkomst uit het ei te doden. De deeltstaatregering beschouwt deze praktijk als onwenselijk. "Dieren mogen niet verworden tot een afvalproduct van een landbouwproductiesysteem", stelt verantwoordelijk landbouwminister Johannes Remmel.
ja hoor het gaat weer eens om lieve knuffelbare kuikentjes...quote:Op dinsdag 7 januari 2014 23:38 schreef Samuray13 het volgende:
[ afbeelding ]
Sommige dingen moeten gewoon aangekaart worden.
Dat een piepklein wezen een gehaktmolen in wordt gegooid omdat ie toevallig verkeerde geslacht heeft. In omgevingen waar nazimentaliteiten heersen kan ik zulk gedrag begrijpen, maar niet in een democratie anno 2013.
Hoe kun je in godsnaam levende wezentjes in een gehaktmolen gooien? En dat straffeloos. Welke overheid staat dat toe?
Als één kat met vuurwerk wordt omgebracht staat hele land op de steigers.
Hu? Wat krijgen we nou?quote:Op dinsdag 7 januari 2014 23:44 schreef Abed het volgende:
Mensen die denken boven dieren te staan![]()
Mensen
Er zijn ongeveer 1 miljoen merelparen in Nederland. Die leggen gemiddeld 5 eieren per legsel, gemiddeld 2 legsels per jaar. Er komen dus 10 miljoen merels per jaar bij. Toch zijn er een jaar later weer 1 miljoen paar.quote:Op woensdag 8 januari 2014 12:17 schreef vaarsuvius het volgende:
Vanuit het gezichtspunt van het kuiken maakt het niet uit of het door een mens in de gehaktmolen wordt gegooid of door een meeuwensnavel uiteengerukt wordt. Het resultaat is hetzelfde, een dood kuiken.
Het is er dus helemaal wel mee te vergelijken. Alleen vinden we het erger als wij mensen het doen, omdat we een schuldgevoel hebben en de natuur heeft dat niet.
Dieren gaan ook niet netjes met mensen om hoor. Muggen, parasieten, wormen, en ook een hongerige leeuw heeft absoluut geen scrupules als het erop aan komt.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Van de ene kant: het is niet altijd netjes hoe wij met dieren omgaan.
Van de andere kant: de mensen die daar het hardste over klagen, zijn ook degenen die het hardste klagen als er alternatieven zoals laboratoriumvlees of genetisch gemanipuleerde dieren gebruikt worden.
Verschil is dat wij het bewustzijn hebben om op een andere manier met de natuur om te springen.quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:07 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dieren gaan ook niet netjes met mensen om hoor. Muggen, parasieten, wormen, en ook een hongerige leeuw heeft absoluut geen scrupules als het erop aan komt.
Sommigen ja. Een klein deeltje van de mensheid maar he? De rest wil vooral luxe, comfort, geld en macht.quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:10 schreef Abed het volgende:
[..]
Verschil is dat wij het bewustzijn hebben om op een andere manier met de natuur om te springen.
quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:30 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Sommigen ja. Een klein deeltje van de mensheid maar he? De rest wil vooral luxe, comfort, geld en macht.
ha, zeker hetzelfde tv programma gezien voor de kerst? Ik moest EXACT aan die schildpadjes denken gister toen ik dit topic las, ik heb zelfs nog geprobeerd om een goed plaatje daarvan te googelen, maar kon niks vindenquote:Op donderdag 9 januari 2014 01:15 schreef loop het volgende:
Toch zonde, is het echt niet mogelijk ze alsnog op te eten? Dan lijkt het tenminste nog een beetje op de rest van de natuur, zoals bv. die lieve schildpadjes die elk jaar weer voor hun leven naar de zee rennen/kruipen maar veelal gruwelijk worden afgeslacht en opgegeten.
Ze worden tot hoogwaardig diervoer vermalen. Hoe dan ook komen ze in de voedselkringloop terecht. Ze sterven dus niet voor niets.quote:Op donderdag 9 januari 2014 01:15 schreef loop het volgende:
Toch zonde, is het echt niet mogelijk ze alsnog op te eten? Dan lijkt het tenminste nog een beetje op de rest van de natuur, zoals bv. die lieve schildpadjes die elk jaar weer voor hun leven naar de zee rennen/kruipen maar veelal gruwelijk worden afgeslacht en opgegeten. Er zit toch wat vlees aan. Of anders het eten geven wat er jaarlijks wordt weggegooid en dan alsnog voor het vlees.
Dit komt toch op me over als antropocentrisme.quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:02 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Hu? Wat krijgen we nou?
ja wij staan boven dieren. Of anders: wij zijn de top van de voedselketen. Het gevaarlijkste dier wat op aarde rondloopt is een mannetjesmens.
Man rules. het is niet anders.
Hier, een micro(nano?)-holocaust (echt, die titel)quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:12 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
ha, zeker hetzelfde tv programma gezien voor de kerst? Ik moest EXACT aan die schildpadjes denken gister toen ik dit topic las, ik heb zelfs nog geprobeerd om een goed plaatje daarvan te googelen, maar kon niks vinden
Vergassen met stikstof? Goedkoop en schijnt pijnloos en snel te gaan.quote:
Nou ja, de mens is het enige dier dat in staat is zowat alle andere dieren uit te roeien, inclusief zichzelf. Virussen en bacteriën beschouw ik hier even niet als dieren.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit komt toch op me over als antropocentrisme.
De voedselketen is een cyclus. Welk deel van die cirkel je 'de top' noemt is een kwestie van smaak. Een cirkel heeft helemaal geen top. En als je rangschikt van klein naar groot (is dat objectief?) dan staat een wolf net zoveel bovenaan die keten als een mens.
En gevaarlijkste? Gevaarlijk voor wie / wat? In elk geval niet gevaarlijk voor muggen, kakkerlakken en griepvirussen. Dus ook dat lijkt me niet geheel objectief.
Kakkerlakken uitroeien gaat ons echt niet lukken hoor. Die zouden zelfs een atoomoorlog nog kunnen overleven.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:55 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Nou ja, de mens is het enige dier dat in staat is alle andere dieren uit te roeien, inclusief zichzelf.
Een cirkel uitleggen als een pyramide met 'toevallig' de mens 'on top' lijkt me nu het toppunt van antropocentrisme.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:55 schreef hoatzin het volgende:
De voedselketen is inderdaad een cirkel, maar ook een soort piramide. Met een top...
Toevallig? Ja de mens heeft de grootste hersenen. Op dit moment. Dat is natuurlijk niet altijd zo geweest en het zal misschien niet altijd zo blijven. Ik zie de mens niet als absoluut middelpunt van het bestaan of zoiets.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:57 schreef Molurus het volgende:
Een cirkel uitleggen als een pyramide met 'toevallig' de mens 'on top' lijkt me nu het toppunt van antropocentrisme
Ten eerste zijn het helemaal niet de grootste hersenen. Bij walvissen kunnen die uitgroeien tot 8 kg.quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:01 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Toevallig? Ja de mens heeft de grootste hersenen. Op dit moment. Dat is natuurlijk niet altijd zo geweest en het zal misschien niet altijd zo blijven. Ik zie de mens niet als absoluut middelpunt van het bestaan of zoiets.
Sneller lijkt me sterk.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:49 schreef Beelzebufo het volgende:
[..]
Vergassen met stikstof? Goedkoop en schijnt pijnloos en snel te gaan.
Stuk humanergallusser in elk geval dan de hakselaar.
Kom, lees mijn openingspost nogmaals. Probeer dat kernpunt te vinden. Ik weet zeker dat je het zal lukken (het is 1 woord in de post, slechts 1 woord).quote:Op woensdag 8 januari 2014 09:32 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Eentje die weet dat er veel kip en ei gegeten wordt
of ben je veganist?
[..]
Doden dieren vind ik geen punt. Dat is inherent aan onze maatschappij. Meeste doden vindt plaats vanwege hun vlees. Dit is slechts tijdelijk, in de toekomst zal dat niet meer gebeuren. Daarom kan ik mee leven.quote:Op woensdag 8 januari 2014 11:45 schreef Molurus het volgende:
Ik begrijp de verontwaardiging van TS. Aan de andere kant negeert hij 1 belangrijk vraagstuk:
Wat zijn de criteria voor verontwaardiging? Ik mag toch aannemen dat TS er geen moeite mee heeft een mug dood te meppen, wat toch ook een 'levend wezentje' is.
Waar ligt de grens? Op basis van welke eigenschappen van levende wezentjes hebben wij ethische / morele verantwoordelijkheid?
Je geeft al aan dat je punt niet sterk is: natuur.quote:Op woensdag 8 januari 2014 12:06 schreef vaarsuvius het volgende:
TS moet meer David Attenborough docs gaan kijken. Bij de meeste diersoorten gaat 90-99% van het nageslacht als baby al dood. Zoogdieren zijn eigenlijk een uitzondering.
Hiermee wil ik niet het wangedrag van de mens goedpraten. Wel even aangeven dat de neefjes van die kuikens in de natuur ook snel aan hun eind komen. Nooit mama eend gezien met 12 kuikentjes, toen nog 9, toen nog 8, toen nog 6, toen nog 4? en tenslotte zie je er 3 groot worden....
Ik pikte een voorbeeld van moreel verwerpelijk gedrag tegen dieren uit. In een democratie anno 2014 kan zulk barbaars gedrag niet.quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:00 schreef hoatzin het volgende:
[..]
ja hoor het gaat weer eens om lieve knuffelbare kuikentjes...![]()
Waar maak je je druk om? Die beestjes zijn in een ogenblik dood. Heel wat anders dan die miljarden vissen bijvoorbeeld, die jaarlijks langzaam door verstikking om het leven komen. Maak je je daar ook zo druk om?![]()
Denk even na voordat je iets post.
Je hebt het door.quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:10 schreef Abed het volgende:
[..]
Verschil is dat wij het bewustzijn hebben om op een andere manier met de natuur om te springen.
Je hebt het niet door.quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:47 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Hier, een micro(nano?)-holocaust (echt, die titel)
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dan valt het ethische ook wel mee, behalve dat gas mij toch beter lijkt. Zonder de mens hadden die dieren voor wie het diervoer is dus geen eten!quote:Op donderdag 9 januari 2014 15:30 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ze worden tot hoogwaardig diervoer vermalen. Hoe dan ook komen ze in de voedselkringloop terecht. Ze sterven dus niet voor niets.
De mens is ook onderdeel van de natuur, en van nature omnivoor. En nogmaals ik herhaal: Dat praat geen wangedrag van ons goed.quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:43 schreef Samuray13 het volgende:
[..]
Je geeft al aan dat je punt niet sterk is: natuur.
Het verschil tussen natuur en ons is dat we moreel besef hebben. We weten diep van binnen dat je iets weerloos niet in gehaktmolens hoort te kieperen (afgezien van kille psychopaten onder ons dan).
Dit los van het feit dat in de natuur dieren moeten doden om te overleven. Als ze niet doden sterven ze. Bij de mens is dat niet het geval (mens kan aan voedsel komen zonder te hoeven doden).
Andere mensen vooralquote:Op donderdag 9 januari 2014 15:44 schreef Molurus het volgende:
En gevaarlijkste? Gevaarlijk voor wie / wat?
mwa zo'n hakselaar ziet er niet uit alsof die kuikens daar langer dan luttele seconden in overleven dus met het leed dat ie veroorzaakt valt het denk ik wel meequote:Op donderdag 9 januari 2014 15:49 schreef Beelzebufo het volgende:
[..]
Vergassen met stikstof? Goedkoop en schijnt pijnloos en snel te gaan.
Stuk humanergallusser in elk geval dan de hakselaar.
Leg het vooral niet uit. Stel je voor dat je mensen overtuigd!quote:
Je hebt wel een rotsvast vertrouwen in de productie van kunstvlees.quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:39 schreef Samuray13 het volgende:
[..]
Doden dieren vind ik geen punt. Dat is inherent aan onze maatschappij. Meeste doden vindt plaats vanwege hun vlees. Dit is slechts tijdelijk, in de toekomst zal dat niet meer gebeuren. Daarom kan ik mee leven.
Schadelijk... schadelijk... je houdt er op zijn best een bultje aan over, en daar krijgt die mug de doodstraf voor. Bovendien zijn het alleen de vrouwelijke muggen die prikken.quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:39 schreef Samuray13 het volgende:
De grens van doden zou in gevallen zoals een mug schadelijkheid moeten zijn. Of het je schade of letsel berokkend. Een mug is schadelijk, dan doden geen punt.
Bij nader inzien was het zeer onwaarschijnlijk dat iemand vuurwerk in het achterwerk van die kat heeft gestopt. Wat er precies is gebeurd met die kat is onduidelijk. Laat niet weg dat dat een drama was.quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:39 schreef Samuray13 het volgende:
Het kieperen van levende wezens in gehaktmolens is crimineel en moreel verwerpelijk. Vergelijkbaar met konijnen levend de vacht afstropen of anaal elektrocuteren voor hun vacht zoals bij pelsdieren plaatsvindt.
Dat hoort niet plaats te vinden, zoals men een kat met vuurwerk in zijn achterwerk ombrengt.
Dus dat zou je wel ok vinden, die kuikens eerst doden? En op wat voor manier zou dat volgens jou moeten gebeuren?quote:Op donderdag 9 januari 2014 16:39 schreef Samuray13 het volgende:
Als het kostbaar zou zijn om deze kuikentjes eerst te doden, dan dien je te stoppen met die branche.
In deze gebieden (nog) wel ja.. In meer tropische gebieden zorgen muggen voor de verspreiding van vele potentieel dodelijke ziektenquote:Op donderdag 9 januari 2014 19:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Schadelijk... schadelijk... je houdt er op zijn best een bultje aan over, en daar krijgt die mug de doodstraf voor. Bovendien zijn het alleen de vrouwelijke muggen die prikken.
Dan nog is een mug doodmeppen in het kader van 'preventieve maatregelen' totaal zinloos. Het is een beetje alsof je griep en aids probeert te bestrijden door menselijke dragers daarvan te vermoorden. Je bereikt veel meer met een hor en middeltjes zoals deet. (Of resp. sinaasappelsap en condooms.)quote:Op donderdag 9 januari 2014 19:28 schreef Casiotone het volgende:
[..]
In deze gebieden (nog) wel ja.. In meer tropische gebieden zorgen muggen voor de verspreiding van vele potentieel dodelijke ziekten
Maar ook daar heeft doodslaan weinig zin. Zorgen dat ze niet bij je kunnen komen/willen bijten werkt beter. Dat of genocide, maar dat blijkt maar matig te werken.quote:Op donderdag 9 januari 2014 19:28 schreef Casiotone het volgende:
[..]
In deze gebieden (nog) wel ja.. In meer tropische gebieden zorgen muggen voor de verspreiding van vele potentieel dodelijke ziekten
Ik dood ook geen dieren wanneer dat niet nodig is. Laat niet weg dat er voor mij een groot verschil zit tussen per ongeluk op een mier stappen en per ongeluk op een muis stappen.quote:Op donderdag 9 januari 2014 19:36 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar ook daar heeft doodslaan weinig zin. Zorgen dat ze niet bij je kunnen komen/willen bijten werkt beter. Dat of genocide, maar dat blijkt maar matig te werken.
Ik ben blijkbaar best een raar mens, heb geen mierenlokdoosjes, sla geen muggen dood(heb wel een hor en als het bar en boos is waar ik ben deet om me mee in te smeren), spinnen zet ik met zorg buiten. Vind het niet echt nodig die dieren te doden.
In Nederland zijn muggen in elk geval, buiten mensen met een extreme allergische reactie, zo goed als onschadelijk. Een bultje is voor mij niet voldoende voor de doodstraf.quote:Op donderdag 9 januari 2014 19:39 schreef Casiotone het volgende:
Maar zeggen dat muggen onschadelijk zijn is met het oog op de ziektes die ze kunnen overbrengen niet juist imo
Vind het niet raar hoor, ik ben ook zo (voor muggen die me zoemend wakker houden 's nachts maak ik een uitzondering, maar daar heb ik thuis nooit last van, wel af en toe op vakantie)quote:Op donderdag 9 januari 2014 19:36 schreef erodome het volgende:
Ik ben blijkbaar best een raar mens, heb geen mierenlokdoosjes, sla geen muggen dood(heb wel een hor en als het bar en boos is waar ik ben deet om me mee in te smeren), spinnen zet ik met zorg buiten. Vind het niet echt nodig die dieren te doden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |