WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dus jij raadt aan om niet met hem te gaan praten maar gelijk met de advocaat? Vergooi je daarmee niet alle laatste hoop om er samen uit te komen?quote:Op vrijdag 3 januari 2014 11:00 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Welke reden heeft hij opgegeven voor het naar huis sturen? En was dat 'voor altijd' of 'tot nader order' of 'tot zij het contract tekent'?
Vervolg stap? Maandag naar de advocaat, verder niets.
Reden naar huis gestuurd: dat ze niet tekent. Tot nader order dus, maandag, dan is het gesprek.
Jij denkt echt dat ik ga happen hèquote:Op vrijdag 3 januari 2014 10:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je moet je ook niet laten opjutten door emotionele types in dit topic zoals Queller1
Graag gedaan, ik vind het een erg bijzondere interessante kwestie dus ik doe het ook graag.quote:
Ze is inderdaad naar huis gestuurd en heeft dit jammer genoeg niet zwart op wit, zoals ik graag gezien had. Anyway, het lijkt me handig om dit alsnog schriftelijk (mail of post) te bevestigen naar hem. Wat denken jullie? En wat voor soort opzetje zou ik moeten maken hiervoor?
Over jouw vraag, ik zou me niet te druk maken, schoonvader was er als getuige en vriendin heeft al genoeg op papier. Het kan tzt nog wel even in een mailtje/briefje komen te staan. Belangrijker is om de advocaat snel aan het werk te zetten, gelukkig heeft werkgever gezorgd dat vriendin genoeg tijd heeft gekregen om de zaak voor te bereiden. Als werkgever ineens lastig gaat doen over vandaag snijdt hij zichzelf weer in de vingers. Belangrijk is dat de advocaat even duidelijk maakt dat vriendin gewoon haar salaris moet ontvangen. In dit geval zou ik dat even vooraf duidelijk maken. Vriendin moet gaan bedenken wat ze precies wil, een zak geld en niet verwijtbaar ontslag of toch proberen de baan te behouden, dan kan de advocaat een strategie gaan uitstippelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wespensteek op 03-01-2014 11:10:22 ]
Ik was al lang naar een advocaat gestapt. Niet tot maandag wachten, maar gelijk bellen met een advocaat of rechtsbijstandverzekering als je die hebt.quote:
[..]
Dus jij raadt aan om niet met hem te gaan praten maar gelijk met de advocaat? Vergooi je daarmee niet alle laatste hoop om er samen uit te komen?
Met welke reden ze naar huis gestuurd weet ik niet.
Tel. nr van een goed advocatenbureau kan ik je zo geven.
Dat zei je net ook al... Aandelen?quote:
Tel. nr van een goed advocatenbureau kan ik je zo geven.
Dat heeft niks met een linkse knuffelrechter te maken. Ik had een advocaat die goed bij de pinken was. Want ik dacht ook dat opgenomen gesprekken niet rechtsgeldig waren als tegenpartij er niet van op de hoogte was.quote:
[..]
Onervaren???? Dat jij mazzel heb gehad met een linkse knuffelrechter wil nog niet zeggen dat iedereen dat geluk heeft.
Zelf ben ik vroeger al meerdere keren bedreigd met ontslag, maar omdat ik de bond en de rechtshulp al vanaf dag 1 ingelicht had en die mij deze adviezen hebben gegeven, heb ik daar nog heel lang gewerkt. Dus lul niet voordat je iemand zwart maakt. Voor de rest ga ik hierop niet meer reageren.
Ze heeft nu toch met hem gepraat? Ik mis info. Zijn er afspraken gemaakt?quote:
[..]
Dus jij raadt aan om niet met hem te gaan praten maar gelijk met de advocaat? Vergooi je daarmee niet alle laatste hoop om er samen uit te komen?
Met welke reden ze naar huis gestuurd weet ik niet.
Een advocaat hoeft er niet bovenop te springen maar kan adviseren en eventueel WG sommeren aan te geven wat hij nu wil. En voorkomen dat jullie nog meer domme dingen gaan doen.
Ik vind het noemenswaardig dat ze wel op het werk verschijnt, maar ik zou daarna onmiddellijk vertrekken als die man het aangeeft.
Laat alle correspondentie maar lopen via de advocaat voortaan.
Want jullie gaan niet verder komen op dat werk, dat is nu wel vastgesteld.
Laat alle correspondentie maar lopen via de advocaat voortaan.
Want jullie gaan niet verder komen op dat werk, dat is nu wel vastgesteld.
Ah, die had ik gemist. Sowieso gaan. Niet gaan is werkweigering.quote:
Reden naar huis gestuurd: dat ze niet tekent. Tot nader order dus, maandag, dan is het gesprek.
Dat is lastig in te schatten. In de OP staat een tekst over rechtszaak en het scheiden van wegen. Op zich grappig want nu zegt hij dat die weg er helemaal niet is dus wat is er dan te scheiden, maar hij heeft blijkbaar wat moeite met rechtszaken en dus mogelijk ook met een advocaat.quote:
Dus jij raadt aan om niet met hem te gaan praten maar gelijk met de advocaat? Vergooi je daarmee niet alle laatste hoop om er samen uit te komen?
Mijn inschatting is dat hij daarmee dreigt omdat hij weet dat hij erg fout zit en zijn dreigementen werken alleen zolang vriendin niet weet hoe de vork in de steel zit. Er is dan kans dat hij volledig omdraait als duidelijk is dat er een advocaat bij het gesprek komt zitten. Er is ook kans dat hij inderdaad volledig over de rooie gaat (zijn gedrag van vandaag lijkt daar niet op) en de deur definitief dicht doet. Wat je dan verliest is wel de grote vraag want ik denk niet dat deze werkrelatie veel toekomst meer heeft. Vriendin moet wel enorm vergevingsgezind zijn om in de toekomst zonder problemen onder deze baas te kunnen werken. De eigenaar is, neem ik aan DGA, dus ook de directeur en dus de leidinggevende op de werkvloer waar vriendin bijna dagelijks mee moet werken.
Even een vraag tussendoor, stel je wordt uiteindelijk ontslagen na veel gezeur en je krijgt een ontslagvergoeding mee. Hoe hoog zijn dan ongeveer je advocaatkosten? Moet je die zelf betalen of betaald de verliezende partij dit dan?
Of saté?
Het dreigen met rechtszaken is een veel gebruikte tactiek omdat werkgevers weten dat veel werknemers hun rechten niet kennen en geen rechtsbijstandsverzekering hebben.quote:
[..]
Dat is lastig in te schatten. In de OP staat een tekst over rechtszaak en het scheiden van wegen. Op zich grappig want nu zegt hij dat die weg er helemaal niet is dus wat is er dan te scheiden, maar hij heeft blijkbaar wat moeite met rechtszaken en dus mogelijk ook met een advocaat.
Het is niet nodig dat een advocaat bij het gesprek aanwezig is. Zolang de vriendin van TS maar geenafspraken maakt of toezeggingen doet. Gezien hun eerdere acties is het dus wel verstandig iemand mee te nemen die verstand van zaken heeft.quote:Mijn inschatting is dat hij daarmee dreigt omdat hij weet dat hij erg fout zit en zijn dreigementen werken alleen zolang vriendin niet weet hoe de vork in de steel zit. Er is dan kans dat hij volledig omdraait als duidelijk is dat er een advocaat bij het gesprek komt zitten.
Die is imho al dicht. WG is zeer duidelijk geweest. Conflict is aanwezig. Als er al iets uit kan komen dan moet TS zonder verder tegengas te geven tekenen maar ik denk dat die optie er niet meer is.quote:Er is ook kans dat hij inderdaad volledig over de rooie gaat (zijn gedrag van vandaag lijkt daar niet op) en de deur definitief dicht doet.
En WG moet nog met de vriendin van TS willen werken.. en ik denk dat hij dat ook niet meer wil.quote:Wat je dan verliest is wel de grote vraag want ik denk niet dat deze werkrelatie veel toekomst meer heeft. Vriendin moet wel enorm vergevingsgezind zijn om in de toekomst zonder problemen onder deze baas te kunnen werken. De eigenaar is, neem ik aan DGA, dus ook de directeur en dus de leidinggevende op de werkvloer waar vriendin bijna dagelijks mee moet werken.
Advocaatkosten moet je zelf betalen, proceskosten betaalt vaak de verliezende partij. Wel is het in dergelijke gevallen gebruikelijk dat de advocaat in zijn eis ook een tegemoetkoming voor de advocaatkosten vraagt. Het is aan de rechter of die daar in meegaat. Blijft altijd een deel staan.quote:
Even een vraag tussendoor, stel je wordt uiteindelijk ontslagen na veel gezeur en je krijgt een ontslagvergoeding mee. Hoe hoog zijn dan ongeveer je advocaatkosten? Moet je die zelf betalen of betaald de verliezende partij dit dan?
Afhankelijk van de advocaat kunnen de kosten oplopen tot duizenden euro's. Vergeet niet dat elke minuut tijd van een advocaat in rekening wordt gebracht, elke vraag die je stelt doet de kassa dus rinkelen, zelfs wanneer je 'goedendag' zegt kost dat geld.
Wanneer je inkomen erg laag is kan je wel toevoeging aanvragen. Maar TS heeft ook inkomen dus ik weet niet of zij daarvoor in aanmerking komen.
Die deur is niet dicht totdat hij definitief dicht is. Ik heb zelf een traject meegemaakt dat de werknemer om, voor werkgever, verwijtbaar ontslag met vergoeding vroeg en dat werkgever ineens niet wist wat hij allemaal wou doe om dat te voorkomen. Alle conflicten werden ineens opgelost en men bood excuses aan, alle kosten werden vergoed en er werden afspraken gemaakt en op papier gezet voor de toekomst.quote:
Die is imho al dicht. WG is zeer duidelijk geweest. Conflict is aanwezig. Als er al iets uit kan komen dan moet TS zonder verder tegengas te geven tekenen maar ik denk dat die optie er niet meer is
Schoonvader erbij betrekken lijkt me een slechte zaak. Als de werkgever dreigementen uit, moet ze de politie bellen. Dat is de aangewezen partij hiervoor, die kan dan ook meteen netjes noteren dat werkneemster niet welkom is op het werk, ondanks dat ze wil werken. Dat maakt de ontslagvergoeding alleen maar hoger.quote:
Mensen, vriendin is dus gewoon gaan werken vandaag om 08:00. Kwartier geleden belde ze mij op, dat de nieuwe eigenaar haar belde dat 'ie haar wel even eigenhandig uit het pand komt zetten. Wordt dus vervolgd, m'n schoonvader is er nu heen (ik werk zelf) ;')
censuur :O
Ze kan zich het beste ziek melden, telefonisch en schriftelijk (en in dit geval zelfs aangetekend). Die werkgever probeert gewoon op een hele nare (en zwaar illegale) manier van haar af te komen.
Een waarschijnlijke volgende stap van de werkgever: mevrouw komt niet opdagen op haar werk, dus is op staande voet ontslagen wegens werkweigering. Een ziekmelding voorkomt dit.
Een waarschijnlijke volgende stap van de werkgever: mevrouw komt niet opdagen op haar werk, dus is op staande voet ontslagen wegens werkweigering. Een ziekmelding voorkomt dit.
Heeft werkneemster eigenlijk al eens het UWV gebeld? Dat lijkt me de aangewezen plek om dit te melden.
censuur :O
Opgelost?quote:Meeste werknemers gaan erop vooruit in 2014
De meeste werknemers houden in 2014 netto meer over op hun loonstrookje.
Dat blijkt vrijdag uit berekeningen van salarisverwerker ADP.
De stijging is het grootst bij lonen tot 1.750 euro per maand. Mensen met een minimumloon houden netto bijvoorbeeld 55 euro meer over. Dit komt doordat werknemers met een lager salaris minder belasting betalen en een hogere heffingskorting hebben.
Hogere inkomens leveren juist wat in. Hierbij gaat het om maximaal 52 euro per maand bij een inkomen van 6.500 euro. Werknemers met een modaal inkomen van 2.585 euro gaan er 33 euro op vooruit.
[..]
Of saté?
Als ze niet ziek is maar zich wel ziekmeld is ze ook illegaal bezig, lost verder ook niks op.quote:
Ze kan zich het beste ziek melden, telefonisch en schriftelijk (en in dit geval zelfs aangetekend). Die werkgever probeert gewoon op een hele nare (en zwaar illegale) manier van haar af te komen.
Een waarschijnlijke volgende stap van de werkgever: mevrouw komt niet opdagen op haar werk, dus is op staande voet ontslagen wegens werkweigering. Een ziekmelding voorkomt dit.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
De werkgever heeft het recht de werknemer naar huis te sturen. Het daarvoor bellen van de politie zal dan dus resulteren in het door de politie naar buiten escorteren van de werkneemster.quote:
[..]
Schoonvader erbij betrekken lijkt me een slechte zaak. Als de werkgever dreigementen uit, moet ze de politie bellen. Dat is de aangewezen partij hiervoor, die kan dan ook meteen netjes noteren dat werkneemster niet welkom is op het werk, ondanks dat ze wil werken. Dat maakt de ontslagvergoeding alleen maar hoger.
Ik quote deze maar even want ik kan geen antwoord vinden op een oude vraag.quote:
Hier verder!
Deel 1: WGR / Nieuwe eigenaar, oneens met nieuw contract. Ontslag?
Laatste post: WGR / Nieuwe eigenaar, oneens met nieuw contract. Ontslag?
Hoe zit het met de vorige eigenaar want die is ook nog steeds aansprakelijk te stellen? Heeft vriendin daar een goede relatie mee of wil ze die er helemaal buiten houden?
Ontslagbescherming tijdens ziekte vervalt op het moment dat er over ontslag of voortbestaan van arbeidsovereenkomst wordt gesproken. Een bedrijfsarts zal dan concluderen dat de ziekmelding niet veroorzaakt is door ziekte of gebrek maar door een conflict. Hij zal zich terugtrekken en WG en WN adviseren uit conflict op te lossen. Ziekmelden is dus zinloos.quote:
Ze kan zich het beste ziek melden, telefonisch en schriftelijk (en in dit geval zelfs aangetekend). Die werkgever probeert gewoon op een hele nare (en zwaar illegale) manier van haar af te komen.
De vriendin van TS staat sterk genoeg om aan te tonen dat WG haar naar huis heeft gestuurd. Het weigeren van bijvoorbeeld een gesprek is dan wel werkweigering.quote:Een waarschijnlijke volgende stap van de werkgever: mevrouw komt niet opdagen op haar werk, dus is op staande voet ontslagen wegens werkweigering. Een ziekmelding voorkomt dit.
Nu ziekmelden is één van de stomste dingen die ze kan doen.
Nee, daar kan ze niets mee. Het personeel is overgedragen.quote:
[..]
Ik quote deze maar even want ik kan geen antwoord vinden op een oude vraag.
Hoe zit het met de vorige eigenaar want die is ook nog steeds aansprakelijk te stellen? Heeft vriendin daar een goede relatie mee of wil ze die er helemaal buiten houden?
http://www.arbeidsrechter(...)ming-bedrijf-rechtenquote:
[..]
Nee, daar kan ze niets mee. Het personeel is overgedragen.
quote:Aansprakelijkheid van de overdrager (vorige werkgever)
De overdrager is hoofdelijk aansprakelijk, naast de overnemer (de nieuwe werkgever), voor verplichtingen tegenover medewerkers die zijn ontstaan voor de datum van de overname. Een medewerker kan dus niet alleen de nieuwe werkgever aanspreken (2.8.2.2.), maar ook de vorige werkgever voor het niet nakomen van verplichtingen van voor de overname. Het aanspreken van de vorige werkgever kan echter niet meer nadat een jaar na de overname is verstrekken (art 7:663 BW).
Oké. En hoe zie je dat dan voor je in dit geval en dit stadium?quote:
[..]
http://www.arbeidsrechter(...)ming-bedrijf-rechten
[..]
"..voor verplichtingen tegenover medewerkers die zijn ontstaan voor de datum van de overname."quote:
[..]
http://www.arbeidsrechter(...)ming-bedrijf-rechten
[..]
Kansloos dus.
Er schijnt een vreemd conflict te bestaan met de huidige werkgever over de rechtsgeldigheid van het contract, als deze nieuwe eigenaar niet de afspraken nakomt is de oude eigenaar dus de aangewezen persoon.quote:
[..]
Oké. En hoe zie je dat dan voor je in dit geval en dit stadium?
PS Niet om er nu iets mee te doen maar mogelijk kan men hier in de toekomst wel iets mee.
En nu even in de praktijk? Ze gaat naar haar oude werkgever, legt het verhaal uit en vraagt/eist dat die het met de nieuwe werkgever regelt?quote:
[..]
Er schijnt een vreemd conflict te bestaan met de huidige werkgever over de rechtsgeldigheid van het contract, als deze nieuwe eigenaar niet de afspraken nakomt is de oude eigenaar dus de aangewezen persoon.
Ik zou eerder vriendelijk vragen om uitleg hoe de overdracht precies is geregeld.quote:
[..]
En nu even in de praktijk? Ze gaat naar haar oude werkgever, legt het verhaal uit en vraagt/eist dat die het met de nieuwe werkgever regelt?
