WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dit.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 10:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jij bent veel te emotioneel om hier te mogen reageren
Met je schijf van vijf, WTF
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Vriendin geeft werkgever paar meppen -> vriendin per direct ontslagen, case closed.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 10:04 schreef Dingflofbips het volgende:
Schoonvader gaat nu de baas klop geven?
Juist niet want de vriendin van TS is tegen de opdracht van haar werkgever ingegaan.quote:
Ik denk dat het tijd wordt om een beetje in de luwte te kruipen! Laat een advocaat het verder maar afhandelen. Overigens wordt de kans op factor 2 wel steeds groter
Inderdaad.quote:
[..]
Hij mag haar gewoon "verwijderen" uit zijn pand hoor.
En...quote:
[..]
Vriendin geeft werkgever paar meppen -> vriendin per direct ontslagen, case closed.
Hoe zit het nou juridisch...
Als schoonvader gaat meppen? Is dat een grond voor staande voet ontslag?
Waarschijnlijk meer om haar te steunen en ervoor zorgen dat het niet escaleert.quote:
Schoonvader gaat nu de baas klop geven?
Fixedquote:
[..]
Het gaat erom dat zijn recht om haar te mogen verwijderen boven in de wet staat.
Of dat normaal is of niet doet er niet toe.
Altijd een goed idee, mensen erbij halen die op 1 of andere manier emotioneel betrokken zijn bij de zaak.quote:
[..]
Waarschijnlijk meer om haar te steunen en ervoor zorgen dat het niet escaleert.
En haalt er nu ook nog eens versterking bij in de vorm van schoonvader voor intimidatie doeleinden. Mooie vermelding in het dossier van de werkgever, slechte zet van de vriendin van TS.quote:
[..]
Juist niet want de vriendin van TS is tegen de opdracht van haar werkgever ingegaan.
Ik hoop het niet... Dan is het ontslag op staande voet.quote:
Schoonvader gaat nu de baas klop geven?
Dan is in elk geval duidelijk dat hij de persoon is die het bedrijf heeft overgenomen want anders heeft hij die bevoegdheid niet. Op zich wel een fijne stap al is het even wat vervelend want nu is snel duidelijk hoe de verhoudingen zijn en hoeft vriendin zich dus vanaf nu niet meer druk te maken of ze wel of niet aan het werk moet gaan.quote:
Mensen, vriendin is dus gewoon gaan werken vandaag om 08:00. Kwartier geleden belde ze mij op, dat de nieuwe eigenaar haar belde dat 'ie haar wel even eigenhandig uit het pand komt zetten. Wordt dus vervolgd, m'n schoonvader is er nu heen (ik werk zelf) ;')
Kan de advocaat meteen een strategie gaan plannen om de man flink uit te melken.
Ja.quote:
[..]
En...
Hoe zit het nou juridisch...
Als schoonvader gaat meppen? Is dat een grond voor staande voet ontslag?
Een werkgever kan je niet mondeling ontslaan, ze had/heeft gewoon naar werk moeten gaan en desnoods in de wachtkamer blijven zitten tot haar werk uren voorbij zijn, als hij beveelt om haar naar huis tegaan, zwart op wit laten zetten met zijn handtekening en de opmerking erbij dat ze het daar niet meer eens is. niet als een gewillig hondje gaan , want dat wordt gezien als dat je met de beslissing eens ben.
Opnemen van audio met smartfone is alleen rechtsgeldig als je het vooraf meld met melding van datum en tijd en aanwezige personen.
Maar zet er een advocaat achter !!!!!!
Opnemen van audio met smartfone is alleen rechtsgeldig als je het vooraf meld met melding van datum en tijd en aanwezige personen.
Maar zet er een advocaat achter !!!!!!
Zij heeft hem erbij gehaald. Ter intimidatie en fysieke verdediging tegen het uit het pand verwijderd worden. WG mag haar echter uit het pand verwijderen.quote:
[..]
Waarom zou de vriendin verantwoordelijk zijn voor de daden van schoonvader?
Tuurlijk niet omdat ze te emotioneel is om terug te rijden. Dat laatste mag hij zeker mits hij inderdaad de nieuwe eigenaar is.quote:
Ter intimidatie en fysieke verdediging tegen het uit het pand verwijderd worden. WG mag haar echter uit het pand verwijderen.
maar als het goed komt zal haar contract toch worden gestopt omdat de arbeidsrelatie verstoord is, dus kan ze nog proberen om een rugzak/gouden handdruk mee te krijgen
Zucht. Nee, een werkgever mag een werknemer altijd de toegang tot de werkvloer ontzeggen. Wat hij niet mag is het loon stoppen. Maar zolang hij haar betaald mag hij bepalen of ze wel of niet arbeid verricht.quote:
Een werkgever kan je niet mondeling ontslaan, ze had/heeft gewoon naar werk moeten gaan en desnoods in de wachtkamer blijven zitten tot haar werk uren voorbij zijn, als hij beveelt om haar naar huis tegaan, zwart op wit laten zetten met zijn handtekening en de opmerking erbij dat ze het daar niet meer eens is. niet als een gewillig hondje gaan , want dat wordt gezien als dat je met de beslissing eens ben.
Dat is nu het enige dat rest. Met dank aan haar actie om zijn opdracht niet te komen werken te negeren.quote:
maar als het goed komt zal haar contract toch worden gestopt omdat de arbeidsrelatie verstoord is, dus kan ze nog proberen om een rugzak/gouden handdruk mee te krijgen
Die opening heeft ze geboden met de mail die werkgever heeft bereikt maar waarop hij niet inhoudelijk heeft willen antwoorden. Die man snijdt zich opnieuw in de vingers want daardoor is de zaak geëscaleerd. In de mail stond dat het alleen betrekking had op 2 januari en dus niet vanaf 2 januari.quote:
Mijn advies was geweest om steeds weer om een schriftelijke verklaring te vragen en steeds weer schriftelijk aan te geven beschikbaar te zijn oor werk, het gesprek aan te willen gaan en er samen uit te willen komen (conflict ligt niet aan werknemer; werkgever gaat het gesprek niet aan).
Helemaal mee eens. Maar hier is wel een kleine note.quote:
Een werkgever kan je niet mondeling ontslaan, ze had/heeft gewoon naar werk moeten gaan en desnoods in de wachtkamer blijven zitten tot haar werk uren voorbij zijn, als hij beveelt om haar naar huis tegaan, zwart op wit laten zetten met zijn handtekening en de opmerking erbij dat ze het daar niet meer eens is. niet als een gewillig hondje gaan , want dat wordt gezien als dat je met de beslissing eens ben.
Maar Er is helaas ook een bevestiging geweest dat vriendin van TS heeft besloten om niet te komen. Dit was juridisch gezien een zeer slechte zin. Met de rest van de brief, kan je het wel anders lezen. Maar hiermee ondermijn je positie.
Maar het niet hoeven werken is niet bevestigd door werkgever, dus ook geen bevesting hiervan gekregen.quote:
Om verdere escalatie te voorkomen, heb ik besloten vandaag dan ook niet te komen werken.
Al kan de ontvangen Email wel als bevestiging gezien worden.
+1quote:Maar zet er een advocaat achter !!!!!!
@TS: als de het pand uit wordt gezet, probeer dit schriftelijk te krijgen.
Onzin! Ervaringsdeskundige hier. Ondertussen dat ik naar vuiten werd begeleid advocaat gebeld. Die heeft gelijk een aangetekende brief naar werkgever gestuurd welke de volgende dag op zijn bureau lag.quote:
Een werkgever kan je niet mondeling ontslaan, ze had/heeft gewoon naar werk moeten gaan en desnoods in de wachtkamer blijven zitten tot haar werk uren voorbij zijn, als hij beveelt om haar naar huis tegaan, zwart op wit laten zetten met zijn handtekening en de opmerking erbij dat ze het daar niet meer eens is. niet als een gewillig hondje gaan , want dat wordt gezien als dat je met de beslissing eens ben.
Nog meer onzin. Ik heb alle mondelinge communicatie opgenomen met smartphone. Voordat werkgever en ik bij de kantonrechter zaten werd werkgever op de hoogte gesteld can de geluidsopnamen, maar niet ten tijde dat ik ze maakte. Mede door die geluidsopname heb ik een ontslagvergoeding factor 2 gekregen.quote:Opnemen van audio met smartfone is alleen rechtsgeldig als je het vooraf meld met melding van datum en tijd en aanwezige personen.
Maar zet er een advocaat achter !!!!!!
Roep alleen wat als je er verstand van hebt a.u.b.
Die opdracht is niet gegeven.quote:
[..]
Dat is nu het enige dat rest. Met dank aan haar actie om zijn opdracht niet te komen werken te negeren.
Duidelijk is dat de vriendin dus uitging van "vandaag" 2 januari. Verder nodigt werkgever zelfs uit bij dierenkliniek te vragen of er werk is. "Misschien heeft Dierenklinie xxx er nog werk voor je"quote:Geachte heer xxx,
18 december jl. heb ik u een aangetekende brief gestuurd waarin ik u verzocht schriftelijk te reageren, maar helaas heb ik hier nooit een reactie op mogen ontvangen. Vervolgens nam u 30 december jl. telefonisch met mij contact op, met het verzoek de door u opgestelde arbeidsovereenkomst te tekenen. Toen gaf ik al aan, dat ik op dat moment nog niet kon tekenen, omdat ik meer wilde uitzoeken omtrent de nieuwe door u gestelde arbeidsvoorwaarden. Hierop reageerde u dat u de arbeidsovereenkomst voor 1 januari 2014 getekend wilde zien. Dit terwijl u mij, en alle andere collega’s, eerder meldde in de vergadering van 6 december 2013 jl. dat het niet dermate urgent was om voor 1 januari 2014 te tekenen, dit zou volgens u ook later kunnen.
Dinsdag 31 december 2013 jl. hebben wij telefonisch afgesproken dat ik u vandaag, 2 januari 2014, zou laten weten wat mijn beslissing aangaande de nieuwe arbeidsovereenkomst zou zijn.
Naar aanleiding van ons telefoongesprek van vandaag, donderdag 2 januari 2014, bevestig ik bij deze dat u mij sommeert om niet te komen werken, terwijl ik volgens mijn rooster gewoon om 12:00 uur moet beginnen vandaag. Dit nadat ik u mededeelde dat ik uw voorgestelde arbeidsovereenkomst nog niet kon tekenen, omdat ik meer tijd nodig heb om diverse details uit te zoeken, deelde u mij mede dat ik niet mag komen werken, terwijl ik u aangaf mijn verplichtingen te willen uitvoeren volgens mijn huidige arbeidsovereenkomst van onbepaalde tijd met Dierenkliniek xxx. Hierop antwoordde u dat ik in dat geval maar bij Dierenkliniek xxx om werk moet vragen, ik citeer uw opmerking: “Misschien heeft Dierenklinie xxx er nog werk voor je, maar ik niet.” Dit komt op mij over als een intimiderende situatie, wat ik als zeer onprettig ervaar.
Om verdere escalatie te voorkomen, heb ik besloten vandaag dan ook niet te komen werken.
Bij deze deel ik ook mede dat ik per direct beschikbaar ben voor werk, zoals omschreven staat in mijn huidige arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Met de overname van de kliniek heeft u immers, zoals u wellicht weet, alle bestaande overeenkomsten over gekocht en daarmee ook plichten, zoals omschreven staat in artikel 7:662 van het Burgerlijk Wetboek.
Dit schrijven zal ook middels aangetekende brief uw kant op komen.
In vertrouwen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, verblijf ik.
Hoogachtend,
Het is niet de schuld van vriendin dat werkgever zo onduidelijk communiceert.
Er hoeft slechts 1 van de 2 partijen ervan op de hoogte te zijn dat er opgenomen wordt.quote:
Opnemen van audio met smartfone is alleen rechtsgeldig als je het vooraf meld met melding van datum en tijd en aanwezige personen.
Nee, de werknemer heeft het recht om conform het arbeidscontract arbeid te verrichten, als de werkgever zorgt dat er geen zinnige invulling gegeven kan worden aan dat arbeidscontract zit hij al fout.quote:
Maar zolang hij haar betaald mag hij bepalen of ze wel of niet arbeid verricht.
dus ze wil blijven werken.. dan is er zometeen te weinig geld, gaat die hele toko failliet en is zij de oorzaak dat zometeen een x aantal mensen op straat staan.. lekker sociaal..
of in andere bewoordingen.. wellicht is het tijd voor een advocaatje! de sfeer is nu toch al zodanig verziekt dat het me stuk lijkt dat ze nog wil werken daar.. gewoon zoveel mogelijk geld los peuteren en doorgaan naar een andere toko
of in andere bewoordingen.. wellicht is het tijd voor een advocaatje! de sfeer is nu toch al zodanig verziekt dat het me stuk lijkt dat ze nog wil werken daar.. gewoon zoveel mogelijk geld los peuteren en doorgaan naar een andere toko
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Als ik de brief lees dan lees ik iets anders dan jij:quote:
[..]
Die opdracht is niet gegeven.
[..]
Duidelijk is dat de vriendin dus uitging van "vandaag" 2 januari. Verder nodigt werkgever zelfs uit bij dierenkliniek te vragen of er werk is. "Misschien heeft Dierenklinie xxx er nog werk voor je"
Het is niet de schuld van vriendin dat werkgever zo onduidelijk communiceert.
• De opdracht niet te komen werken is telefonisch gegeven (?)
• Er is gezegd dat ze niet meer mag komen werken
• Zijzelf besloot die ene dag niet te komen
Nou, het viel mee. In eerste instantie was hij boos dat haar vader erbij was. Toen rustig uitgelegd dat dit is ter emotionele steun. Ze hebben welliswaar een redelijk goed gesprek gehad, hij wilt haar niet kwijt zegt hij (maar later hoorde zij via collega weer dat hij vacature uit heeft staan). Hij beweert toch dat hij de kliniek overgenomen heeft zonder de arbeidsovereenkomsten. Kan dit? Wij hebben hem hiervoor om bewijs gevraagd. Hij noemde hier een woord voor, maar dit is mijn vriendin vergeten.
Anyway, ze gaan maandag toch een gesprek hebben om e.e.a. te verhelderen.
Anyway, ze gaan maandag toch een gesprek hebben om e.e.a. te verhelderen.
Nee.quote:
Hij beweert toch dat hij de kliniek overgenomen heeft zonder de arbeidsovereenkomsten. Kan dit?
http://www.antwoordvoorbe(...)fsovername-personeel
Chaos is a ladder.
Onervaren???? Dat jij mazzel heb gehad met een linkse knuffelrechter wil nog niet zeggen dat iedereen dat geluk heeft.quote:
[..]
Onzin! Ervaringsdeskundige hier. Ondertussen dat ik naar vuiten werd begeleid advocaat gebeld. Die heeft gelijk een aangetekende brief naar werkgever gestuurd welke de volgende dag op zijn bureau lag.
[..]
Nog meer onzin. Ik heb alle mondelinge communicatie opgenomen met smartphone. Voordat werkgever en ik bij de kantonrechter zaten werd werkgever op de hoogte gesteld can de geluidsopnamen, maar niet ten tijde dat ik ze maakte. Mede door die geluidsopname heb ik een ontslagvergoeding factor 2 gekregen.
Roep alleen wat als je er verstand van hebt a.u.b.
Zelf ben ik vroeger al meerdere keren bedreigd met ontslag, maar omdat ik de bond en de rechtshulp al vanaf dag 1 ingelicht had en die mij deze adviezen hebben gegeven, heb ik daar nog heel lang gewerkt. Dus lul niet voordat je iemand zwart maakt. Voor de rest ga ik hierop niet meer reageren.
Het had allemaal betrekking op één dag, 2 januari.quote:
[..]
Als ik de brief lees dan lees ik iets anders dan jij:
• De opdracht niet te komen werken is telefonisch gegeven (?)
• Er is gezegd dat ze niet meer mag komen werken
• Zijzelf besloot die ene dag niet te komen
Deze informatie had ik inderdaad, maar ik vraag me nu dus af of er een uitzondering kan zijn. Kan hij dit bijvoorbeeld met de vorige eigenaar overeen gekomen zijn?quote:
[..]
Nee.
http://www.antwoordvoorbe(...)fsovername-personeel
Werkt ze er nu of is ze naar huis gestuurd?quote:
Nou, het viel mee. In eerste instantie was hij boos dat haar vader erbij was. Toen rustig uitgelegd dat dit is ter emotionele steun. Ze hebben welliswaar een redelijk goed gesprek gehad, hij wilt haar niet kwijt zegt hij (maar later hoorde zij via collega weer dat hij vacature uit heeft staan). Hij beweert toch dat hij de kliniek overgenomen heeft zonder de arbeidsovereenkomsten. Kan dit? Wij hebben hem hiervoor om bewijs gevraagd. Hij noemde hier een woord voor, maar dit is mijn vriendin vergeten.
Anyway, ze gaan maandag toch een gesprek hebben om e.e.a. te verhelderen.
Lijkt mij onmogelijk aangezien hij het bedrijf voorzet. Alleen als iedereen ontslagen zou zijn door de oude eigenaar en hij alleen het pand heeft overgenomen om vervolgens weer mensen te werven onder zijn eigen bedrijfsnaam zou dat kunnen. Maar er is, wat ik begreep, sprake van voorzetting van het oude bedrijf, in het oude pand, met de oude mensen en zelfs onder de oude handelsnaam, dan is duidelijk sprake van een overname van het bedrijf.quote:
[..]
Deze informatie had ik inderdaad, maar ik vraag me nu dus af of er een uitzondering kan zijn. Kan hij dit bijvoorbeeld met de vorige eigenaar overeen gekomen zijn?
https://www.werk.nl/pucs/(...)cument/ptl183451.pdfquote:Overdracht door een overeenkomst:
Centraal staat de overdracht van ondernemingsactiviteiten, waarbij gedacht moet worden aan de
overgang van gebouwen, inventaris, klantenkring, werknemers, know-how, goodwill etc.
Ze is inderdaad naar huis gestuurd en heeft dit jammer genoeg niet zwart op wit, zoals ik graag gezien had. Anyway, het lijkt me handig om dit alsnog schriftelijk (mail of post) te bevestigen naar hem. Wat denken jullie? En wat voor soort opzetje zou ik moeten maken hiervoor?quote:
[..]
Werkt ze er nu of is ze naar huis gestuurd?
@Scorpie, opjutten door queller1? Ik heb al veel hulp/steun aan hem gehad in elk geval. Net als Wespensteek trouwens en nog meer mensen uiteraard. Dit mag best gezegd worden vind ik. Dus heren/dames, THANKS tot zover
In geval van overgang van een (zelfstandig deel van de) onderneming gaat een medewerker van rechtswege over naar de overnemer. Hij volgt als het ware (het deel van) de onderneming waarin hij werkzaam is, terwijl hij hiervoor niets hoeft te doen. Zijn rechtspositie die hij had tegenover de overdrager (vorige werkgever), is na de overname een (vergelijkbare) rechtspositie tegenover de overnemer (nieuwe werkgever).quote:
[..]
Deze informatie had ik inderdaad, maar ik vraag me nu dus af of er een uitzondering kan zijn. Kan hij dit bijvoorbeeld met de vorige eigenaar overeen gekomen zijn?
Dus nee, dat kan niet. Zelfs als de oude werkgever de contracten had opgezegd is dat vernietigbaar.
Welke reden heeft hij opgegeven voor het naar huis sturen? En was dat 'voor altijd' of 'tot nader order' of 'tot zij het contract tekent'?quote:
[..]
Ze is inderdaad naar huis gestuurd en heeft dit jammer genoeg niet zwart op wit, zoals ik graag gezien had. Anyway, het lijkt me handig om dit alsnog schriftelijk (mail of post) te bevestigen naar hem. Wat denken jullie? En wat voor soort opzetje zou ik moeten maken hiervoor?
@Scorpie, opjutten door queller1? Ik heb al veel hulp/steun aan hem gehad in elk geval. Net als Wespensteek trouwens en nog meer mensen uiteraard. Dit mag best gezegd worden vind ik. Dus heren/dames, THANKS tot zover
Vervolg stap? Maandag naar de advocaat, verder niets.
Dus jij raadt aan om niet met hem te gaan praten maar gelijk met de advocaat? Vergooi je daarmee niet alle laatste hoop om er samen uit te komen?quote:
[..]
Welke reden heeft hij opgegeven voor het naar huis sturen? En was dat 'voor altijd' of 'tot nader order' of 'tot zij het contract tekent'?
Vervolg stap? Maandag naar de advocaat, verder niets.
Reden naar huis gestuurd: dat ze niet tekent. Tot nader order dus, maandag, dan is het gesprek.
Jij denkt echt dat ik ga happen hèquote:Op vrijdag 3 januari 2014 10:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je moet je ook niet laten opjutten door emotionele types in dit topic zoals Queller1
Graag gedaan, ik vind het een erg bijzondere interessante kwestie dus ik doe het ook graag.quote:
Ze is inderdaad naar huis gestuurd en heeft dit jammer genoeg niet zwart op wit, zoals ik graag gezien had. Anyway, het lijkt me handig om dit alsnog schriftelijk (mail of post) te bevestigen naar hem. Wat denken jullie? En wat voor soort opzetje zou ik moeten maken hiervoor?
Over jouw vraag, ik zou me niet te druk maken, schoonvader was er als getuige en vriendin heeft al genoeg op papier. Het kan tzt nog wel even in een mailtje/briefje komen te staan. Belangrijker is om de advocaat snel aan het werk te zetten, gelukkig heeft werkgever gezorgd dat vriendin genoeg tijd heeft gekregen om de zaak voor te bereiden. Als werkgever ineens lastig gaat doen over vandaag snijdt hij zichzelf weer in de vingers. Belangrijk is dat de advocaat even duidelijk maakt dat vriendin gewoon haar salaris moet ontvangen. In dit geval zou ik dat even vooraf duidelijk maken. Vriendin moet gaan bedenken wat ze precies wil, een zak geld en niet verwijtbaar ontslag of toch proberen de baan te behouden, dan kan de advocaat een strategie gaan uitstippelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wespensteek op 03-01-2014 11:10:22 ]
Ik was al lang naar een advocaat gestapt. Niet tot maandag wachten, maar gelijk bellen met een advocaat of rechtsbijstandverzekering als je die hebt.quote:
[..]
Dus jij raadt aan om niet met hem te gaan praten maar gelijk met de advocaat? Vergooi je daarmee niet alle laatste hoop om er samen uit te komen?
Met welke reden ze naar huis gestuurd weet ik niet.
Tel. nr van een goed advocatenbureau kan ik je zo geven.
Dat zei je net ook al... Aandelen?quote:
Tel. nr van een goed advocatenbureau kan ik je zo geven.
Dat heeft niks met een linkse knuffelrechter te maken. Ik had een advocaat die goed bij de pinken was. Want ik dacht ook dat opgenomen gesprekken niet rechtsgeldig waren als tegenpartij er niet van op de hoogte was.quote:
[..]
Onervaren???? Dat jij mazzel heb gehad met een linkse knuffelrechter wil nog niet zeggen dat iedereen dat geluk heeft.
Zelf ben ik vroeger al meerdere keren bedreigd met ontslag, maar omdat ik de bond en de rechtshulp al vanaf dag 1 ingelicht had en die mij deze adviezen hebben gegeven, heb ik daar nog heel lang gewerkt. Dus lul niet voordat je iemand zwart maakt. Voor de rest ga ik hierop niet meer reageren.
Ze heeft nu toch met hem gepraat? Ik mis info. Zijn er afspraken gemaakt?quote:
[..]
Dus jij raadt aan om niet met hem te gaan praten maar gelijk met de advocaat? Vergooi je daarmee niet alle laatste hoop om er samen uit te komen?
Met welke reden ze naar huis gestuurd weet ik niet.
Een advocaat hoeft er niet bovenop te springen maar kan adviseren en eventueel WG sommeren aan te geven wat hij nu wil. En voorkomen dat jullie nog meer domme dingen gaan doen.
Ik vind het noemenswaardig dat ze wel op het werk verschijnt, maar ik zou daarna onmiddellijk vertrekken als die man het aangeeft.
Laat alle correspondentie maar lopen via de advocaat voortaan.
Want jullie gaan niet verder komen op dat werk, dat is nu wel vastgesteld.
Laat alle correspondentie maar lopen via de advocaat voortaan.
Want jullie gaan niet verder komen op dat werk, dat is nu wel vastgesteld.
Ah, die had ik gemist. Sowieso gaan. Niet gaan is werkweigering.quote:
Reden naar huis gestuurd: dat ze niet tekent. Tot nader order dus, maandag, dan is het gesprek.
