WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dit.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 10:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jij bent veel te emotioneel om hier te mogen reageren
Met je schijf van vijf, WTF
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Vriendin geeft werkgever paar meppen -> vriendin per direct ontslagen, case closed.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 10:04 schreef Dingflofbips het volgende:
Schoonvader gaat nu de baas klop geven?
Juist niet want de vriendin van TS is tegen de opdracht van haar werkgever ingegaan.quote:
Ik denk dat het tijd wordt om een beetje in de luwte te kruipen! Laat een advocaat het verder maar afhandelen. Overigens wordt de kans op factor 2 wel steeds groter
Inderdaad.quote:
[..]
Hij mag haar gewoon "verwijderen" uit zijn pand hoor.
En...quote:
[..]
Vriendin geeft werkgever paar meppen -> vriendin per direct ontslagen, case closed.
Hoe zit het nou juridisch...
Als schoonvader gaat meppen? Is dat een grond voor staande voet ontslag?
Waarschijnlijk meer om haar te steunen en ervoor zorgen dat het niet escaleert.quote:
Schoonvader gaat nu de baas klop geven?
Fixedquote:
[..]
Het gaat erom dat zijn recht om haar te mogen verwijderen boven in de wet staat.
Of dat normaal is of niet doet er niet toe.
Altijd een goed idee, mensen erbij halen die op 1 of andere manier emotioneel betrokken zijn bij de zaak.quote:
[..]
Waarschijnlijk meer om haar te steunen en ervoor zorgen dat het niet escaleert.
En haalt er nu ook nog eens versterking bij in de vorm van schoonvader voor intimidatie doeleinden. Mooie vermelding in het dossier van de werkgever, slechte zet van de vriendin van TS.quote:
[..]
Juist niet want de vriendin van TS is tegen de opdracht van haar werkgever ingegaan.
Ik hoop het niet... Dan is het ontslag op staande voet.quote:
Schoonvader gaat nu de baas klop geven?
Dan is in elk geval duidelijk dat hij de persoon is die het bedrijf heeft overgenomen want anders heeft hij die bevoegdheid niet. Op zich wel een fijne stap al is het even wat vervelend want nu is snel duidelijk hoe de verhoudingen zijn en hoeft vriendin zich dus vanaf nu niet meer druk te maken of ze wel of niet aan het werk moet gaan.quote:
Mensen, vriendin is dus gewoon gaan werken vandaag om 08:00. Kwartier geleden belde ze mij op, dat de nieuwe eigenaar haar belde dat 'ie haar wel even eigenhandig uit het pand komt zetten. Wordt dus vervolgd, m'n schoonvader is er nu heen (ik werk zelf) ;')
Kan de advocaat meteen een strategie gaan plannen om de man flink uit te melken.
Ja.quote:
[..]
En...
Hoe zit het nou juridisch...
Als schoonvader gaat meppen? Is dat een grond voor staande voet ontslag?
Een werkgever kan je niet mondeling ontslaan, ze had/heeft gewoon naar werk moeten gaan en desnoods in de wachtkamer blijven zitten tot haar werk uren voorbij zijn, als hij beveelt om haar naar huis tegaan, zwart op wit laten zetten met zijn handtekening en de opmerking erbij dat ze het daar niet meer eens is. niet als een gewillig hondje gaan , want dat wordt gezien als dat je met de beslissing eens ben.
Opnemen van audio met smartfone is alleen rechtsgeldig als je het vooraf meld met melding van datum en tijd en aanwezige personen.
Maar zet er een advocaat achter !!!!!!
Opnemen van audio met smartfone is alleen rechtsgeldig als je het vooraf meld met melding van datum en tijd en aanwezige personen.
Maar zet er een advocaat achter !!!!!!
Zij heeft hem erbij gehaald. Ter intimidatie en fysieke verdediging tegen het uit het pand verwijderd worden. WG mag haar echter uit het pand verwijderen.quote:
[..]
Waarom zou de vriendin verantwoordelijk zijn voor de daden van schoonvader?
Tuurlijk niet omdat ze te emotioneel is om terug te rijden. Dat laatste mag hij zeker mits hij inderdaad de nieuwe eigenaar is.quote:
Ter intimidatie en fysieke verdediging tegen het uit het pand verwijderd worden. WG mag haar echter uit het pand verwijderen.
maar als het goed komt zal haar contract toch worden gestopt omdat de arbeidsrelatie verstoord is, dus kan ze nog proberen om een rugzak/gouden handdruk mee te krijgen
Zucht. Nee, een werkgever mag een werknemer altijd de toegang tot de werkvloer ontzeggen. Wat hij niet mag is het loon stoppen. Maar zolang hij haar betaald mag hij bepalen of ze wel of niet arbeid verricht.quote:
Een werkgever kan je niet mondeling ontslaan, ze had/heeft gewoon naar werk moeten gaan en desnoods in de wachtkamer blijven zitten tot haar werk uren voorbij zijn, als hij beveelt om haar naar huis tegaan, zwart op wit laten zetten met zijn handtekening en de opmerking erbij dat ze het daar niet meer eens is. niet als een gewillig hondje gaan , want dat wordt gezien als dat je met de beslissing eens ben.
Dat is nu het enige dat rest. Met dank aan haar actie om zijn opdracht niet te komen werken te negeren.quote:
maar als het goed komt zal haar contract toch worden gestopt omdat de arbeidsrelatie verstoord is, dus kan ze nog proberen om een rugzak/gouden handdruk mee te krijgen
Die opening heeft ze geboden met de mail die werkgever heeft bereikt maar waarop hij niet inhoudelijk heeft willen antwoorden. Die man snijdt zich opnieuw in de vingers want daardoor is de zaak geëscaleerd. In de mail stond dat het alleen betrekking had op 2 januari en dus niet vanaf 2 januari.quote:
Mijn advies was geweest om steeds weer om een schriftelijke verklaring te vragen en steeds weer schriftelijk aan te geven beschikbaar te zijn oor werk, het gesprek aan te willen gaan en er samen uit te willen komen (conflict ligt niet aan werknemer; werkgever gaat het gesprek niet aan).
Helemaal mee eens. Maar hier is wel een kleine note.quote:
Een werkgever kan je niet mondeling ontslaan, ze had/heeft gewoon naar werk moeten gaan en desnoods in de wachtkamer blijven zitten tot haar werk uren voorbij zijn, als hij beveelt om haar naar huis tegaan, zwart op wit laten zetten met zijn handtekening en de opmerking erbij dat ze het daar niet meer eens is. niet als een gewillig hondje gaan , want dat wordt gezien als dat je met de beslissing eens ben.
Maar Er is helaas ook een bevestiging geweest dat vriendin van TS heeft besloten om niet te komen. Dit was juridisch gezien een zeer slechte zin. Met de rest van de brief, kan je het wel anders lezen. Maar hiermee ondermijn je positie.
Maar het niet hoeven werken is niet bevestigd door werkgever, dus ook geen bevesting hiervan gekregen.quote:
Om verdere escalatie te voorkomen, heb ik besloten vandaag dan ook niet te komen werken.
Al kan de ontvangen Email wel als bevestiging gezien worden.
+1quote:Maar zet er een advocaat achter !!!!!!
@TS: als de het pand uit wordt gezet, probeer dit schriftelijk te krijgen.
Onzin! Ervaringsdeskundige hier. Ondertussen dat ik naar vuiten werd begeleid advocaat gebeld. Die heeft gelijk een aangetekende brief naar werkgever gestuurd welke de volgende dag op zijn bureau lag.quote:
Een werkgever kan je niet mondeling ontslaan, ze had/heeft gewoon naar werk moeten gaan en desnoods in de wachtkamer blijven zitten tot haar werk uren voorbij zijn, als hij beveelt om haar naar huis tegaan, zwart op wit laten zetten met zijn handtekening en de opmerking erbij dat ze het daar niet meer eens is. niet als een gewillig hondje gaan , want dat wordt gezien als dat je met de beslissing eens ben.
Nog meer onzin. Ik heb alle mondelinge communicatie opgenomen met smartphone. Voordat werkgever en ik bij de kantonrechter zaten werd werkgever op de hoogte gesteld can de geluidsopnamen, maar niet ten tijde dat ik ze maakte. Mede door die geluidsopname heb ik een ontslagvergoeding factor 2 gekregen.quote:Opnemen van audio met smartfone is alleen rechtsgeldig als je het vooraf meld met melding van datum en tijd en aanwezige personen.
Maar zet er een advocaat achter !!!!!!
Roep alleen wat als je er verstand van hebt a.u.b.
Die opdracht is niet gegeven.quote:
[..]
Dat is nu het enige dat rest. Met dank aan haar actie om zijn opdracht niet te komen werken te negeren.
Duidelijk is dat de vriendin dus uitging van "vandaag" 2 januari. Verder nodigt werkgever zelfs uit bij dierenkliniek te vragen of er werk is. "Misschien heeft Dierenklinie xxx er nog werk voor je"quote:Geachte heer xxx,
18 december jl. heb ik u een aangetekende brief gestuurd waarin ik u verzocht schriftelijk te reageren, maar helaas heb ik hier nooit een reactie op mogen ontvangen. Vervolgens nam u 30 december jl. telefonisch met mij contact op, met het verzoek de door u opgestelde arbeidsovereenkomst te tekenen. Toen gaf ik al aan, dat ik op dat moment nog niet kon tekenen, omdat ik meer wilde uitzoeken omtrent de nieuwe door u gestelde arbeidsvoorwaarden. Hierop reageerde u dat u de arbeidsovereenkomst voor 1 januari 2014 getekend wilde zien. Dit terwijl u mij, en alle andere collega’s, eerder meldde in de vergadering van 6 december 2013 jl. dat het niet dermate urgent was om voor 1 januari 2014 te tekenen, dit zou volgens u ook later kunnen.
Dinsdag 31 december 2013 jl. hebben wij telefonisch afgesproken dat ik u vandaag, 2 januari 2014, zou laten weten wat mijn beslissing aangaande de nieuwe arbeidsovereenkomst zou zijn.
Naar aanleiding van ons telefoongesprek van vandaag, donderdag 2 januari 2014, bevestig ik bij deze dat u mij sommeert om niet te komen werken, terwijl ik volgens mijn rooster gewoon om 12:00 uur moet beginnen vandaag. Dit nadat ik u mededeelde dat ik uw voorgestelde arbeidsovereenkomst nog niet kon tekenen, omdat ik meer tijd nodig heb om diverse details uit te zoeken, deelde u mij mede dat ik niet mag komen werken, terwijl ik u aangaf mijn verplichtingen te willen uitvoeren volgens mijn huidige arbeidsovereenkomst van onbepaalde tijd met Dierenkliniek xxx. Hierop antwoordde u dat ik in dat geval maar bij Dierenkliniek xxx om werk moet vragen, ik citeer uw opmerking: “Misschien heeft Dierenklinie xxx er nog werk voor je, maar ik niet.” Dit komt op mij over als een intimiderende situatie, wat ik als zeer onprettig ervaar.
Om verdere escalatie te voorkomen, heb ik besloten vandaag dan ook niet te komen werken.
Bij deze deel ik ook mede dat ik per direct beschikbaar ben voor werk, zoals omschreven staat in mijn huidige arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Met de overname van de kliniek heeft u immers, zoals u wellicht weet, alle bestaande overeenkomsten over gekocht en daarmee ook plichten, zoals omschreven staat in artikel 7:662 van het Burgerlijk Wetboek.
Dit schrijven zal ook middels aangetekende brief uw kant op komen.
In vertrouwen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, verblijf ik.
Hoogachtend,
Het is niet de schuld van vriendin dat werkgever zo onduidelijk communiceert.
