"Vreemdgaan gaat ook met kerst door"

quote:

Op maandag 30 december 2013 14:31 schreef Canillas het volgende:

[..]

Okay duidelijk. Dat stond alleen niet zo (duidelijk) in wat ik quote

Ik ben op zoek naar een vertaler: Hollands-Vlaams, misschien is het dan duidelijk als ik iets post

Mannen die bewust hun vrouw/vriendin delen. Klopt biologisch/evolutionair gezien gewoon niet.

quote:

Op maandag 30 december 2013 14:47 schreef Seikcid het volgende:
Mannen die bewust hun vrouw/vriendin delen. Klopt biologisch/evolutionair gezien gewoon niet.

Monogamie versus polygamie. Sommigen vinden dat heerlijk om hun partner te delen

quote:

Op maandag 30 december 2013 14:47 schreef Seikcid het volgende:
Mannen die bewust hun vrouw/vriendin delen. Klopt biologisch/evolutionair gezien gewoon niet.

Als de andere mannen familie zijn wel hoor
En ook als ze dat niet zijn kan het een evolutionair voordeel opleveren; al is het voordeel voor de alfa dan idd een stuk groter.

quote:

Op maandag 30 december 2013 15:03 schreef Aanstootgevend het volgende:

[..]

Als de andere mannen familie zijn wel hoor
En ook als ze dat niet zijn kan het een evolutionair voordeel opleveren; al is het voordeel voor de alfa dan idd een stuk groter.

De kans dat de vrouw zwanger wordt is misschien groter maar het moet jouw nageslacht zijn, niet van de buurman.

quote:

Op maandag 30 december 2013 15:07 schreef Seikcid het volgende:

[..]

De kans dat de vrouw zwanger wordt is misschien groter maar het moet jouw nageslacht zijn, niet van de buurman.

Kind van je broer is evolutionair dus ook prima.
Kind van een ander die beter zaad heeft - tsja. Zo werkt het in de natuur ook. Als er genoeg vrouwen zijn komt jouw zaad vanzelf ook wel eens aan de beurt. En dankzij het inkomen van buurman krijgen je kindjes dan nog meer eten en zorg ook.

quote:

Op maandag 30 december 2013 15:15 schreef Aanstootgevend het volgende:

[..]

Kind van je broer is evolutionair dus ook prima.
Kind van een ander die beter zaad heeft - tsja. Zo werkt het in de natuur ook. Als er genoeg vrouwen zijn komt jouw zaad vanzelf ook wel eens aan de beurt. En dankzij het inkomen van buurman krijgen je kindjes dan nog meer eten en zorg ook.

Nee want het zijn niet jouw kinderen. Emotioneel gezien misschien wel maar that's it. Een man wilt voor nageslacht zorgen, niet voor het nageslacht van een ander.

En we hadden het over het delen van je/een vrouw met meerdere mannen. Als man zijnde verlaag je dan je kansen op nageslacht aanzienlijk. Dus zou ik zeggen dat mannen die hun vrouw graag delen niet het meest geschikte materiaal zijn, evolutionair gezien.

quote:

Op maandag 30 december 2013 15:19 schreef Seikcid het volgende:

[..]

Nee want het zijn niet jouw kinderen. Emotioneel gezien misschien wel maar that's it. Een man wilt voor nageslacht zorgen, niet voor het nageslacht van een ander.

Een ervan zal best van jou zijn. En nogmaals: in het geval van familie bestaat het probleem niet.

quote:

En we hadden het over het delen van je/een vrouw met meerdere mannen. Als man zijnde verlaag je dan je kansen op nageslacht aanzienlijk. Dus zou ik zeggen dat mannen die hun vrouw graag delen niet het meest geschikte materiaal zijn, evolutionair gezien.

Je verlaagt je kans dat jouw zaad het winnende is - klopt.
Je verhoogt de kans dat het kind na de geboorte daadwerkelijk overleeft door het hebben van een extra verzorger.

Nu is in onze westerse high-tech verzorgingsstaat dat laatste idd nauwelijks een voordeel; maar in armere landen wel. Een enkel kind dat overleeft is beter dan 3 kinderen die allemaal doodgaan.

quote:

Op maandag 30 december 2013 13:36 schreef complicate het volgende:
Mensen die vreemdgaan goed blijven praten : Z-O-E-K -H-U-L-P

Nymfomane vrouwen en hyperseksuele mannen worden tegenwoordig behandeld met een combinatie van psychotherapie en antipsychotische medicatie of antidepressiva.

Niet elke man of vrouw die vreemdgaat is hyperseksueel hoor
Sterker nog, ik denk dat dat maar een héél erg klein deel is...

[ Bericht 0% gewijzigd door JaniesBrownie op 30-12-2013 18:02:43 ]

quote:

Op maandag 30 december 2013 17:57 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

Niet elke man of vrouw die vreemdgaat is hyperseksueel hoor
Sterker nog, ik denk dat dat maar een héél erg klein deel is...

Natuurlijk niet!! Je moet je niet zo geviseerd voelen hoor!

Overigens hebben mensen het hier allemaal over goedpraten...
Eh, nee? Goedpraten is niet hetzelfde als verklaren of evt begrijpelijker maken voor jezelf.

Als een partner vreemd gaat, willen de meeste mensen weten waarom, zeker wanneer ze besluiten (of besloten hebben) te zullen blijven en het nog eens te proberen.
Wanneer je een (voor jezelf, als bedrogen partner) verklaring hebt, kun je er ook gemakkelijker mee omgaan is de gedachte daarachter ws.
Dat houdt niet in dat zo'n bedrogen partner het dan 'goedpraat' of er geen problemen meer mee heeft, maar wel dat hij/zij er wellicht gemakkelijker mee om kan gaan.
En daar is mi helemaal niets mis mee.

quote:

Op maandag 30 december 2013 18:06 schreef complicate het volgende:

[..]

Natuurlijk niet!! Je moet je niet zo geviseerd voelen hoor!

Wat betekent hier 'geviseerd'?

quote:

Op maandag 30 december 2013 18:25 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Wat betekent hier 'geviseerd'?

Viseren betekent : (iemand) en of iets kritisch bekijken en beoordelen.

quote:

Op maandag 30 december 2013 18:27 schreef complicate het volgende:

[..]

Viseren betekent : (iemand) en of iets kritisch bekijken en beoordelen.

doe jij dat dan ook niet

Mensen die vreemdgaan

quote:

Op maandag 30 december 2013 14:20 schreef complicate het volgende:

[..]

Nee ik ken die allemaal niet en hoef ze ook niet te denken, maar mensen die met hun pik of vagina alleen Kunnen denken:

Of ga je nu zeggen dat er nog iets positiefs is aan mensen als Marc Dutroux ???

Wat een hysterisch wijf ben jij zeg. Gooi er wat pilletjes in.

quote:

Op maandag 30 december 2013 19:17 schreef Made-In-Holland het volgende:
Mensen die vreemdgaan

+1

Jaja, nou weten we het wel, mensen die vreemdgaan moeten dood

Moeilijk he, dat aan degene overlaten die bedrogen wordt? Jíj hebt er toch niets mee te maken hoe Truus en Henk van de buren daar mee omgaan?

Gewoon verplichte vaderschapstest invoeren

quote:

Op maandag 30 december 2013 19:27 schreef JaniesBrownie het volgende:
Jaja, nou weten we het wel, mensen die vreemdgaan moeten dood

Moeilijk he, dat aan degene overlaten die bedrogen wordt? Jíj hebt er toch niets mee te maken hoe Truus en Henk van de buren daar mee omgaan?

Mja, dames en/of heren die het maar pikken dat hun partner vreemdgaat…

Maar goed, je hebt gelijk… Hoe mensen daar mee omgaan moeten ze zelf weten…. Maar zoals je al gezien hebt is toch 99% van de mensen het hier met elkaar eens dat het NOT DONE is… dus waarom zou je het iemand aan doen?

quote:

Op maandag 30 december 2013 19:35 schreef Spezza19 het volgende:

[..]

Mja, dames en/of heren die het maar pikken dat hun partner vreemdgaat…

Maar goed, je hebt gelijk… Hoe mensen daar mee omgaan moeten ze zelf weten…. Maar zoals je al gezien hebt is toch 99% van de mensen het hier met elkaar eens dat het NOT DONE is… dus waarom zou je het iemand aan doen?

'Het maar pikken' is ook weer zoiets.
Als je van iemand houdt, betekent een misstap niet altijd meteen exit, ook niet een grote misstap, niet voor iedereen en dat betekent niet direct dat diegene die wil blijven ' ' is. Dat is behoorlijk denigrerend naar die persoon, alsof hij/zij niet voor zichzelf kan denken en overwegen wat hij/zij belangrijk vindt.

Dat het niet netjes is, ben ik met je eens, maar gezien het aantal mensen dat na vreemdgaan bij zijn/haar partner blijft en er gewoon goed uitkomt, denk ik dat het minder 'groot' is voor veel mensen dan het overkomt wanneer er gegooid wordt met 'pleeg zelfmoord en afmaken' enzo.

Met een beetje relativeren is niets mis.

quote:

Op maandag 30 december 2013 19:46 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

'Het maar pikken' is ook weer zoiets.
Als je van iemand houdt, betekent een misstap niet altijd meteen exit, ook niet een grote misstap, niet voor iedereen en dat betekent niet direct dat diegene die wil blijven ' ' is. Dat is behoorlijk denigrerend naar die persoon, alsof hij/zij niet voor zichzelf kan denken en overwegen wat hij/zij belangrijk vindt.

Dat het niet netjes is, ben ik met je eens, maar gezien het aantal mensen dat na vreemdgaan bij zijn/haar partner blijft en er gewoon goed uitkomt, denk ik dat het minder 'groot' is voor veel mensen dan het overkomt wanneer er gegooid wordt met 'pleeg zelfmoord en afmaken' enzo.

Met een beetje relativeren is niets mis.

Denk dat het hele verhaal voor de schreeuwers gewoon ook een stuk makkelijker is dan voor veel mensen waar iets anders voor schreeuwt:

Al ben je getrouwd en je hebt 2 kinderen is het nogal een ander verhaal dan wanneer je net bij elkaar bent.

quote:

Op maandag 30 december 2013 12:59 schreef Taurus het volgende:
Dit topic gaat toch niet over wat we van vreemdgaan vinden? Dat oordelen meteen. Stelletje holbewoners.

Soms verschuift een discussie een beetje. Dat heeft weinig tot niets met "holbewoners" te maken.

quote:

Op maandag 30 december 2013 18:56 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

doe jij dat dan ook niet

Okido

quote:

Op maandag 30 december 2013 19:24 schreef sinecure. het volgende:

[..]

Wat een hysterisch wijf ben jij zeg. Gooi er wat pilletjes in.

Wat een compliment

quote:

Op maandag 30 december 2013 13:05 schreef Canillas het volgende:

[..]

Stelletje holbewoners inderdaad die mensen die zich niet in kunnen houden met seks zelfs als ze het zouden willen. Dat ze zo simpel zijn dat ze seks gebruiken om even aan zichzelf te ontsnappen, die drang/roes zo groot is en dat vervolgens op allerlei 'slimme' manieren goed willen praten.

Niet 'goed praten', er zijn mensen die dat gewoon 'goed vinden'. Heel moeilijk, mensen met andere gedachten of normen en waarden dan jij, maar ze bestaan toch echt.

quote:

Op dinsdag 31 december 2013 10:12 schreef Taurus het volgende:
Niet 'goed praten', er zijn mensen die dat gewoon 'goed vinden'. Heel moeilijk, mensen met andere gedachten of normen en waarden dan jij, maar ze bestaan toch echt.

Ja precies, ze vinden het 'gewoon' goed maar durven het hun partner niet te vertellen en liegen erover, houden geheimen. Ze staan zooooo achter wat ze doen zolang niemand het weet. Er zijn bijv ook mensen die geweld en onderdrukking van vrouwen 'gewoon' goed vinden, zou je ook onder andere normen en waarden kunnen stellen, is het daarmee ook okay?

Je begrijpt toch wel dat het gevaar em zit in mensen die dingen doen die verkeerd zijn maar dat 'gewoon' goed vinden? Dat ze niet doorhebben dat het verkeerd is en vinden dat ze dat mogen maken tegenover anderen? Dat dat gedrag de basis is van al het verkeerde wat mensen elkaar aan doen? Dat is waar jij zit, al zal je dat niet toegeven, veel plezier ermee.

quote:

Op dinsdag 31 december 2013 10:20 schreef Canillas het volgende:
Je begrijpt toch wel dat het gevaar em zit in mensen die dingen doen die verkeerd zijn maar dat 'gewoon' goed vinden? Dat ze niet doorhebben dat het verkeerd is en vinden dat ze dat mogen maken tegenover anderen? Dat dat gedrag de basis is van al het verkeerde wat mensen elkaar aan doen?

Terechte klacht. Dat is ook mijn grote frustratie met gelovigen (vooral christenen)- ze beseffen niet dat hun God aanbidden verkeerd is. Integendeel.

quote:

Op dinsdag 31 december 2013 10:44 schreef Aanstootgevend het volgende:
Terechte klacht. Dat is ook mijn grote frustratie met gelovigen (vooral christenen)- ze beseffen niet dat hun God aanbidden verkeerd is. Integendeel.

Dat is hun eigen zaak lijkt me? Als ze niemand anders ermee lastig vallen.

Geloven heeft te maken met willen geloven, is niks feitelijks aan dus het over een gelijk willen hebben (of het wel of niet echt/waar is) op dat gebied nogal nutteloos.

Achter jouw geloven dat er iets verkeerd is aan gelovig zijn zit ook een persoonlijk willen, hoe vind jij het als een ander je zou komen vertellen dat dat niet 'goed' is? Dat jij dat niet mag willen geloven?

quote:

Op dinsdag 31 december 2013 10:20 schreef Canillas het volgende:

[..]

Ja precies, ze vinden het 'gewoon' goed maar durven het hun partner niet te vertellen en liegen erover, houden geheimen. Ze staan zooooo achter wat ze doen zolang niemand het weet. Er zijn bijv ook mensen die geweld en onderdrukking van vrouwen 'gewoon' goed vinden, zou je ook onder andere normen en waarden kunnen stellen, is het daarmee ook okay?

Je begrijpt toch wel dat het gevaar em zit in mensen die dingen doen die verkeerd zijn maar dat 'gewoon' goed vinden? Dat ze niet doorhebben dat het verkeerd is en vinden dat ze dat mogen maken tegenover anderen? Dat dat gedrag de basis is van al het verkeerde wat mensen elkaar aan doen? Dat is waar jij zit, al zal je dat niet toegeven, veel plezier ermee.

Jij interpreteert - altijd - alles vanuit jouw visie. Dat is zo onintelligent, zo beperkt. Je merkt het aan je woorden 'durven het hun partner niet te vertellen' (is vaak geen kwestie van durven, is een keuze), aan je vergelijkingen die kant noch wal raken (vreemdgaan is geen geweld, per definitie niet, uitgesloten), en aan dat woordje 'verkeerd'. 'Ze begrijpen niet dat ze iets verkeerd doen', de arrogantie, walgelijk. Jij vindt dat verkeerd. Het is niet verkeerd, dat is geen feit.

Ik snap werkelijk niet waarom het met jou nooit normaal discussiëren over dit onderwerp is terwijl je toch zo veel complimenten ontvangt over je zogenaamde inhoudelijkheid, alles is altijd alleen vanuit jouw perspectief bekeken. Zie je zelf niet hoe eenzijdig dat is? Laat anderen hier hun eigen gedachten over hebben.

In een discussie dingen zeggen als 'dat zal jij niet toegeven' is een ongelooflijk zwaktebod. Zo kom je nooit een andere visie tegen, dat is toch niet bepaald verrijkend? Mijn mening doet er voor jou niet toe omdat jij niet gelooft dat ik zo denk, omdat ik dingen niet durf of niet toegeef. Lekker makkelijk. Doe je dat met alles wat niet in jouw straatje past?

quote:

Op dinsdag 31 december 2013 11:48 schreef Taurus het volgende:
Jij interpreteert - altijd - alles vanuit jouw visie. Dat is zo onintelligent, zo beperkt. Je merkt het aan je woorden 'durven het hun partner niet te vertellen' (is vaak geen kwestie van durven, is een keuze), aan je vergelijkingen die kant noch wal raken (vreemdgaan is geen geweld, per definitie niet, uitgesloten), en aan dat woordje 'verkeerd'. 'Ze begrijpen niet dat ze iets verkeerd doen', de arrogantie, walgelijk. Jij vindt dat verkeerd. Het is niet verkeerd, dat is geen feit.

Als je iets niet durft en het daarom niet doet is dat geen keuze, bij een keuze moet er minstens 2 opties zijn zoals je begrijpt. Tussen iemand die zegt ''ik vertel het niet omdat ik het niet durf'' of ''ik vertel het niet want ja, daar kies ik 'gewoon' voor want dat komt mij het beste uit'' zit vind ik een heel verschil, namelijk de mate van egoisme. Punt is dat jij dat soort egoïsme prima vind en dat is waar je reactie op krijgt. Niet het feitelijke gedrag zoals vreemdgaan maar of dat je als volwassen mens je in bepaalde situaties iets niet kan laten en daar niet mee zit want ''ik wil dat, punt.''

Als dat niet verkeerd is, wat is dan verkeerd? Waar ligt die grens? Wanneer is volgens jou iets verkeerd? En wat voor beweegredenen zitten er achter zulke dingen?

Vreemdgaan geen geweld? Als jouw partner erachter komt dat je bent vreemdgegaan en dat raakt hem op het zachts gezegd dan doe je hem geen geweld aan met jouw gedrag? Dat heb jij dan niet veroorzaakt? Voorbeeld nummer oneindig van hoe egoïstisch je het bekijkt; het gaat in je beredenering alleen om jou en wat jij wil. Wat de gevolgen voor een ander kan zijn komt daarna wel.

Het gaat om het principe achter het gedrag waarmee mensen elkaar iets aandoen, namelijk egoïsme, vinden dat je een ander iets aan mag doen of daar een risico in nemen. Dat is wat hier verkeerd aan is maar omdat jij je egoïsme prima vind komt dat niet door. Wat dat betreft ben ik het met je eens dat 'discussiëren' hierover met jou nogal nutteloos is.

quote:

Ik snap werkelijk niet waarom het met jou nooit normaal discussiëren over dit onderwerp is terwijl je toch zo veel complimenten ontvangt over je zogenaamde inhoudelijkheid, alles is altijd alleen vanuit jouw perspectief bekeken. Zie je zelf niet hoe eenzijdig dat is? Laat anderen hier hun eigen gedachten over hebben.

Omdat je in mijn ogen iets doet wat zo egoïstisch is (vreemdgaan en het je partner niet vertellen ook al heeft hij aangegeven het te willen weten als het gebeurt en je toegezegd hebt dat te doen maar omdat jij daar geen zin in heb het niet doet''dat kan hij willen maar dat komt mij niet uit'') (dat is dus liegen en bedriegen in meerder vormen) en daarbij vermelden dat je zulk soort egoïsme prima vind wat valt er dan over te discussiëren? Wat voor reactie verwacht/wil je daarop? Een discussie met een tbs'er die iemand vermoord en daar als excuus voor heeft ''ja maar dan had hij daar maar niet moeten lopen want dan was het niet gebeurd'' aangaan heb je ook niks aan, die kan het niet bij zichzelf leggen. Die heeft het ook niet over goed praten maar die vind wat ie doet 'gewoon goed'. Dat bedoel ik met het gevaar van mensen die niet kunnen zien dat wat ze doen verkeerd is, niet omdat ze slecht zijn maar omdat ze het niet zien.

Wat jij hier werkelijk niet aan snapt is dat jij wel eens verkeerd kan zitten, dat je egoïsme verkeerd is en dat wat je doet niet klopt. Jij doet iets waar veel mensen aanstoot aannemen en dat boeit je niet want egoïsme. Nog steeds niet verkeerd, want dat bepaal jij? Feit dat mensen er over het algemeen aanstoot aannemen zou je als teken van iets kunnen zien, dat gebeurd niet door het egoïsme bord wat je voor je kop hebt.

Desondanks, als er punten zijn die ik volgens jou over het hoofd zie en je wilt dat delen negeer dan deze post verder en brand maar los. Ik vind namelijk de dingen die je gezegd hebt over je beweegreden en egoïsme op die manier prima vinden eigenlijk een beetje eng, maar misschien is dat niet nodig,

quote:

In een discussie dingen zeggen als 'dat zal jij niet toegeven' is een ongelooflijk zwaktebod. Zo kom je nooit een andere visie tegen, dat is toch niet bepaald verrijkend? Mijn mening doet er voor jou niet toe omdat jij niet gelooft dat ik zo denk, omdat ik dingen niet durf of niet toegeef. Lekker makkelijk. Doe je dat met alles wat niet in jouw straatje past?

Nee, want vrijwel het meeste wat ik tegenkom past niet in mijn straatje, dat betekent niet dat als iemand iets doet wat verkeerd of slecht is mensen daar het niet met jou oneens over mogen zijn. Als iemand een mening heeft die tot verkeerde dingen leidt moet die mening dan naast begrepen ook geaccepteerd worden? Wat jij hier doet past niet in mijn straatje en gelukkig in veel mensen hun straatje niet, getuige de reacties die je krijgt. Maar omdat je het bekijkt vanuit egoïsme, bord voor je kop, zal jij dat niet toegeven als egoïst die tevreden is met haar egoïsme. Dit 'werkt' voor jou en daar heb je recht op, het is jouw leven.

Ik vind Taurus wel realistisch. Egoïsme is een menselijke eigenschap die niemand vreemd is. En handelen vanuit egoïsme is zeker niet per definitie verkeerd.

Ik snap ook haar punt t.a.v. de posts van Canillas. Hierboven een uitgebreide reactie op de post van Taurus, maar hij praat in zijn straatje en gaat eigelijk niet in op een paar sterke punten van kritiek die ze noemt. In plaats daarvan hamert hij maar door over hoe verschrikkelijk verkeerd ze is en wat voor bord ze voor haar kop heeft.

Kijkt Canillas zelf wel eens in de spiegel?

quote:

Op dinsdag 31 december 2013 13:01 schreef Lienekien het volgende:
Ik vind Taurus wel realistisch. Egoïsme is een menselijke eigenschap die niemand vreemd is. En handelen vanuit egoïsme is zeker niet per definitie verkeerd.

Ik snap ook haar punt t.a.v. de posts van Canillas. Hierboven een uitgebreide reactie op de post van Taurus, maar hij praat in zijn straatje en gaat eigelijk niet in op een paar sterke punten van kritiek die ze noemt. In plaats daarvan hamert hij maar door over hoe verschrikkelijk verkeerd ze is en wat voor bord ze voor haar kop heeft.

Kijkt Canillas zelf wel eens in de spiegel?

Taurus ook. Taurus geeft een uitgebreide reactie op Canillas, niet echt op de inhoud.

Logisch dat iedereen in dit soort gevallen vooral redeneert vanuit zijn of haar eigen wereldbeeld, visie, waarden en normen. Wat dat betreft kijkt bijna niemand echt in de spiegel.

quote:

Op dinsdag 31 december 2013 13:12 schreef Seriemoordenaar het volgende:

[..]

Taurus ook. Taurus geeft een uitgebreide reactie op Canillas, niet echt op de inhoud.

Logisch dat iedereen in dit soort gevallen vooral redeneert vanuit zijn of haar eigen wereldbeeld, visie, waarden en normen. Wat dat betreft kijkt bijna niemand echt in de spiegel.

Eens.

Verraad goedpraten

quote:

Op dinsdag 31 december 2013 13:01 schreef Lienekien het volgende:
Ik vind Taurus wel realistisch. Egoïsme is een menselijke eigenschap die niemand vreemd is. En handelen vanuit egoïsme is zeker niet per definitie verkeerd.

Ik snap ook haar punt t.a.v. de posts van Canillas. Hierboven een uitgebreide reactie op de post van Taurus, maar hij praat in zijn straatje en gaat eigelijk niet in op een paar sterke punten van kritiek die ze noemt. In plaats daarvan hamert hij maar door over hoe verschrikkelijk verkeerd ze is en wat voor bord ze voor haar kop heeft.

Kijkt Canillas zelf wel eens in de spiegel?

Dus?

Daarom praat dat vreemdgaan goed?

quote:

Op dinsdag 31 december 2013 13:17 schreef hugecooll het volgende:
Verraad goedpraten

Ja inderdaad ( ) x 100X²