Vriendin van vader Ruben en Julian doet haar verhaal ...#3

Dat is ook idioot. Vandaar dat het ook goed is dat er onderzoek wordt gedaan, zodat er verbeteringen in het beleid kunnen worden aangebracht en dit soort drama's in het vervolg hopelijk al in de kiem kunnen worden gesmoord.
Maar ook dat zal ben ik bang een ideaalgedachte blijven, net als dat er altijd familiedrama's zullen blijven. Dat is nu eenmaal niet aan één iets op te hangen.

En dan ook nog zulke verschillende meningen van instantie's, het bjz die zegt geen spoedeisende hulp, maar t.a.s. zegt wel acuut gevaar.
Dat maakt al helemaal dat er lastig uit te komen is wat nu waar is.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 10:16 schreef erodome het volgende:
En dan ook nog zulke verschillende meningen van instantie's, het bjz die zegt geen spoedeisende hulp, maar t.a.s. zegt wel acuut gevaar.
Dat maakt al helemaal dat er lastig uit te komen is wat nu waar is.

Wat is t.a.s.?

Timon Ambulante Spoedhulp

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 10:19 schreef erodome het volgende:
Timon Ambulante Spoedhulp

Wie schakelt dat in?

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 10:28 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Bezorgde moeders die in een vechtscheiding liggen over het algemeen.

Is dat echt zo? Ik denk namelijk dat zoiets weer wordt ingeschakeld door een andere instantie.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 10:25 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Wie schakelt dat in?

BJZ in september 2012.
In het eindrapport op 22 april staat dat het bjz en de tas verschillende meningen laten horen.

quote:

Intussen laat Bureau Jeugdzorg de instantie Timon Ambulante Spoedhulp een ‘veiligheidsplan’ voor het gezin opstellen in het kader van “het traject Signs of Safety”. Doel van dit traject is „een samenwerkingsrelatie op te bouwen met gezinnen waar (mogelijk) sprake is van kindermishandeling”, blijkt uit een document van het Nederlands Jeugdinstituut (NJI).

quote:

De hulpverleners schatten de veiligheid in het gezin inmiddels verschillend in. In het ‘verzoek tot onderzoek’ van Bureau Jeugdzorg aan de Raad voor de Kinderbescherming wordt de vraag gesteld of de melding spoedeisend is. “Nee”, luidt het antwoord. Maar als de Kinderbescherming Timon Ambulante Spoedhulp consulteert, krijgt het een rapport toegezonden waarin staat dat er “sprake is van een acute bedreiging van de veiligheid van een of meer gezinsleden”.

De politie neemt de aangifte van de moeder serieus. De Kinderbescherming krijgt in april van de politie te horen dat zij “binnen twee weken vader zullen gaan oproepen om te worden gehoord als verdachte”. En: “Zoals de zaak nu ligt, zal het dossier uiteindelijk worden ingestuurd aan justitie.”

Zo staat het in het rapport van de Raad voor de Kinderbescherming, die besluit de kinderen onder toezicht te plaatsen om een “stabiele, voorspelbare en rustige opvoedsituatie” te creëren. Het rapport wordt beide ouders toegestuurd op 22 april. Er wordt een afspraak gepland op 25 april om het te bespreken. De vader laat weten dan niet te kunnen. Op de dag van de nieuwe afspraak, op 7 mei, wordt zijn lichaam gevonden in een recreatiegebied in Doorn.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 10:36 schreef erodome het volgende:

[..]

BJZ in september 2012.
In het eindrapport op 22 april staat dat het bjz en de tas verschillende meningen laten horen.

[..]

Ok dus kinderbescherming schakelt beiden instanties in die beiden een andere conclusie trekken?

[..]

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 10:38 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Het bjz heeft de tas ingeschakeld, maar op ten duur geeft het bjz het over aan de kinderbescherming die een rapport maakt waar die ondertoezichtstelling vandaan komt. Voor dat rapport maakt de kinderbescherming gebruik van de verschillende bronnen waar dat gezin mee te maken heeft gehad.

enige wat het duidelijk maakt is dat er een enorme versplintering is van dossiervorming doordat meerdere instanties langs elkaar heenwerken, maar dat was al bekend eigenlijk

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 10:04 schreef Copycat het volgende:
Er is toch al een onderzoek geweest:
http://www.rijksoverheid.(...)n-twee-kinderen.html

hier een samenvatting van het AD over dit rapport
http://www.ad.nl/ad/nl/13(...)iet-mishandeld.dhtml

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 11:04 schreef zolderraam het volgende:

[..]

hier een samenvatting van het AD over dit rapport
http://www.ad.nl/ad/nl/13(...)iet-mishandeld.dhtml

Ik vind het ook wel een gekleurd stuk eigenlijk…

Maar na jaren vechten en valse beschuldigingen zou de moeder dus toch eindelijk krijgen wat ze wilde.

Ik ben op bladzijde 4 gestopt met lezen. We blijven maar hameren op details terwijl die in deze zaak eigenlijk helemaal niet zo relevant zijn. We zouden dit hele incident in een grotere context moeten plaatsen.

De vechtscheidingen zijn beschadigend voor de kinderen. punt.
Maar wat doen de instanties bij vechtscheidingen? Ze gaan meer redenen om te vechten creëren. Blind voor de achtergronden (we doen niet aan waarheidsbevinding) is het enige doel vader en moeder door één deur te krijgen. Echter; hoe meer contact er is tussen beide ouders, hoe meer zeggenschap ze beiden over dezelfde zaken hebben.. hoe meer conflict er ontstaat. Het ideaal dat vader en moeder hun eigen gevoelens en frustraties maar overboord moeten zetten in het belang van de kinderen is niet reëel. Verre van zelfs.

Hoe kan je van een stel dat gescheiden is wegens ernstige conflicten verwachten dat zij na de scheiding als liefdevolle ouders gezamenlijk voor de kinderen gaan zorgen?

Neem huiselijk geweld (speelde hier). Leuk die reclame spotjes.. die nieuwe wetgeving die een mishandelde vrouw helpen het gezamenlijk huis te verlaten. Maar als er kinderen in betrokken zijn worden beide ouders na die scheiding direct bovenop elkaar vastgebonden. Hoe denk je dat het voor een mishandelde vrouw voelt als haar ex van de instanties het recht krijgt haar de wet voor te schrijven (toestemming van ex nodig voor veel zaken) en vele mogelijkheden om haar willens en wetens het leven zuur te maken?

Ik persoonlijk denk dat als ouders niet door één deur kunnen zij juist uit elkaar gehaald zouden moeten worden. Er door een buitenstaander regels worden opgesteld waar niet over te twisten valt. (Mijn ex twist na al die jaren nog steeds op elke letter die niet 100% duidelijk is en ik ga al jaren niet meer met hem in discussie want ik ben het echt zat.) Gewoon heel kinderachtig: Kinderen moeten in die en die kleren op die en die tijd daar en daar zijn. Het moet ouders dan verboden worden om zich te bemoeien met wat dan ook bij de andere ouder. Toestemming moet niet meer bij elkaar maar bij die buitenstaander gevraagd worden. Geen OTS want dan ben je je eigen ouderlijk gezag kwijt en gaat men zeiken over alles tot de kleur van de sokken aan toe. Maar een vervangend figuur voor het ouderlijk gezag van de andere ouder.
Voorbeeld: Kind heeft een ID nodig. Moeder gaat die aanvragen maar heeft toestemming nodig van de vader. (Belachelijk bij een verplicht document vanaf 14 jr.) Vader wil zieken dus traineert, komt steeds niet opdagen, stelt eisen (ik geef alleen toestemming als jij tekent voor akkoord voor een vakantie bij mij van 4 weken ipv 3 bijvoorbeeld) enz. Reden tot conflict dus. In mijn voorstel zou bij zo'n vechtscheidingsstel de moeder dan toestemming moeten vragen van die buitenstaander die zonder emoties kan bepalen of ze die krijgt of niet.

De huidige hulpverlening en wet en regelgeving veroorzaakt meer conflicten tussen beide ouders dan dat het zorgt voor een veilige omgeving voor de kinderen.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 11:18 schreef Ouder1 het volgende:
Ik ben op bladzijde 4 gestopt met lezen. We blijven maar hameren op details terwijl die in deze zaak eigenlijk helemaal niet zo relevant zijn. We zouden dit hele incident in een grotere context moeten plaatsen.

Denk dat in dit specifieke geval doorlezen wel van belang is om te begrijpen dat vader vaak te laat of niet werd geïnformeerd. Diverse zaken werden hem door moeder of schoonvader ten laste gelegd. Huiselijk geweld blijkt uiteindelijk nooit bewezen. Instanties spreken mekaar tegen, en bij gebrek aan mandaat neemt geen 1 neemt de regie in handen. Uiteindelijk wordt er dan (voor de rust van de kinderen) het besluit genomen dat vader ze nog maar 1x keer per 2 weken een weekend mag zien.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 11:37 schreef WeezerButler het volgende:

[..]

Denk dat in dit specifieke geval doorlezen wel van belang is om te begrijpen dat vader vaak te laat of niet werd geïnformeerd. Diverse zaken werden hem door moeder of schoonvader ten laste gelegd. Huiselijk geweld blijkt uiteindelijk nooit bewezen. Instanties spreken mekaar tegen, en bij gebrek aan mandaat neemt geen 1 neemt de regie in handen. Uiteindelijk wordt er dan (voor de rust van de kinderen) het besluit genomen dat vader ze nog maar 1x keer per 2 weken een weekend mag zien.

Als een buitenstaander er tussen was gaan staan en beide ouders uit elkaar had gehouden ipv hen juist steeds weer afhankelijk maken van elkaar.. dan waren deze problemen er helemaal niet geweest.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 11:49 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Er waren juist teveel buitenstaanders die zich hiermee bemoeiden. 10 instanties

Er stond niemand tussen; instanties willen er juist alles aan doen om ouders om één tafel, door één deur te krijgen. En dat kan soms gewoon niet. Doordrammen maakt de zaak dan alleen erger.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 11:46 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Als een buitenstaander er tussen was gaan staan en beide ouders uit elkaar had gehouden ipv hen juist steeds weer afhankelijk maken van elkaar.. dan waren deze problemen er helemaal niet geweest.

Dat hebben 10 instanties geprobeerd

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 11:52 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Dat hebben 10 instanties geprobeerd

Nope. Ze hebben geprobeerd de ouders aan één tafel en door één deur te krijgen.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 11:53 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Nope. Ze hebben geprobeerd de ouders aan één tafel en door één deur te krijgen.

In feite is dat noodzakelijk voor co-ouderschap he?

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 11:54 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Wat stel je dan voor? Het zijn beiden ouders, ze hebben nu eenmaal een band met elkaar door middel van hun kinderen.

Mijn voorstel heb ik eerder uitgebreid beschreven. Maar voor jou speciaal nog een samenvatting (scroll even terug voor details):

- Leg afspraken vast op de minuut; voorkom gehakketak over kleinigheden. Dus over alles wat beide ouders aangaat een beslissing van bv een rechter.
- Geen OTS (dan ben je ouderlijkgezag kwijt) maar een tussenpersoon/buitenstaander die vervangende toestemming mag verlenen voor bijvoorbeeld het aanvragen van een ID
- Verbod zich met de kinderen te bemoeien als die bij de andere ouder zijn of met de regels/gebruiken bij die andere ouder
- Eventueel overdracht via derden zodat ze elkaar niet hoeven te zien.

Ze uit elkaar trekken dus en juist NIET om één tafel, door één deur.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:00 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Mijn voorstel heb ik eerder uitgebreid beschreven. Maar voor jou speciaal nog een samenvatting (scroll even terug voor details):

- Leg afspraken vast op de minuut; voorkom gehakketak over kleinigheden. Dus over alles wat beide ouders aangaat een beslissing van bv een rechter.
- Geen OTS (dan ben je ouderlijkgezag kwijt) maar een tussenpersoon/buitenstaander die vervangende toestemming mag verlenen voor bijvoorbeeld het aanvragen van een ID
- Verbod zich met de kinderen te bemoeien als die bij de andere ouder zijn of met de regels/gebruiken bij die andere ouder
- Eventueel overdracht via derden zodat ze elkaar niet hoeven te zien.

Ze uit elkaar trekken dus en juist NIET om één tafel, door één deur.

Ja, ik denk dat de kinderen heel gelukkig gaan worden in zo'n situatie…

Ging het nog ergens over het artikel?
Nu wel
Tenenkrommend stuk, Jeroen was de liefste man ever en dat de kinderen met geweld zijn omgebracht gelooft ze niet. Nee die zijn opeens toevallig een natuurlijke dood gestorven. De enige waar ik in dit stuk respect voor heb is de moeder, die het stuk zegt te respecteren en verder geen commentaar heeft.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:02 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Ja, ik denk dat de kinderen heel gelukkig gaan worden in zo'n situatie…

Beter denk ik dan steeds weer ruzies, spanningen, conflicten, gezeik, ouders die op het randje lopen, onderzoek RvdK, BJZ over dit en over dat.

Dat gedeelde ouderlijke gezag, die kleine puntjes die niet 100% vastliggen.. steeds weer olie op het vuur, steeds weer aanleiding tot conflict. Worden kinderen dáár blij van? Ik heb het natuurlijk over vechtscheidingen en niet over glad verlopende scheidingen want daar is zo'n ingreep niet nodig.

In dit trieste geval hebben die conflicten geleid tot de moord op die kinderen. Lijkt mij niet wenselijk.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:03 schreef Scorpie het volgende:
Dat is niet realistisch natuurlijk. Hiermee overlaad je het rechtssysteem met een gigantische hoeveelheid (pietluttig) werk.

Ik denk dat het heel wat minder tijd, energie en geld kost dan de vele uren van de vele instanties die zich nu met zulke gevallen bezig houden.

quote:

Dat is een OTS maar dan in een (iets) andere vorm.

Bij een OTS zijn de ouders volledig hun gezag kwijt en bemoeit BJZ zich met alles, van etenstijden tot de kleur van de sokken (ja, zo'n verhaal heb ik weleens gehoord)

quote:

Dat lijkt me niet wenselijk. Immers, als 1 van de 2 ouders zich misdraagt zou de ander dan niet kunnen of mogen ingrijpen.

Punt is; wanneer misdraagt de andere ouder zich? Laat die buitenstaander dat beoordelen en niet de andere ouder. Hier ging het om een (koude) douche. Bij mij flipte mijn ex bijvoorbeeld een keer omdat ik mijn zoons een hamburger als lunch had gegeven. Na een scheiding hebben veel ouders er moeite mee dat ze niet alles in het leven van hun kinderen meer onder controle hebben en zoeken dus gewoon redenen om de andere ouder hun wil op te leggen.

quote:

Lijkt me niet zo wenselijk voor de kinderen als pappa en mamma via een derde persoon communiceren.

Het alternatief is voortdurende conflicten, voortdurende stress. Is dat beter?

quote:

Het grote probleem hiermee is dat de opvoeding van de kinderen dan ook gescheiden gebeurt. Lijkt me nadelig voor het kind als het in huis 1 geconfronteerd wordt met mamma's regels en in huis 2 met pappa's regels die totaal verschillen van elkaar.

Dat gebeurt toch wel. En juist dat is dan vaak weer aanleiding tot conflicten. Papa vindt dat zijn dochter van 16 om 22:00 thuis moet zijn en geen druppel mag drinken. Moeder vindt dat 24:00 prima is en een glaasje wijn moet kunnen. Bij paps mogen ze op de bank springen, bij mama niet. Juist het idee dat je gezamenlijk exact dezelfde regels kunt blijven hanteren is niet reëel en onleefbaar. Wordt ook nog een heel gedoe met verschillende regels tussen kinderen in een samengesteld gezin.

quote:

Ik snap wel waar je voor pleit, ik denk alleen dat het niet zo realistisch is.

Dat mag jij vinden. Ik denk dat het vele malen reëler is dan het halsstarrig good-to-good vasthouden aan gezamenlijk gezag wat nu gebeurd.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:08 schreef yvonne het volgende:
Ging het nog ergens over het artikel?
Nu wel
Tenenkrommend stuk, Jeroen was de liefste man ever en dat de kinderen met geweld zijn omgebracht gelooft ze niet. Nee die zijn opeens toevallig een natuurlijke dood gestorven. De enige waar ik in dit stuk respect voor heb is de moeder, die het stuk zegt te respecteren en verder geen commentaar heeft.

Amen.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:08 schreef yvonne het volgende:
Ging het nog ergens over het artikel?
Nu wel
Tenenkrommend stuk, Jeroen was de liefste man ever en dat de kinderen met geweld zijn omgebracht gelooft ze niet. Nee die zijn opeens toevallig een natuurlijke dood gestorven. De enige waar ik in dit stuk respect voor heb is de moeder, die het stuk zegt te respecteren en verder geen commentaar heeft.

Eens

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:08 schreef yvonne het volgende:
Ging het nog ergens over het artikel?
Nu wel
Tenenkrommend stuk, Jeroen was de liefste man ever en dat de kinderen met geweld zijn omgebracht gelooft ze niet. Nee die zijn opeens toevallig een natuurlijke dood gestorven. De enige waar ik in dit stuk respect voor heb is de moeder, die het stuk zegt te respecteren en verder geen commentaar heeft.

dat is gewoon een stukje van de advocaat

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:33 schreef ejfaar het volgende:

[..]

dat is gewoon een stukje van de advocaat

Uit monde van.
Of bij.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 11:04 schreef zolderraam het volgende:

[..]

hier een samenvatting van het AD over dit rapport
http://www.ad.nl/ad/nl/13(...)iet-mishandeld.dhtml

stukje zegt een hoop

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:34 schreef yvonne het volgende:

[..]

Uit monde van.
Of bij.

als een advocaat zegt dat je beter zo'n stukje in de media kan zetten, dan laat je dat meestal wel doen. Niet omdat dat je gevoelens zijn.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:35 schreef ejfaar het volgende:

[..]

stukje zegt een hoop

Of je leest het rapport zelf, in plaats van de interpretatie van een journalist.

Die journalist lijkt te vergeten dat het rapport diverse malen melding maakt van "vader weigert toestemming te verlenen voor hulp aan de kinderen".
Ook het feit dat het kind het douche-incident aan de leerkracht gemeld had wordt gemakshalve genegeerd.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:37 schreef ejfaar het volgende:

[..]

als een advocaat zegt dat je beter zo'n stukje in de media kan zetten, dan laat je dat meestal wel doen. Niet omdat dat je gevoelens zijn.

Mevrouw Kelder had misschien ook eerst met een advocaat moeten overleggen....

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:08 schreef yvonne het volgende:
Ging het nog ergens over het artikel?
Nu wel
Tenenkrommend stuk, Jeroen was de liefste man ever en dat de kinderen met geweld zijn omgebracht gelooft ze niet. Nee die zijn opeens toevallig een natuurlijke dood gestorven. De enige waar ik in dit stuk respect voor heb is de moeder, die het stuk zegt te respecteren en verder geen commentaar heeft.

In de ogen van velen is de moeder gewoon altijd en automatisch de boosdoener terwijl er in een conflict altijd twee zijn die kijven. Er zijn ook gewoon vaders die op alle mogelijke manieren trachten het leven van hun ex te vernielen. Wist je dat bij vrouwen die vermoord worden de dader bijna altijd de partner of de ex is? Wist je dat bij huiselijk geweld het geweld bijna altijd excelleert na de scheiding? Dat vrouwen uit een huiselijk geweld situatie juist meer gevaar lopen na de scheiding dan daarvoor? Maar er is geen enkele wet, geen enkele bescherming voor zo'n vrouw op het moment dat zij kinderen van die man heeft. Nee, dan moeten ze juist gezag delen en met elkaar om de tafel.

Ik heb meer klappen van mijn ex gehad na de scheiding dan er voor. Pas na meerdere rechtszaken heeft een (gedeeltelijke vanwege zijn werk) contact en straatverbod het fysieke geweld jegens mij kunnen stoppen. Toen was ik wel 4 jaar verder. Nu nog steeds kan hij treiteren en moeilijk doen over zaken waar hij gezag over heeft. Kies ik en mijn zoons school A dan staat hij op school B (we hebben dat opgelost door te kiezen voor school B terwijl we school A wilden ). Hebben we een ID ofzo nodig, dan ligt hij dwars. Staat er in de uitspraak van de rechter dat hij de eerste 3 weken van de schoolvakantie heeft, dan gaat hij zeiken over welke schoolvakantie (die hier of die in een andere regio) over wanneer de vakantie begint (in het weekeinde of op maandag) en of een week inclusief 2 weekeinden is of inclusief 1 weekeinde.
Ik laat het maar waaien, heb er al jaren geen puf meer voor er weer ruzie over te maken en boek vakanties zo dat ik zeker weet dat hij het niet kan verkloten zoals hij in het tweede jaar had gedaan door ze 5 dagen te laat terug te brengen.
De vernielingen van mijn eigendommen gaan ondertussen helaas nog steeds door.. al 12 jaar.. Van het niet teruggeven van spullen die nodig waren voor school tot deuken schoppen/slaan in mijn auto.

En ik? Ik reageer niet meer. Als hij daar blij van wordt dan moet hij dat maar doen. Het gezeik over weekeinden vind ik wel erg vervelend. Ze zijn 2 van de 3 weekeinden bij hem en toch komt het zo'n 8 keer per jaar voor dat hij ze gek maakt met een concert, feestje e.d. terwijl ze dan bij mij zijn. Maar ook daar ben ik al zover dat de jongens het niet eens meer aan me merken.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:08 schreef yvonne het volgende:
Ging het nog ergens over het artikel?
Nu wel
Tenenkrommend stuk, Jeroen was de liefste man ever en dat de kinderen met geweld zijn omgebracht gelooft ze niet. Nee die zijn opeens toevallig een natuurlijke dood gestorven. De enige waar ik in dit stuk respect voor heb is de moeder, die het stuk zegt te respecteren en verder geen commentaar heeft.

Behalve dan de melding van de advocaat ; "zijn cliënte herkent zich echter in het geheel niet in het geschetste beeld"
Vind het nog steeds een dieptriest verhaal. Er is nooit rechtvaardiging je kinderen van het leven te beroven. Maar dat er wel degelijk een (mede) oorzaak is waardoor Jeroen Denis hiertoe besloten heeft lijkt me na het lezen van het verhaal en het onderzoek naar het hele jeugdzorg traject wel duidelijk.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:08 schreef yvonne het volgende:
Ging het nog ergens over het artikel?
Nu wel
Tenenkrommend stuk, Jeroen was de liefste man ever en dat de kinderen met geweld zijn omgebracht gelooft ze niet. Nee die zijn opeens toevallig een natuurlijke dood gestorven. De enige waar ik in dit stuk respect voor heb is de moeder, die het stuk zegt te respecteren en verder geen commentaar heeft.

Precies.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:08 schreef yvonne het volgende:
Ging het nog ergens over het artikel?
Nu wel
Tenenkrommend stuk, Jeroen was de liefste man ever en dat de kinderen met geweld zijn omgebracht gelooft ze niet. Nee die zijn opeens toevallig een natuurlijke dood gestorven. De enige waar ik in dit stuk respect voor heb is de moeder, die het stuk zegt te respecteren en verder geen commentaar heeft.

En ook ik sluit mij hier volledig bij aan.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 13:01 schreef WeezerButler het volgende:

Er is nooit rechtvaardiging je kinderen van het leven te beroven. Maar dat er wel degelijk een (mede) oorzaak is waardoor Jeroen Denis hiertoe besloten heeft lijkt me na het lezen van het verhaal en het onderzoek naar het hele jeugdzorg traject wel duidelijk.

Eerste zin klopt, de rest is bagger en de schuld ergens anders leggen.
Ze zijn vermoord omdat hun vader niet spoorde en wraak wilde nemen op Iris.

Als een ouder de kinderen vermoord omdat ze in een zeer slechte situatie verkeren, of zwaar gehandicapt zijn, dan kan ik dat nog enigszins begrijpen.
Maar als je je kinderen vermoordt om de moeder zoveel mogelijk pijn te doen, dan heb ik daar geen greintje begrip voor. Dan houd je dus niet van je kinderen.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 13:26 schreef Gia het volgende:

[..]

Eerste zin klopt, de rest is bagger en de schuld ergens anders leggen.
Ze zijn vermoord omdat hun vader niet spoorde en wraak wilde nemen op Iris.

Ah, jij kent de betrokkenen persoonlijk?

quote:

Op maandag 23 december 2013 23:59 schreef Gia het volgende:

[..]

Hoezo dat? Zij en haar kinderen leven toch nog.

Omdat zij jaren de vriendin was van de vader en Ruben en Julian vaak genoeg heeft gezien. Zij is toch ook haar geliefde kwijt en heeft hem stukje bij beetje zien aftakelen? Wat denk je dat dat voor een impact heeft? Hoeveel stress daar bij komt kijken?? En dan uiteindelijk het nieuws te horen moeten krijgen dat jouw geliefde zijn eigen kinderen heeft vermoord en daarna zichzelf??? Maar nee, volgens Gia kan Esther nu fluitend door met haar leven, want 'haar kids leven toch nog'?

Inlevingsvermogen is je zeker vreemd? Dom mens.

[ Bericht 6% gewijzigd door Mint_Clansell op 24-12-2013 14:04:41 ]

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 13:26 schreef Gia het volgende:

[..]

Eerste zin klopt, de rest is bagger en de schuld ergens anders leggen.
Ze zijn vermoord omdat hun vader niet spoorde en wraak wilde nemen op Iris.

Als een ouder de kinderen vermoord omdat ze in een zeer slechte situatie verkeren, of zwaar gehandicapt zijn, dan kan ik dat nog enigszins begrijpen.
Maar als je je kinderen vermoordt om de moeder zoveel mogelijk pijn te doen, dan heb ik daar geen greintje begrip voor. Dan houd je dus niet van je kinderen.

Zeg toch niet dat ik er begrip voor heb of dat het überhaupt een logisch gevolg is na de pesterijen en zwartmakerij van moeders zijde. Daarnaast heeft hij ook zijn eigen familie en naasten voor de rest van hun leven getekend, wat ook onbegrijpelijk is.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:02 schreef Tem het volgende:
Wel typisch dat al die SBS moedertjes hier er nogal een redelijk simpele eendimensionale mening op nahouden.

Dat komt omdat ze geindoctrineerd zijn door eenzijdige verhalen, waardoor ze een bepaald beeld hebben gecreeerd in hun hoofd. Maar nu de andere kant eindelijk wordt belicht is daar geen plek voor, want ze hebben hun mening al opgemaakt over het hele gebeuren. Vandaar die afkeurende berichten naar de vriendin van de vader. Waar haalt ze het gore lef vandaan om zo'n monster te verdedigen!?!?! - Zo denken die simpele huisvrouwtjes hier.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:08 schreef yvonne het volgende:
Ging het nog ergens over het artikel?
Nu wel
Tenenkrommend stuk, Jeroen was de liefste man ever en dat de kinderen met geweld zijn omgebracht gelooft ze niet. Nee die zijn opeens toevallig een natuurlijke dood gestorven. De enige waar ik in dit stuk respect voor heb is de moeder, die het stuk zegt te respecteren en verder geen commentaar heeft.

Je begrijpt de context gewoon niet.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:02 schreef Tem het volgende:
Wel typisch dat al die SBS moedertjes hier er nogal een redelijk simpele eendimensionale mening op nahouden.

Yep. De moeder treft geen enkele blaam

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:09 schreef Mint_Clansell het volgende:

[..]

Dat komt omdat ze geindoctrineerd zijn door eenzijdige verhalen, waardoor ze een bepaald beeld hebben gecreeerd in hun hoofd. Maar nu de andere kant eindelijk wordt belicht is daar geen plek voor, want ze hebben hun mening al opgemaakt over het hele gebeuren. Vandaar die afkeurende berichten naar de vriendin van de vader. Waar haalt ze het gore lef vandaan om zo'n monster te verdedigen!?!?! - Zo denken die simpele huisvrouwtjes hier.

Vind jij dat van Yvonne?

Dat vind ik van iedereen die zo denkt. Yvonne is geen autoriteit op dit gebied, dus als ik vind dat zij onzin uitkraamt dan zeg ik dat ook gewoon. Moet kunnen, want het is tenslotte een discussieforum.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:09 schreef Mint_Clansell het volgende:

[..]

Dat komt omdat ze geindoctrineerd zijn door eenzijdige verhalen, waardoor ze een bepaald beeld hebben gecreeerd in hun hoofd. Maar nu de andere kant eindelijk wordt belicht is daar geen plek voor, want ze hebben hun mening al opgemaakt over het hele gebeuren. Vandaar die afkeurende berichten naar de vriendin van de vader. Waar haalt ze het gore lef vandaan om zo'n monster te verdedigen!?!?! - Zo denken die simpele huisvrouwtjes hier.

Sterk verwoord.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:20 schreef Mint_Clansell het volgende:
Dat vind ik van iedereen die zo denkt. Yvonne is geen autoriteit op dit gebied, dus als ik vind dat zij onzin uitkraamt dan zeg ik dat ook gewoon. Moet kunnen, want het is tenslotte een discussieforum.

Oh, een inhoudelijke discussie ben ik erg voor.
Maar om een groep users hier weg te zetten als 'simpele huisvrouwtjes' omdat ze er anders over denken dan jij, vind ik een erg zwak argument.
Vandaar dat ik vroeg of jij dat ook van Yvonne vind. Kennelijk wel dus.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:09 schreef Mint_Clansell het volgende:

[..]

Dat komt omdat ze geindoctrineerd zijn door eenzijdige verhalen, waardoor ze een bepaald beeld hebben gecreeerd in hun hoofd. Maar nu de andere kant eindelijk wordt belicht is daar geen plek voor, want ze hebben hun mening al opgemaakt over het hele gebeuren. Vandaar die afkeurende berichten naar de vriendin van de vader. Waar haalt ze het gore lef vandaan om zo'n monster te verdedigen!?!?! - Zo denken die simpele huisvrouwtjes hier.

Mmmm, eens even kijken, waar precies zeg ik dit allemaal?

quote:

Tenenkrommend stuk, Jeroen was de liefste man ever en dat de kinderen met geweld zijn omgebracht gelooft ze niet. Nee die zijn opeens toevallig een natuurlijke dood gestorven. De enige waar ik in dit stuk respect voor heb is de moeder, die het stuk zegt te respecteren en verder geen commentaar heeft.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 13:01 schreef WeezerButler het volgende:
Er is nooit rechtvaardiging je kinderen van het leven te beroven. Maar dat er wel degelijk een (mede) oorzaak is waardoor Jeroen Denis hiertoe besloten heeft lijkt me na het lezen van het verhaal en het onderzoek naar het hele jeugdzorg traject wel duidelijk.

Er is geen rechtvaardiging om je kinderen te vermoorden en hun lichamen te verbergen alleen en louter en alleen omdat je van 50/50 naar 30/70 gaat. Het gaat niet eens om de kinderen niet mogen zien maar om van een co-ouderschap naar een gebruikelijke omgangsregeling. Wie dat als (mede)oorzaak van zijn daden ziet zou acuut weggehouden moeten worden van zijn kinderen én gesteriliseerd moeten worden. Dan ben je namelijk één van de ernstigste psychopaten die er hier in Nederland rondlopen. Wie om zo'n reden de hand aan zijn kinderen kan slaan is geen goede vader, geen normaal mens maar een psychopaat die nooit alleen had moeten mogen zijn met de kinderen.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:09 schreef Mint_Clansell het volgende:

[..]

Dat komt omdat ze geindoctrineerd zijn door eenzijdige verhalen, waardoor ze een bepaald beeld hebben gecreeerd in hun hoofd. Maar nu de andere kant eindelijk wordt belicht is daar geen plek voor, want ze hebben hun mening al opgemaakt over het hele gebeuren.

En jij denkt dat dat niet opgaat voor de simpele gescheiden mannetjes hier? Die elke gescheiden vrouw onmiddellijk als hexs betitelen? Die het normaal vinden dat een man geweld gebruikt want de moeder zal het wel uitgelokt hebben?

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:43 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

En jij denkt dat dat niet opgaat voor de simpele gescheiden mannetjes hier? Die elke gescheiden vrouw onmiddellijk als hexs betitelen? Die het normaal vinden dat een man geweld gebruikt want de moeder zal het wel uitgelokt hebben?

Als diverse deskundigen die de zaak onderzocht hebben geconcludeerd hebben dat er GEEN aanwijzingen voor geweld zijn, waarom blijft deze onzin dan telkens hier terugkomen?

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:40 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Wie om zo'n reden de hand aan zijn kinderen kan slaan is geen goede vader, geen normaal mens maar een psychopaat die nooit alleen had moeten mogen zijn met de kinderen.

En een moeder die 3 mensen de dood in jaagt door valse aangiften te doen en iemand letterlijk tot wanhoop te drijven moet zeker gewoon rond blijven lopen ?

Want ze heeft letterlijk haar ouderlijke macht misbruikt om de kinderen tegen hem te gebruiken , als je eigen kinderen zo iets aan doet dan ben je geen haar beter dan die ze vermoord.

Zo ie zo moeten ouders nooit de kinderen gebruiken , "dus als menselijkschild gebruiken" tegen over de ex partner

De kinderen waren terecht bang voor hun vader. Hoe triest is dat? En de moeder dat maar keer op keer aangeven bij de hulpverlening... Wat moet zij zich naar voelen.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:17 schreef eight het volgende:

Yep. De moeder treft geen enkele blaam

Dat zegt niemand, maar haar angst was terecht, blijkbaar.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:40 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Er is geen rechtvaardiging om je kinderen te vermoorden en hun lichamen te verbergen alleen en louter en alleen omdat je van 50/50 naar 30/70 gaat. Het gaat niet eens om de kinderen niet mogen zien maar om van een co-ouderschap naar een gebruikelijke omgangsregeling. Wie dat als (mede)oorzaak van zijn daden ziet zou acuut weggehouden moeten worden van zijn kinderen én gesteriliseerd moeten worden. Dan ben je namelijk één van de ernstigste psychopaten die er hier in Nederland rondlopen. Wie om zo'n reden de hand aan zijn kinderen kan slaan is geen goede vader, geen normaal mens maar een psychopaat die nooit alleen had moeten mogen zijn met de kinderen.

Goh, zijn we het zowaar ergens over eens.