Vriendin van vader Ruben en Julian doet haar verhaal ...#3

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 11:53 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Nope. Ze hebben geprobeerd de ouders aan één tafel en door één deur te krijgen.

In feite is dat noodzakelijk voor co-ouderschap he?

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 11:54 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Wat stel je dan voor? Het zijn beiden ouders, ze hebben nu eenmaal een band met elkaar door middel van hun kinderen.

Mijn voorstel heb ik eerder uitgebreid beschreven. Maar voor jou speciaal nog een samenvatting (scroll even terug voor details):

- Leg afspraken vast op de minuut; voorkom gehakketak over kleinigheden. Dus over alles wat beide ouders aangaat een beslissing van bv een rechter.
- Geen OTS (dan ben je ouderlijkgezag kwijt) maar een tussenpersoon/buitenstaander die vervangende toestemming mag verlenen voor bijvoorbeeld het aanvragen van een ID
- Verbod zich met de kinderen te bemoeien als die bij de andere ouder zijn of met de regels/gebruiken bij die andere ouder
- Eventueel overdracht via derden zodat ze elkaar niet hoeven te zien.

Ze uit elkaar trekken dus en juist NIET om één tafel, door één deur.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:00 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Mijn voorstel heb ik eerder uitgebreid beschreven. Maar voor jou speciaal nog een samenvatting (scroll even terug voor details):

- Leg afspraken vast op de minuut; voorkom gehakketak over kleinigheden. Dus over alles wat beide ouders aangaat een beslissing van bv een rechter.
- Geen OTS (dan ben je ouderlijkgezag kwijt) maar een tussenpersoon/buitenstaander die vervangende toestemming mag verlenen voor bijvoorbeeld het aanvragen van een ID
- Verbod zich met de kinderen te bemoeien als die bij de andere ouder zijn of met de regels/gebruiken bij die andere ouder
- Eventueel overdracht via derden zodat ze elkaar niet hoeven te zien.

Ze uit elkaar trekken dus en juist NIET om één tafel, door één deur.

Ja, ik denk dat de kinderen heel gelukkig gaan worden in zo'n situatie…

Ging het nog ergens over het artikel?
Nu wel
Tenenkrommend stuk, Jeroen was de liefste man ever en dat de kinderen met geweld zijn omgebracht gelooft ze niet. Nee die zijn opeens toevallig een natuurlijke dood gestorven. De enige waar ik in dit stuk respect voor heb is de moeder, die het stuk zegt te respecteren en verder geen commentaar heeft.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:02 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Ja, ik denk dat de kinderen heel gelukkig gaan worden in zo'n situatie…

Beter denk ik dan steeds weer ruzies, spanningen, conflicten, gezeik, ouders die op het randje lopen, onderzoek RvdK, BJZ over dit en over dat.

Dat gedeelde ouderlijke gezag, die kleine puntjes die niet 100% vastliggen.. steeds weer olie op het vuur, steeds weer aanleiding tot conflict. Worden kinderen dáár blij van? Ik heb het natuurlijk over vechtscheidingen en niet over glad verlopende scheidingen want daar is zo'n ingreep niet nodig.

In dit trieste geval hebben die conflicten geleid tot de moord op die kinderen. Lijkt mij niet wenselijk.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:03 schreef Scorpie het volgende:
Dat is niet realistisch natuurlijk. Hiermee overlaad je het rechtssysteem met een gigantische hoeveelheid (pietluttig) werk.

Ik denk dat het heel wat minder tijd, energie en geld kost dan de vele uren van de vele instanties die zich nu met zulke gevallen bezig houden.

quote:

Dat is een OTS maar dan in een (iets) andere vorm.

Bij een OTS zijn de ouders volledig hun gezag kwijt en bemoeit BJZ zich met alles, van etenstijden tot de kleur van de sokken (ja, zo'n verhaal heb ik weleens gehoord)

quote:

Dat lijkt me niet wenselijk. Immers, als 1 van de 2 ouders zich misdraagt zou de ander dan niet kunnen of mogen ingrijpen.

Punt is; wanneer misdraagt de andere ouder zich? Laat die buitenstaander dat beoordelen en niet de andere ouder. Hier ging het om een (koude) douche. Bij mij flipte mijn ex bijvoorbeeld een keer omdat ik mijn zoons een hamburger als lunch had gegeven. Na een scheiding hebben veel ouders er moeite mee dat ze niet alles in het leven van hun kinderen meer onder controle hebben en zoeken dus gewoon redenen om de andere ouder hun wil op te leggen.

quote:

Lijkt me niet zo wenselijk voor de kinderen als pappa en mamma via een derde persoon communiceren.

Het alternatief is voortdurende conflicten, voortdurende stress. Is dat beter?

quote:

Het grote probleem hiermee is dat de opvoeding van de kinderen dan ook gescheiden gebeurt. Lijkt me nadelig voor het kind als het in huis 1 geconfronteerd wordt met mamma's regels en in huis 2 met pappa's regels die totaal verschillen van elkaar.

Dat gebeurt toch wel. En juist dat is dan vaak weer aanleiding tot conflicten. Papa vindt dat zijn dochter van 16 om 22:00 thuis moet zijn en geen druppel mag drinken. Moeder vindt dat 24:00 prima is en een glaasje wijn moet kunnen. Bij paps mogen ze op de bank springen, bij mama niet. Juist het idee dat je gezamenlijk exact dezelfde regels kunt blijven hanteren is niet reëel en onleefbaar. Wordt ook nog een heel gedoe met verschillende regels tussen kinderen in een samengesteld gezin.

quote:

Ik snap wel waar je voor pleit, ik denk alleen dat het niet zo realistisch is.

Dat mag jij vinden. Ik denk dat het vele malen reëler is dan het halsstarrig good-to-good vasthouden aan gezamenlijk gezag wat nu gebeurd.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:08 schreef yvonne het volgende:
Ging het nog ergens over het artikel?
Nu wel
Tenenkrommend stuk, Jeroen was de liefste man ever en dat de kinderen met geweld zijn omgebracht gelooft ze niet. Nee die zijn opeens toevallig een natuurlijke dood gestorven. De enige waar ik in dit stuk respect voor heb is de moeder, die het stuk zegt te respecteren en verder geen commentaar heeft.

Amen.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:08 schreef yvonne het volgende:
Ging het nog ergens over het artikel?
Nu wel
Tenenkrommend stuk, Jeroen was de liefste man ever en dat de kinderen met geweld zijn omgebracht gelooft ze niet. Nee die zijn opeens toevallig een natuurlijke dood gestorven. De enige waar ik in dit stuk respect voor heb is de moeder, die het stuk zegt te respecteren en verder geen commentaar heeft.

Eens

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:08 schreef yvonne het volgende:
Ging het nog ergens over het artikel?
Nu wel
Tenenkrommend stuk, Jeroen was de liefste man ever en dat de kinderen met geweld zijn omgebracht gelooft ze niet. Nee die zijn opeens toevallig een natuurlijke dood gestorven. De enige waar ik in dit stuk respect voor heb is de moeder, die het stuk zegt te respecteren en verder geen commentaar heeft.

dat is gewoon een stukje van de advocaat

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:33 schreef ejfaar het volgende:

[..]

dat is gewoon een stukje van de advocaat

Uit monde van.
Of bij.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 11:04 schreef zolderraam het volgende:

[..]

hier een samenvatting van het AD over dit rapport
http://www.ad.nl/ad/nl/13(...)iet-mishandeld.dhtml

stukje zegt een hoop

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:34 schreef yvonne het volgende:

[..]

Uit monde van.
Of bij.

als een advocaat zegt dat je beter zo'n stukje in de media kan zetten, dan laat je dat meestal wel doen. Niet omdat dat je gevoelens zijn.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:35 schreef ejfaar het volgende:

[..]

stukje zegt een hoop

Of je leest het rapport zelf, in plaats van de interpretatie van een journalist.

Die journalist lijkt te vergeten dat het rapport diverse malen melding maakt van "vader weigert toestemming te verlenen voor hulp aan de kinderen".
Ook het feit dat het kind het douche-incident aan de leerkracht gemeld had wordt gemakshalve genegeerd.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:37 schreef ejfaar het volgende:

[..]

als een advocaat zegt dat je beter zo'n stukje in de media kan zetten, dan laat je dat meestal wel doen. Niet omdat dat je gevoelens zijn.

Mevrouw Kelder had misschien ook eerst met een advocaat moeten overleggen....

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:08 schreef yvonne het volgende:
Ging het nog ergens over het artikel?
Nu wel
Tenenkrommend stuk, Jeroen was de liefste man ever en dat de kinderen met geweld zijn omgebracht gelooft ze niet. Nee die zijn opeens toevallig een natuurlijke dood gestorven. De enige waar ik in dit stuk respect voor heb is de moeder, die het stuk zegt te respecteren en verder geen commentaar heeft.

In de ogen van velen is de moeder gewoon altijd en automatisch de boosdoener terwijl er in een conflict altijd twee zijn die kijven. Er zijn ook gewoon vaders die op alle mogelijke manieren trachten het leven van hun ex te vernielen. Wist je dat bij vrouwen die vermoord worden de dader bijna altijd de partner of de ex is? Wist je dat bij huiselijk geweld het geweld bijna altijd excelleert na de scheiding? Dat vrouwen uit een huiselijk geweld situatie juist meer gevaar lopen na de scheiding dan daarvoor? Maar er is geen enkele wet, geen enkele bescherming voor zo'n vrouw op het moment dat zij kinderen van die man heeft. Nee, dan moeten ze juist gezag delen en met elkaar om de tafel.

Ik heb meer klappen van mijn ex gehad na de scheiding dan er voor. Pas na meerdere rechtszaken heeft een (gedeeltelijke vanwege zijn werk) contact en straatverbod het fysieke geweld jegens mij kunnen stoppen. Toen was ik wel 4 jaar verder. Nu nog steeds kan hij treiteren en moeilijk doen over zaken waar hij gezag over heeft. Kies ik en mijn zoons school A dan staat hij op school B (we hebben dat opgelost door te kiezen voor school B terwijl we school A wilden ). Hebben we een ID ofzo nodig, dan ligt hij dwars. Staat er in de uitspraak van de rechter dat hij de eerste 3 weken van de schoolvakantie heeft, dan gaat hij zeiken over welke schoolvakantie (die hier of die in een andere regio) over wanneer de vakantie begint (in het weekeinde of op maandag) en of een week inclusief 2 weekeinden is of inclusief 1 weekeinde.
Ik laat het maar waaien, heb er al jaren geen puf meer voor er weer ruzie over te maken en boek vakanties zo dat ik zeker weet dat hij het niet kan verkloten zoals hij in het tweede jaar had gedaan door ze 5 dagen te laat terug te brengen.
De vernielingen van mijn eigendommen gaan ondertussen helaas nog steeds door.. al 12 jaar.. Van het niet teruggeven van spullen die nodig waren voor school tot deuken schoppen/slaan in mijn auto.

En ik? Ik reageer niet meer. Als hij daar blij van wordt dan moet hij dat maar doen. Het gezeik over weekeinden vind ik wel erg vervelend. Ze zijn 2 van de 3 weekeinden bij hem en toch komt het zo'n 8 keer per jaar voor dat hij ze gek maakt met een concert, feestje e.d. terwijl ze dan bij mij zijn. Maar ook daar ben ik al zover dat de jongens het niet eens meer aan me merken.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:08 schreef yvonne het volgende:
Ging het nog ergens over het artikel?
Nu wel
Tenenkrommend stuk, Jeroen was de liefste man ever en dat de kinderen met geweld zijn omgebracht gelooft ze niet. Nee die zijn opeens toevallig een natuurlijke dood gestorven. De enige waar ik in dit stuk respect voor heb is de moeder, die het stuk zegt te respecteren en verder geen commentaar heeft.

Behalve dan de melding van de advocaat ; "zijn cliënte herkent zich echter in het geheel niet in het geschetste beeld"
Vind het nog steeds een dieptriest verhaal. Er is nooit rechtvaardiging je kinderen van het leven te beroven. Maar dat er wel degelijk een (mede) oorzaak is waardoor Jeroen Denis hiertoe besloten heeft lijkt me na het lezen van het verhaal en het onderzoek naar het hele jeugdzorg traject wel duidelijk.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:08 schreef yvonne het volgende:
Ging het nog ergens over het artikel?
Nu wel
Tenenkrommend stuk, Jeroen was de liefste man ever en dat de kinderen met geweld zijn omgebracht gelooft ze niet. Nee die zijn opeens toevallig een natuurlijke dood gestorven. De enige waar ik in dit stuk respect voor heb is de moeder, die het stuk zegt te respecteren en verder geen commentaar heeft.

Precies.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:08 schreef yvonne het volgende:
Ging het nog ergens over het artikel?
Nu wel
Tenenkrommend stuk, Jeroen was de liefste man ever en dat de kinderen met geweld zijn omgebracht gelooft ze niet. Nee die zijn opeens toevallig een natuurlijke dood gestorven. De enige waar ik in dit stuk respect voor heb is de moeder, die het stuk zegt te respecteren en verder geen commentaar heeft.

En ook ik sluit mij hier volledig bij aan.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 13:01 schreef WeezerButler het volgende:

Er is nooit rechtvaardiging je kinderen van het leven te beroven. Maar dat er wel degelijk een (mede) oorzaak is waardoor Jeroen Denis hiertoe besloten heeft lijkt me na het lezen van het verhaal en het onderzoek naar het hele jeugdzorg traject wel duidelijk.

Eerste zin klopt, de rest is bagger en de schuld ergens anders leggen.
Ze zijn vermoord omdat hun vader niet spoorde en wraak wilde nemen op Iris.

Als een ouder de kinderen vermoord omdat ze in een zeer slechte situatie verkeren, of zwaar gehandicapt zijn, dan kan ik dat nog enigszins begrijpen.
Maar als je je kinderen vermoordt om de moeder zoveel mogelijk pijn te doen, dan heb ik daar geen greintje begrip voor. Dan houd je dus niet van je kinderen.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 13:26 schreef Gia het volgende:

[..]

Eerste zin klopt, de rest is bagger en de schuld ergens anders leggen.
Ze zijn vermoord omdat hun vader niet spoorde en wraak wilde nemen op Iris.

Ah, jij kent de betrokkenen persoonlijk?

quote:

Op maandag 23 december 2013 23:59 schreef Gia het volgende:

[..]

Hoezo dat? Zij en haar kinderen leven toch nog.

Omdat zij jaren de vriendin was van de vader en Ruben en Julian vaak genoeg heeft gezien. Zij is toch ook haar geliefde kwijt en heeft hem stukje bij beetje zien aftakelen? Wat denk je dat dat voor een impact heeft? Hoeveel stress daar bij komt kijken?? En dan uiteindelijk het nieuws te horen moeten krijgen dat jouw geliefde zijn eigen kinderen heeft vermoord en daarna zichzelf??? Maar nee, volgens Gia kan Esther nu fluitend door met haar leven, want 'haar kids leven toch nog'?

Inlevingsvermogen is je zeker vreemd? Dom mens.

[ Bericht 6% gewijzigd door Mint_Clansell op 24-12-2013 14:04:41 ]

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 13:26 schreef Gia het volgende:

[..]

Eerste zin klopt, de rest is bagger en de schuld ergens anders leggen.
Ze zijn vermoord omdat hun vader niet spoorde en wraak wilde nemen op Iris.

Als een ouder de kinderen vermoord omdat ze in een zeer slechte situatie verkeren, of zwaar gehandicapt zijn, dan kan ik dat nog enigszins begrijpen.
Maar als je je kinderen vermoordt om de moeder zoveel mogelijk pijn te doen, dan heb ik daar geen greintje begrip voor. Dan houd je dus niet van je kinderen.

Zeg toch niet dat ik er begrip voor heb of dat het überhaupt een logisch gevolg is na de pesterijen en zwartmakerij van moeders zijde. Daarnaast heeft hij ook zijn eigen familie en naasten voor de rest van hun leven getekend, wat ook onbegrijpelijk is.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:02 schreef Tem het volgende:
Wel typisch dat al die SBS moedertjes hier er nogal een redelijk simpele eendimensionale mening op nahouden.

Dat komt omdat ze geindoctrineerd zijn door eenzijdige verhalen, waardoor ze een bepaald beeld hebben gecreeerd in hun hoofd. Maar nu de andere kant eindelijk wordt belicht is daar geen plek voor, want ze hebben hun mening al opgemaakt over het hele gebeuren. Vandaar die afkeurende berichten naar de vriendin van de vader. Waar haalt ze het gore lef vandaan om zo'n monster te verdedigen!?!?! - Zo denken die simpele huisvrouwtjes hier.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 12:08 schreef yvonne het volgende:
Ging het nog ergens over het artikel?
Nu wel
Tenenkrommend stuk, Jeroen was de liefste man ever en dat de kinderen met geweld zijn omgebracht gelooft ze niet. Nee die zijn opeens toevallig een natuurlijke dood gestorven. De enige waar ik in dit stuk respect voor heb is de moeder, die het stuk zegt te respecteren en verder geen commentaar heeft.

Je begrijpt de context gewoon niet.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:02 schreef Tem het volgende:
Wel typisch dat al die SBS moedertjes hier er nogal een redelijk simpele eendimensionale mening op nahouden.

Yep. De moeder treft geen enkele blaam

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:09 schreef Mint_Clansell het volgende:

[..]

Dat komt omdat ze geindoctrineerd zijn door eenzijdige verhalen, waardoor ze een bepaald beeld hebben gecreeerd in hun hoofd. Maar nu de andere kant eindelijk wordt belicht is daar geen plek voor, want ze hebben hun mening al opgemaakt over het hele gebeuren. Vandaar die afkeurende berichten naar de vriendin van de vader. Waar haalt ze het gore lef vandaan om zo'n monster te verdedigen!?!?! - Zo denken die simpele huisvrouwtjes hier.

Vind jij dat van Yvonne?

Dat vind ik van iedereen die zo denkt. Yvonne is geen autoriteit op dit gebied, dus als ik vind dat zij onzin uitkraamt dan zeg ik dat ook gewoon. Moet kunnen, want het is tenslotte een discussieforum.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:09 schreef Mint_Clansell het volgende:

[..]

Dat komt omdat ze geindoctrineerd zijn door eenzijdige verhalen, waardoor ze een bepaald beeld hebben gecreeerd in hun hoofd. Maar nu de andere kant eindelijk wordt belicht is daar geen plek voor, want ze hebben hun mening al opgemaakt over het hele gebeuren. Vandaar die afkeurende berichten naar de vriendin van de vader. Waar haalt ze het gore lef vandaan om zo'n monster te verdedigen!?!?! - Zo denken die simpele huisvrouwtjes hier.

Sterk verwoord.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:20 schreef Mint_Clansell het volgende:
Dat vind ik van iedereen die zo denkt. Yvonne is geen autoriteit op dit gebied, dus als ik vind dat zij onzin uitkraamt dan zeg ik dat ook gewoon. Moet kunnen, want het is tenslotte een discussieforum.

Oh, een inhoudelijke discussie ben ik erg voor.
Maar om een groep users hier weg te zetten als 'simpele huisvrouwtjes' omdat ze er anders over denken dan jij, vind ik een erg zwak argument.
Vandaar dat ik vroeg of jij dat ook van Yvonne vind. Kennelijk wel dus.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:09 schreef Mint_Clansell het volgende:

[..]

Dat komt omdat ze geindoctrineerd zijn door eenzijdige verhalen, waardoor ze een bepaald beeld hebben gecreeerd in hun hoofd. Maar nu de andere kant eindelijk wordt belicht is daar geen plek voor, want ze hebben hun mening al opgemaakt over het hele gebeuren. Vandaar die afkeurende berichten naar de vriendin van de vader. Waar haalt ze het gore lef vandaan om zo'n monster te verdedigen!?!?! - Zo denken die simpele huisvrouwtjes hier.

Mmmm, eens even kijken, waar precies zeg ik dit allemaal?

quote:

Tenenkrommend stuk, Jeroen was de liefste man ever en dat de kinderen met geweld zijn omgebracht gelooft ze niet. Nee die zijn opeens toevallig een natuurlijke dood gestorven. De enige waar ik in dit stuk respect voor heb is de moeder, die het stuk zegt te respecteren en verder geen commentaar heeft.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 13:01 schreef WeezerButler het volgende:
Er is nooit rechtvaardiging je kinderen van het leven te beroven. Maar dat er wel degelijk een (mede) oorzaak is waardoor Jeroen Denis hiertoe besloten heeft lijkt me na het lezen van het verhaal en het onderzoek naar het hele jeugdzorg traject wel duidelijk.

Er is geen rechtvaardiging om je kinderen te vermoorden en hun lichamen te verbergen alleen en louter en alleen omdat je van 50/50 naar 30/70 gaat. Het gaat niet eens om de kinderen niet mogen zien maar om van een co-ouderschap naar een gebruikelijke omgangsregeling. Wie dat als (mede)oorzaak van zijn daden ziet zou acuut weggehouden moeten worden van zijn kinderen én gesteriliseerd moeten worden. Dan ben je namelijk één van de ernstigste psychopaten die er hier in Nederland rondlopen. Wie om zo'n reden de hand aan zijn kinderen kan slaan is geen goede vader, geen normaal mens maar een psychopaat die nooit alleen had moeten mogen zijn met de kinderen.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:09 schreef Mint_Clansell het volgende:

[..]

Dat komt omdat ze geindoctrineerd zijn door eenzijdige verhalen, waardoor ze een bepaald beeld hebben gecreeerd in hun hoofd. Maar nu de andere kant eindelijk wordt belicht is daar geen plek voor, want ze hebben hun mening al opgemaakt over het hele gebeuren.

En jij denkt dat dat niet opgaat voor de simpele gescheiden mannetjes hier? Die elke gescheiden vrouw onmiddellijk als hexs betitelen? Die het normaal vinden dat een man geweld gebruikt want de moeder zal het wel uitgelokt hebben?

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:43 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

En jij denkt dat dat niet opgaat voor de simpele gescheiden mannetjes hier? Die elke gescheiden vrouw onmiddellijk als hexs betitelen? Die het normaal vinden dat een man geweld gebruikt want de moeder zal het wel uitgelokt hebben?

Als diverse deskundigen die de zaak onderzocht hebben geconcludeerd hebben dat er GEEN aanwijzingen voor geweld zijn, waarom blijft deze onzin dan telkens hier terugkomen?

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:40 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Wie om zo'n reden de hand aan zijn kinderen kan slaan is geen goede vader, geen normaal mens maar een psychopaat die nooit alleen had moeten mogen zijn met de kinderen.

En een moeder die 3 mensen de dood in jaagt door valse aangiften te doen en iemand letterlijk tot wanhoop te drijven moet zeker gewoon rond blijven lopen ?

Want ze heeft letterlijk haar ouderlijke macht misbruikt om de kinderen tegen hem te gebruiken , als je eigen kinderen zo iets aan doet dan ben je geen haar beter dan die ze vermoord.

Zo ie zo moeten ouders nooit de kinderen gebruiken , "dus als menselijkschild gebruiken" tegen over de ex partner

De kinderen waren terecht bang voor hun vader. Hoe triest is dat? En de moeder dat maar keer op keer aangeven bij de hulpverlening... Wat moet zij zich naar voelen.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:17 schreef eight het volgende:

Yep. De moeder treft geen enkele blaam

Dat zegt niemand, maar haar angst was terecht, blijkbaar.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:40 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Er is geen rechtvaardiging om je kinderen te vermoorden en hun lichamen te verbergen alleen en louter en alleen omdat je van 50/50 naar 30/70 gaat. Het gaat niet eens om de kinderen niet mogen zien maar om van een co-ouderschap naar een gebruikelijke omgangsregeling. Wie dat als (mede)oorzaak van zijn daden ziet zou acuut weggehouden moeten worden van zijn kinderen én gesteriliseerd moeten worden. Dan ben je namelijk één van de ernstigste psychopaten die er hier in Nederland rondlopen. Wie om zo'n reden de hand aan zijn kinderen kan slaan is geen goede vader, geen normaal mens maar een psychopaat die nooit alleen had moeten mogen zijn met de kinderen.

Goh, zijn we het zowaar ergens over eens.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 15:07 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat zegt niemand, maar haar angst was terecht, blijkbaar.

Die moeder en die kinderen hebben gewoon jarenlang in angst geleefd. En achteraf blijkt die angst idd gewoon terecht te zijn geweest.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:58 schreef RAVW het volgende:

En een moeder die 3 mensen de dood in jaagt door valse aangiften te doen en iemand letterlijk tot wanhoop te drijven moet zeker gewoon rond blijven lopen ?

Want ze heeft letterlijk haar ouderlijke macht misbruikt om de kinderen tegen hem te gebruiken , als je eigen kinderen zo iets aan doet dan ben je geen haar beter dan die ze vermoord.

Zo ie zo moeten ouders nooit de kinderen gebruiken , "dus als menselijkschild gebruiken" tegen over de ex partner

Aangezien vader de kinderen vermoord heeft, geloof ik direct dat hij hier ook mee gedreigd heeft aan het adres van zijn ex-vriendin. Dus die aangiftes waren terecht.

Dat er geen bewijs is van huiselijk geweld, wil dat niet zeggen dat het nooit heeft plaats gevonden.

Mijn zus is eens aangifte gaan doen tegen haat ex, omdat hij haar, tamelijk hardhandig, tegen de grond werkte om haar mobieltje te pakken. Met die aangifte is nooit iets gedaan, want ze waren al gescheiden. Dit terwijl ze flinke blauwe plekken had, waar foto's van gemaakt zijn.
Deze aangifte en diverse meldingen bij bjz werden afgedaan als echtscheidings gerelateerde wraak.

En dan is het makkelijk om achteraf te verkondigen dat hij nooit geweldadig is geweest, want daar is geen bewijs van.

Haar grootste angst is bewaarheid. Dat zegt, m.i., genoeg.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:59 schreef capricia het volgende:
De kinderen waren terecht bang voor hun vader. Hoe triest is dat? En de moeder dat maar keer op keer aangeven bij de hulpverlening... Wat moet zij zich naar voelen.

Als je het artikel (goed) leest staat dat een hulpverlener concludeerde dat ze zich in beide gezinnen onveilig voelden. Dus ook niet bij moeder. En in een verslag van de Raad van kinderbescherming dat moeder haar lintjes uitzet bij de huisarts en andere hulpverleners.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:57 schreef eight het volgende:

[..]

Als diverse deskundigen die de zaak onderzocht hebben geconcludeerd hebben dat er GEEN aanwijzingen voor geweld zijn, waarom blijft deze onzin dan telkens hier terugkomen?

Het vermoorden van je kinderen lijkt mij de beste aanwijzing van geweld. De moeder was dus terecht bang maar de deskundigen te ondeskundig om haar verhalen serieus te nemen.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:58 schreef RAVW het volgende:

[..]

En een moeder die 3 mensen de dood in jaagt door valse aangiften te doen en iemand letterlijk tot wanhoop te drijven moet zeker gewoon rond blijven lopen ?

Want ze heeft letterlijk haar ouderlijke macht misbruikt om de kinderen tegen hem te gebruiken , als je eigen kinderen zo iets aan doet dan ben je geen haar beter dan die ze vermoord.

Zo ie zo moeten ouders nooit de kinderen gebruiken , "dus als menselijkschild gebruiken" tegen over de ex partner

Lees jij wel wat je typt? Vermoedelijke valse aangiften staan gelijk aan je kinderen vermoorden? Spoor jij wel?

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 14:59 schreef capricia het volgende:
De kinderen waren terecht bang voor hun vader. Hoe triest is dat? En de moeder dat maar keer op keer aangeven bij de hulpverlening... Wat moet zij zich naar voelen.

Dit.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 15:23 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Lees jij wel wat je typt? Vermoedelijke valse aangiften staan gelijk aan je kinderen vermoorden? Spoor jij wel?

weet jij wel wat valse aangiften en dat soort dingen met eens mens kunnen doen ?
Zeker als die valse aangiftes nog als waarheid worden aangezien door diverse mensne die niet verder kunnen kijken dat hun neus lang is

Smaad en laster zijn best wel hoge straffen voor te geven hoor en het is zelf op vele punten karaktermoord als je bewust iemand van iets ernstigs beschuldigt terwijl je weet dat het niet waar is.

Waarom had die moeder dan geen nieuwe relatie en die ex van haar wel ?
Was het misschien wel uit jaloersheid omdat hij er van door is gegaan ( ego van de dame beschadigt ) en dan ook nog eens haar ex met een andere dame zien gaan en dat terwijl HAAR kinderen er bij zitten ( wat ze beschouwd het als HAAR kinderen )

En van het een komt het andere
Die ex van haar had al weer gewoon een gezin opgebouwd , inc nieuwe kinderen.

Dus al met al vind ik het dan toch raar dat de EX vrouw haar man dus zwart maakt en gevaarlijk vind.
Terwijl de moedergevoel van die nieuwe dame gewoon goed zit en geen angst heeft zelf haar kinderen waren niet bang voor die nieuwe "vader"

Maar het gebeurde alleen in de hoofde van de moeder en haar familie , want bewijs was er niet voor ...
en dan nog gek vinden dat na jaren zwart gemaakt worden dat die man door draait ?

Bizar. Het gebeurde alleen in het hoofd van moeder en haar familie ... Totdat de twee jongetjes door vaderlief vermoord werden. Maar dat komt door moeder. Bizar.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 15:38 schreef Copycat het volgende:
Bizar. Het gebeurde alleen in het hoofd van moeder en haar familie ... Totdat de twee jongetjes door vaderlief vermoord werden. Maar dat komt door moeder. Bizar.

Het hele idee dat die moeder gewoon altijd terecht bang is geweest voor haar ex komt bij bepaalde (gefrustreerde?) mannetjes in dit topic niet eens op.

quote:

Op dinsdag 24 december 2013 15:38 schreef Copycat het volgende:
Bizar. Het gebeurde alleen in het hoofd van moeder en haar familie ... Totdat de twee jongetjes door vaderlief vermoord werden. Maar dat komt door moeder. Bizar.

Dit.