Extra info:quote:'Niemand pakt de regie bij vechtscheiding'
Er zijn te veel hulpverleners en instanties betrokken bij een vechtscheidingsproces. Niemand pakt de regie, concludeert Esther Kelder, de vriendin van de vader van de vermoorde broertjes Ruben en Julian. Daarom is het nodig dat iemand het mandaat heeft om knopen door te hakken. Ook zouden beide ouders psychisch moeten worden onderzocht.
'Instanties moeten de versplintering aan informatie voorkomen. Er is vaak sprake van een tunnelvisie. Rechtszaken worden vaak niet meegewogen, maar zijn wel van invloed op een vechtscheiding.'
Melden bij het Advies- en Meldpunt Kindermishandeling (AMK) is te vrijblijvend. Het meldpunt onderzocht niet waarom Iris (de ex van Jeroen, red.) hulpverleners steeds meldingen liet doen, omdat het 'niet aan waarheidsvinding doet'.
Ook is de positie van vaders en moeders in het proces niet gelijkwaardig. Er is weinig aandacht voor de nieuwe situatie van gescheiden partners. Instanties zetten de ervaring van nieuwe partners buitenspel in hun beoordeling. 'Hulpverleners moeten kijken hoe ouders met de kinderen omgaan. Kijk naar de motieven bij beschuldigingen. Als ik als moeder wil dat mijn ex zijn kinderen niet meer mag zien, kom ik een eind. Gun dat ze het bij de andere ouder ook leuk hebben.'
De Inspectie voor de Jeugdzorg erkent dat instanties te weinig middelen hebben om in scheidingszaken een impasse te doorbreken.
Moddergooien
Haar vriend Jeroen Denis vermoedde dat zijn ex een bewuste tactiek van moddergooien toepaste om instanties aan haar kant te krijgen. Afgelopen mei pleegde hij zelfmoord nadat hij zijn zoontjes (9 en 7 jaar oud) van het leven had beroofd. De lichamen van Ruben en Julian werden 2 weken na hun vermissing gevonden in een duiker in een sloot in Cothen.
Voor één keer doet Esther haar verhaal, gesteund door een map vol documenten en mails. 'Jeroen was mijn maatje. We maakten lol en bespraken veel. Daarom is het zo gek dat dit is gebeurd, zonder dat ik het wist. Ik kan er nog steeds boos om worden. Was er écht geen andere oplossing?'
'Jeroen is tot het uiterste gedreven. Hij zag geen uitweg meer. Hij stond met zijn rug tegen de muur, was murw gebeukt. In zijn wanhoop heeft hij een keus gemaakt.'
op haar Facebookpagina had gezet. Dat geeft aan dat ze een strijd voerde met haar ex, met als inzet haar kinderen. Er zijn verschillende kanten aan het verhaal zijn. En nu pas horen we de kant van Esther nadat ze alle mails en documenten heeft verzameld.quote:„Oké Jeroen, je hebt gewonnen.”
Zo heb ik die posting van haar niet geïnterpreteerd.quote:Op dinsdag 24 december 2013 16:40 schreef jcdragon het volgende:
Het is dat de moeder
[..]
op haar Facebookpagina had gezet. Dat geeft aan dat ze een strijd voerde met haar ex, met als inzet haar kinderen. Er zijn verschillende kanten aan het verhaal zijn. En nu pas horen we de kant van Esther nadat ze alle mails en documenten heeft verzameld.
Inderdaad weten we de intenties van de posting niet. Maar als je hoort dat er twee lichaampjes gevonden zijn, dan zou je wel iets anders posten. Of niet.quote:Op dinsdag 24 december 2013 16:55 schreef capricia het volgende:
[..]
Zo heb ik die posting van haar niet geïnterpreteerd.
Het kan ook zijn dat hij aangegeven heeft dat "hij dit wel zou winnen, en zij nooit".
Je weet niet welke intentie er achter die posting schuil ging en welke woorden er aan vooraf gegaan zijn. Het is voor meerdere uitleg vatbaar.
Ik verbind er gen conclusies aan omdat ik het gewoon niet weet.
quote:Op dinsdag 24 december 2013 16:55 schreef capricia het volgende:
[..]
Zo heb ik die posting van haar niet geïnterpreteerd.
Het kan ook zijn dat hij aangegeven heeft dat "hij dit wel zou winnen, en zij nooit".
Je weet niet welke intentie er achter die posting schuil ging en welke woorden er aan vooraf gegaan zijn. Het is voor meerdere uitleg vatbaar.
Ik verbind er ieg geen conclusies aan omdat ik het gewoon niet weet.
Dat, en binnen een uur nadat ze het nieuws gehoord heeft.quote:Op dinsdag 24 december 2013 16:59 schreef jcdragon het volgende:
[..]
Inderdaad weten we de intenties van de posting niet. Maar als je hoort dat er twee lichaampjes gevonden zijn, dan zou je wel iets anders posten. Of niet.
Maar zo een eerste reactie geeft wel veel weg.
quote:Op dinsdag 24 december 2013 16:39 schreef ejfaar het volgende:
Deze reeks kan wel dicht denk ik. Is alleen nog maar moddergooien.
quote:Op dinsdag 24 december 2013 16:55 schreef capricia het volgende:
[..]
Zo heb ik die posting van haar niet geïnterpreteerd.
Het kan ook zijn dat hij aangegeven heeft dat "hij dit wel zou winnen, en zij nooit".
Je weet niet welke intentie er achter die posting schuil ging en welke woorden er aan vooraf gegaan zijn. Het is voor meerdere uitleg vatbaar.
Ik verbind er ieg geen conclusies aan omdat ik het gewoon niet weet.
Dit is inderdaad idioot. Als mij iets erg zou overkomen, zou niet mijn eerst gedachte 'facebook' zijn.quote:Op dinsdag 24 december 2013 17:04 schreef WeezerButler het volgende:
Dat, en binnen een uur nadat ze het nieuws gehoord heeft.
quote:Op dinsdag 24 december 2013 17:30 schreef yvonne het volgende:
@Tem, ik had je hoger ingeschat, my bad. Maar als jij gewoon even terugleest en leest wat ik schrijf. 1 Dit over het artikel, slechts 1 post. Dat jij me dan meteen afserveert als meehuilende SBS vrouw zegt meer over jou dan over mij. Verder is het enorm grappig om te zien hoeveel users hier gewoon persoonlijk worden. Zo en nu ga ik verder werken.
quote:
Ja, dat was ook niet helemaal fair van mij. Ik liet me een beetje meegaan omdat je op die SBS opmerking reageerde en je klaarblijkelijk aangesproken voelde. Maar ik vond je post wel aardig oppervlakkig om eerlijk te zijn. In de eerste twee delen was er best een goede discussie ipv direct kant te kiezen en ik vind het gewoon jammer dat men in het vorige deel zo zwart/wit reageert.quote:Op dinsdag 24 december 2013 17:30 schreef yvonne het volgende:
@Tem, ik had je hoger ingeschat, my bad. Maar als jij gewoon even terugleest en leest wat ik schrijf. 1 Dit over het artikel, slechts 1 post. Dat jij me dan meteen afserveert als meehuilende SBS vrouw zegt meer over jou dan over mij. Verder is het enorm grappig om te zien hoeveel users hier gewoon persoonlijk worden. Zo en nu ga ik verder werken.
Zeg dan gewoon niksquote:Op dinsdag 24 december 2013 16:55 schreef capricia het volgende:
[..]
Zo heb ik die posting van haar niet geïnterpreteerd.
Het kan ook zijn dat hij aangegeven heeft dat "hij dit wel zou winnen, en zij nooit".
Je weet niet welke intentie er achter die posting schuil ging en welke woorden er aan vooraf gegaan zijn. Het is voor meerdere uitleg vatbaar.
Ik verbind er ieg geen conclusies aan omdat ik het gewoon niet weet.
http://www.rtvutrecht.nl/(...)an-stal-uit-kas.htmlquote:ZEIST - Voormalig voorzitter Remco M. van de Stichting RuJu heeft drieduizend euro van de stichting in zijn eigen zak gestoken. Dat blijkt uit onderzoek van RTV Utrecht. De stichting werd opgericht na de moord op de broertjes Ruben en Julian uit Zeist, mei vorig jaar. M. maakte geld over naar zijn eigen rekening. Hij zat in geldnood vanwege een verbouwing aan zijn huis.
De stichting haalde het afgelopen jaar geld op voor een landelijk monument ter nagedachtenis aan alle kinderen die door huiselijk geweld om het leven zijn gekomen. Een jaar geleden bracht een benefietwedstrijd tussen Lucky Ajax en het RTL Sterrenteam nog elfduizend euro op. Daarvan was vijfduizend euro afkomstig van Lucky Ajax. Een paar weken later begon M. met het stelen van geld.
VEROORDELING
Bronnen melden aan RTV Utrecht dat M. vanwege een verbouwing in geldnood zat. Begin dit jaar viel hij door de mand toen medebestuursleden hem betrapten. Hij bleek tussen oktober en januari geld achterover te hebben gedrukt. De stichting zette hem direct op straat en deed aangifte. Inmiddels is hij veroordeeld tot een taakstraf van zestig uur. De stichting en M. hebben een terugbetalingsregeling getroffen.
Het bestuur van Stichting RuJu wil wegens omstandigheden niet op de kwestie reageren. Begin dit jaar meldde de stichting aan RTV Utrecht dat M. om privéomstandigheden stopte met de stichting. Wat die omstandigheden waren, wilden M. en het stichtingbestuur niet zeggen. Wel werd benadrukt dat het niets te maken had met het reilen en zeilen binnen de stichting.
ONTKENNING
M. ontkent tegenover RTV Utrecht dat hij het geld gestolen heeft en noemt het 'een broodje-aap verhaal dat bestaat uit valse informatie'. M.: "Ik ontken in alle toonaarden dat ik iets gedaan heb."
Begin dit jaar verklaarde M. op de Facebookpagina van Stichting RuJu dat hij "met pijn in zijn hart afscheid nam van de stichting en van zijn collega's". Ook sprak hij zijn vertrouwen uit: "Ik ben ervan overtuigd dat de overgebleven bestuurders de stichting tot een goed einde zullen brengen. Met de onthulling van een prachtig monument voor al die kindertjes die om het leven zijn gekomen door huiselijk geweld."
FAMILIE
De familie van Ruben en Julian is op de hoogte van wat Remco M. heeft gedaan. Moeder Iris laat via haar advocaat weten dat zij niet betrokken is bij Stichting RuJu. Wel heeft zij de stichting altijd een warm hart toegedragen. Ze betreurt het dan ook zeer dat M. het in hem gestelde vertrouwen heeft beschaamd.
Het monument waar Stichting RuJu al meer dan een jaar voor aan het sparen is, staat er nog steeds niet. Het had dit jaar in Zeist of in de omgeving daarvan gerealiseerd moeten worden. In een eerdere reactie liet het stichtingsbestuur weten dat de vertraging zeker te maken heeft met het vertrek van M.: "Remco had alle tijd om zich bezig te houden met de stichting. Wij niet, in verband met werk. Sinds zijn vertrek duurt het allemaal dus wat langer." Het monument zal in ieder geval dit jaar niet meer gerealiseerd worden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |