SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ik neig het meest naar Civiele Techniek, maar ik twijfel omdat er in dit topic wordt gemeld dat het een pretstudie is. Wat is het verschil in moeilijkheid tussen Werktuigbouwkunde en Civiele Techniek?
Ik zoek toch wel een beetje uitdaging.
Ik zoek toch wel een beetje uitdaging.
Pffff. Eén iemand zegt iets en je schrijft meteen een studie af? Wat maakt het jou uit wat iemand anders ervan vindt? Het gaat er toch om wat jij er van vindt? Lees je in, ga naar open dagen en ga vooral niet af op een paar denigrerende opmerkingen van een onbekende op internet. Wie weet werkt degene die het een pretstudie noemt zelf wel bij de plantsoenendienst ofzo.quote:Op maandag 23 december 2013 23:36 schreef henk666 het volgende:
Ik neig het meest naar Civiele Techniek, maar ik twijfel omdat er in dit topic wordt gemeld dat het een pretstudie is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2013 23:49:19 ]
Omdat elektrotechniek niets met gebouwen te maken heeft? Ja top, tuurlijk komt elektrotechniek kijken bij de bouw van een nieuw pand. Maar het interessegebied van de E-installateur is en de W-installateur lijkt me niet 'het gebouw', zoals dat het interessegebied is van iemand die overweegt bouwkunde te gaan installeren.quote:Op maandag 23 december 2013 23:24 schreef k_man het volgende:
[..]
Waarom is dat 'natuurlijk niet' de juiste studie? Bij de bouw van een nieuw pand heb je over het algemeen drie belangrijke bedrijven op de bouwplaats; de (bouwkundig) aannemer, de E-installateur en de W-installateur. Als TS 'iets' wil met gebouwen en techniek, maar geen bouwkunde of civiel, dan kom je terecht bij de andere disciplines.
Dat is net zoiets als zeggen dat TS een kijkje moet nemen bij industrieel ontwerpen, gezien de producten in een gebouw terecht komen.
Dit dus. En daarnaast, civiel is zeer zeker geen pretstudie.quote:Op maandag 23 december 2013 23:48 schreef k_man het volgende:
[..]
Pffff. Eén iemand zegt iets en je schrijft meteen een studie af? Wat maakt het jou uit wat iemand anders ervan vindt? Het gaat er toch om wat jij er van vindt? Lees je in, ga naar open dagen en ga vooral niet af op een paar denigrerende opmerkingen van een onbekende op internet. Wie weet werkt degene die het een pretstudie noemt zelf wel bij de plantsoenendienst ofzo.
Wat is jouw achtergrond? Ben je wel eens beroepsmatig betrokken geweest bij de bouw van grote utiliteitsgebouwen? Ik krijg namelijk de indruk dat je een beetje vertekend beeld hebt van wat daar zoal bij komt kijken aan installatietechniek. Goed, bij veel gebouwen komt de E grotendeels neer op het aanbrengen van verlichting, data-installatie en wcd's - vrij generiek en dus niet zo heel 'spannend' (pun intended).quote:
Omdat elektrotechniek niets met gebouwen te maken heeft? Ja top, tuurlijk komt elektrotechniek kijken bij de bouw van een nieuw pand. Maar het interessegebied van de E-installateur is en de W-installateur lijkt me niet 'het gebouw', zoals dat het interessegebied is van iemand die overweegt bouwkunde te gaan installeren.
Dat is net zoiets als zeggen dat TS een kijkje moet nemen bij industrieel ontwerpen, gezien de producten in een gebouw terecht komen.
De W-installatie is een ander verhaal. Die moet je wel specifiek voor dat gebouw ontwerpen en kan erg complex zijn. Net zoals de constructeur aan het gebouw rekent op zijn vakgebied, zo rekent de W-installateur ook op zijn vakgebied dat gebouw door en maakt er een ontwerp voor. Ik zie de constructeur niet als minder betrokken bij het gebouw dan degene die de W ontwerpt.
De geestelijk vader van het pand is natuurlijk de architect, maar architectuur is nou juist wat TS niet zo aanspreekt, zo lijkt. Volgens mij gaat het hem meer om techniek dan esthetiek.
Voor beide opleidingen geldt momenteel natuurlijk dat de vraag op de arbeidsmarkt flink is verminderd dankzij de crisis (die treft deze beide sectoren extra hard, tijdens een hoogconjunctuur bloeien deze sectoren des te meer), hopelijk gaat het over 6 jaar weer heel wat beter met de economie maar dan nog ga je toch extra sollicitanten krijgen doordat bouwkundigen die niet aan de bak kwamen het blijven proberen? Iets om rekening mee te houden? Ik zou het in deze tijd niet aandurven tenzij je bereid bent om in Azië of het MO te gaan werken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Eens al zal je bij beide opleidingen wel wat meer bezig zijn met ontwerpen en wat minder met technische vakken en bčtavakken dan bij bijv. wtb, el en inf. , ik begrijp dan ook wel dat bouwkunde als minder technisch wordt gezien dan bepaalde andere technische opleidingen. De mechanicavakken kunnen best lastig zijn, dat wel.quote:
[..]
Beide studies zijn technisch, ook als je bouwkunde doet met je krachten berekenen en ook bij civiele techniek moet je ontwerpen maken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je kan er gerust van uit gaan dat geen enkele WO studie (aan de TU) een (nutteloze/uitdagingsloze) pretstudie is. Dat kan geen argument zijn.quote:
Ik neig het meest naar Civiele Techniek, maar ik twijfel omdat er in dit topic wordt gemeld dat het een pretstudie is. Wat is het verschil in moeilijkheid tussen Werktuigbouwkunde en Civiele Techniek?
Ik zoek toch wel een beetje uitdaging.
die uitdaging ga je wel krijgen op de TU, het zijn allebei studies die bekend staan om een relatief hoge tijdsbesteding. Je bent veel meer gericht op gebouwen dan op wegen, waterwegen, bruggen, tunnels enz. Dan ligt bouwkunde voor de hand. Binnen bouwkunde zijn er meerdere richtingen variërend van architectuur tot constructief en van vastgoedmanagement tot bouwfysica. Zeker bij constructief en bouwfysica word je ondergedompeld in de toegepaste wiskunde en natuurkunde. Het is idd zo dat Eindhoven meer technisch georiënteerd is dan delft, maar dat is ook weer erg afhankelijk van je specialisatie.quote:
Ik neig het meest naar Civiele Techniek, maar ik twijfel omdat er in dit topic wordt gemeld dat het een pretstudie is. Wat is het verschil in moeilijkheid tussen Werktuigbouwkunde en Civiele Techniek?
Ik zoek toch wel een beetje uitdaging.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Technische bedrijfskunde?quote:Op dinsdag 24 december 2013 02:35 schreef ulq het volgende:
[..]
Je kan er gerust van uit gaan dat geen enkele WO studie (aan de TU) een (nutteloze/uitdagingsloze) pretstudie is. Dat kan geen argument zijn.
Voor de duidelijkheid, je zal er een baan mee vinden en als je het goed doet dan zal je binnen 10 jaar een hoger salaris krijgen dan de echte ingenieurs dus een onverstandige keuze zou ik het niet noemen als je een beetje sociale, communicatieve en leidinggevende vaardigheden hebt of kan ontwikkelen. Ik zou zelf wel gillend weglopen als ik die opleiding zou moeten volgen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Technische bedrijfskunde is ook geen pretstudie, je krijgt wel een hoop wiskundevakken (niet zo veel als een echte technische studie) en de werkdruk ligt ook hoog. Dat heb ik gehoord van studenten die TBK deden.
Rossíya, Rossíya -
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
Ik heb het studieprogramma van zowel Civiel als Werktuigbouw bestudeerd en wat me opvalt is:
- Bij Civiel heb je meer wiskundevakken (24 EC bij Civiel tegen 21 EC bij Werktuigbouw).
- Bij Civiel heb je een flinke portie meer mechanicavakken.
- Bij Civiel heb je minder projectwerk (21 EC bij Civiel tegen 48 EC bij Werktuigbouw), projecten zijn toch de makkelijkste manier om studiepunten te scoren?
- Bij Civiel heb je elke periode 3 tentamens tegen 2 tentamens bij Werktuigbouwkunde.
Wat zie ik nu over het hoofd waardoor Civiele Techniek wel een pretstudie is en Werktuigbouwkunde niet?
Ik zou me er namelijk niet prettig bij voelen als ik Civiele Techniek studeer en door studenten van andere faculteiten wordt uitgelachen omdat het een mietjesstudie is.
- Bij Civiel heb je meer wiskundevakken (24 EC bij Civiel tegen 21 EC bij Werktuigbouw).
- Bij Civiel heb je een flinke portie meer mechanicavakken.
- Bij Civiel heb je minder projectwerk (21 EC bij Civiel tegen 48 EC bij Werktuigbouw), projecten zijn toch de makkelijkste manier om studiepunten te scoren?
- Bij Civiel heb je elke periode 3 tentamens tegen 2 tentamens bij Werktuigbouwkunde.
Wat zie ik nu over het hoofd waardoor Civiele Techniek wel een pretstudie is en Werktuigbouwkunde niet?
Ik zou me er namelijk niet prettig bij voelen als ik Civiele Techniek studeer en door studenten van andere faculteiten wordt uitgelachen omdat het een mietjesstudie is.
Yeah right.quote:
projecten zijn toch de makkelijkste manier om studiepunten te scoren?
Voel eens even aan je rug, zo ongeveer in het midden en dan van boven naar beneden. Voel je daar iets zitten? Iets hards?quote:Wat zie ik nu over het hoofd waardoor Civiele Techniek wel een pretstudie is en Werktuigbouwkunde niet?
Ik zou me er namelijk niet prettig bij voelen als ik Civiele Techniek studeer en door studenten van andere faculteiten wordt uitgelachen omdat het een mietjesstudie is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2013 11:44:03 ]
Doe wat je leuk vindt, ipv je druk te maken om dit soort bullshit.quote:
Ik zou me er namelijk niet prettig bij voelen als ik Civiele Techniek studeer en door studenten van andere faculteiten wordt uitgelachen omdat het een mietjesstudie is.
ben er bang voorquote:
[..]
Yeah right.
[..]
Voel eens even aan je rug, zo ongeveer in het midden en dan van boven naar beneden. Voel je daar iets zitten? Iets hards?
Ts, stop eens met je besluit afhankelijk te maken van vage omgevingsfactoren en ga eens objectiveren. Je was toch zo'n beta !
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Wat maak je je druk om niks. Civiele techniek is absoluut geen pretstudie.quote:
Ik heb het studieprogramma van zowel Civiel als Werktuigbouw bestudeerd en wat me opvalt is:
- Bij Civiel heb je meer wiskundevakken (24 EC bij Civiel tegen 21 EC bij Werktuigbouw).
- Bij Civiel heb je een flinke portie meer mechanicavakken.
- Bij Civiel heb je minder projectwerk (21 EC bij Civiel tegen 48 EC bij Werktuigbouw), projecten zijn toch de makkelijkste manier om studiepunten te scoren?
- Bij Civiel heb je elke periode 3 tentamens tegen 2 tentamens bij Werktuigbouwkunde.
Wat zie ik nu over het hoofd waardoor Civiele Techniek wel een pretstudie is en Werktuigbouwkunde niet?
Ik zou me er namelijk niet prettig bij voelen als ik Civiele Techniek studeer en door studenten van andere faculteiten wordt uitgelachen omdat het een mietjesstudie is.
2000 light years from home
Overigens kwam ik er tijdens mijn studie pas achter waar ik allemaal nog meer kan stromen vanuit mijn studie. Probeer eens mensen/bedrijven uit de beroepsgroep te vinden.
Constructieberekeningen vallen niet onder het kopje pretstudies. Ook civiele techniek niet, zoals Merkie al zij. Alleen architectuur vond ik behoorlijk zweverig. (En heb ik ook laten vallen)
@ henk666 benieuwd welke stuenten dat over civiele techniek zeggen. Waarschijnlijk technisch bedrijfskunde (managment).
Constructieberekeningen vallen niet onder het kopje pretstudies. Ook civiele techniek niet, zoals Merkie al zij. Alleen architectuur vond ik behoorlijk zweverig. (En heb ik ook laten vallen)
@ henk666 benieuwd welke stuenten dat over civiele techniek zeggen. Waarschijnlijk technisch bedrijfskunde (managment).
Nou user Friek_ zij dit: Twee pure pretstudies. Niet doen dus.quote:
Overigens kwam ik er tijdens mijn studie pas achter waar ik allemaal nog meer kan stromen vanuit mijn studie. Probeer eens mensen/bedrijven uit de beroepsgroep te vinden.
Constructieberekeningen vallen niet onder het kopje pretstudies. Ook civiele techniek niet, zoals Merkie al zij. Alleen architectuur vond ik behoorlijk zweverig. (En heb ik ook laten vallen)
@ henk666 benieuwd welke stuenten dat over civiele techniek zeggen. Waarschijnlijk technisch bedrijfskunde (managment).
Ik ben benieuwd wat zijn verdere argumentatie is. Misschien weet hij wel iets wat wij niet weten.
In mijn omgeving heb ik alleen negatieve geluiden gehoord over bouwkunde, maar volgens user Friek_ is Civiel ook een pretstudie.
Wat raar, waarom reageert hij dan hier?quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:53 schreef k_man het volgende:
Check z'n postgeschiedenis. Friek_ heeft zelf filosofie gestudeerd, dus die zal het wel weten...
Wat betreft Bouwkunde weet ik het niet maar wat betreft Civiele Techniek is de arbeidsmarkt zo breed dat je niet kunt zeggen dat de vraag op de arbeidsmarkt flink verminderd is. Van oudsher komen ingenieurs die Civiele Techniek gestudeerd hebben echt in allerlei sectoren terecht en echt niet alleen de GWW-sector. Aardig feitje wat dat betreft is dat heel CEO's van AEX bedrijven Economie, Civiele Techniek of beide gestudeerd hebben. Als ik mij het goed herinner heeft meer dan de helft van de AEX CEO's Civiele Techniek en/of Economie gestudeerd.quote:
Voor beide opleidingen geldt momenteel natuurlijk dat de vraag op de arbeidsmarkt flink is verminderd dankzij de crisis (die treft deze beide sectoren extra hard, tijdens een hoogconjunctuur bloeien deze sectoren des te meer), hopelijk gaat het over 6 jaar weer heel wat beter met de economie maar dan nog ga je toch extra sollicitanten krijgen doordat bouwkundigen die niet aan de bak kwamen het blijven proberen?
Even opgezocht, betreft cijfers van 2010:
Studies van Nederlandse AEX-topmannen's, Economie 16 en Civiele Techniek 5 (nummers 1 en 2 qua studie) en dat op een totaal van 38 topmannen. Verder staan de Erasmus Universiteit en TU-Delft veruit aan kop qua universiteit waar deze topmannen studeerden. Civiele Techniek in Delft studeren, eventueel gecombineerd met Economie in Rotterdam, geeft een uitstekende kans op een baan.
[ Bericht 13% gewijzigd door Kowloon op 24-12-2013 14:11:31 ]
Bullshit, je krijgt een paar basiswiskundevakjes. Maar dat wist jij ook wel, jij bent een beetje aan het trollen om reacties uit te lokken.quote:Technische bedrijfskunde is ook geen pretstudie, je krijgt wel een hoop wiskundevakken (niet zo veel als een echte technische studie) en de werkdruk ligt ook hoog. Dat heb ik gehoord van studenten die TBK deden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat verschilt erg per universiteit. Aan de RuG is het bijvoorbeeld ongeveer 70% techniek/bčta en 30% management. Bij andere universiteiten is het precies andersom.quote:
[..]
Bullshit, je krijgt een paar basiswiskundevakjes. Maar dat wist jij ook wel, jij bent een beetje aan het trollen om reacties uit te lokken.
Zie:
https://www.rug.nl/ocasys/fwn/vak/showpos?opleiding=3753 (BSc);
https://www.rug.nl/ocasys/fwn/vak/showpos?opleiding=3754 (MSc).
Interessant om te weten maar onderscheiden mensen die CT hebben gestudeerd zich hiermee van andere groepen ingenieurs? Hoe dan ook, met zo'n combinatie zal je gegarandeerd wel aan de bak komen ja.quote:
[..]
Wat betreft Bouwkunde weet ik het niet maar wat betreft Civiele Techniek is de arbeidsmarkt zo breed dat je niet kunt zeggen dat de vraag op de arbeidsmarkt flink verminderd is. Van oudsher komen ingenieurs die Civiele Techniek gestudeerd hebben echt in allerlei sectoren terecht en echt niet alleen de GWW-sector. Aardig feitje wat dat betreft is dat heel CEO's van AEX bedrijven Economie, Civiele Techniek of beide gestudeerd hebben. Als ik mij het goed herinner heeft meer dan de helft van de AEX CEO's Civiele Techniek en/of Economie gestudeerd.
Even opgezocht, betreft cijfers van 2010:
Studies van Nederlandse AEX-topmannen's, Economie 16 en Civiele Techniek 5 (nummers 1 en 2 qua studie) en dat op een totaal van 38 topmannen. Verder staan de Erasmus Universiteit en TU-Delft veruit aan kop qua universiteit waar deze topmannen studeerden. Civiele Techniek in Delft studeren, eventueel gecombineerd met Economie in Rotterdam, geeft een uitstekende kans op een baan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zie je nou dat je je niks moet aantrekken van wat de eerste de beste idioot op internet roept?quote:
[..]
Wat raar, waarom reageert hij dan hier?
Bedankt, nu ben ik een stuk enthousiaster om Civiele Techniek te studeren (al ben ik wel een echte techneut, en ambieer derhalve geen managementfunctie).
Wat ik mij echter nog steeds afvraag: waarom zien mensen Werktuigbouwkunde als moeilijker dan Civiele Techniek? Als ik de studieprogramma's met elkaar vergelijk lijkt het eerder andersom. Wat zie ik over het hoofd?
Wat ik mij echter nog steeds afvraag: waarom zien mensen Werktuigbouwkunde als moeilijker dan Civiele Techniek? Als ik de studieprogramma's met elkaar vergelijk lijkt het eerder andersom. Wat zie ik over het hoofd?
|
|
