SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Beste mensen,
Zoals de titel doet vermoeden, twijfel ik tussen de studies Bouwkunde en Civiele Techniek aan de TU Delft. Ik ben van kinds af al gefascineerd geweest door gebouwen en kon uren achtereen met LEGO spelen.
De vraag is welke van deze studies het beste aansluit bij mijn fascinatie. Ik heb goede punten voor wiskunde en natuurkunde, dus dat moet geen probleem zijn. Van Bouwkunde heb ik wel slechte verhalen gehoord over de kwaliteit en het feit dat het 'niet technisch is'. In hoeverre klopt dit? Over Civiele Techniek weet ik vrij weinig, alleen dat je naast gebouwen ook bruggen en tunnels ontwerpt, klopt dit?
Ervaringen en advies zijn bijzonder welkom.
Zoals de titel doet vermoeden, twijfel ik tussen de studies Bouwkunde en Civiele Techniek aan de TU Delft. Ik ben van kinds af al gefascineerd geweest door gebouwen en kon uren achtereen met LEGO spelen.
De vraag is welke van deze studies het beste aansluit bij mijn fascinatie. Ik heb goede punten voor wiskunde en natuurkunde, dus dat moet geen probleem zijn. Van Bouwkunde heb ik wel slechte verhalen gehoord over de kwaliteit en het feit dat het 'niet technisch is'. In hoeverre klopt dit? Over Civiele Techniek weet ik vrij weinig, alleen dat je naast gebouwen ook bruggen en tunnels ontwerpt, klopt dit?
Ervaringen en advies zijn bijzonder welkom.
Beide studies zijn technisch, ook als je bouwkunde doet met je krachten berekenen en ook bij civiele techniek moet je ontwerpen maken. Het verschil is dat bij bouwkunde de nadruk ligt op het ontwerpen van (kantoor)gebouwen en woningen en bij civiele techniek de nadruk ligt op constructies, dat kunnen constructies zijn van gebouwen, bruggen, tunnels, waterwerken, etc.quote:Op zondag 22 december 2013 21:29 schreef henk666 het volgende:
Beste mensen,
Zoals de titel doet vermoeden, twijfel ik tussen de studies Bouwkunde en Civiele Techniek aan de TU Delft. Ik ben van kinds af al gefascineerd geweest door gebouwen en kon uren achtereen met LEGO spelen.
De vraag is welke van deze studies het beste aansluit bij mijn fascinatie. Ik heb goede punten voor wiskunde en natuurkunde, dus dat moet geen probleem zijn. Van Bouwkunde heb ik wel slechte verhalen gehoord over de kwaliteit en het feit dat het 'niet technisch is'. In hoeverre klopt dit? Over Civiele Techniek weet ik vrij weinig, alleen dat je naast gebouwen ook bruggen en tunnels ontwerpt, klopt dit?
Ervaringen en advies zijn bijzonder welkom.
Het is maar net wat je leuker vindt, maar als je goed bent in wiskunde zou ik zeker voor Civiele Techniek kiezen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
quote:
Bouwkunde is een cursus en geen studie.
Ik zou voor civiel gaan dus.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Ik zou me eerst meer inlezen en vervolgens hier terugkomen wanneer je iets specifiekere vragen hebt. Er is genoeg te vinden op het internet. Google is je vriend.
Ik zal een beetje helpen:
Bouwkunde:
http://www.tudelft.nl/stu(...)rogramma/leerlijnen/
Civiele Techniek:
http://www.tudelft.nl/fil(...)-CT-2013-2014-v4.pdf
Bouwkunde:
http://www.tudelft.nl/stu(...)rogramma/leerlijnen/
Civiele Techniek:
http://www.tudelft.nl/fil(...)-CT-2013-2014-v4.pdf
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Het verbaast me niet dat dit soort reacties alleen gepost worden door ignorant people.quote:
Bouwkunde is een cursus en geen studie.
Ik zou voor civiel gaan dus.
#freefrederike
En om je nog even verder te helpen: bouwkunde is veel projecten, dus deadline weken, dus je moet kunnen functioneren met weinig slaap. Dagen van 8.45-17.00 zijn standaard, in deadlineweken zijn het dagen van 8.-22.00 als je geluk hebt.
Civiele techniek is veel meer technisch, minder projecten zoals bij bouwko, maar echt 20x zoveel zelfstudie voor de technische vakken.
Civiele techniek is veel meer technisch, minder projecten zoals bij bouwko, maar echt 20x zoveel zelfstudie voor de technische vakken.
Dat ligt puur aan het feit hoe TS z'n vraag stelt, een beetje verdieping zou zorgen voor specifiekere vragen die beantwoord kunnen worden.quote:Op zondag 22 december 2013 22:05 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Het verbaast me niet dat dit soort reacties alleen gepost worden door ignorant people.
Dit zijn inderdaad de geluiden die ik van kennissen heb gehoord.quote:
Bouwkunde is een cursus en geen studie.
Ik zou voor civiel gaan dus.
Wat ik mij dus afvraag: als bouwkunde een cursus is, wat is dan de meerwaarde vergeleken met Civiele Techniek?
Ontwerpen. Het is niet zo dat je geen technische vakken krijgt, want wil je iets kunnen ontwerpen moet je toch echt iets van technische vakken gehad hebben, maar het is allemaal beperkt.quote:
[..]
Dit zijn inderdaad de geluiden die ik van kennissen heb gehoord.
Wat ik mij dus afvraag: als bouwkunde een cursus is, wat is dan de meerwaarde vergeleken met Civiele Techniek?
Ontwerpvaardigheid is toch iets wat je na de studie ontwikkelt d.m.v. werkervaring? In dat geval kan ik dus beter voor Civiele Techniek kiezen, omdat ik dan de arbeidsmarkt betreed met een veel stevigere technische basis?quote:
[..]
Ontwerpen. Het is niet zo dat je geen technische vakken krijgt, want wil je iets kunnen ontwerpen moet je toch echt iets van technische vakken gehad hebben, maar het is allemaal beperkt.
Qua arbeidsmarkt kan je sowieso beter voor civiel gaan dan voor bouwkunde. Ik ben er nog niet over uit of t gewoon bullshit is wat iedereen roept of echt waar is, maar op de opendag afgelopen jaar scheen dat in het openingspraatje gezegd werd "Je moet geen bouwkunde gaan studeren als je een baan wilt, maar je moet het studeren als je het leuk vindt", want een baan vinden is nog echt een opgave als je bouwkunde gestudeerd bent.quote:
[..]
Ontwerpvaardigheid is toch iets wat je na de studie ontwikkelt d.m.v. werkervaring? In dat geval kan ik dus beter voor Civiele Techniek kiezen, omdat ik dan de arbeidsmarkt betreed met een veel stevigere technische basis?
Ontwerpen bij civiele techniek, ik weet niet zozeer of je dit ontwikkelt d.m.v. werkervaring, maar het ontwerpen bij civiel is sowieso anders. Je construeert dingen, het is echt technisch allemaal. Vorm is daar meer bijzaak, zolang het technisch allemaal het beste is voor de situatie, in tegenstelling tot bij bouwkunde.
Bedankt. Waar ik een beetje van schrik is dat ik in de Civiele Techniek programma een hoop wiskunde en mechanica zie, maar ik kom geen enkel vak tegen dat concreet over gebouwen gaat. Daardoor vraag ik me af of Civiele Techniek zich überhaupt met gebouwen bezighoudt?quote:
Ik zal een beetje helpen:
Bouwkunde:
http://www.tudelft.nl/stu(...)rogramma/leerlijnen/
Civiele Techniek:
http://www.tudelft.nl/fil(...)-CT-2013-2014-v4.pdf
De Bouwkunde vakken klinken allemaal een stuk vager en ik krijg niet echt een goed beeld waar de vakken over gaan.
Ik bedoel inderdaad dat je door werkervaring steeds mooiere gebouwen leert ontwerpen. Maar met Civiel kun je dus helemaal geen gebouwen ontwerpen?quote:
[..]
Qua arbeidsmarkt kan je sowieso beter voor civiel gaan dan voor bouwkunde. Ik ben er nog niet over uit of t gewoon bullshit is wat iedereen roept of echt waar is, maar op de opendag afgelopen jaar scheen dat in het openingspraatje gezegd werd "Je moet geen bouwkunde gaan studeren als je een baan wilt, maar je moet het studeren als je het leuk vindt", want een baan vinden is nog echt een opgave als je bouwkunde gestudeerd bent.
Ontwerpen bij civiele techniek, ik weet niet zozeer of je dit ontwikkelt d.m.v. werkervaring, maar het ontwerpen bij civiel is sowieso anders. Je construeert dingen, het is echt technisch allemaal. Vorm is daar meer bijzaak, zolang het technisch allemaal het beste is voor de situatie, in tegenstelling tot bij bouwkunde.
Heeft werkloosheid onder bouwkundigen met de conjunctuur te maken of is het structureel?
Civiele techniek gaat niet specifiek over gebouwen, het gaat over constructies. Als je enkel met gebouwen van doen wilt hebben zou ik bouwkunde aanraden.quote:
[..]
Bedankt. Waar ik een beetje van schrik is dat ik in de Civiele Techniek programma een hoop wiskunde en mechanica zie, maar ik kom geen enkel vak tegen dat concreet over gebouwen gaat. Daardoor vraag ik me af of Civiele Techniek zich überhaupt met gebouwen bezighoudt?
De Bouwkunde vakken klinken allemaal een stuk vager en ik krijg niet echt een goed beeld waar de vakken over gaan.
[..]
Ik bedoel inderdaad dat je door werkervaring steeds mooiere gebouwen leert ontwerpen. Maar met Civiel kun je dus helemaal geen gebouwen ontwerpen?
Heeft werkloosheid onder bouwkundigen met de conjunctuur te maken of is het structureel?
Er is een overlap tussen beide opleidingen, natuurlijk kun je met civiele techniek ook gebouwen ontwerpen, maar de focus ligt daar niet op.
Ik zou met de TU waar je heen wilt, Delft, Eindhoven of Twente bespreken wat je precies wilt en wat precies bij je past. Na je bachelor bouwkunde of civiele techniek kun je altijd nog switchen. Echter een switch van civiele techniek naar bouwkunde lijkt me makkelijker dan andersom
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Nee klopt, civiel heeft geen vakken over gebouwen (noch over bruggen of wegen), het is echt een technische opleiding. Bouwkunde daarentegen heeft ook erg veel vakken om 'bouwkunde' heen, zoals kunstgeschiedenis. Je kan met civiel zeer zeker gebouwen ontwerpen, niemand die je tegenhoudt je met vorm bezig te houden, maar het is geen hoofdzaak. De hoofdzaak is construeren (dus technische vakken zoals algebra en mechanica).quote:
[..]
Bedankt. Waar ik een beetje van schrik is dat ik in de Civiele Techniek programma een hoop wiskunde en mechanica zie, maar ik kom geen enkel vak tegen dat concreet over gebouwen gaat. Daardoor vraag ik me af of Civiele Techniek zich überhaupt met gebouwen bezighoudt?
De Bouwkunde vakken klinken allemaal een stuk vager en ik krijg niet echt een goed beeld waar de vakken over gaan.
[..]
Ik bedoel inderdaad dat je door werkervaring steeds mooiere gebouwen leert ontwerpen. Maar met Civiel kun je dus helemaal geen gebouwen ontwerpen?
Heeft werkloosheid onder bouwkundigen met de conjunctuur te maken of is het structureel?
Ik denk dat het beide is. De conjunctuur is slecht, iets wat je niet merkt bij de baangarantie van andere opleidingen aan de tu.
Als je nog zoveel vragen hebt, hoe heb je dan bepaald dat je in Delft wilt studeren? Je zou namelijk ook Eindhoven kunnen overwegen. Als je wel Bouwkunde wilt doen, maar het gaat je vooral om de techniek, dan ben je beter af in Eindhoven. In Delft ligt de focus meer op architectuur (vormgeving), in Eindhoven is het meer gericht op techniek.
Neem van mij maar aan dat je de komende 5 jaar sowieso niet kan rekenen op hoogconjunctuur. Pas over 10 a 15 jaar, wanneer de vergrijzing goed heeft toegeslagen waardoor er weer een krappe arbeidsmarkt is, zijn baankansen voor velen gunstig.quote:
Heeft werkloosheid onder bouwkundigen met de conjuctuur te maken of is het structureel?
#freefrederike
Allereerst wat objectieve informatie en keuze hulp:
http://www.studiekeuze123.nl/hulp/
(Hier hebben ze alle beroepen bij bouwkunde verwijderd zie ik nu...)
http://www.studiekeuze123.nl/studies/56952/Civiele_Techniek/
Dit heette vroeger ook gewoon grond- weg- en waterbouw
Als bouwkundige is het momenteel lastig om aan werk te komen. Zeker (Altijd al) als architect in NL. Maar ook als constructeur of bouwfysicus.
Eindhoven is technischer aangelegen dan Delft. Bezoek ze gewoon beide universiteiten. (En beide studies)
http://www.studiekeuze123.nl/hulp/
(Hier hebben ze alle beroepen bij bouwkunde verwijderd zie ik nu...)
http://www.studiekeuze123.nl/studies/56952/Civiele_Techniek/
Dit heette vroeger ook gewoon grond- weg- en waterbouw
Als bouwkundige is het momenteel lastig om aan werk te komen. Zeker (Altijd al) als architect in NL. Maar ook als constructeur of bouwfysicus.
Eindhoven is technischer aangelegen dan Delft. Bezoek ze gewoon beide universiteiten. (En beide studies)
Deze geluiden heb ik inderdaad gehoord over Bouwkunde, maar ik wist niet dat dit voor Civiele Techniek ook het geval is. Het studieprogramma van Civiel ziet er vrij pittig uit, maar dat is dus enkel een rookgordijn?quote:
Welke technische studie biedt dan wel voldoende uitdaging terwijl het nog wel een beetje met het ontwerpen van gebouwen te maken heeft?
Nee, het zijn beide volwaardige studies. Het hangt er ook erg van af welke richting je kiest. Als je Real Estate Management als afstudeerrichting kiest, dan heeft dat inderdaad niks me techniek van doen. Als je echter voor bouwfysica of constructief kiest, kun je je borst nat maken.quote:
Deze geluiden heb ik inderdaad gehoord over Bouwkunde, maar ik wist niet dat dit voor Civiele Techniek ook het geval is. Het studieprogramma van Civiel ziet er vrij pittig uit, maar dat is dus enkel een rookgordijn?
Je kunt ook nog denken aan werktuigbouwkunde of elektrotechniek, dan kun je je richten op de installaties in gebouwen.quote:Welke technische studie biedt dan wel voldoende uitdaging terwijl het nog wel een beetje met het ontwerpen van gebouwen te maken heeft?
Ik zou echter eerst eens gewoon je licht gaan opsteken in Eindhoven en Delft en kijken wat jou aanspreekt, in plaats van je al teveel aan te trekken van de mening van anderen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2013 22:46:14 ]
Elektrotechniek terwijl TS geïnteresseerd is in gebouwen is natuurlijk niet de juiste studie. Werktuigbouwkunde is wel een echt mooie studie met uitdaging, maar of het interessant is voor TS, die t telkens over gebouwen heeft, betwijfel ik.quote:Op maandag 23 december 2013 22:46 schreef k_man het volgende:
[..]
Nee, het zijn beide volwaardige studies. Het hangt er ook erg van af welke richting je kiest. Als je Real Estate Management als afstudeerrichting kiest, dan heeft dat inderdaad niks me techniek van doen. Als je echter voor bouwfysica of constructief kiest, kun je je borst nat maken.
[..]
Je kunt ook nog denken aan werktuigbouwkunde of elektrotechniek, dan kun je je richten op de installaties in gebouwen.
Ik zou echter eerst eens gewoon je licht gaan opsteken in Eindhoven en Delft en kijken wat jou aanspreekt, in plaats van je al teveel aan te trekken van de mening van anderen.
Civiel is gewoon een volwaardige studie je niet zo makkelijk gaat halen, geen pretstudie. Reken daar maar op aardig wat frustraties omdat je vakken niet in 1x gaat halen. (Of je moet sociaal incapabel zijn en je alleen met je studie bezig houden)
Waarom is dat 'natuurlijk niet' de juiste studie? Bij de bouw van een nieuw pand heb je over het algemeen drie belangrijke bedrijven op de bouwplaats; de (bouwkundig) aannemer, de E-installateur en de W-installateur. Als TS 'iets' wil met gebouwen en techniek, maar geen bouwkunde of civiel, dan kom je terecht bij de andere disciplines.quote:
Elektrotechniek terwijl TS geïnteresseerd is in gebouwen is natuurlijk niet de juiste studie. Werktuigbouwkunde is wel een echt mooie studie met uitdaging, maar of het interessant is voor TS, die t telkens over gebouwen heeft, betwijfel ik.
Ik neig het meest naar Civiele Techniek, maar ik twijfel omdat er in dit topic wordt gemeld dat het een pretstudie is. Wat is het verschil in moeilijkheid tussen Werktuigbouwkunde en Civiele Techniek?
Ik zoek toch wel een beetje uitdaging.
Ik zoek toch wel een beetje uitdaging.
Pffff. Eén iemand zegt iets en je schrijft meteen een studie af? Wat maakt het jou uit wat iemand anders ervan vindt? Het gaat er toch om wat jij er van vindt? Lees je in, ga naar open dagen en ga vooral niet af op een paar denigrerende opmerkingen van een onbekende op internet. Wie weet werkt degene die het een pretstudie noemt zelf wel bij de plantsoenendienst ofzo.quote:
Ik neig het meest naar Civiele Techniek, maar ik twijfel omdat er in dit topic wordt gemeld dat het een pretstudie is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2013 23:49:19 ]
Omdat elektrotechniek niets met gebouwen te maken heeft? Ja top, tuurlijk komt elektrotechniek kijken bij de bouw van een nieuw pand. Maar het interessegebied van de E-installateur is en de W-installateur lijkt me niet 'het gebouw', zoals dat het interessegebied is van iemand die overweegt bouwkunde te gaan installeren.quote:
[..]
Waarom is dat 'natuurlijk niet' de juiste studie? Bij de bouw van een nieuw pand heb je over het algemeen drie belangrijke bedrijven op de bouwplaats; de (bouwkundig) aannemer, de E-installateur en de W-installateur. Als TS 'iets' wil met gebouwen en techniek, maar geen bouwkunde of civiel, dan kom je terecht bij de andere disciplines.
Dat is net zoiets als zeggen dat TS een kijkje moet nemen bij industrieel ontwerpen, gezien de producten in een gebouw terecht komen.
Dit dus. En daarnaast, civiel is zeer zeker geen pretstudie.quote:Op maandag 23 december 2013 23:48 schreef k_man het volgende:
[..]
Pffff. Eén iemand zegt iets en je schrijft meteen een studie af? Wat maakt het jou uit wat iemand anders ervan vindt? Het gaat er toch om wat jij er van vindt? Lees je in, ga naar open dagen en ga vooral niet af op een paar denigrerende opmerkingen van een onbekende op internet. Wie weet werkt degene die het een pretstudie noemt zelf wel bij de plantsoenendienst ofzo.
Wat is jouw achtergrond? Ben je wel eens beroepsmatig betrokken geweest bij de bouw van grote utiliteitsgebouwen? Ik krijg namelijk de indruk dat je een beetje vertekend beeld hebt van wat daar zoal bij komt kijken aan installatietechniek. Goed, bij veel gebouwen komt de E grotendeels neer op het aanbrengen van verlichting, data-installatie en wcd's - vrij generiek en dus niet zo heel 'spannend' (pun intended).quote:
Omdat elektrotechniek niets met gebouwen te maken heeft? Ja top, tuurlijk komt elektrotechniek kijken bij de bouw van een nieuw pand. Maar het interessegebied van de E-installateur is en de W-installateur lijkt me niet 'het gebouw', zoals dat het interessegebied is van iemand die overweegt bouwkunde te gaan installeren.
Dat is net zoiets als zeggen dat TS een kijkje moet nemen bij industrieel ontwerpen, gezien de producten in een gebouw terecht komen.
De W-installatie is een ander verhaal. Die moet je wel specifiek voor dat gebouw ontwerpen en kan erg complex zijn. Net zoals de constructeur aan het gebouw rekent op zijn vakgebied, zo rekent de W-installateur ook op zijn vakgebied dat gebouw door en maakt er een ontwerp voor. Ik zie de constructeur niet als minder betrokken bij het gebouw dan degene die de W ontwerpt.
De geestelijk vader van het pand is natuurlijk de architect, maar architectuur is nou juist wat TS niet zo aanspreekt, zo lijkt. Volgens mij gaat het hem meer om techniek dan esthetiek.
Voor beide opleidingen geldt momenteel natuurlijk dat de vraag op de arbeidsmarkt flink is verminderd dankzij de crisis (die treft deze beide sectoren extra hard, tijdens een hoogconjunctuur bloeien deze sectoren des te meer), hopelijk gaat het over 6 jaar weer heel wat beter met de economie maar dan nog ga je toch extra sollicitanten krijgen doordat bouwkundigen die niet aan de bak kwamen het blijven proberen? Iets om rekening mee te houden? Ik zou het in deze tijd niet aandurven tenzij je bereid bent om in Azië of het MO te gaan werken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Eens al zal je bij beide opleidingen wel wat meer bezig zijn met ontwerpen en wat minder met technische vakken en bètavakken dan bij bijv. wtb, el en inf. , ik begrijp dan ook wel dat bouwkunde als minder technisch wordt gezien dan bepaalde andere technische opleidingen. De mechanicavakken kunnen best lastig zijn, dat wel.quote:
[..]
Beide studies zijn technisch, ook als je bouwkunde doet met je krachten berekenen en ook bij civiele techniek moet je ontwerpen maken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je kan er gerust van uit gaan dat geen enkele WO studie (aan de TU) een (nutteloze/uitdagingsloze) pretstudie is. Dat kan geen argument zijn.quote:
Ik neig het meest naar Civiele Techniek, maar ik twijfel omdat er in dit topic wordt gemeld dat het een pretstudie is. Wat is het verschil in moeilijkheid tussen Werktuigbouwkunde en Civiele Techniek?
Ik zoek toch wel een beetje uitdaging.
die uitdaging ga je wel krijgen op de TU, het zijn allebei studies die bekend staan om een relatief hoge tijdsbesteding. Je bent veel meer gericht op gebouwen dan op wegen, waterwegen, bruggen, tunnels enz. Dan ligt bouwkunde voor de hand. Binnen bouwkunde zijn er meerdere richtingen variërend van architectuur tot constructief en van vastgoedmanagement tot bouwfysica. Zeker bij constructief en bouwfysica word je ondergedompeld in de toegepaste wiskunde en natuurkunde. Het is idd zo dat Eindhoven meer technisch georiënteerd is dan delft, maar dat is ook weer erg afhankelijk van je specialisatie.quote:
Ik neig het meest naar Civiele Techniek, maar ik twijfel omdat er in dit topic wordt gemeld dat het een pretstudie is. Wat is het verschil in moeilijkheid tussen Werktuigbouwkunde en Civiele Techniek?
Ik zoek toch wel een beetje uitdaging.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Technische bedrijfskunde?quote:Op dinsdag 24 december 2013 02:35 schreef ulq het volgende:
[..]
Je kan er gerust van uit gaan dat geen enkele WO studie (aan de TU) een (nutteloze/uitdagingsloze) pretstudie is. Dat kan geen argument zijn.
Voor de duidelijkheid, je zal er een baan mee vinden en als je het goed doet dan zal je binnen 10 jaar een hoger salaris krijgen dan de echte ingenieurs dus een onverstandige keuze zou ik het niet noemen als je een beetje sociale, communicatieve en leidinggevende vaardigheden hebt of kan ontwikkelen. Ik zou zelf wel gillend weglopen als ik die opleiding zou moeten volgen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Technische bedrijfskunde is ook geen pretstudie, je krijgt wel een hoop wiskundevakken (niet zo veel als een echte technische studie) en de werkdruk ligt ook hoog. Dat heb ik gehoord van studenten die TBK deden.
Rossíya, Rossíya -
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
Ik heb het studieprogramma van zowel Civiel als Werktuigbouw bestudeerd en wat me opvalt is:
- Bij Civiel heb je meer wiskundevakken (24 EC bij Civiel tegen 21 EC bij Werktuigbouw).
- Bij Civiel heb je een flinke portie meer mechanicavakken.
- Bij Civiel heb je minder projectwerk (21 EC bij Civiel tegen 48 EC bij Werktuigbouw), projecten zijn toch de makkelijkste manier om studiepunten te scoren?
- Bij Civiel heb je elke periode 3 tentamens tegen 2 tentamens bij Werktuigbouwkunde.
Wat zie ik nu over het hoofd waardoor Civiele Techniek wel een pretstudie is en Werktuigbouwkunde niet?
Ik zou me er namelijk niet prettig bij voelen als ik Civiele Techniek studeer en door studenten van andere faculteiten wordt uitgelachen omdat het een mietjesstudie is.
- Bij Civiel heb je meer wiskundevakken (24 EC bij Civiel tegen 21 EC bij Werktuigbouw).
- Bij Civiel heb je een flinke portie meer mechanicavakken.
- Bij Civiel heb je minder projectwerk (21 EC bij Civiel tegen 48 EC bij Werktuigbouw), projecten zijn toch de makkelijkste manier om studiepunten te scoren?
- Bij Civiel heb je elke periode 3 tentamens tegen 2 tentamens bij Werktuigbouwkunde.
Wat zie ik nu over het hoofd waardoor Civiele Techniek wel een pretstudie is en Werktuigbouwkunde niet?
Ik zou me er namelijk niet prettig bij voelen als ik Civiele Techniek studeer en door studenten van andere faculteiten wordt uitgelachen omdat het een mietjesstudie is.
Yeah right.quote:
projecten zijn toch de makkelijkste manier om studiepunten te scoren?
Voel eens even aan je rug, zo ongeveer in het midden en dan van boven naar beneden. Voel je daar iets zitten? Iets hards?quote:Wat zie ik nu over het hoofd waardoor Civiele Techniek wel een pretstudie is en Werktuigbouwkunde niet?
Ik zou me er namelijk niet prettig bij voelen als ik Civiele Techniek studeer en door studenten van andere faculteiten wordt uitgelachen omdat het een mietjesstudie is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2013 11:44:03 ]
Doe wat je leuk vindt, ipv je druk te maken om dit soort bullshit.quote:
Ik zou me er namelijk niet prettig bij voelen als ik Civiele Techniek studeer en door studenten van andere faculteiten wordt uitgelachen omdat het een mietjesstudie is.
ben er bang voorquote:
[..]
Yeah right.
[..]
Voel eens even aan je rug, zo ongeveer in het midden en dan van boven naar beneden. Voel je daar iets zitten? Iets hards?
Ts, stop eens met je besluit afhankelijk te maken van vage omgevingsfactoren en ga eens objectiveren. Je was toch zo'n beta !
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Wat maak je je druk om niks. Civiele techniek is absoluut geen pretstudie.quote:
Ik heb het studieprogramma van zowel Civiel als Werktuigbouw bestudeerd en wat me opvalt is:
- Bij Civiel heb je meer wiskundevakken (24 EC bij Civiel tegen 21 EC bij Werktuigbouw).
- Bij Civiel heb je een flinke portie meer mechanicavakken.
- Bij Civiel heb je minder projectwerk (21 EC bij Civiel tegen 48 EC bij Werktuigbouw), projecten zijn toch de makkelijkste manier om studiepunten te scoren?
- Bij Civiel heb je elke periode 3 tentamens tegen 2 tentamens bij Werktuigbouwkunde.
Wat zie ik nu over het hoofd waardoor Civiele Techniek wel een pretstudie is en Werktuigbouwkunde niet?
Ik zou me er namelijk niet prettig bij voelen als ik Civiele Techniek studeer en door studenten van andere faculteiten wordt uitgelachen omdat het een mietjesstudie is.
2000 light years from home
Overigens kwam ik er tijdens mijn studie pas achter waar ik allemaal nog meer kan stromen vanuit mijn studie. Probeer eens mensen/bedrijven uit de beroepsgroep te vinden.
Constructieberekeningen vallen niet onder het kopje pretstudies. Ook civiele techniek niet, zoals Merkie al zij. Alleen architectuur vond ik behoorlijk zweverig. (En heb ik ook laten vallen)
@ henk666 benieuwd welke stuenten dat over civiele techniek zeggen. Waarschijnlijk technisch bedrijfskunde (managment).
Constructieberekeningen vallen niet onder het kopje pretstudies. Ook civiele techniek niet, zoals Merkie al zij. Alleen architectuur vond ik behoorlijk zweverig. (En heb ik ook laten vallen)
@ henk666 benieuwd welke stuenten dat over civiele techniek zeggen. Waarschijnlijk technisch bedrijfskunde (managment).
Nou user Friek_ zij dit: Twee pure pretstudies. Niet doen dus.quote:
Overigens kwam ik er tijdens mijn studie pas achter waar ik allemaal nog meer kan stromen vanuit mijn studie. Probeer eens mensen/bedrijven uit de beroepsgroep te vinden.
Constructieberekeningen vallen niet onder het kopje pretstudies. Ook civiele techniek niet, zoals Merkie al zij. Alleen architectuur vond ik behoorlijk zweverig. (En heb ik ook laten vallen)
@ henk666 benieuwd welke stuenten dat over civiele techniek zeggen. Waarschijnlijk technisch bedrijfskunde (managment).
Ik ben benieuwd wat zijn verdere argumentatie is. Misschien weet hij wel iets wat wij niet weten.
In mijn omgeving heb ik alleen negatieve geluiden gehoord over bouwkunde, maar volgens user Friek_ is Civiel ook een pretstudie.
Wat raar, waarom reageert hij dan hier?quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:53 schreef k_man het volgende:
Check z'n postgeschiedenis. Friek_ heeft zelf filosofie gestudeerd, dus die zal het wel weten...
Wat betreft Bouwkunde weet ik het niet maar wat betreft Civiele Techniek is de arbeidsmarkt zo breed dat je niet kunt zeggen dat de vraag op de arbeidsmarkt flink verminderd is. Van oudsher komen ingenieurs die Civiele Techniek gestudeerd hebben echt in allerlei sectoren terecht en echt niet alleen de GWW-sector. Aardig feitje wat dat betreft is dat heel CEO's van AEX bedrijven Economie, Civiele Techniek of beide gestudeerd hebben. Als ik mij het goed herinner heeft meer dan de helft van de AEX CEO's Civiele Techniek en/of Economie gestudeerd.quote:
Voor beide opleidingen geldt momenteel natuurlijk dat de vraag op de arbeidsmarkt flink is verminderd dankzij de crisis (die treft deze beide sectoren extra hard, tijdens een hoogconjunctuur bloeien deze sectoren des te meer), hopelijk gaat het over 6 jaar weer heel wat beter met de economie maar dan nog ga je toch extra sollicitanten krijgen doordat bouwkundigen die niet aan de bak kwamen het blijven proberen?
Even opgezocht, betreft cijfers van 2010:
Studies van Nederlandse AEX-topmannen's, Economie 16 en Civiele Techniek 5 (nummers 1 en 2 qua studie) en dat op een totaal van 38 topmannen. Verder staan de Erasmus Universiteit en TU-Delft veruit aan kop qua universiteit waar deze topmannen studeerden. Civiele Techniek in Delft studeren, eventueel gecombineerd met Economie in Rotterdam, geeft een uitstekende kans op een baan.
[ Bericht 13% gewijzigd door Kowloon op 24-12-2013 14:11:31 ]
Bullshit, je krijgt een paar basiswiskundevakjes. Maar dat wist jij ook wel, jij bent een beetje aan het trollen om reacties uit te lokken.quote:Technische bedrijfskunde is ook geen pretstudie, je krijgt wel een hoop wiskundevakken (niet zo veel als een echte technische studie) en de werkdruk ligt ook hoog. Dat heb ik gehoord van studenten die TBK deden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat verschilt erg per universiteit. Aan de RuG is het bijvoorbeeld ongeveer 70% techniek/bèta en 30% management. Bij andere universiteiten is het precies andersom.quote:
[..]
Bullshit, je krijgt een paar basiswiskundevakjes. Maar dat wist jij ook wel, jij bent een beetje aan het trollen om reacties uit te lokken.
Zie:
https://www.rug.nl/ocasys/fwn/vak/showpos?opleiding=3753 (BSc);
https://www.rug.nl/ocasys/fwn/vak/showpos?opleiding=3754 (MSc).
Interessant om te weten maar onderscheiden mensen die CT hebben gestudeerd zich hiermee van andere groepen ingenieurs? Hoe dan ook, met zo'n combinatie zal je gegarandeerd wel aan de bak komen ja.quote:
[..]
Wat betreft Bouwkunde weet ik het niet maar wat betreft Civiele Techniek is de arbeidsmarkt zo breed dat je niet kunt zeggen dat de vraag op de arbeidsmarkt flink verminderd is. Van oudsher komen ingenieurs die Civiele Techniek gestudeerd hebben echt in allerlei sectoren terecht en echt niet alleen de GWW-sector. Aardig feitje wat dat betreft is dat heel CEO's van AEX bedrijven Economie, Civiele Techniek of beide gestudeerd hebben. Als ik mij het goed herinner heeft meer dan de helft van de AEX CEO's Civiele Techniek en/of Economie gestudeerd.
Even opgezocht, betreft cijfers van 2010:
Studies van Nederlandse AEX-topmannen's, Economie 16 en Civiele Techniek 5 (nummers 1 en 2 qua studie) en dat op een totaal van 38 topmannen. Verder staan de Erasmus Universiteit en TU-Delft veruit aan kop qua universiteit waar deze topmannen studeerden. Civiele Techniek in Delft studeren, eventueel gecombineerd met Economie in Rotterdam, geeft een uitstekende kans op een baan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zie je nou dat je je niks moet aantrekken van wat de eerste de beste idioot op internet roept?quote:
[..]
Wat raar, waarom reageert hij dan hier?
Bedankt, nu ben ik een stuk enthousiaster om Civiele Techniek te studeren (al ben ik wel een echte techneut, en ambieer derhalve geen managementfunctie).
Wat ik mij echter nog steeds afvraag: waarom zien mensen Werktuigbouwkunde als moeilijker dan Civiele Techniek? Als ik de studieprogramma's met elkaar vergelijk lijkt het eerder andersom. Wat zie ik over het hoofd?
Wat ik mij echter nog steeds afvraag: waarom zien mensen Werktuigbouwkunde als moeilijker dan Civiele Techniek? Als ik de studieprogramma's met elkaar vergelijk lijkt het eerder andersom. Wat zie ik over het hoofd?
|
|
