POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Omdat ik je niet op je blauwe ogen geloof dat er gevaarlijke dingen gebeuren in coffeeshops? er daarbij veel overlast is?quote:Op vrijdag 27 december 2013 17:36 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Nee je bent gek vanwege de manier waarop jij je conclusies trekt.
woon jij in urk ofzo
je bent wat je zegt nanananananaquote:
[..]
Je hebt het over jezelf.
Je begint nou op Life 2.0 te lijken, met zijn kunst om mij verkeerd te willen begrijpen.quote:
Dat zou het concept vrijheid dan onzinnig maken. Dat lijkt me ook wat ver gaan. Je kunt niet enerzijds roepen "je doet maar wat je wil zolang je maar niemand tot last bent" en als iemand dan iets doet wat hij wil zonder een ander tot last te zijn gaan roepen dat hij verkeerd bezig is en er ingegrepen moet worden.
Dus heb ik mijn punt gemaaktquote:Ik denk van wel. Ik zou echt niet weten wanneer ik of iemand uit mijn omgeving voor het laatst last heeft gehad van hashroker. Dan reken ik die enkele keer dat een tourist bij mij informeert naar coffeeshop niet mee, want dan zou ik schouwburgbezoekers, dagjesmensen en winkelend publiek ook als zodanig moeten aanmerken.
Heb ik allang gedaan.quote:Misschien kun jij even concreet worden over die overlast?
quote:
Dus opnieuw; jij wilt beleid maken op basis van een 1% die er mogelijk niet mee om kan gaan
daarbij wil jij dat overlast aangepakt wordt, maar zodra er overlast is, is het te laat, Dus jij wilt mensen preventief oppakken; thoughtcrime.
Dat vraag ik je niet, ik VERTEL het je
quote:Op vrijdag 27 december 2013 17:35 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
dat past helemaal niet bij het onderwerp van onderbuikjes, angst en gods moraal!
Nee om deze reacties van jequote:
[..]
Omdat ik je niet op je blauwe ogen geloof dat er gevaarlijke dingen gebeuren in coffeeshops? er daarbij veel overlast is?
woon jij in urk ofzo
Maar houd jij lekker jouw stereotype beelden vast.
welke beelden precies? slik je medicatie en probeer het dan gewoon nog eensquote:
[..]
[..]
[..]
Nee om deze reacties van je
Maar houd jij lekker jouw stereotype beelden vast.
hoe veel paginas huil je nou over gevaarlijke gekkies die wiet roken en overlast
Ik had namelijk allang concrete voorbeelden gegeven, maar die voorbeelden passen niet bij jouw onderbuikje en angsten blijkbaar.quote:
doe eens qouten dan?quote:
[..]
Ik had namelijk allang concrete voorbeelden gegeven, maar die voorbeelden passen niet bij jouw onderbuikje en angsten blijkbaar.
en misschien ging dit langs je heen maar; het gaat niet om een situatie dat jij wist dat er ruzie in een coffeeshop was, het moet een stelselmatig probleem zijn om dit beleid te kunnen verantwoorden
Je bent gewoon dom, had dat eerder gezegd, dan had ik allang geen moeite meer gedaan om op je reacties te blijven reageren.quote:
[..]
welke beelden precies? slik je medicatie en probeer het dan gewoon nog eens
hoe veel paginas huil je nou over gevaarlijke gekkies die wiet roken en overlast
Oh nee okay ben omquote:
[..]
Je bent gewoon dom, had dat eerder gezegd, dan had ik allang geen moeite meer gedaan om op je reacties te blijven reageren.
kom we gaan wiet verbieden
@TT:
Nooit.
1 - we geven gewillig meer en meer soevereiniteit weg aan Brussel en verliezen zo ons beslissingsrecht over binnenlands beleid (erger; de federalisten willen af van Nederland als land)
2 - de War on Drugs is veel te lucratief voor de VSAmerikanen; oorlog (wapens) en gevangeniswezen (cheap labor) zijn belangrijker dan mensenrechten en vrijheid
3 - de twee grootste tegenstanders zijn de drankindustrie en de farmaceutische industrie. Die hebben beide geen belang bij het decriminaliseren van drugs.
4 - er zullen altijd onwetenden met een mening blijven. Als je er niets van weet, is niet erg, maar zoals Bram van Loon en Opa Pal spreken over "rotzooi" en "ik wil mijn lichaam niet 'vergiftigen'", dan is elk tegenargument, talloze onderzoeken en wetenschappelijke publicaties onzinnig, de ongeinformeerde schreeuwers volharden in hun strijd andermans vrijheden af te pakken.
Nooit.
1 - we geven gewillig meer en meer soevereiniteit weg aan Brussel en verliezen zo ons beslissingsrecht over binnenlands beleid (erger; de federalisten willen af van Nederland als land)
2 - de War on Drugs is veel te lucratief voor de VSAmerikanen; oorlog (wapens) en gevangeniswezen (cheap labor) zijn belangrijker dan mensenrechten en vrijheid
3 - de twee grootste tegenstanders zijn de drankindustrie en de farmaceutische industrie. Die hebben beide geen belang bij het decriminaliseren van drugs.
4 - er zullen altijd onwetenden met een mening blijven. Als je er niets van weet, is niet erg, maar zoals Bram van Loon en Opa Pal spreken over "rotzooi" en "ik wil mijn lichaam niet 'vergiftigen'", dan is elk tegenargument, talloze onderzoeken en wetenschappelijke publicaties onzinnig, de ongeinformeerde schreeuwers volharden in hun strijd andermans vrijheden af te pakken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:ls je er niets van weet, is niet erg, maar zoals Bram van Loon en Opa Pal spreken over "rotzooi" en "ik wil mijn lichaam niet 'vergiftigen'", dan is elk tegenargument, talloze onderzoeken en wetenschappelijke publicaties onzinnig, de ongeinformeerde schreeuwers volharden in hun strijd andermans vrijheden af te pakken.
Wat is de relatie tussen dat ik dat spul niet wil gebruiken en dat ik - volgens jou - anderen zou willen verbieden om dat te gebruiken? Inderdaad, die relatie is er niet, dit zuig jij uit jouw grote duim. Ik ben principieel gezien geen tegenstander van het legaliseren van bepaalde drugs, ik ben echter wel zo realistisch om te beseffen dat dit geen haalbare kaart is en dat dit daarom een zinloze discussie is. Nederland is geen eiland, als Nederland de drugs legaliseert dan heeft dit ook consequenties voor de rest van de EU en hiermee voor de rest van de wereld. Dat zou ons wel eens flink wat problemen kunnen opleveren. Als je bepaalde soorten drugs wil legaliseren dan zal je dat op zijn minst in heel de EU moeten doen. Indien bepaalde gelegaliseerde drugs grotere risico's geeft op gezondheidsproblemen dan mag de drugsgebruiker wat mij betreft meer premie betalen, dat hoort er dan wel bij. In welke mate dat het geval is bij drug X kunnen de epidemiologen bepalen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
dat schijnen ze in de vs niet zo'n probleem te vindenquote:
[..]
Wat is de relatie tussen dat ik dat spul niet wil gebruiken en dat ik - volgens jou - anderen zou willen verbieden om dat te gebruiken? Inderdaad, die relatie is er niet, dit zuig jij uit jouw grote duim. Ik ben principieel gezien geen tegenstander van het legaliseren van bepaalde drugs, ik ben echter wel zo realistisch om te beseffen dat dit geen haalbare kaart is en dat dit daarom een zinloze discussie is. Nederland is geen eiland, als Nederland de drugs legaliseert dan heeft dit ook consequenties voor de rest van de EU en hiermee voor de rest van de wereld. Dat zou ons wel eens flink wat problemen kunnen opleveren. Als je bepaalde soorten drugs wil legaliseren dan zal je dat op zijn minst in heel de EU moeten doen. Indien bepaalde gelegaliseerde drugs grotere risico's geeft op gezondheidsproblemen dan mag de drugsgebruiker wat mij betreft meer premie betalen, dat hoort er dan wel bij. In welke mate dat het geval is bij drug X kunnen de epidemiologen bepalen.
Je gebruikt de status quo als argument, wat an sich al een drogreden is. Uruguay legaliseerde wiet, Argentinie en Chili willen volgen. De EU moet lekker in elkaar storten en niks geen regeltjes over Nederlands beleid gaan uitvaardigen. Nederland moet het gewoon doen en dan lekker Brussel laten blaten. Al gebeurt het niet, door de bange poeperds.quote:
[..]
Wat is de relatie tussen dat ik dat spul niet wil gebruiken en dat ik - volgens jou - anderen zou willen verbieden om dat te gebruiken? Inderdaad, die relatie is er niet, dit zuig jij uit jouw grote duim. Ik ben principieel gezien geen tegenstander van het legaliseren van bepaalde drugs, ik ben echter wel zo realistisch om te beseffen dat dit geen haalbare kaart is en dat dit daarom een zinloze discussie is. Nederland is geen eiland, als Nederland de drugs legaliseert dan heeft dit ook consequenties voor de rest van de EU en hiermee voor de rest van de wereld. Dat zou ons wel eens flink wat problemen kunnen opleveren. Als je bepaalde soorten drugs wil legaliseren dan zal je dat op zijn minst in heel de EU moeten doen. Indien bepaalde gelegaliseerde drugs grotere risico's geeft op gezondheidsproblemen dan mag de drugsgebruiker wat mij betreft meer premie betalen, dat hoort er dan wel bij. In welke mate dat het geval is bij drug X kunnen de epidemiologen bepalen.
Jij had het over "ik stop die rotzooi niet in mijn lijf", ongeacht of het nou wel echt rotzooi is of niet (genoeg drugs die vrijwel niet schadelijk zijn). Je degradeert daarmee mensen die wel af en toe drugs gebruiken tot "mensen die hun lichaam vol 'rotzooi' stoppen".
Risico op is niet hetzelfde als krijgen. Risicoanalyses zijn geen voorspellingen en hoeven dan ook niet als beleid te worden ingezet, zou mooi worden...
Bovendien zijn er genoeg lui die de vermeende schadelijkheid als arggument voor verbieden gebruiken. Daar doelde ik op.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
gewoon de rest opzadelen met onze problemenquote:De politiediensten in de Limburgse grensstreek en in de rest van België zetten zich schrap na de aankondiging van een zwaar offensief tegen de wietteelt in Nederlands-Limburg. “Als ze daar harder duwen, voelen we dat bij ons”, zegt politiecommissaris Loyens van de grenszone Lanaken- Maasmechelen.
Nederlandse cannabistelers steken al langer massaal de grens over omdat ze in eigen streek met grote middelen worden opgespoord. De politie vliegt met warmtecamera’s door woonwijken, politieheli - kopters checken de buitenteelt in maïsvelden, energieleveranciers verklikken bewoners met hoog elektriciteitsverbruik en betrapte wiettelers spelen hun huurhuis kwijt. En toch vinden de Nederlands-Limburgse burgemeesters dat er nog meer moet gebeuren om ook de criminele organisaties aan te pakken.
In januari al wil de burgemeester van Venlo, Antoin Scholten, starten met de oprichting van een regionaal informatie- en expertisecentrum (RIEC) voor Nederlands- Limburg. Daar zullen ze zoveel mogelijk informatie samenbrengen om de drugsnetwerken in kaart te brengen. Ook onderwijs, wijkagenten en moskeebestuurders worden gevraagd te helpen.
“De illegale teelt brengt veel afreke - ningen en bedreigingen mee. Zelfs boeren worden gedwongen om op hun akker hennepteelt toe te staan”, zegt de woordvoerder van Scholten. Tijdens controlevluchten boven maïs- en aspergevelden in Nederland zijn vorige zomer 70 wietplantages ontdekt. In totaal ging het om 3.000 planten. In 2009 werden nog zo’n 40.000 hennepplanten gevonden in de maïs.
|
|
