NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je hebt dus niks. Ik zet niet iedereen weg als PVV'ers, ik ben niet vooringenomen, of niet meer dan de gemiddelde forummer hier. En dat er geen normale inhoudelijke discussie is ligt aan jezelf. Je komt zelf niet met inhoud.quote:Op zaterdag 21 december 2013 16:49 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Met een vooringenomen persoon, met 1issue, die continu het laatste woord wil hebben en mensen die tegen hem blijft wegzetten als 'pvv'ers', valt weinig te discussieren.
Argumenten zijn er zat, maar geef mij iemand waarmee je een normale en inhoudelijke discussie kunt voeren.
Of je je hebt het niet door, of je bent aan het trollen.quote:
[..]
Je hebt dus niks. Ik zet niet iedereen weg als PVV'ers, ik ben niet vooringenomen, of niet meer dan de gemiddelde forummer hier.
Vind je het gek dat niemand hier met inhoud komt als ze tegen jou iets willen zeggen? Je hebt 1 issue, iedereen tegen jou is tegen islam en/of direct een fascist/nazi en blind volk. Valt goed met argumenten te komen.quote:En dat er geen normale inhoudelijke discussie is ligt aan jezelf. Je komt zelf niet met inhoud.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Inhoudelijke discussie graag heren.
Duik ik nog even de Caribische Zee in.
Duik ik nog even de Caribische Zee in.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ga eens lezen dan in plaats van trollen.quote:
[..]
Of je je hebt het niet door, of je bent aan het trollen.
[..]
Vind je het gek dat niemand hier met inhoud komt als ze tegen jou iets willen zeggen? Je hebt 1 issue, iedereen tegen jou is tegen islam en/of direct een fascist/nazi en blind volk. Valt goed met argumenten te komen.
Ik heb al meerdere keren beargumenteerd waarom voor Europa te zijn. waarom de PVV fascistisch is en dat een gevaar is. (lijkt me relevant in een topic over anti EU krachten).
En jij komt niet met inhoud, want one liners roepen betekend niet dat je inhoud hebt,. Inhoud is als jij kan zeggen waarom Nederland beter af zou zijn zonder de EU. En one liners als dan hoeven we geen 3 miljars aan Brussel te betalen etc is geen inhoud.
Voor de rest denk ik echt niet dat iedereen tegen mij is.
Dat zeg je tegen mij?quote:
[..]
Ga eens lezen dan in plaats van trollen.
Een persoonlijke mening is nog geen feit.quote:Ik heb al meerdere keren beargumenteerd waarom voor Europa te zijn. waarom de PVV fascistisch is en dat een gevaar is. (lijkt me relevant in een topic over anti EU krachten).
Zwart-wit denkertje.quote:En jij komt niet met inhoud, want one liners roepen betekend niet dat je inhoud hebt,. Inhoud is als jij kan zeggen waarom Nederland beter af zou zijn zonder de EU. En one liners als dan hoeven we geen 3 miljars aan Brussel te betalen etc is geen inhoud.
Je hebt echt nog heel veel te leren. Succes.quote:Voor de rest denk ik echt niet dat iedereen tegen mij is.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Veel plezier daar, ga lekker hier aan het stoofvlees.quote:Op zaterdag 21 december 2013 16:58 schreef El_Matador het volgende:
Inhoudelijke discussie graag heren.
Duik ik nog even de Caribische Zee in.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ja, jij loopt te trollen.quote:
Dat kan je beter over jezelf zeggen.quote:[..]
Een persoonlijke mening is nog geen feit.
[..]
Ik zeg ook niet dat ik met feiten kom, in dergelijke discussies zijn maar weinig feiten.
Ja hoor, weer een verwijt.quote:Zwart-wit denkertje.
[..]
Je kan dus niet met iets inhoudelijk komen dus ga je verwijten maken?
Als je het wilt weten ik sta in het grijze gebied. Ik ben voor Europese samenwerking, maar er moeten wel dingen veranderen.
Kan je beter over jezelf zeggen.quote:Je hebt echt nog heel veel te leren. Succes.
Daar zijn de meeste eurosceptici ook voor, het gaat dan ook meer om de politieke unie.quote:
Ik ben voor Europese samenwerking, maar er moeten wel dingen veranderen.
Ik ben ook voor de politieke unie. Om een economie goed te laten verlopen op deze schaam moet je meer hebben dan alleen een paar verdragen.quote:
[..]
Daar zijn de meeste eurosceptici ook voor, het gaat dan ook meer om de politieke unie.
Mijn grootste hekelpunt is dat de EU te snel wil uitbreiden.
Het is begonnen met een aantal landen die economisch dicht bij elkaar staan, het aan elkaar aanpassen heeft ook weinig tijd gekost. Nu komen er landen bij die verder van ons af staan. De EU moet zeggen die landen mogen er pas bij als ze gelijk gesteld zijn. Zeker voor de monetaire unie is dat belangrijk. Maar het is jaren goed gegaan en nu er crisis is komen de fouten naar boven, maar het dwingt men ook om de fouten op te lossen.
En andere punt is dat er een duidelijk bestuursvorm moet komen. Mij lijkt een raad van ministers die daar uit de Europese ministers kiezen het makkelijkste. Dan heb je de Europese raad als een senaat.
Het is gewoon dat in een tijd van snelle globalisering en economieën die in rap tempo met elkaar verweven worden je niet meer als klein handels landje je niet kan afsluiten daarvoor.
Volgens mij werkte het EEG model prima of zelfs beter dan de huidige vorm, daar heb je toch niet een politieke unie voor nodig?quote:
[..]
Ik ben ook voor de politieke unie. Om een economie goed te laten verlopen op deze schaam moet je meer hebben dan alleen een paar verdragen.
En die landen moeten hetzelfde beleid gaan uitvoeren, en dat betekent voor Nederland, Duitsland etc flink welvaartsverlies, wat je eigenlijk nu al ziet gebeuren. De verschillen op gebied van sociale zekerheid, taal en cultuur zijn veel te groot om een politieke unie te vormen itt bv de VS.quote:Mijn grootste hekelpunt is dat de EU te snel wil uitbreiden.
Het is begonnen met een aantal landen die economisch dicht bij elkaar staan, het aan elkaar aanpassen heeft ook weinig tijd gekost. Nu komen er landen bij die verder van ons af staan. De EU moet zeggen die landen mogen er pas bij als ze gelijk gesteld zijn. Zeker voor de monetaire unie is dat belangrijk. Maar het is jaren goed gegaan en nu er crisis is komen de fouten naar boven, maar het dwingt men ook om de fouten op te lossen.
Gisteren voerden burgemeesters actie om te experimenteren met gereguleerde wietteelt, eigenlijk kansloos vanwege Europese regelgeving die dat niet toestaat. Brussel moet zich niet met zulke dingen bemoeien vind ik, we moeten zelf kunnen beslissen wat goed is voor ons land.quote:En andere punt is dat er een duidelijk bestuursvorm moet komen. Mij lijkt een raad van ministers die daar uit de Europese ministers kiezen het makkelijkste. Dan heb je de Europese raad als een senaat.
Het is gewoon dat in een tijd van snelle globalisering en economieën die in rap tempo met elkaar verweven worden je niet meer als klein handels landje je niet kan afsluiten daarvoor.
Hierdoor wordt mijn aversie tegen een politieke unie alleen maar groter.
De EEG was afdoende voor zijn tijd. Met de globalisering en het belangrijke worden van het politieke spel is er meer nodig.quote:
[..]
Volgens mij werkte het EEG model prima of zelfs beter dan de huidige vorm, daar heb je toch niet een politieke unie voor nodig?
[..]
De welvaartsverlies komt door de crisis. Voor de crisis hadden we een gouden bloei periode dankzij de EU. De verschillen in sociale zekerheid en cultuur zie je in de VS ook. Denk maar aan de conservatieve Texanen tegen over de progressieve New Yorkers.quote:En die landen moeten hetzelfde beleid gaan uitvoeren, en dat betekent voor Nederland, Duitsland etc flink welvaartsverlies, wat je eigenlijk nu al ziet gebeuren. De verschillen op gebied van sociale zekerheid, taal en cultuur zijn veel te groot om een politieke unie te vormen itt bv de VS.
[..]
Maar het klopt de verschillen zijn. De EU moet een overkoepelende overheid worden die zorgt voor de economie op grote schaal, defensie, buitenlandse zaken etc.
Hier ben ik het gedeeltelijk met je eens hoor. Brussel moet zich bezighouden met de grote lijnen.quote:Gisteren voerden burgemeesters actie om te experimenteren met gereguleerde wietteelt, eigenlijk kansloos vanwege Europese regelgeving die dat niet toestaat. Brussel moet zich niet met zulke dingen bemoeien vind ik, we moeten zelf kunnen beslissen wat goed is voor ons land.
Hierdoor wordt mijn aversie tegen een politieke unie alleen maar groter.
Die grote lijnen kunnen wij als Nederland niet meer bepalen, in een grote unie kan dat wel.
Als je het voorbeeld van de VS pakt, de nationale overheid bepaald daar maar weinig, het zijn de staten zelf die het grootste gedeelte doen.
Hoe lost Singapore dat probleem dan op? Het is een land zonder noemenswaardige grondstoffen en nog kleiner dan Nederland. Desondanks zijn ze in staat om een van de welvarendste landen ter wereld te zijn en zijn ze compleet onafhankelijk.quote:
[..]
De EEG was afdoende voor zijn tijd. Met de globalisering en het belangrijke worden van het politieke spel is er meer nodig.
In plaats van te kijken naar hoe we het beste in een unie moeten samenwerken met alle gevolgen van dien, is het dan niet eerlijker om te kijken hoe Nederland net als Singapore onafhankelijk en welvarend kan blijven zonder dat we vast zitten aan zo`n log bureaucratisch apparaat?
Appels met peren.quote:
[..]
Hoe lost Singapore dat probleem dan op? Het is een land zonder noemenswaardige grondstoffen en nog kleiner dan Nederland. Desondanks zijn ze in staat om een van de welvarendste landen ter wereld te zijn en zijn ze compleet onafhankelijk.
In plaats van te kijken naar hoe we het beste in een unie moeten samenwerken met alle gevolgen van dien, is het dan niet eerlijker om te kijken hoe Nederland net als Singapore onafhankelijk en welvarend kan blijven zonder dat we vast zitten aan zo`n log bureaucratisch apparaat?
Singapore werkt heel erg samen met Maleisie en andere Aziatische landen. Een handels land als Nederland is heel erg afhankelijk van de rest van Europa. Onze welvaart komt uit de handel, met name de handel naar Duitsland. Waarom onze eigen ruiten ingooien voor symbool politiek?
Hoezo appels met peren?quote:
[..]
Appels met peren.
Singapore werkt heel erg samen met Maleisie en andere Aziatische landen. Een handels land als Nederland is heel erg afhankelijk van de rest van Europa. Onze welvaart komt uit de handel, met name de handel naar Duitsland. Waarom onze eigen ruiten ingooien voor symbool politiek?
Je bewijst je eigen ongelijk door te stellen dat samenwerking wel degelijk mogelijk is zonder een politieke unie.
Buiten dat is Singapore net als Monaco en Luxemburg een verzamelplaats geworden van banken en de rijken van de wereld.
Samenwerking ja, maar voordelige betere samenwerking nee.quote:
[..]
Hoezo appels met peren?
Je bewijst je eigen ongelijk door te stellen dat samenwerking wel degelijk mogelijk is zonder een politieke unie.
Nogmaals als we uit de EU gaan moeten we dansen naar de pijpen van de EU zonder zelf er iets in te zeggen hebben. Hervormen binnen de EU is veel beter.
Dus buiten dat ze slim zijn met zaken doen, hebben ze ook een verstandig immigratiebeleid.quote:
Buiten dat is Singapore net als Monaco en Luxemburg een verzamelplaats geworden van banken en de rijken van de wereld.
En is het een totaal ander land. Je kan stadstaten ook niet vergelijken met landen.quote:
[..]
Dus buiten dat ze slim zijn met zaken doen, hebben ze ook een verstandig immigratiebeleid.
Die samenwerking waar je over spreekt heeft Singapore vooralsnog geen windeieren gelegd. Ook hoeven hun naar niemands pijpen te dansen als ze daar geen trek in hebben. Binnen de EU heeft Nederland ook niet veel te vertellen tenzij we standaard de kant van de grote machten kiezen dan lijkt het natuurlijk heel wat.quote:
[..]
Samenwerking ja, maar voordelige betere samenwerking nee.
Nogmaals als we uit de EU gaan moeten we dansen naar de pijpen van de EU zonder zelf er iets in te zeggen hebben. Hervormen binnen de EU is veel beter.
Singapore is groot geworden dankzij een dictator die een efficiënt maar niet helemaal zuiver beleid uitvoerde.quote:
[..]
Die samenwerking waar je over spreekt heeft Singapore vooralsnog geen windeieren gelegd. Ook hoeven hun naar niemands pijpen te dansen als ze daar geen trek in hebben. Binnen de EU heeft Nederland ook niet veel te vertellen tenzij we standaard de kant van de grote machten kiezen dan lijkt het natuurlijk heel wat.
Nederland zal altijd Duitsland moeten volgen, we zijn afhankelijk van de Duitse industrie. We zijn al tientallen jaren een soort van monetaire unie met de Duitsers.
Maar denk is aan de kosten die bespaard kunnen worden met verdere samenwerking. Laat ze maar eens beginnen aan een EU leger, of een Duits-Benelux leger.
Het ontloopt elkaar niet zoveel hoor, we hebben grof gezegd 3 maal zoveel inwoners en we hebben wat meer grond.quote:
[..]
En is het een totaal ander land. Je kan stadstaten ook niet vergelijken met landen.
Het grootste verschil is denk ik de cultuur, maar Nederland meent altijd een hard werkend en ondernemend land te zijn dus ik vind de vergelijking niet zo mank gaan als jij durft te stellen.
Nog goedkoper is een militie naar Zwitsers model, hoeven we ook geen troepen meer te sturen naar landen die totaal geen bedreiging zijn voor Nederland.quote:
[..]
Singapore is groot geworden dankzij een dictator die een efficiënt maar niet helemaal zuiver beleid uitvoerde.
Nederland zal altijd Duitsland moeten volgen, we zijn afhankelijk van de Duitse industrie. We zijn al tientallen jaren een soort van monetaire unie met de Duitsers.
Maar denk is aan de kosten die bespaard kunnen worden met verdere samenwerking. Laat ze maar eens beginnen aan een EU leger, of een Duits-Benelux leger.
Het scheelt wel in de zin dat je politiek en economie totaal anders in elkaar zit.quote:
[..]
Het ontloopt elkaar niet zoveel hoor, we hebben grof gezegd 3 maal zoveel inwoners en we hebben wat meer grond.
Het grootste verschil is denk ik de cultuur, maar Nederland meent altijd een hard werkend en ondernemend land te zijn dus ik vind de vergelijking niet zo mank gaan als jij durft te stellen.
Wat ze gemeen hebben is dat het beide landen zijn die het van de handel moeten hebben. Singapore zit in een gebied waar de omgeving afhankelijker is van Singapore.
Hier zitten we in een gebied dat met wat slimme omleggingen Antwerpen het nieuwe Rotterdam is.
Het EU protectionisme zorgt ervoor dat onze landbouw kan bestaan, zonder stort het hier in.
De Euro en de EU zorgen voor een stabiele internet markt.
Om nog een vergelijking te maken heeft Singapore zijn munt ook gekoppeld aan andere munten.
Wij zijn niet eeuwig onafhankelijk.quote:
[..]
Nog goedkoper is een militie naar Zwitsers model, hoeven we ook geen troepen meer te sturen naar landen die totaal geen bedreiging zijn voor Nederland.
Dat is te merken ja.quote:
[..]
Wij zijn niet eeuwig onafhankelijk.
We zijn het nooit geweest.quote:
De afhankelijkheid van andere landen hebben we altijd gehad.
We zijn er zelfs zo goed in geworden dat we er een gouden eeuw door hebben gehad.
Waarom ontwikkelen andere rijke landen op de wereld zich dan niet tot Unies? Waarom zijn dit enkel EU-landen? Als het concept natiestaat zo economisch verslechterend zou zijn, zoals jij stelt, dan moeten de rijke landen buiten Europa zich toch ook tot Unies ontwikkelen? Maar ik zie dat niet; Canada, Australie, Nieuw-Zeeland, Japan, Taiwan, Zuid-Korea, Singapore: allemaal hoog ontwikkelde natiestaten met grote economische groei.quote:
Waar het om gaat is dat een Nederlandse economie niet meer rendabel. Ik durf zelfs te stellen dat de Nederlandse economie amper bestaat. Het idee van een nationale economie is al jaren achterhaald. Zelfs in de gouden eeuw kon je daar nog amper van spreken. De Globalisering is al een feit, als je, je vast houd aan de natie staten loop je gewoon jaren achter.
Nou, er zijn al wel eens dingen in het nieuws geweest over een mogelijke Noord-Amerikaanse Unie met de USA, Canada en Mexico. Zelfs over een gezamenlijke munteenheid. Ben alleen niet zeker in hoeverre dit cowboyverhalen en wild west-fantasiën waren.quote:
[..]
Waarom ontwikkelen andere rijke landen op de wereld zich dan niet tot Unies? Waarom zijn dit enkel EU-landen? Als het concept natiestaat zo economisch verslechterend zou zijn, zoals jij stelt, dan moeten de rijke landen buiten Europa zich toch ook tot Unies ontwikkelen? Maar ik zie dat niet; Canada, Australie, Nieuw-Zeeland, Japan, Taiwan, Zuid-Korea, Singapore: allemaal hoog ontwikkelde natiestaten met grote economische groei.
De USA is zelf al een "unie" natuurlijk. Een federale staat wat de EU eigenlijk als een voorbeeld ziet met federal laws en state laws.
Veel van de landen die je verder opsomt zijn eilanden, dat maakt het idee van een "unie" al wat minder natuurlijk. Ik denk gewoon dat de landen in Europa zelfs als je puur naar de geografie kijkt tot elkaar veroordeeld zijn en niet anders kunnen dan samenwerken of anders elkaar kapot maken (wat ze eeuwenlang hebben gedaan, de geschiedenis van Europa is niet bepaald bloedeloos geweest).
1. Een mogelijke Noord-Amerikaanse Unie is natuurlijk niet een daadwerkelijke Unie. Er gaan zoveel verhalen en ideeen de wereld rond maar de meeste ervan worden nooit gerealiseerd. Overigens zou het pas gelijk zijn als al die straatarme Noord-Amerikaanse landen (Honduras, El Salvador, etc) ook tot die Noord-Amerikaase Unie zouden behoren.quote:
[..]
Nou, er zijn al wel eens dingen in het nieuws geweest over een mogelijke Noord-Amerikaanse Unie met de USA, Canada en Mexico. Zelfs over een gezamenlijke munteenheid. Ben alleen niet zeker in hoeverre dit cowboyverhalen en wild west-fantasiën waren.
De USA is zelf al een "unie" natuurlijk. Een federale staat wat de EU eigenlijk als een voorbeeld ziet met federal laws en state laws.
Veel van de landen die je verder opsomt zijn eilanden, dat maakt het idee van een "unie" al wat minder natuurlijk. Ik denk gewoon dat de landen in Europa zelfs als je puur naar de geografie kijkt tot elkaar veroordeeld zijn en niet anders kunnen dan samenwerken of anders elkaar kapot maken (wat ze eeuwenlang hebben gedaan, de geschiedenis van Europa is niet bepaald bloedeloos geweest).
2. De VS is totaal verschillend van de EU: één taal, een min of meer gezamenlijke historie, een land dat slechts 200 jaar oud is, niet meer dan 200 jaar naar "echte" geschiedenis, een land waar vrijwel iedereen immigrant is
3. Samenwerken: prima. Vrijhandel: meer dan prima. Waarom het niet gewoon hierbij houden?
- Waarom per se die Europese superstaat met alle macht in een log bureaucratisch apparaat te Brussel willen realiseren?
Ik heb eerder in de discussie al geschreven dat ik je tweede punt inderdaad zie als het grote verschil tussen de huidige EU en de VS: het taalprobleem. Toch is ook de VS ooit ontstaan door een boeltje Ieren, Italianen, Fransen, Nederlanders, Britten,... die allemaal die richting op gingen. (In Québec houden ze nog steeds vast aan het Frans trouwens).quote:Op zaterdag 21 december 2013 23:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
1. Een mogelijke Noord-Amerikaanse Unie is natuurlijk niet een daadwerkelijke Unie. Er gaan zoveel verhalen en ideeen de wereld rond maar de meeste ervan worden nooit gerealiseerd. Overigens zou het pas gelijk zijn als al die straatarme Noord-Amerikaanse landen (Honduras, El Salvador, etc) ook tot die Noord-Amerikaase Unie zouden behoren.
2. De VS is totaal verschillend van de EU: één taal, een min of meer gezamenlijke historie, een land dat slechts 200 jaar oud is, niet meer dan 200 jaar naar "echte" geschiedenis, een land waar vrijwel iedereen immigrant is
3. Samenwerken: prima. Vrijhandel: meer dan prima. Waarom het niet gewoon hierbij houden?
- Waarom per se die Europese superstaat met alle macht in een log bureaucratisch apparaat te Brussel willen realiseren?
En ik vind de "macht" die je aan Brussel toeschrijft wel overschat trouwens. Als Brussel zoveel macht had, dan had Nederland nooit zijn unieke softdrugsbeleid kunnen hebben, om maar één voorbeeld te noemen. Ook in de USA zijn er individuele staten die zeer verregaande wettelijke uitzonderingen kunnen maken op de federale wetten. Er zijn ook staten in de USA waar het gewoon legaal is.
Die hele taalverschillen waren eenvoudig te elimineren, want de Engelsen waren in de meerderheid daar. En in Europa heb je nog wat erbij zitten, de verschillen in culturen. Een Duitser is geen Spanjaard en een Zweed geen Italiaan. Toch vinden we het heerlijk om handel te drijven of om vrij naartoe te gaan. Maar echt identificeren met elkaar? Nope. Dat gaat never nooit niet werken. Politieke verschillen worden te groot om daadkrachtig maatregelen te treffen en iedereen kan onmogelijk tevreden zijn in een dergelijke situatie. Wat je dan krijgt zijn nog grotere groepen mensen die zich inhouden met de Extreme flanken. Het is nu al een zooitje. Logisch nadenken is er nu al niet bij bij sommigen.quote:
[..]
Ik heb eerder in de discussie al geschreven dat ik je tweede punt inderdaad zie als het grote verschil tussen de huidige EU en de VS: het taalprobleem. Toch is ook de VS ooit ontstaan door een boeltje Ieren, Italianen, Fransen, Nederlanders, Britten,... die allemaal die richting op gingen. (In Québec houden ze nog steeds vast aan het Frans trouwens).
Was daar nu nou net vorig naar niet een flinke sneer over gemaakt? Kan het alleen even niet zo snel terug vinden. Volgens mij was Frankrijk er niet zo blij mee. Prompt was er een eu-bons die het overnam met het onderstrepen van het verhaal met een opmerking over 'regionale onveiligheid' in het drielandengebied.quote:En ik vind de "macht" die je aan Brussel toeschrijft wel overschat trouwens. Als Brussel zoveel macht had, dan had Nederland nooit zijn unieke softdrugsbeleid kunnen hebben, om maar één voorbeeld te noemen.
Zoals eerder gezegd, USA bestaat amper 200 jaar. Europese geschiedenis minimaal 2500 jaar. USA is totaal iets anders en staan de politici veel dichter bij elkaar. In Europa spelen veel meer verschillende belangen die er voor zorgen dat een politieke samenwerking meer problemen gaat opleveren dan opbrengsten. Taal, cultuur, eigen land, eigen volk, eigen identiteit, historie en de verschillen onderling. Ieder land ziet bepaalde onderwerpen totaal anders.quote:Ook in de USA zijn er individuele staten die zeer verregaande wettelijke uitzonderingen kunnen maken op de federale wetten. Er zijn ook staten in de USA waar het gewoon legaal is.
Nee, Brussel moet geen politieke hoofdstad van Europa worden en de landen provincies. Op politiek gebied wordt het een zooitje en tussen landen onderling kan je het alleen maar raden.
Een situatie als onder de EEG. Perfect.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
|
|
