Brazilië verkiest Gripen boven F/A-18E/F

quote:

Op zaterdag 21 december 2013 16:48 schreef sp3c het volgende:

[..]

niets wat ik daar zeg is propaganda mafkees, lijkt er niet eens op

en als je niet tegen een andere kijk op bepaalde zaken kunt dan zit je op een discussieforum helemaal verkeerd, dan raad ik je aan om zelf weg te gaan

Nou nou waarom doe je zo onaardig?

je komt wel over alsof je Amerika-supporter bent

weet je zeker dat je google gebruikte?

quote:

Op zaterdag 21 december 2013 16:47 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Ik heb overal gezocht op google en kan nergens een bron vinden voor die bewering dat Algerije gevechtsvliegtuigen teruggestuurd zou hebben naar Rusland.

Kun je dat staven?

quote:

Op zaterdag 21 december 2013 13:10 schreef sp3c het volgende:
nee ze vonden het echt kut, ze bestelden nieuwe en kregen tweedehandsjes enzo

http://www.strategypage.c(...)Russia-7-29-2013.asp

http://en.ria.ru/russia/20080218/99490063.html
http://www.flightglobal.c(...)ulty-mig-29s-221771/
http://www.military-heat.(...)-due-quality-issues/
etc.

quote:

Op zaterdag 21 december 2013 15:23 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

nog even los van wat er aan spyware in dat hok zit.

Ik zou nu juist Amerika helemaal niet vertrouwen ivm al die spionage-zaken. wie weet doen ze een soort van kill-switch inbouwen in die vliegtuigen en als we niet met hun wensen akkoord gaan, zijn onze JSF's waardeloos!

quote:

Op zaterdag 21 december 2013 16:50 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Nou nou waarom doe je zo onaardig?

je komt wel over alsof je Amerika-supporter bent

daar is dan niet zo heel veel voor nodig want het enige wat ik gezegd heb is dat ik ik Amerikaans materiaal verkies boven Russisch/Frans materiaal ...

quote:

Op zaterdag 21 december 2013 16:53 schreef sp3c het volgende:

[..]

daar is dan niet zo heel veel voor nodig want het enige wat ik gezegd heb is dat ik ik Amerikaans materiaal verkies boven Russisch/Frans materiaal ...

Dat is een grove denkfout die berust op naiviteit en het verleden. De VS zijn tegenwoordig een schurkenstaat en je moet hen simpelweg niet vertrouwen. Ze zijn slechter dan de voormalige communistische Sovjets van destijds geworden.

quote:

Op zaterdag 21 december 2013 16:55 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Dat is een grove denkfout die berust op naiviteit en het verleden. De VS zijn tegenwoordig een schurkenstaat en je moet hen simpelweg niet vertrouwen. Ze zijn slechter dan de voormalige communistische Sovjets van destijds geworden.

je hebt geen flauw idee waar ik die mening op gebaseerd heb

ik geloof niet dat ik hier degene ben die zich door propaganda laat bedienen iig

quote:

Op zaterdag 21 december 2013 17:00 schreef sp3c het volgende:

[..]

je hebt geen flauw idee waar ik die mening op gebaseerd heb

ik geloof niet dat ik hier degene ben die zich door propaganda laat bedienen iig

Het gaat om vertrouwen en dat zijn de VS kwijtgespeeld. Bovendien laten al die technische storingen met de JSF, herhaaldelijk uitstel, niet nakomen van deadlines, en onverwachte, onbetaalbare productiekosten zien dat juist Russische technologie betrouwbaarder is en minder problematisch.

Zelfs de Gripen is voor de Eurolanden een betere optie.

Dat sla je voor het gemak over?

quote:

Op zaterdag 21 december 2013 17:06 schreef De_uitblinker het volgende:

[..]

Het gaat om vertrouwen en dat zijn de VS kwijtgespeeld. Bovendien laten al die technische storingen met de JSF, herhaaldelijk uitstel, niet nakomen van deadlines, en onverwachte, onbetaalbare productiekosten zien dat juist Russische technologie betrouwbaarder is en minder problematisch.

Zelfs de Gripen is voor de Eurolanden een betere optie.

Dat sla je voor het gemak over?

ik sla helemaal niets over

er werd gevraagd waarom we geen Russische toestellen kopen, daar heb ik antwoord op gegeven en over Gripen heb ik ook wel een mening maar daar werd op dat moment niet naar gevraagd en dat er dan gelijk mannekes met aluminium hoedjes uit de struiken springen die propaganda beginnen te roepen geeft mij het vermoeden dat ik mijn energie beter elders in kan steken dan in deze discussie ...

Wat vind je van de Gripen, sp3c?

prima toestel, ik vind het alleen niet genoeg verbetering tov F16

tenzij we hem upgraden en ik ben bang dat wij als enige klant daar de rekening voor zouden moeten gaan betalen ... zou interessanter zijn als Brazilie dat voor haar rekening neemt maar dan zijn we ook weer jaren verder

quote:

Op zaterdag 21 december 2013 17:37 schreef sp3c het volgende:
prima toestel, ik vind het alleen niet genoeg verbetering tov F16

tenzij we hem upgraden en ik ben bang dat wij als enige klant daar de rekening voor zouden moeten gaan betalen ... zou interessanter zijn als Brazilie dat voor haar rekening neemt maar dan zijn we ook weer jaren verder

Ik vind het oprecht schandalig dat we de JSF aanschaffen. Je legt jezelf qua defensie en politiek voor tientallen jaren vast. Heb ik het nog niet over de technische gebreken en het onzekere kostenplaatje.

Van de Gripen weet ik daarentegen helemaal niets.

Lockheed Martin heeft natuurlijk wel een reputatie op het gebied van steekpenningen, denk ik dan. Maarja, ergens heeft iemand dus besloten dat het een goed idee is... Time will tell.

quote:

Op zaterdag 21 december 2013 17:46 schreef Phlogi2013 het volgende:

[..]

Ik vind het oprecht schandalig dat we de JSF aanschaffen. Je legt jezelf qua defensie en politiek voor tientallen jaren vast. Heb ik het nog niet over de technische gebreken en het onzekere kostenplaatje.

dat is altijd de gok met defensiemateriaal tenzij je het zelf gaat bouwen daarom is bv China geen optie

quote:

Op zaterdag 21 december 2013 16:41 schreef Opa2012 het volgende:

[..]

Het is toch echt precies andersom.

Je bedoelt dat Amerika door Nederland cultureel en politiek wordt gedomineerd? Hoe dan?

quote:

Op zaterdag 21 december 2013 17:37 schreef sp3c het volgende:
prima toestel, ik vind het alleen niet genoeg verbetering tov F16

tenzij we hem upgraden en ik ben bang dat wij als enige klant daar de rekening voor zouden moeten gaan betalen ... zou interessanter zijn als Brazilie dat voor haar rekening neemt maar dan zijn we ook weer jaren verder

In welke zin wil je die kist verbeteren dan?

Dat Sp3c mod is schandalig hij zit heer jsf te lobbyen

hij zit jsf de hemel in te prijzen alsof het Gta 5 is

quote:

Op zondag 22 december 2013 06:00 schreef MarkBroflovski het volgende:
Dat Sp3c mod is schandalig hij zit heer jsf te lobbyen

hij zit jsf de hemel in te prijzen alsof het Gta 5 is

lees jij mijn posts eigenlijk wel?

quote:

Op zondag 22 december 2013 02:28 schreef IPA35 het volgende:

[..]

In welke zin wil je die kist verbeteren dan?

nou die NG upgrade moet sowieso doorgevoerd worden, die bestaat nu volgens mij nog alleen op papier

voor Gripen zou het goed zijn als Brazilie dit (samen met Zweden) voor zijn rekening nam maar dan nog is het maar een marginale verbetering tov F16 block60 ofzo terwijl je wel je complete infrastructuur van de shelters tot de opleidingen overhoop moet gooien

dan zou ik gewoon nieuwe F16's kopen, liefst weer van een eigen productielijn

quote:

Op zondag 22 december 2013 14:20 schreef sp3c het volgende:

[..]

nou die NG upgrade moet sowieso doorgevoerd worden, die bestaat nu volgens mij nog alleen op papier

voor Gripen zou het goed zijn als Brazilie dit (samen met Zweden) voor zijn rekening nam maar dan nog is het maar een marginale verbetering tov F16 block60 ofzo terwijl je wel je complete infrastructuur van de shelters tot de opleidingen overhoop moet gooien

dan zou ik gewoon nieuwe F16's kopen, liefst weer van een eigen productielijn

De Brazilianen en waarschijnlijk de Zwitsers krijgen de NG versie. Zwitserland wilt 22 eenzitters en de Brazilianen zouden ook in de tweezitter geïnteresseerd zijn. De Zweden willen een stuk of 60 C's ombouwen met de technologie uit de E.

De NG en de blk 60 zijn allebei geavanceerde varianten op een bestaande kist.

Beide hebben een langer vliegbereik, een nieuwe aesa radar en dergelijke.

De Gripen is duurder in aanschaf maar weer flink goedkoper in gebruik. Uiteindelijk maakt het dus niet heel veel uit. Wel is de Gripen gemakkelijker in onderhoud en gaat hij minder vaak stuk.

De Gripen is wat wendbaarder maar de F-16 heeft weer een wat grotere wapenlast. De Gripen verliest al gauw wat van zijn wendbaarheid als je dat ding vol gaat hangen met bommen voor een aanvalsmissie. Wel is de Gripen nieuwer, betrouwbaarder, heeft een betere radar (draaibaar), IRST en meer keuze voor wapens.

Mij maakt het weinig uit. Beide kisten zou ik prima vinden. Ik zou denk ik eerder voor een blk 50/52/V gaan dan de 60 want die zijn goedkoper, hebben minder vliegbereik maar ik denk dat de conformal fuel tanks van de blk 60 de wendbaarheid aantasten.

Maar misschien is de V of de blk 60 wel de beste keuze als we toch die F-35A willen aanschaffen.

37 F-35A + 37 F-16v of blk 60

Dan hebben we in elk geval 37 kisten die het wel doen .

Niet dat we met het huidige budget ook maar 37 F-35's kunnen betalen maar goed...

CFT's hoef je niet per se te installeren maar onze toestellen vliegen nu ook al bijna altijd met extra tanks onder de vleugels (met alle gevolgen van dien) al kun je die wel gewoon laten vallen als ze leeg zijn

voordeel van de block 60 is de electronica die erin zit (waaronder een AESA radar iirc) en de targeting pod is geintegreerd in het toestel zelf

ideaal zou een mix van 30/30 oid zijn (2x2 squadrons), daar ben ik eigenlijk wel een voorstander van

dan hoeft die F16 niet eens het nieuwste van het nieuwste te zijn zolang hij maar redelijk accuraat bommen kan gooien op haatbaarden in pickuptrucks enzo

quote:

Op zondag 22 december 2013 14:39 schreef sp3c het volgende:
CFT's hoef je niet per se te installeren maar onze toestellen vliegen nu ook al bijna altijd met extra tanks onder de vleugels (met alle gevolgen van dien) al kun je die wel gewoon laten vallen als ze leeg zijn

voordeel van de block 60 is de electronica die erin zit (waaronder een AESA radar iirc) en de targeting pod is geintegreerd in het toestel zelf

ideaal zou een mix van 30/30 oid zijn (2x2 squadrons), daar ben ik eigenlijk wel een voorstander van

dan hoeft die F16 niet eens het nieuwste van het nieuwste te zijn zolang hij maar redelijk accuraat bommen kan gooien op haatbaarden in pickuptrucks enzo

Dit dus. Ik zou graag 4 squadrons zien, dan kunnen beide basissen open blijven (alles op 1 basis is dom).

Omdat de luchtmachtmensen een stijve krijgen van de F-35A moet en zal die er hoe dan ook komen.
37 kisten is al mee dan we kunnen betalen eigenlijk maar als we 2 squadrons willen van een stuk of 15 kisten dan hebben we er nog 7 voor opleiding. Nou ja ik had liever een ander kist gezien.

Maar ja dan nog 37 F-16 of JAS-39 erbij AUB.

Nee want Rusland en China zijn lekker landen als het aankomt op afluisteren (komt alleen niet naar buiten) en Rusland en China schenden zeker geen mensenrechten (Tibet, homorechten, politieke tegenstanders gevangen zetten, censuur op grote schaal op het internet, Tsjetsjenië, Georgië om maar even wat te noemen).

Ga er voor het gemak maar gewoon vanuit dat elk land dat een substantiële invloed in de wereld heeft heel veel smerige praktijken uit haalt.

Maar goed lichtelijk off-topic ;-).

Nederland is ook bepaald niet dat braafste jongetje van de klas waar we onszelf graag voor aanzien

Ok, ik werd net onderbroken dus maak ik nu de post van hierboven af.

37 toestellen is te weinig. 7 zullen er voor training in 'Muricah blijven dus heb je er 30.
Dat betekent dat je er ongeveer 6 ten alle tijden inzetbaar hebt. Dat is nogal weinig. Maar zeker met een enorm onderhoudsintensieve kist een realistisch aantal.

Je hebt er altijd 2 nodig voor de QRA dus heb je 4 kisten waar je dingen mee kunt gaan doen.

Dat aantal 4 is natuurlijk er weinig. Te weinig voor een aanvalsmissie en eventueel genoeg voor iets als Afghanistan. Maar je kunt je afvragen of je een toestel als de F-35A wilt gaan inzetten in zo'n situatie. Zeker als de kosten per vlieguur dik over de 30.000 USD gaan...

Dat hele toestel is gebouwd naar specificaties voor een STOVL toestel (de B versie). Dat betekent een minder aerodynamisch ontwerp, extra gewicht en meer brandstof verbruik.

De F-35A is een toestel dat minder wendbaar is dan een F-16 (maar meer dan een F-18 E/F wonderwel), een enorme motor heeft die veel brandstof verbruikt waardoor het toestel ook geen enorm bereik heeft (dus vergelijkbaar met F-16/Gripen).

Voor zowel de QRA taken als het gebruik als bombtruck is een F-16 of Gripen dus veel efficiënter. Goedkoper per vlieguur, minder onderhoudsintensief en kunnen af met een minder luxe uitgeruste vliegbasis (de apparatuur om 10 Gripens te onderhouden past in 1 C-130 Hercules en die hebben genoeg aan een kleine startbaan).

Wat de F-35 prijzen betreft:

http://elpdefensenews.blo(...)ng-half-billion.html