De kredietverlener treft natuurlijk ook enige blaam. Die hoort zich ervan te verzekeren dat ten alle tijden de schuld kan worden terugbetaald. De huidige regeling is prima. Dat de schuldenaar maximaal bijdraagt aan het aflossen van zijn schuld is niet meer dan logisch. Schuldhulpverlening hoort helemaal niet leuk te zijn.quote:Op maandag 23 december 2013 15:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
[..]
Hoe wens je in het ideale libertarische systeem van een kale kip te kunnen plukken?
Tevens geven jullie zelf al aan da je dus ook failliet kan gaan buiten je schuld. Door wanbetalers. Die mensen ook maar het bedelaarsbestaan inschoppen omdat ze niet aan jullie ideaalmensbeeld voldoen?
Dit is lastige materie; enerzijds wil je mensen tegen zichzelf beschermen en anderzijds wil je niet teveel ingrijpen. Hetgeen men kan doen is een maximum instellen wat betreft rentepercentage en opties om misbruik te bestraffen.quote:Op maandag 23 december 2013 15:32 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Bij bv zulke kredietverdragen is het des te belangrijker dat de kredietverstrekker controle's doet en in een 'vrije markt-situatie zal deze ook een hoog risico bij zulke mensen kennen, enkel is juist ook het bestaan van een sociaal vangnet een motivatie te denken dat die mensen die te risicovol lenen het desnoods via bv beslagen die op uitkeringen gelegd worden zoiets kan terugbetalen...
Het gaat om geld van een kredietverstrekker en de vraag of uiteindelijk ook het bestaan van een sociaal vangnet mee moet dragen of bv sociale uitkeringen gebruikt worden om opgedane schulden terug te betalen...
zeker in situatie's waar volgens mij een kredietverstrekker bewust een hoog risico genomen heeft, ben ik absoluut van mening dat een collectieve overheid daaraan niet moet meewerken, en bv deen sociaal vangnet daarvoor niet misbruikt dient te worden, om te hoog opgelopen schulden met hoge rente terug te betalen...
het resultaat zal gewoon zijn dat de kredietverstrekkers weer wat zorgvuldiger worden en _niet_ meer aan mensen aand e sociale onderkant makkelijk gevaarlijke en risicovolle krdieten verstrekken, ...
dat is natuurlijk gewoon marktwerking.
Met jouw wens om nog meer geld af te pakken wel ja.quote:Op maandag 23 december 2013 17:05 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dit is lastige materie; enerzijds wil je mensen tegen zichzelf beschermen en anderzijds wil je niet teveel ingrijpen. Hetgeen men kan doen is een maximum instellen wat betreft rentepercentage en opties om misbruik te bestraffen.
Het probleem is namelijk dat je het niet kunt tegenhouden; wanneer je reguliere instanties verbiedt om leningen te verstrekken gaat het via onofficiele of zelfs uitgesproken illegale wegen.
Waarom meteen zo agressief; wanneer je in de ghetto's in de VS kijkt, zie je dat alle reguliere winkels heel snel verdwijnen door al het bendegerelateerde geweld. Wat blijft er over? Bedrijven die zogenaamde payday loans verstrekken. En dat zit heel dicht tegen de loanshark aan die Lyrebird aanhaalt.quote:Op maandag 23 december 2013 17:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Met jouw wens om nog meer geld af te pakken wel ja.
Jij vindt de welvaartsstaat in de UK en VS toch ook nog te ruim? Dat is wat je krijgt dan.quote:Op maandag 23 december 2013 17:33 schreef drexciya het volgende:
[..]
Waarom meteen zo agressief; wanneer je in de ghetto's in de VS kijkt, zie je dat alle reguliere winkels heel snel verdwijnen door al het bendegerelateerde geweld. Wat blijft er over? Bedrijven die zogenaamde payday loans verstrekken. En dat zit heel dicht tegen de loanshark aan die Lyrebird aanhaalt.
Je wilt gewoon niet begrijpen wat ik bedoel. Waar het om draait is, dat wanneer je iedere vorm van reguliere kredietverstrekking weghaalt, hoe goed dat ook bedoeld is, mensen toch nog schulden aangaan. En dat wordt dan alleen maar erger.quote:Op maandag 23 december 2013 17:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij vindt de welvaartsstaat in de UK en VS toch ook nog te ruim? Dat is wat je krijgt dan.
Blijkbaar wel, want Nederland zit daar niet zover vandaan. Het is dan ook het enige OESO land dat een daling laat zien in sociale uitgaven, en een fikse ook nog.quote:Op maandag 23 december 2013 17:37 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dat is een situatie waar ik ook zeker niet naartoe zou willen.
GBR nog beter maar dat was niet het punt wat Klopkoek maken wilde.quote:
De UK geeft inderdaad meer publiek geld uit zoals dit plaatje laat zien.quote:Op maandag 23 december 2013 17:49 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
GBR nog beter maar dat was niet het punt wat Klopkoek maken wilde.
Hoezo zou dat moeten stijgen dan? Waar haal je het idee vandaan om meer geld daarvoor te gaan eisen, terwijl de gemiddelde werkende persoon alleen maar meer moet afdragen en er dus op achteruit gaat.quote:Op maandag 23 december 2013 17:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Blijkbaar wel, want Nederland zit daar niet zover vandaan. Het is dan ook het enige OESO land dat een daling laat zien in sociale uitgaven, en een fikse ook nog.
Ze zijn dus toch niet zo neoliberaal als je wilde doen voorkomen?quote:Op maandag 23 december 2013 17:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De UK geeft inderdaad meer publiek geld uit zoals dit plaatje laat zien.
Kom jij nu eens met een bron en wel hiervoor.quote:Op maandag 23 december 2013 17:51 schreef drexciya het volgende:
terwijl de gemiddelde werkende persoon alleen maar meer moet afdragen en er dus op achteruit gaat.
Ik vind de schuldsaneringsregelingen heel redelijk en prima ingericht.quote:Op maandag 23 december 2013 16:29 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Beetje BS Hexagon. Het aangaan van een schuld is een bewuste keuze. Het feit dat je onder voorwaarden binnen 3 jaar van die schuld af kan zijn is voor mensen die teveel verplichtingen zijn aangegaan een zegen. Natuurlijk is het vervelend net zoals het vervelend is dat er mensen zijn die niet betaald gaan worden t.g.v. die regeling.
Na die drie jaar kan iedereen zijn leven weer oppakken en opnieuw beginnen. Voor kinderen is die periode veel minder erg dan voor de ouders die het overkomt. Voor de kinderen is het zelfs een uitstekend leermoment om later je zaken beter te regelen dan je ouders.
Ik heb bij de meesten toch dit idee.quote:Libertariers hebben de huidige crisis al lang aan zien komen en er zelf voor gewaarschuwd. De economen van de Oostenrijkse school waarschuwden er ruim van te voren voor. Mijn hele financiële planning van de afgelopen 10 jaar heeft in het teken gestaan van de bubbel die zou gaan barsten.
Waar anderen tegen de klippen op leenden loste ik juist al mijn schulden af. Ik ben er meerdere malen door weggehoond door mensen uit mijn omgeving.
Dat is het ook niet. Prima systeem dus.quote:Op maandag 23 december 2013 16:36 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De kredietverlener treft natuurlijk ook enige blaam. Die hoort zich ervan te verzekeren dat ten alle tijden de schuld kan worden terugbetaald. De huidige regeling is prima. Dat de schuldenaar maximaal bijdraagt aan het aflossen van zijn schuld is niet meer dan logisch. Schuldhulpverlening hoort helemaal niet leuk te zijn.
Dat kan ook prima geregeld worden tussen de debiteur en die crediteur als dan niet met tussenkomst van een bemiddelaar.quote:Op maandag 23 december 2013 18:49 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat is het ook niet. Prima systeem dus.
Maar mijn punt is dat een systeem als de schuldsanering onmogelijk is in libertopia omdat er een overheid voor nodig is.
En hoe is het tussen een debiteur en meerdere crediteuren? Zeker als een crediteur een grotere bek heeft dan de andere? En waaraan ontleent die bemiddelaar zijn zeggenschap?quote:Op maandag 23 december 2013 18:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat kan ook prima geregeld worden tussen de debiteur en die crediteur als dan niet met tussenkomst van een bemiddelaar.
Die geeft de schuldenaar hem. Uiteindelijk kiest iedereen eieren voor zijn geld. Niemand gaat kosten maken om een debiteur tot in het einde der dagen te achtervolgen.quote:Op maandag 23 december 2013 18:53 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En hoe is het tussen een debiteur en meerdere crediteuren? Zeker als een crediteur een grotere bek heeft dan de andere? En waaraan ontleent die bemiddelaar zijn zeggenschap?
Dan nog, welk gezag heeft die bemiddelaar dan? En hoe komen crediteuren er ondeling uit?quote:Op maandag 23 december 2013 18:54 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Die geeft de schuldenaar hem. Uiteindelijk kiest iedereen eieren voor zijn geld. Niemand gaat kosten maken om een debiteur tot in het einde der dagen te achtervolgen.
Dat is zoals de praktijk werkt.quote:Op maandag 23 december 2013 19:03 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dan nog, welk gezag heeft die bemiddelaar dan? En hoe komen crediteuren er ondeling uit?
En verder is dat tweede ook een aanname.
Dan zouden er nooit schuldsaneringstrajecten opgestart kunnen worden. Onzin dus.quote:Op maandag 23 december 2013 19:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is zoals de praktijk werkt.
Gaan de bankiers daarom vrijuit?quote:Op maandag 23 december 2013 12:14 schreef waht het volgende:
[..]
Daden zonder gevolgen is wat de socialisten willen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |