abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 17 december 2013 @ 10:36:06 #1
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_134357334
Orginele OP:

Meestal kijk ik niet naar RTL Late Night maar aangezien ik vandaag naar TVoH keek bleef ik even plakken. Een van de gasten is Linda de Mol die komt om 'reclame' te maken voor een nieuw goed doel wat zij heeft opgericht. Zij wil een kleine bijdrage leveren aan de bestrijding van armoede in Nederland. Zij gaf aan in de gaten te hebben dat haar kinderen behoorlijk geprivilligeerd opgroeien: riante woning in Het Gooi, hockyclub, opleiding van kinderen financieren, goed netwerk voor een stage etc.
Uit een onderzoekje van de Kinderombudsman is gebleken dat ongeveer 1 op de 9 kinderen in Nederland opgroeien in armoede: ze gaan zonder ontbijt naar school (niet vrijwillig! ;)), ze krijgen niet dagelijks een warme maaltijd, ze vieren thuis geen sinterklaas (geen geld voor), ze worden ziek gemeld voor school op hun verjaardag aangezien de ouder(s) geen traktatie kan/kunnen betalen. In het bijzonder komen arme inwoners van Nederland in de problemen wanneer ze onverwacht een extra rekening krijgen, bijv. voor de eigen bijdrage van de ziektekostenverzekering. Een oudere man gaf aan geen verjaardagscadeaus te kunnen kopen voor zijn kleinkinderen.

Kortom, armoede bestaat in Nederland. Het is niet van dezelfde orde als armoede in een ontwikkelingsland maar het is net zo goed schrijnend, niet alleen omwille van wat ze tekort komen maar ook aangezien kinderen die hier in armoede opgroeien en mensen die hier in armoede leven omringd worden door mensen (die de overgrote meerderheid vormen) die wel van alles hebben en krijgen wat voor hen niet is weggelegd. Het wordt je dus de hele tijd ingewreven, ook al is dat in veel gevallen hopelijk niet de bedoeling. Het valt mij op dat sinds Balkenende I armoedebestrijding een stiefkindje is geworden in de Nederlandse politiek. Soms is dat gebaseerd op inhoudelijke argumenten maar vaak is het louter gebaseerd op rechtse onderbuikgevoelens. Ik stel dat armoedebestrijding weer een speerpunt van beleid zou moeten worden. Politieke partijen, links en rechts, conservatief en progressief, moeten hier weer meer aandacht aan besteden.

En wij zijn nog steeds wel/niet arm.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  dinsdag 17 december 2013 @ 10:36:18 #2
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_134357343
Laatste post:
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 10:29 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Dit is al behandeld met het feit dat modaal 1 verdiener vroeger in koopkracht achteruit is gegaan met modaal 1 verdiener tegenwoordig.

Het is toch gek dat je nu dus 1,5x zoveel werk moet verzetten om dezelfde koopkracht te behouden?
Nee, om de simpele reden dat je daarmee de gestegen welvaart compleet buiten beschouwing laat. Het koopkracht begrip is voornamelijk interessant om hedendaagse huishoudens met elkaar te vergelijken ;) Een modaalgezin anno 2013 was een zeer welvarend gezin anno 1970.

Of je ook 1.5x zoveel werk moet verzetten is ook twijfelachtig. Dankzij het gestegen opleidingsniveau (voornamelijk van vrouwen!) en de technologische ontwikkeling is het zelfs aannemelijk dat mensen tegenwoordig aanzienlijk minder werk hoeven te verzetten voor een aanzienlijk hogere productie en dienstverlening. Daarnaast wordt de werklast ook nog eens eerlijker verdeeld. Nederlanders werken ook aanzienlijk minder p.p dan vroeger. I.p.v een 6-daagse werkweek kan men al rondkomen met een 32 uur week.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_134357444
Het is maar net hoe je het vergelijkt.
Ik ben het met je eens dat de juiste vergelijking een gezinsinkomen is hoor. EN dan zie je duidelijk, in het rapport wat ik eerder quote, dat de welvaart is gestegen voor iedereen. Voor sommige meer dan voor anderen. 1 verdieners zijn bv de sjaak en goed de sjaak.

Maar het feit blijft dat een modaal inkomen 1 verdiener in koopkracht is achteruitgegaan met een modaal 1 verdiener in de jaren 70-80.
En dat wordt gecompenseerd dmv van toeslagen, waardoor nivelering is toegenomen.
Vroeger hoefde je een 1 verdiener met modaal inkomen met gezin niet te compenseren en nu gebeurt dat wel.

Als je vroeger in de jaren 80 een gezin had met kinderen, waarvan de vader fulltime werkte (modaal) en de moeder 0,5 FTE werkte (half modaal) en kinderen gingen naar de opa en oma dan was je gewoon rijk.
Nu heb je net geen recht meer op toeslagen dus ben je per definitie (gesteld door de overheid) niet rijk, maar ook niet arm.
Omdat mijn laatste voorbeeld niet vaak voorkwam en nu wel, valt dit gewoon niet op.

[ Bericht 12% gewijzigd door sjorsie1982 op 17-12-2013 10:46:11 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  dinsdag 17 december 2013 @ 10:49:04 #4
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_134357684
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 10:39 schreef sjorsie1982 het volgende:
Het is maar net hoe je het vergelijkt.
Ik ben het met je eens dat de juiste vergelijking een gezinsinkomen is hoor. EN dan zie je duidelijk, in het rapport wat ik eerder quote, dat de welvaart is gestegen voor iedereen. Voor sommige meer dan voor anderen. 1 verdieners zijn bv de sjaak en goed de sjaak.

Maar het feit blijft dat een modaal inkomen 1 verdiener in koopkracht is achteruitgegaan met een modaal 1 verdiener in de jaren 70-80.
En dat wordt gecompenseerd dmv van toeslagen, waardoor nivelering is toegenomen.
Vroeger hoefde je een 1 verdiener met modaal inkomen met gezin niet te compenseren en nu gebeurt dat wel.
Koopkracht is natuurlijk lastig te vergelijken door de decennia heen ;) Ik denk om eerlijk te zijn dat een student anno 2013 over aanzienlijk meer koopkracht beschikt dan een gezin in 1975 of 1955.

http://www.cbs.nl/nr/rdon(...)/0/2007k3v4p7art.pdf

In 1977 was er minder inkomensongelijkheid dan nu. Ondanks dat het allemaal niet zo heel erg dramatisch is, zijn wij de afgelopen decennia eerder gedenivelleerd dan genivelleerd.

Modaal huishouden is ook een relatief begrip. Omdat het tegenwoordig gebruikelijk en mogelijk is dat vrouwen gekwalificeerd en volwaardig werk verrichten werken vrouwen nu ook. Hierdoor komt er bij alle huishoudens meer geld binnen, hierdoor stijgt het gemiddelde inkomen van een huishouden en hierdoor wordt er ook een nieuwe standaard gezet voor wat 'normaal' is. Men moet dus niet meer werken om hetzelfde te krijgen, men werkt meer om heel veel meer te krijgen. Tegelijkertijd zijn er fiscale en andere regelingen afgeschaft die in het voordeel waren van een kostverdiener huishouden, waardoor tweeverdieners de norm zijn geworden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_134358122
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 10:36 schreef Ryon het volgende:
Laatste post:

[..]
Daarnaast wordt de werklast ook nog eens eerlijker verdeeld.
Waar baseer je dat op?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 17 december 2013 @ 11:12:45 #6
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_134358226
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:08 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Waar baseer je dat op?
Ik doel dan op het http://en.wikipedia.org/wiki/Work%E2%80%93life_balance

Hier is de afgelopen decennia heel veel meer aandacht voor gekomen. Kan natuurlijk nog heel veel meer stappen ingezet worden, maar neemt niet weg dat er ook al een heleboel stappen zijn gezet.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_134358288
In de bijstand zitten loont...werken niet.

http://daskapital.nl/2013/12/kijk_geld_verdienen_in_de_bijs.html
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
  † In Memoriam † dinsdag 17 december 2013 @ 11:22:51 #8
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_134358503
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:15 schreef cempexo het volgende:
In de bijstand zitten loont...werken niet.

http://daskapital.nl/2013/12/kijk_geld_verdienen_in_de_bijs.html
De minimumloners hebben toch heel wat meer te besteden.
Carpe Libertatem
  † In Memoriam † dinsdag 17 december 2013 @ 11:23:23 #9
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_134358516
En wie wil er in jozefsnaam met kinderen en ouders nog samenwonen als je gewoon werkt. WTF?
Carpe Libertatem
pi_134358603
Het is sws een mythe om te denken dat we nog steeds een grote verzorgingsstaat kennen:
http://www.oecd.org/eco/public-finance/49417295.pdf

Pagina 7, en dat zijn cijfers van 2007. Inmiddels nog verder gesloopt door rechtse kwaadaardigen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134358637
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:12 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ik doel dan op het http://en.wikipedia.org/wiki/Work%E2%80%93life_balance

Hier is de afgelopen decennia heel veel meer aandacht voor gekomen. Kan natuurlijk nog heel veel meer stappen ingezet worden, maar neemt niet weg dat er ook al een heleboel stappen zijn gezet.
Dat is geen onderbouwing voor wat ik vraag en meer een leuk speeltje voor de hoogopgeleide middenklasse (met levensloopregelingen en zulks)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  † In Memoriam † dinsdag 17 december 2013 @ 11:30:07 #12
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_134358750
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:25 schreef Klopkoek het volgende:
Het is sws een mythe om te denken dat we nog steeds een grote verzorgingsstaat kennen:
http://www.oecd.org/eco/public-finance/49417295.pdf

Pagina 7, en dat zijn cijfers van 2007. Inmiddels nog verder gesloopt door rechtse kwaadaardigen.
quote:
In many high-tax countries, taxes embody little progressivity
(Figure 5, Panel B) – this is particularly the case in Denmark, Iceland and the Netherlands
Heh bah. Vallen we volgens je eigen 'feiten' onder non-progressief.
Carpe Libertatem
  dinsdag 17 december 2013 @ 11:41:15 #13
66825 Reya
Fier Wallon
pi_134359112
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:25 schreef Klopkoek het volgende:
Het is sws een mythe om te denken dat we nog steeds een grote verzorgingsstaat kennen:
http://www.oecd.org/eco/public-finance/49417295.pdf

Pagina 7, en dat zijn cijfers van 2007. Inmiddels nog verder gesloopt door rechtse kwaadaardigen.
De campagne is nog lang niet voorbij, we gaan tot het uiterste.
pi_134359348
quote:
2s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:41 schreef Reya het volgende:

[..]

De campagne is nog lang niet voorbij, we gaan tot het uiterste.
Hoe bedoel je?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 17 december 2013 @ 11:50:00 #15
66825 Reya
Fier Wallon
pi_134359376
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:49 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hoe bedoel je?
Mexico is nog steeds niet in zicht, dat kan beter.
pi_134359392
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 10:49 schreef Ryon het volgende:

[..]

Koopkracht is natuurlijk lastig te vergelijken door de decennia heen ;) Ik denk om eerlijk te zijn dat een student anno 2013 over aanzienlijk meer koopkracht beschikt dan een gezin in 1975 of 1955.

http://www.cbs.nl/nr/rdon(...)/0/2007k3v4p7art.pdf
Nou dat weet ik niet. Inflatie erbij pakken en je weet de koopkrachtstijging of daling over een tijd.
quote:
In 1977 was er minder inkomensongelijkheid dan nu. Ondanks dat het allemaal niet zo heel erg dramatisch is, zijn wij de afgelopen decennia eerder gedenivelleerd dan genivelleerd.
Dat klopt, maar nivellering is naar mijn mening wat anders. Werken moet wel lonen trouwens.
Maar je hebt gelijk als ik de definitie erbij pak van wiki.
quote:
Modaal huishouden is ook een relatief begrip. Omdat het tegenwoordig gebruikelijk en mogelijk is dat vrouwen gekwalificeerd en volwaardig werk verrichten werken vrouwen nu ook. Hierdoor komt er bij alle huishoudens meer geld binnen, hierdoor stijgt het gemiddelde inkomen van een huishouden en hierdoor wordt er ook een nieuwe standaard gezet voor wat 'normaal' is.
Er wordt dus mer werk verzet.
quote:
Men moet dus niet meer werken om hetzelfde te krijgen, men werkt meer om heel veel meer te krijgen. Tegelijkertijd zijn er fiscale en andere regelingen afgeschaft die in het voordeel waren van een kostverdiener huishouden, waardoor tweeverdieners de norm zijn geworden.
Jawel, want er wordt 50% meer gewerkt en de lonen per arbeider zijn gedaald.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_134359492
quote:
2s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:50 schreef Reya het volgende:

[..]

Mexico is nog steeds niet in zicht, dat kan beter.
Wil je dat echt? Hef je daar een glas op?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134359608
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:25 schreef Klopkoek het volgende:
Het is sws een mythe om te denken dat we nog steeds een grote verzorgingsstaat kennen:
http://www.oecd.org/eco/public-finance/49417295.pdf

Pagina 7, en dat zijn cijfers van 2007. Inmiddels nog verder gesloopt door rechtse kwaadaardigen.
Dat ligt dan aan jouw definitie van verzorgingsstaat, die echt niet puur uit mate van nivellering kan bestaan.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  † In Memoriam † dinsdag 17 december 2013 @ 12:06:34 #19
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_134359844
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:57 schreef waht het volgende:

[..]

Dat ligt dan aan jouw definitie van verzorgingsstaat, die echt niet puur uit mate van nivellering kan bestaan.
En vervolgens uit die cijfers blijkt dat Nederland een sociale heilstaat is.
Carpe Libertatem
pi_134359940
quote:
14s.gif Op dinsdag 17 december 2013 12:06 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

En vervolgens uit die cijfers blijkt dat Nederland een sociale heilstaat is.
Relatief sociaal, aangezien alles relatief is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  † In Memoriam † dinsdag 17 december 2013 @ 12:11:17 #21
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_134360005
quote:
14s.gif Op dinsdag 17 december 2013 12:09 schreef waht het volgende:

[..]

Relatief sociaal, aangezien alles relatief is.
Dat is een feit!
Carpe Libertatem
pi_134360199
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:57 schreef waht het volgende:

[..]

Dat ligt dan aan jouw definitie van verzorgingsstaat, die echt niet puur uit mate van nivellering kan bestaan.
de mate van nivellering houdt ook op een gegeven moment op omdat men dan niet meer gaat presteren en risico ondernemen omdat de netto winst te laag is.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_134360654
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:57 schreef waht het volgende:

[..]

Dat ligt dan aan jouw definitie van verzorgingsstaat, die echt niet puur uit mate van nivellering kan bestaan.
De cijfers waar ik naar wijs zijn sociale uitgaven als % van BBP.

En idd, het nivellerend effect is ook nog eens zeer beperkt, zo blijkt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134361729
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 12:34 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De cijfers waar ik naar wijs zijn sociale uitgaven als % van BBP.

En idd, het nivellerend effect is ook nog eens zeer beperkt, zo blijkt.
uitgaven zeggen niks over kwaliteit.
Daarnaast stijgt het BBP dus bij gelijke uitgaven aan sociale zekerheid daalt dit percentage wat jij noemt, waardoor het lijkt alsof er minder wordt uitgegeven.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_134362420
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 13:07 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

uitgaven zeggen niks over kwaliteit.
Daarnaast stijgt het BBP dus bij gelijke uitgaven aan sociale zekerheid daalt dit percentage wat jij noemt, waardoor het lijkt alsof er minder wordt uitgegeven.
De grafiek laat een verg. met andere landen zien.

En gelijke uitgaven bij een BBP stijging is de facto nog steeds een verslechtering (bij eenzelfde aantal hulpbehoevenden).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134362433
quote:
2s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:50 schreef Reya het volgende:

[..]

Mexico is nog steeds niet in zicht, dat kan beter.
Untermensch gedachte.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134362494
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 13:26 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De grafiek laat een verg. met andere landen zien.

En gelijke uitgaven bij een BBP stijging is de facto nog steeds een verslechtering (bij eenzelfde aantal hulpbehoevenden).
Andere landen hebben andere systemen, economien, culturen, etc.
Landen vergelijken is al appels met peren vergelijken.
EN als het aantal hulpbehoevenden nu eens daalt met stijging van het BBP? Daarnaast worden de criteria steeds bijgesteld wie als hulpbehoevend te boek staat.

vergelijken is heel moeilijk en geeft al heel snel een verkeerd beeld zonder dat je het beseft of doorhebt. Daarnaast is het sterk onderhevig aan definities, gewoontes en de tijdsgeest.

Nu ben je bv arm als je niet op vakantie kan, vroeger was dat niet zo.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_134362655
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:23 schreef Boze_Appel het volgende:
En wie wil er in jozefsnaam met kinderen en ouders nog samenwonen als je gewoon werkt. WTF?
Daarnaast klopt die berekening van geen kanten want als een kind werkt wordt dat bedrag gekort op de uitkering en als kinderen onder de 27 zijn krijgen ze sowieso geen bijstand behalve in hele bijzondere omstandigheden. Dat hele bericht is stemmingmakerij 1e klas.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_134362833
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 13:31 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Daarnaast klopt die berekening van geen kanten want als een kind werkt wordt dat bedrag gekort op de uitkering en als kinderen onder de 27 zijn krijgen ze sowieso geen bijstand behalve in hele bijzondere omstandigheden. Dat hele bericht is stemmingmakerij 1e klas.
Dat was de bedoeling maar werd toch geblokkeerd en ging niet meer door? Even bron opzoeken, moment

http://www.rechtopbijstand.nl/inhoud?pid=854
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  dinsdag 17 december 2013 @ 13:39:16 #30
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134362951
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:15 schreef cempexo het volgende:
In de bijstand zitten loont...werken niet.

http://daskapital.nl/2013/12/kijk_geld_verdienen_in_de_bijs.html
Dat is dan natuurlijk ook niet vol te houden. Ik prijs de dag dat dit soort excessen wordt aangepakt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134363076
quote:
9s.gif Op dinsdag 17 december 2013 13:39 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat is dan natuurlijk ook niet vol te houden. Ik prijs de dag dat dit soort excessen wordt aangepakt.
Die dag komt dichterbij... *O* *O* dan ga ik meedoen met het feestje.
http://nos.nl/artikel/587268-bijstandsplannen-op-een-rij.html
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  dinsdag 17 december 2013 @ 13:47:16 #32
66825 Reya
Fier Wallon
pi_134363243
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 13:26 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Untermensch gedachte.
Orthografisch incorrect, er dient geen spatie te staan.
  dinsdag 17 december 2013 @ 13:47:32 #33
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134363251
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 13:43 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Die dag komt dichterbij... *O* *O* dan ga ik meedoen met het feestje.
http://nos.nl/artikel/587268-bijstandsplannen-op-een-rij.html
Enige goede plan van dit hele kabinet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134363434
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 13:43 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Die dag komt dichterbij... *O* *O* dan ga ik meedoen met het feestje.
http://nos.nl/artikel/587268-bijstandsplannen-op-een-rij.html
Oké verdere inkomensdalingen van 30% vind jij acceptabel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134363445
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 13:53 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Oké verdere inkomensdalingen van 30% vind jij acceptabel.
als ze teveel gratis geld krijgen wel.
Werken moet lonen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_134363467
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 13:53 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

als ze teveel gratis geld krijgen wel.
Wat is teveel?

Nogmaals, in verg. met 1980 is er al 30% vanaf (meer zelfs). En dan nu nog 30% erbij?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134363500
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 13:54 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat is teveel?

Nogmaals, in verg. met 1980 is er al 30% vanaf (meer zelfs). En dan nu nog 30% erbij?
Niet bij de groep mensen die er 30% op achteruit gaan.
Jij hebt het over alleenstaanden met minimumloon.
Ik niet, wan die groep die er 30% op achteruitgaan zijn geen alleenstaanden.

Teveel is ouders met kinderen die allemaal bijstand binnenharken. Of polen met zijn 5en in een huis die allemaal bijstand binnenharken.
Voor alleenstaanden is het anders, die situatie is al schrijnend, dat vind ik ook.
Alleen rondkomen van ongeveer 650 euro netto + toeslagen als je alleen bent is gewoon weinig.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_134365739
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134365868
quote:
Wat ik persoonlijk erg ironisch vind is hoe het vroeger veroorloofd was om als bijstandsgerechtigde tot een bepaald bedrag 'bij te klussen'. Dat verkleinde de stap tot de arbeidsmarkt.
Sommigen betaalden er een opleiding mee.

Daar is later (ik meen in 1996, maar kan ook 2005 met de 'Rutte-wet' zijn geweest) finaal de kop ingedrukt. Met gevolgen voor sociale mobiliteit en armoedecijfers.

In plaats daarvan komt dan allerlei symboolwetgeving en treiterij om zgn. de participatie te vergroten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134366145
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 14:54 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat ik persoonlijk erg ironisch vind is hoe het vroeger veroorloofd was om als bijstandsgerechtigde tot een bepaald bedrag 'bij te klussen'. Dat verkleinde de stap tot de arbeidsmarkt.
Sommigen betaalden er een opleiding mee.

Daar is later (ik meen in 1996, maar kan ook 2005 met de 'Rutte-wet' zijn geweest) finaal de kop ingedrukt. Met gevolgen voor sociale mobiliteit en armoedecijfers.

In plaats daarvan komt dan allerlei symboolwetgeving en treiterij om zgn. de participatie te vergroten.
Willem II schijnt in één nacht van conservatief tot liberaal te zijn verworden, ik vrees in drie artikelen van liberaal tot socialistisch te zijn geworden.

Dit is het derde artikel:
https://decorrespondent.n(...)en/13096930-19e51e64
pi_134366383
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:01 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Willem II schijnt in één nacht van conservatief tot liberaal te zijn verworden, ik vrees in drie artikelen van liberaal tot socialistisch te zijn geworden.

Dit is het derde artikel:
https://decorrespondent.n(...)en/13096930-19e51e64
Lijkt een beetje op dit:
F&L / Maakt armoede dom?

Wat zie jij als hoofdoorzaak van de economische crisis als ik vragen mag? Ook vwb de Nederlandse situatie, waar het niet heel erg slecht gaat maar ook niet zo goed als Duitsland of andere hoogontwikkelde landen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134366573
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:06 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Lijkt een beetje op dit:
F&L / Maakt armoede dom?

Wat zie jij als hoofdoorzaak van de economische crisis als ik vragen mag? Ook vwb de Nederlandse situatie, waar het niet heel erg slecht gaat maar ook niet zo goed als Duitsland of andere hoogontwikkelde landen.
Ik vind de objectieve economische crisis (de economie krimpt met X procent) niet zo relevant. Mij gaat het om een gevoelsmatige crisis, waarin mensen zich arm en onzeker voelen, en het gevoel hebben in te leveren. De oorzaak daarvan is gepercipieerde ongelijkheid. De ene groep lijkt meer in te leveren dan de andere, en het lijkt ook nog eens zo te zijn dat de groep die voor het grootste deel debet is aan de objectieve economische neergang het minst hoeft in te leveren. Sterker nog, deze groep lijkt erop vooruit te gaan. Dat gevoel zorgt voor een enorme woede die gepaard gaat met machteloosheid, en dat gevoel is een vergif dat de samenleving en politiek bedreigt.

Ongelijkheid ligt hieraan dus ten grondslag, en moet bestreden worden. Dat is ook in het belang van de rijken.

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2013 15:16:47 ]
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:22:22 #44
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134366989
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 13:54 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat is teveel?

Nogmaals, in verg. met 1980 is er al 30% vanaf (meer zelfs). En dan nu nog 30% erbij?
Elke cent die onder dwang wordt herverdeeld is er een teveel.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:25:52 #45
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134367131
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 14:54 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat ik persoonlijk erg ironisch vind is hoe het vroeger veroorloofd was om als bijstandsgerechtigde tot een bepaald bedrag 'bij te klussen'. Dat verkleinde de stap tot de arbeidsmarkt.
Sommigen betaalden er een opleiding mee.

Daar is later (ik meen in 1996, maar kan ook 2005 met de 'Rutte-wet' zijn geweest) finaal de kop ingedrukt. Met gevolgen voor sociale mobiliteit en armoedecijfers.

In plaats daarvan komt dan allerlei symboolwetgeving en treiterij om zgn. de participatie te vergroten.
Dat zou wel lachen zijn. De bijstander die bijklust concurreert met de zwoeger die zijn uitkering betaald. Natuurlijk mag er geen cent bijgeklust worden. De bijstandsuitkering is geen onontvreemdbaar recht maar een vangnet waar iemand zo snel mogelijk uit moet. Als je zelf kan verdienen heb je dus minder vangnet nodig.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134367134
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:22 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Elke cent die onder dwang wordt herverdeeld is er een teveel.
Wat kenmerkt een succesvolle samenleving volgens jou?

Geluk? Rijkdom (voor wie?)? Iets anders?
pi_134367198
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:25 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat zou wel lachen zijn. De bijstander die bijklust concurreert met de zwoeger die zijn uitkering betaald. Natuurlijk mag er geen cent bijgeklust worden. De bijstandsuitkering is geen onontvreemdbaar recht maar een vangnet waar iemand zo snel mogelijk uit moet. Als je zelf kan verdienen heb je dus minder vangnet nodig.
En als het wit bijklussen leidt tot een verkorting van de periode dat iemand in de bijstand zit en het dus geld oplevert, zou je er dan nog steeds op tegen zijn? Is ideologie belangrijker voor jou dan praktijk?
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:28:56 #48
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134367244
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:25 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Wat kenmerkt een succesvolle samenleving volgens jou?

Geluk? Rijkdom (voor wie?)? Iets anders?
Waar de volgende zaken zijn gewaarborgd: Het recht op je eigen leven, het recht op vrijheid en het recht op het nastreven van je eigen geluk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134367271
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:25 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat zou wel lachen zijn. De bijstander die bijklust concurreert met de zwoeger die zijn uitkering betaald. Natuurlijk mag er geen cent bijgeklust worden. De bijstandsuitkering is geen onontvreemdbaar recht maar een vangnet waar iemand zo snel mogelijk uit moet. Als je zelf kan verdienen heb je dus minder vangnet nodig.
Dus je straft iemand voor zijn succesjes en vooruitgang?

In plaats van het bieden van een positieve motivatie biedt je de stok.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:29:41 #50
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134367280
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:27 schreef Sloggi het volgende:

[..]

En als het wit bijklussen leidt tot een verkorting van de periode dat iemand in de bijstand zit en het dus geld oplevert, zou je er dan nog steeds op tegen zijn? Is ideologie belangrijker voor jou dan praktijk?
Wit bijklussen is gewoon werken om in je eigen onderhoud te voorzien.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134367308
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:29 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Wit bijklussen is gewoon werken om in je eigen onderhoud te voorzien.
Je beantwoordt mijn vraag niet.
pi_134367316
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:11 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Ik vind de objectieve economische crisis (de economie krimpt met X procent) niet zo relevant. Mij gaat het om een gevoelsmatige crisis, waarin mensen zich arm en onzeker voelen, en het gevoel hebben in te leveren. De oorzaak daarvan is gepercipieerde ongelijkheid. De ene groep lijkt meer in te leveren dan de andere, en het lijkt ook nog eens zo te zijn dat de groep die voor het grootste deel debet is aan de objectieve economische neergang het minst hoeft in te leveren. Sterker nog, deze groep lijkt erop vooruit te gaan. Dat gevoel zorgt voor een enorme woede die gepaard gaat met machteloosheid, en dat gevoel is een vergif dat de samenleving en politiek bedreigt.

Ongelijkheid ligt hieraan dus ten grondslag, en moet bestreden worden. Dat is ook in het belang van de rijken.
Nou, de partijen die hiermee geassocieerd worden zijn nog steeds erg populair dus erg breed gedragen zal de woede niet zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:30:53 #53
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134367327
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:29 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dus je straft iemand voor zijn succesjes en vooruitgang?

In plaats van het bieden van een positieve motivatie biedt je de stok.
Als iemand gemotiveerd moet worden om te werken dan schaf je gewoon die hele bijstand af. Die motivatie moet er gewoon zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134367345
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:29 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Wit bijklussen is gewoon werken om in je eigen onderhoud te voorzien.
In plaats van te belonen verkies je er dus voor om te zeggen: we stoppen/korten de uitkering bij weigering.
Dat is dus veel minder effectief. Straffen is niet altijd effectiever als belonen.

Komt nog eens bij dat gemeenten helemaal geen ruk om reintegratie geven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134367347
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:28 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Waar de volgende zaken zijn gewaarborgd: Het recht op je eigen leven, het recht op vrijheid en het recht op het nastreven van je eigen geluk.
Om die zaken te garanderen is geld nodig. Wie moet dat betalen dan? Hoe ontkom je aan de door jou zo verfoeide gedwongen herverdeling?
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:31:22 #56
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134367351
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:30 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Je beantwoordt mijn vraag niet.
Je mag 24/7 wit bijklussen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134367380
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:30 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nou, de partijen die hiermee geassocieerd worden zijn nog steeds erg populair dus erg breed gedragen zal de woede niet zijn.
1) Mensen zijn dom (al dan niet gemaakt of gehouden).
2) De PVV en de SP zijn niet voor niks zo groot in de peilingen.
pi_134367410
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:31 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je mag 24/7 wit bijklussen.
En als dat bijklussen maar 400 euro per maand oplevert?
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:34:05 #59
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134367467
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:31 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Om die zaken te garanderen is geld nodig. Wie moet dat betalen dan? Hoe ontkom je aan de door jou zo verfoeide gedwongen herverdeling?
Je hebt geen recht op geluk. Je hebt het recht om het na te streven. Niemand heeft het over garanderen. Als die rechten je maar niet bij wet worden ontnomen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:34:37 #60
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134367491
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:32 schreef Sloggi het volgende:

[..]

En als dat bijklussen maar 400 euro per maand oplevert?
Dan breng je dat in mindering op de bijstand.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134367561
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je hebt geen recht op geluk. Je hebt het recht om het na te streven. Niemand heeft het over garanderen. Als die rechten je maar niet bij wet worden ontnomen.
Het recht om het na te streven moet gegarandeerd worden, evenals het recht op vrijheid en je eigen leven. Dat kost geld. Nogmaals: hoe ontkom je aan de door jou zo verfoeide gedwongen herverdeling?
pi_134367584
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dan breng je dat in mindering op de bijstand.
Waarom zou je werken als je er niks voor betaald krijgt?
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:38:08 #63
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134367649
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:36 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Het recht om het na te streven moet gegarandeerd worden, evenals het recht op vrijheid en je eigen leven. Dat kost geld. Nogmaals: hoe ontkom je aan de door jou zo verfoeide gedwongen herverdeling?
Zet het in de grondwet en dat is alles.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134367670
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:38 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Zet het in de grondwet en dat is alles.
En wie gaat die Grondwet handhaven?
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:38:41 #65
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134367674
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:36 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Waarom zou je werken als je er niks voor betaald krijgt?
Waarom zou iemand willen werken om jou van een inkomen te voorzien?
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:39:59 #66
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134367738
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:38 schreef Sloggi het volgende:

[..]

En wie gaat die Grondwet handhaven?
Niemand. Dat hoeft ook niet hij is er alleen maar om je te beschermen tegen de massa. Je handhaaft die wet zelf door er naar te leven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134367767
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:38 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Waarom zou iemand willen werken om jou van een inkomen te voorzien?
Omdat iedereen daar gelukkiger van wordt, ook de nettobetaler:
http://www.jrf.org.uk/sit(...)al-problems-full.pdf
http://www.oecd.org/dev/pgd/46240619.pdf
pi_134367796
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:38 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Waarom zou iemand willen werken om jou van een inkomen te voorzien?
Omdat het zijn en jouw omgeving aantoonbaar verbetert.
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:42:23 #69
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134367843
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:40 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Omdat iedereen daar gelukkiger van wordt, ook de nettobetaler:
http://www.jrf.org.uk/sit(...)al-problems-full.pdf
http://www.oecd.org/dev/pgd/46240619.pdf
quote:
14s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:41 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Omdat het zijn en jouw omgeving aantoonbaar verbetert.
Humbug.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134367875
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:39 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Niemand. Dat hoeft ook niet hij is er alleen maar om je te beschermen tegen de massa. Je handhaaft die wet zelf door er naar te leven.
De categorische imperatief van Kant dus. Hoe kun jij garanderen dat iedereen die volgt? Als dat zo is, waarom is er dan nog misdaad op deze wereld?
pi_134367907
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:42 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

[..]

Humbug.
Goed argument, in tegenstelling tot de wetenschappelijke bronnen die ik aanvoer.
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:44:46 #72
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134367973
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:42 schreef Sloggi het volgende:

[..]

De categorische imperatief van Kant dus. Hoe kun jij garanderen dat iedereen die volgt? Als dat zo is, waarom is er dan nog misdaad op deze wereld?
Misdaad zal er altijd zijn. Geef mij m'n onontvreemdbare rechten en ik heb verder niemand nodig om die te handhaven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134367983
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:42 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

[..]

Humbug.
Ah, je slaat weer aan het trollen.
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:46:13 #74
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134368045
quote:
6s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:43 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Goed argument, in tegenstelling tot de wetenschappelijke bronnen die ik aanvoer.
Niemand wordt blij met afzien om een lijntrekker in leven te houden. Is er ook onderzoek gedaan hoe gelukkig de samenleving als geheel zou zijn als al die handophouders van de ene op de andere dag zouden zijn verdwenen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134368076
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:44 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Misdaad zal er altijd zijn. Geef mij m'n onontvreemdbare rechten en ik heb verder niemand nodig om die te handhaven.
Hoe kunnen die rechten onontvreemdbaar zijn als er altijd misdaad zal zijn?
pi_134368165
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:46 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Niemand wordt blij met afzien om een lijntrekker in leven te houden. Is er ook onderzoek gedaan hoe gelukkig de samenleving als geheel zou zijn als al die handophouders van de ene op de andere dag zouden zijn verdwenen?
Ja, daar zou de samenleving als geheel aanzienlijk gelukkiger van worden. Daarom moet je dat doen. Nu kun je ze de hoogovens in flikkeren, maar je kunt ze ook gewoon geld geven. Dan leveren nog geld op ook.
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:48:39 #77
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134368185
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:44 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ah, je slaat weer aan het trollen.
Nee ik vind het een hoop bullshit. Je kan met een onderzoek aantonen wat je maar wil. Niemand wordt blij van mensen die hun hand ophouden en hun neus ophalen voor het zelf verdienen van 400 Euro omdat ze dan minder geld van een ander krijgen met niks doen. Ik spuug op zulke mensen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:49:45 #78
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134368246
quote:
10s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:46 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Hoe kunnen die rechten onontvreemdbaar zijn als er altijd misdaad zal zijn?
Je mag iemands fiets ook niet stelen toch gebeurt het. Die rechten kan je me niet via de stembus afnemen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:50:56 #79
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134368295
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:48 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Ja, daar zou de samenleving als geheel aanzienlijk gelukkiger van worden. Daarom moet je dat doen. Nu kun je ze de hoogovens in flikkeren, maar je kunt ze ook gewoon geld geven. Dan leveren nog geld op ook.
Als iemand anders jouw geld uitgeeft dan kan je dat zelf niet meer doen. De economie wordt er per saldo niets beter van.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134368297
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:49 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je mag iemands fiets ook niet stelen toch gebeurt het. Die rechten kan je me niet via de stembus afnemen.
Oké, dus eigenlijk is geen enkele vorm van overheid om deze natuurlijke rechten te garanderen nodig in jouw optiek?
pi_134368306
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:46 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Niemand wordt blij met afzien om een lijntrekker in leven te houden. Is er ook onderzoek gedaan hoe gelukkig de samenleving als geheel zou zijn als al die handophouders van de ene op de andere dag zouden zijn verdwenen?
Misselijke gedachte. :r

Zegt veel over je als mens. Al zal je het waarschijnlijk gechargeerd hebben opgeschreven.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:51:44 #82
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134368328
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:51 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Oké, dus eigenlijk is geen enkele vorm van overheid om deze natuurlijke rechten te garanderen nodig in jouw optiek?
De huidige minus de hele herverdelingsfabriek.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134368398
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:51 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De huidige minus de hele herverdelingsfabriek.
Geld wordt altijd herverdeeld; het is onontkoombaar dat de een meer profiteert van overheidsvoorzieningen dan de ander. Jouw visie op de samenleving is een utopie.
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:53:44 #84
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134368415
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:51 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Misselijke gedachte. :r

Zegt veel over je als mens. Al zal je het waarschijnlijk gechargeerd hebben opgeschreven.
Mijn geluk in het leven is geen gemiddelde. Ik ben faliekant tegen het weggeven van geld. Bijstand moet helemaal worden afgeschaft.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134368443
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:50 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Als iemand anders jouw geld uitgeeft dan kan je dat zelf niet meer doen. De economie wordt er per saldo niets beter van.
Jawel, want als je het niet doet kosten ze nog veel meer. Maar goed, ik kan net zo goed tegen een boom praten, je bekijkt mijn bronnen toch niet, dat blijkt wel uit je reacties.
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:55:10 #86
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134368479
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:53 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Geld wordt altijd herverdeeld; het is onontkoombaar dat de een meer profiteert van overheidsvoorzieningen dan de ander. Jouw visie op de samenleving is een utopie.
De huidige samenleving is de utopie. Dat blijkt wel uit het falen. In 40 jaar is het hele systeem van de verzorgingsstaat ten onder gegaan in een orgie van schulden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134368490
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:48 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nee ik vind het een hoop bullshit. Je kan met een onderzoek aantonen wat je maar wil.
Ga jij dan eens met een onderzoek aantonen dat mensen in Rusland gelukkiger over het algemeen gelukkiger zijn dan in bijvoorbeeld Noorwegen.

quote:
Niemand wordt blij van mensen die hun hand ophouden en hun neus ophalen voor het zelf verdienen van 400 Euro omdat ze dan minder geld van een ander krijgen met niks doen. Ik spuug op zulke mensen.
Het is een feit dat de samenleving er als geheel er op vooruit gaat als je ook voor deze mensen een vangnet inricht en hen voorziet van een inkomen. Het verzekert je als het ware van criminaliteit om maar wat te noemen.
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:55:59 #88
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134368519
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:54 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Jawel, want als je het niet doet kosten ze nog veel meer. Maar goed, ik kan net zo goed tegen een boom praten, je bekijkt mijn bronnen toch niet, dat blijkt wel uit je reacties.
Ik heb ook helemaal geen interesse in zulke onderzoeken. Het is een moreel abject systeem.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:58:02 #89
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134368609
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:55 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ga jij dan eens met een onderzoek aantonen dat mensen in Rusland gelukkiger over het algemeen gelukkiger zijn dan in bijvoorbeeld Noorwegen.

[..]

Het is een feit dat de samenleving er als geheel er op vooruit gaat als je ook voor deze mensen een vangnet inricht en hen voorziet van een inkomen. Het verzekert je als het ware van criminaliteit om maar wat te noemen.
Vangnet ja. Inkomen nee. Het is alleen al potsierlijk om dat inkomen te noemen. Inkomen vergaar je door iets te produceren. Niet door toevallig geboren te zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134368644
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:53 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Mijn geluk in het leven is geen gemiddelde. Ik ben faliekant tegen het weggeven van geld. Bijstand moet helemaal worden afgeschaft.
Dat is je goed recht. Jij mag die mening hebben. Ik vind het simplistisch, maar dat terzijde.

Maar mensen minderwaardig beschouwen, of zelfs doodwensen zegt veel over jou als mens en je kortzichtige, bekrompen kijk op het leven en al wat waardevol is, en in feite zeg jij dat geld voor jou het belangrijkste is dat er bestaat, en dat is zielig. Ronduit zielig.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  dinsdag 17 december 2013 @ 16:02:31 #91
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134368815
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:58 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dat is je goed recht. Jij mag die mening hebben. Ik vind het simplistisch, maar dat terzijde.

Maar mensen minderwaardig beschouwen, of zelfs doodwensen zegt veel over jou als mens en je kortzichtige, bekrompen kijk op het leven en al wat waardevol is, en in feite zeg jij dat geld voor jou het belangrijkste is dat er bestaat, en dat is zielig. Ronduit zielig.
Als je met allerlei onderzoeken op de proppen komt dan komt de vraag op hoe dan de meest gelukkige samenleving eruit ziet. Ik stel me voor dat het ontbreken van handophouders daar positief aan bij zou dragen.

Maar goed. Iemand van onderdak voorzien, kleden en voeden is wat je van een ontwikkelde maatschappij mag verwachten. Iemand geld wat vrij te besteden is niet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134368874
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 16:02 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Als je met allerlei onderzoeken op de proppen komt dan komt de vraag op hoe dan de meest gelukkige samenleving eruit ziet. Ik stel me voor dat het ontbreken van handophouders daar positief aan bij zou dragen.

Maar goed. Iemand van onderdak voorzien, kleden en voeden is wat je van een ontwikkelde maatschappij mag verwachten. Iemand geld wat vrij te besteden is niet.
Het leuke is dat blijkt dat geld geven goedkoper en effectiever is dan iemand van kleding, onderdak en voedsel voorzien. Dan kun je wel principieel lopen doen, maar waarom niet kiezen voor de oplossing die wél werkt?
pi_134368937
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:58 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Vangnet ja. Inkomen nee. Het is alleen al potsierlijk om dat inkomen te noemen. Inkomen vergaar je door iets te produceren. Niet door toevallig geboren te zijn.
Je mag van het huidige systeem vinden wat je wilt, maar het is een bewezen feit dat mensen voorzien van een inkomen de samenleving als geheel er beter op maakt.
  dinsdag 17 december 2013 @ 16:07:06 #94
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134368961
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 16:04 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Het leuke is dat blijkt dat geld geven goedkoper en effectiever is dan iemand van kleding, onderdak en voedsel voorzien. Dan kun je wel principieel lopen doen, maar waarom niet kiezen voor de oplossing die wél werkt?
Omdat iets weggeven de waarde ervan reduceert naar 0. Speciale flats voor bijstanders en allemaal elke dag een voedselpakket en nette gedragen kleding en schoenen. Ik denk dat dat niet de halve wereld hoeft te kosten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134368982
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 16:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
Maar goed. Iemand van onderdak voorzien, kleden en voeden is wat je van een ontwikkelde maatschappij mag verwachten. Iemand geld wat vrij te besteden is niet.
Voor dat eerste is weer een deftig ambtelijk systeem nodig. Voor dat laatste niet. Mensen geld geven is dus efficiënter.
pi_134369141
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 16:07 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Omdat iets weggeven de waarde ervan reduceert naar 0. Speciale flats voor bijstanders en allemaal elke dag een voedselpakket en nette gedragen kleding en schoenen. Ik denk dat dat niet de halve wereld hoeft te kosten.
Weggestopt in kampen onder de rook van fabrieken waar ze de netto-betalers dagelijks op hun blote knieën moeten bedanken?
  dinsdag 17 december 2013 @ 16:16:11 #97
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134369295
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 16:06 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je mag van het huidige systeem vinden wat je wilt, maar het is een bewezen feit dat mensen voorzien van een inkomen de samenleving als geheel er beter op maakt.
Nee. Elkaar helpen maakt de samenleving beter.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 17 december 2013 @ 16:17:57 #98
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134369360
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 16:12 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Weggestopt in kampen onder de rook van fabrieken waar ze de netto-betalers dagelijks op hun blote knieën moeten bedanken?
Dankbaarheid zou nog zo slecht niet zijn nee. Als iemand je helpt is dank je wel zeggen toch niet zo vreemd. Enig schuldgevoel over het ontvangen van belangeloze hulp zou de uitkeringstrekker ook sieren en een tomeloze drang om zo snel mogelijk op eigen benen te staan is een derde deugd.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134369403
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 16:16 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nee. Elkaar helpen maakt de samenleving beter.
Ja, als driekwart van de samenleving zou bestaan uit Paper_Tigers zou iedereen z'n vaste lasten kunnen betalen.
pi_134369532
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 16:17 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dankbaarheid zou nog zo slecht niet zijn nee. Als iemand je helpt is dank je wel zeggen toch niet zo vreemd.
Ze mogen dankjewel tegen je zeggen terwijl je speeksel van hen afdruipt. Veel gekker dan dit gaat het niet worden.
  dinsdag 17 december 2013 @ 16:25:52 #101
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134369733
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 16:18 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ja, als driekwart van de samenleving zou bestaan uit Paper_Tigers zou iedereen z'n vaste lasten kunnen betalen.
Iemand in de bijstand heeft geen vaste lasten die is er een.
a man convinced against his will is of the same opinion still
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')