Crisis in Syrië # 94

quote:

Op woensdag 18 december 2013 17:59 schreef Baklava95 het volgende:

[..]



Ik denk dat hij met het westen de EU en de USA bedoelde.

Met het oosten kun je Rusland en China bedoelen.

Met het noorden Turkije.

En met het zuiden de KSA.

quote:

Saudi Arabia Will Go It Alone

By MOHAMMED BIN NAWAF BIN ABDULAZIZ AL SAUD (amasadeur Saudi Arabia in GB)
Published: December 17, 2013

London — Saudi Arabia has been friends with our Western partners for decades; for some, like the United Kingdom where I serve as ambassador, for almost a century. These are strategic alliances that benefit us both. Recently, these relationships have been tested — principally because of differences over Iran and Syria.

We believe that many of the West’s policies on both Iran and Syria risk the stability and security of the Middle East. This is a dangerous gamble, about which we cannot remain silent, and will not stand idly by.

The crisis in Syria continues unabated. There have been over 100,000 civilian deaths. Most shockingly of all, the Oxford Research Group reports that of the 11,000 victims under 17 and under, more than 70 percent were killed by air strikes and artillery shells deliberately targeting civilian areas.

While international efforts have been taken to remove the weapons of mass destruction used by the murderous regime of Bashar al-Assad, surely the West must see that the regime itself remains the greatest weapon of mass destruction of all? Chemical weapons are but a small cog in Mr. Assad’s killing machine. While he may appear to be going along with every international initiative to end the conflict, his regime will continue to do everything in its power to frustrate any serious solution.

The Assad regime is bolstered by the presence of Iranian forces in Syria. These soldiers did not enter Syria to protect it from a hostile external occupation; they are there to support an evil regime that is hurting and harming the Syrian people. It is a familiar pattern for Iran, which has financed and trained militias in Iraq, Hezbollah terrorists in Lebanon and militants in Yemen and Bahrain.

And yet rather than challenging the Syrian and Iranian governments, some of our Western partners have refused to take much-needed action against them. The West has allowed one regime to survive and the other to continue its program for uranium enrichment, with all the consequent dangers of weaponization.

This year’s talks with Iran may dilute the West’s determination to deal with both governments. What price is “peace” though, when it is made with such regimes?

The foreign policy choices being made in some Western capitals risk the stability of the region and, potentially, the security of the whole Arab world. This means the Kingdom of Saudi Arabia has no choice but to become more assertive in international affairs: more determined than ever to stand up for the genuine stability our region so desperately needs.

Saudi Arabia has enormous responsibilities within the region, as the cradle of Islam and one of the Arab world’s most significant political powers. We have global responsibilities — economic and political — as the world’s de facto central banker for energy. And we have a humanitarian responsibility to do what we can to end the suffering in Syria.

We will act to fulfill these responsibilities, with or without the support of our Western partners. Nothing is ruled out in our pursuit of sustainable peace and stability in the Arab World as King Abdullah — then Saudi Arabia’s Crown Prince — showed with his leadership of the 2002 Arab Peace Initiative to resolve the Israeli-Palestinian conflict.

We showed our preparedness to act independently with our decision to reject a seat on the United Nations Security Council. What point was there in serving in an international talking shop when so many lives are threatened, and so many opportunities for peace and security are being thwarted by the U.N.’s inability to act?

We continue to show our determination through our support for the Free Syrian Army and the Syrian opposition. It is too easy for some in the West to use the threat of Al Qaeda’s terrorist operations in Syria as an excuse for hesitation and inaction. Al Qaeda’s activities are a symptom of the international community’s failure to intervene. They should not become a justification for inaction. The way to prevent the rise of extremism in Syria — and elsewhere — is to support the champions of moderation: financially, materially and yes, militarily, if necessary. To do otherwise is to walk on by, while a humanitarian disaster and strategic failure continue to fester.

Saudi Arabia will continue on this new track for as long as proves necessary. We expected to be standing shoulder to shoulder with our friends and partners who have previously talked so much about the importance of moral values in foreign policy. But this year, for all their talk of “red lines,” when it counted, our partners have seemed all too ready to concede our safety and risk our region’s stability.

Mohammed bin Nawaf bin Abdulaziz al Saud is Saudi Arabia’s ambassador to Britain.

quote:

Op woensdag 18 december 2013 18:17 schreef sp3c het volgende:
als het westen al zijn 'instructeurs' terugtrekt dan doet zelfs de telefoon het niet meer in het Saoudische leger ...

quote:

Op woensdag 18 december 2013 18:56 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Omdat het speculaties zijn van de bovenste plank.

quote:

Op woensdag 18 december 2013 19:12 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Dat was meer in de vorm van een geintje (vandaar de ^^). Deze mensen menen het namelijk serieus. Als je er al van tevoren in gelooft dat Iran er dan zich zo extreem mee gaat bemoeien en ook nog eens wint tja... Ik heb geen woorden voor toekomstvoorspellers...

quote:

Op woensdag 18 december 2013 19:34 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Waarom zou turkije niet eens wat stellingen gaan bombarderen? Waarom zou Rusland dan niet ineens ingrijpen voordat Iran dat doet? Waarom zou Amerika dan niet ineens besluiten om saudi arabie mee te helpen? Waarom zou Frankrijk dan niet ineens wat vliegtuigen gaan inzetten? Waarom zouden de Koerden dan niet ineens geheel de kant van de rebellen gaan kiezen? Waarom zou assad dan niet ineens gaan aftreden ? Waarom zou Iran dan niet ineens terugtrekken in een deal met het atoomakkoord? Waarom zou de VN dan niet ineens gaan ingrijpen?

Er zijn 999 mogelijke scenario's die kunnen gebeuren, waarbij wij totaal niet kunnen berekenen hoe groot de kans is op elk scenario en een hoop computer simulaties en wiskundige formules slechts een klein percentage van waarschijnlijkheid kan bedenken. Why bother to pretend that we can predict the future?

quote:

Op woensdag 18 december 2013 19:41 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Dat zou dan voor het eerst zijn dat Iran in zijn totaal begint aan te vallen , en notabene voor een buren. Kijk, nu is er al weer iets meer kans he dat de munt de andere kant op valt

quote:

Op woensdag 18 december 2013 19:41 schreef Ayatola whatever het volgende:

de Saoudische imperealistische honden vielen Syrie en Assad aan en we hebben ons leger ingezet om dit in goede banen te leiden als het ware, komt helemaal goed

quote:

Op woensdag 18 december 2013 19:53 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Een stukje gelezen, is echt een mega lap tekst. Dus die "pak slaag op saudi arabie door iran" wordt ineens hier en daar een bomaanslag in saudi arabie? Teveel speculatie en toekomst voorspellingen hier imho.

quote:

Op woensdag 18 december 2013 19:12 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Dat was meer in de vorm van een geintje (vandaar de ^^). Deze mensen menen het namelijk serieus. Als je er al van tevoren in gelooft dat Iran er dan zich zo extreem mee gaat bemoeien en ook nog eens wint tja... Ik heb geen woorden voor toekomstvoorspellers...