Gevaren van bitcoin.

51% aanval door overheden is een reëel gevaar, en het netwerk zo snel en veel laten groeien dat dit gevaar wegvalt zal centralisatie in de hand werken.

Kom hier nog even terug als ik niet meer mobiel zit.

Het is inderdaad complex en technisch. Ik snap dan ook niet dat banken niet veel meer proberen hier op in te spelen in plaats van hakken in het zand. BTC Rekening openen bij de bank, dat gaan mensen wel doen die niets van wallets en encrypty etc. willen weten.

49% het gevaar is dat bitcoins het domein blijft van bitheads die niet gelovigen bedreigen en de mond snoeren. Dat probleem heb je bij elke sekte.

Uiteindelijk zullen banken vast met een hippe versie van de chipknip komen, dewelke wel aan een normale currency is gekoppeld, waardoor deze waardevast is en niet een speculatieve hype.

'Niet helemaal' in de OP is dan ook een groteske arrogantie Bedoeld is helemaal niet.Zie daar het probleem.

Een ander probleem is dat er niemand behoefte aan heeft, anders dan speculanten. Ik heb al een wallet en daar zit algemeen geaccpeteerde currency in, zonder dat ik moeilijk moet doen of een cursus brainwashing moet volgen. Het succes van bitcoin hangt op drie punten:
* anonimiteit - de mogelijkheid van niet traceerbare transacties - illegaal en geen enkele overheid zal dat inderdaad accepteren - en geen enkele burgermaatschappij
* speculatie; in combinatie met anonimiteit is het de ideale pump en dump, zie ook de slowchat waar daar openlijke voorstellen voor worden gedaan.
* dommigheid van de gebruiker. Zie voorgaand. Hoe achterlijk is het om je bankoverval aan te kondigen? Met dat publiek de wereld veroveren? Ik weet niet of dat een gevaar is, maar het is wel humor, en in ieder geval bijzonder eng.

Tenslotte heeft geen enkele kettingbrief het volgehouden, al zaten er een aantal persistente bij.

Ik denk dat het over een paar jaar bijgeschreven kan worden bij de andere new paradigms.

En dat er een electronisch betalingssysteem a la virtuele chipknip is bijgekomen, hoezee! Maar wel exclusief het speculatieve element, jammer van de hype.

Ik heb trouwens zojuist een niet reproduceerbare en unieke keutel gedraaid. Wat is ie waard?

Wat als het minen straks niet meer rendabel genoeg is ? Wie gaan er dan voor zorgen dat het netwerk veilig blijft ? Ik las iets over transactie fees verhogen waar dan voor gemined kan worden. Maar wordt betalen met btc dan niet te duur in vergelijking tot bijvoorbeeld paypal ?

Ben nog een noob met betrekking tot cryptocurrencys maar des te meer ik erover lees des te meer vragen ik heb. Moet wel zeggen dat ik het zeer interessante ontwikkelingen vindt

quote:

Op donderdag 12 december 2013 19:21 schreef Sjemmert het volgende:
Wat als het minen straks niet meer rendabel genoeg is ? Wie gaan er dan voor zorgen dat het netwerk veilig blijft ? Ik las iets over transactie fees verhogen waar dan voor gemined kan worden. Maar wordt betalen met btc dan niet te duur in vergelijking tot bijvoorbeeld paypal ?

Ben nog een noob met betrekking tot cryptocurrencys maar des te meer ik erover lees des te meer vragen ik heb. Moet wel zeggen dat ik het zeer interessante ontwikkelingen vindt

Mijn interpretatie van het originele idee is dat de blockreward als een soort subsidie gezien kan worden om de miners aan het werk te houden zo lang de transactie fee's niet genoeg opleveren per block.

Mocht Bitcoin daadwerkelijk zo populair worden als gehoopt wordt door sommigen (mijzelf inclusief) dan zouden de transactie fee's voldoende moeten zijn om de blockreward op een niveau te houden waarbij de miners nog rendabel zijn.

Dus als ik je goed begrijp zal er door de toename van transacties dan nog genoeg te verdelen zijn onder de miners ?

maar dan moet de populairitijd wel hoog genoeg zijn op het moment dat het zover is toch ?

[ Bericht 30% gewijzigd door Sjemmert op 12-12-2013 19:52:28 ]

quote:

Op donderdag 12 december 2013 19:39 schreef Sjemmert het volgende:
Dus als ik je goed begrijp zal er door de toename van transacties dan nog genoeg te verdelen zijn onder de miners ?

Dat is mijn idee erover inderdaad. Rond het jaar 2140 valt de 'subsidie' ook pas volledig weg. Dus er is nog wel even tijd om die groei in volume te realiseren.

Elke alternatieve visie weer aan het negeren, Maxbet?

quote:

Op donderdag 12 december 2013 19:43 schreef Maxbet het volgende:

[..]

Dat is mijn idee erover inderdaad. Rond het jaar 2140 valt de 'subsidie' ook pas volledig weg. Dus er is nog wel even tijd om die groei in volume te realiseren.

oke ik snap het bedankt voor de uitleg

quote:

Op donderdag 12 december 2013 19:45 schreef crashbangboom het volgende:
Elke alternatieve visie weer aan het negeren, Maxbet?

Beste CBB,

Wij hebben jou nou al een tijdje hier rondlopen in dit Bitcoinforum en het is gebleken dat jij gewoon niet goed genoeg begrijpt wat Bitcoin nou precies is, of je wilt het niet begrijpen omdat je niets beters met je tijd te doen hebt dan hier de boel lopen te verstieren.

Mensen hebben tijd gestoken in het zo goed mogelijk beantwoorden van jouw vragen, maar keer op keer laat je zien dat je helemaal niet geïnteresseerd bent in wat anderen te zeggen hebben.

Mijn advies, en anderen hier zullen er ook zo over denken, is dat jij je niet meer bezighoudt met dit onderwerp. Je hebt vast wel andere interesses waar jij je tijd kunt insteken.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 18:31 schreef µ het volgende:
Het kan niet allemaal positief zijn. Toch?
Er zijn wat zaken die bitcoin nog niet helemaal geschikt maken voor wereldwijde adoptie als betaalmiddel (voor iedereen).

Het is voorlopig nog te complex voor mijn oma om zonder instructie te laten gebruiken. En de volatiliteit ligt te hoog.

Ik denk dat als bitcoin wereldwijd geadopteerd is, dat niet alle transacties meer op de blockchain gaan gebeuren. Dat de blockchain enkel nog een soort clearing-mechanisme wordt, en dat gebruikers bij partijen zitten die 'under the hood' de blockchain gebruiken. Zoals de gewone gebruiker tegenwoordig ook niets van SWIFT hoeft te weten om over te maken.

Hoe zien jullie dat? Welke hobbels moeten we nog nemen met zijn allen? .

Wat is eigenlijk jouw mening hierover Micro? Je hebt mijn inziens meer nuance tov Maxbet over het gehele bitcoin verhaal.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 19:57 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Beste CBB,

Wij hebben jou nou al een tijdje hier rondlopen in dit Bitcoinforum en het is gebleken dat jij gewoon niet goed genoeg begrijpt wat Bitcoin nou precies is, of je wilt het niet begrijpen omdat je niets beters met je tijd te doen hebt dan hier de boel lopen te verstieren.

Mensen hebben tijd gestoken in het zo goed mogelijk beantwoorden van jouw vragen, maar keer op keer laat je zien dat je helemaal niet geïnteresseerd bent in wat anderen te zeggen hebben.

Mijn advies, en anderen hier zullen er ook zo over denken, is dat jij je niet meer bezighoudt met dit onderwerp. Je hebt vast wel andere interesses waar jij je tijd kunt insteken.

Je zou natuurlijk de nuance kunnen aanhouden. Was jij niet de user die in het verleden veel gasten van TRU en BNW als gek weg stempelde? Nuance is toch het woord hier wat we zoeken!?

quote:

Op donderdag 12 december 2013 20:06 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Je zou natuurlijk de nuance kunnen aanhouden. Was jij niet de user die in het verleden veel gasten van TRU en BNW als gek weg stempelde? Nuance is toch het woord hier wat we zoeken!?

Uhm nee niet echt. Waar heb je het over??

Maar goed, ga jij vooral door met het verdedigen van CBB. Vooral na dit soort uitspraken:

quote:

Op donderdag 12 december 2013 18:51 schreef crashbangboom het volgende:
49% het gevaar is dat bitcoins het domein blijft van bitheads die niet gelovigen bedreigen en de mond snoeren. Dat probleem heb je bij elke sekte.

Veel mensen hier hebben hun best gedaan voor CBB en dan worden we weggezet als sekte. Het zegt veel over jou Sitting Elfling dat je hem de hand boven het hoofd blijft houden.

Dus ik hoor bij een sekte omdat ik Bitcoin gebruik? nice

quote:

Op donderdag 12 december 2013 20:20 schreef videonatic het volgende:
Dus ik hoor bij een sekte omdat ik Bitcoin gebruik? nice

Je zou ook de rest van de post kunnen lezen, of mag dat niet van je master?

De vraag blijft waarom wordt elke kritische vraag kaltgestellt?

You can put liptstick on a pig, it is still a pig.

Er is uiteraard niets mis met een kritische noot, wel met valse noten. Die doen de stemming omslaan.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 20:44 schreef MaGNeT het volgende:
Er is uiteraard niets mis met een kritische noot, wel met valse noten. Die doen de stemming omslaan.

Ja, dat willen we niet, de stemming doen omslaan

Wat heeft dat met een currency te maken, stemming?

Er zijn een hele boel zaken die Bitcoin ongeschikt maken als wereldwijd betaalmiddel. Allereerst heb je de kleine hobbels die genomen moeten worden. Mensen moeten er van op de hoogte raken, het gaan snappen en uiteindelijk de voordelen ervan inzien en het gaan gebruiken, en de volatiliteit moet echt heel erg veel minder worden. Ik weet niet of dat ooit gaat gebeuren, maar als het gebeurt zal het nog erg lang duren.

Het grote probleem van Bitcoin is dat er een aantal fundamentele dingen zijn die het, mijn inziens, ongeschikt maakt als wereldwijd betaalmiddel. De blockchain bijvoorbeeld. Alle transacties ooit uitgevoerd met Bitcoin zijn publiekelijk in te zien, te traceren en te analyseren. Met de capaciteiten van tegenwoordig (grote dataminers als Facebook, Google ed. zijn hier bijzonder goed in) acht ik de kans vrij groot dat, zodra een grote partij zich erover gaat buigen, Bitcoin vrijwel onbruikbaar wordt omdat addressen en transacties aan personen (of internetprofielen) gelinkt kunnen en zullen worden. Er zijn al verbazend nauwkeurige profielen over iedereen m.b.t. surfgedrag, daar zou dan dus betaalinformatie aan kunnen worden gekoppeld.

Een manier om dat te ontwijken is door gebruik te maken van verschillende adressen, doorsluizen ed. Wat me op een tweede punt brengt: Bitcoin is onhandig in gebruik. Als casual gebruiker wordt je gestort in een wereld bestaande uit wallet bestanden, public & private keys en iedereen wordt aangemoedigd vooral zoveel mogelijk van deze adressen te gebruiken (voor het overzicht). Stel je eens voor: voor elke transactie (we praten nu in fiat) moet een nieuw bankrekeningnummer worden aangemaakt. En vergeet vooral niet je wallet file weer opnieuw te encrypten en te back-uppen want anders ben je straks alles weer kwijt. Het is gewoon een ontzettend grote taak om alles veilig & overzichtelijk te houden.

Daarnaast zitten we nu nog een periode waarin het relatief makkelijk is het hele Bitcoin netwerk te ontregelen. Er zijn nog steeds (recentelijk nog een geval) pools die zes blocks achter elkaar vinden. Dat dat onwenselijk is lijkt me wel duidelijk. Een grote klant als Amazon (cloud), Google, Microsoft of vrijwel iedere inlichtingendienst kan een 51% aanval uitvoeren. Dat wil je niet hebben in een wereldwijd betaalsysteem.

Als laatste nog even iets over de verdeling van de valuta. Maarliefst de helft van de (tot nu toe geminede) Bitcoins is in hadden van 927 personen. Vijftig personen hebben bijna 30% in handen. Het huidige systeem is niet helemaal 'eerlijk' (voor zover je dat kan definiëren), maar de verdeling in Bitcoins is echt absurd scheef.

Dat gezegd hebbende, Bitcoin biedt ook een enorme lading voordelen tegenover ons huidig systeem. Ik denk dat het probleem een beetje is dat het juist Bitcoin is die nu zo groot is geworden en als gezicht van alle cryptocurrencies dient. Er zijn nu al veel betere altcoins in omloop, en de echte altcoin mania is nog maar net begonnen. Moet je nagaan wat er over enkele jaren allemaal op de markt is.

Helaas zijn cryptocurrencies nu een belegingsinstrument geworden en is het erg lastig om jezelf als altcoin in de markt te zetten. Neem Peercoin bijvoorbeeld, op vrijwel alle vlakken beter dan Bitcoin en ook daadwerkelijk innovatief beter (in tegenstelling tot coins die schreeuwen met 2 seconden blockconfirmatie tijd o.i.d.), maar die wordt op dit forum de grond in geboord omdat de waarde maar blijft dalen. Ik kan me voorstellen dat dit op meerdere discussieplekken zo is, en de mond-op-mond reclame zou dus ook wel niet van-je-het zijn. Peercoin? Nee joh, koop lekker Quarks, Peercoin heeft geen toekomst!

Ik ben erg onder de indruk van het protocol achter Bitcoin, en altijd enthousiast tegenover anderen geweest met betrekking tot Bitcoin, en dat blijft ook zo (hoewel ik eerder over crypto's in het algemeen zal praten). Het idee van p2p cryptocurrencies zal nog lange tijd bij ons blijven. Wellicht door andere crypto's als valuta te gebruiken, wellicht door een implementatie in banken of door iets waar we ons nu nog geen voorstelling over kunnen maken. Maar over het algemeen zie ik als ik heel eerlijk ben helaas nul toekomst in Bitcoin.

protocol <3 Wie smelt niet bij protocol?

quote:

Op donderdag 12 december 2013 20:54 schreef strbo het volgende:
Er zijn een hele boel zaken die Bitcoin ongeschikt maken als wereldwijd betaalmiddel. Allereerst heb je de kleine hobbels die genomen moeten worden. Mensen moeten er van op de hoogte raken, het gaan snappen en uiteindelijk de voordelen ervan inzien en het gaan gebruiken, en de volatiliteit moet echt heel erg veel minder worden. Ik weet niet of dat ooit gaat gebeuren, maar als het gebeurt zal het nog erg lang duren.

Het grote probleem van Bitcoin is dat er een aantal fundamentele dingen zijn die het, mijn inziens, ongeschikt maakt als wereldwijd betaalmiddel. De blockchain bijvoorbeeld. Alle transacties ooit uitgevoerd met Bitcoin zijn publiekelijk in te zien, te traceren en te analyseren. Met de capaciteiten van tegenwoordig (grote dataminers als Facebook, Google ed. zijn hier bijzonder goed in) acht ik de kans vrij groot dat, zodra een grote partij zich erover gaat buigen, Bitcoin vrijwel onbruikbaar wordt omdat addressen en transacties aan personen (of internetprofielen) gelinkt kunnen en zullen worden. Er zijn al verbazend nauwkeurige profielen over iedereen m.b.t. surfgedrag, daar zou dan dus betaalinformatie aan kunnen worden gekoppeld.

Een manier om dat te ontwijken is door gebruik te maken van verschillende adressen, doorsluizen ed. Wat me op een tweede punt brengt: Bitcoin is onhandig in gebruik. Als casual gebruiker wordt je gestort in een wereld bestaande uit wallet bestanden, public & private keys en iedereen wordt aangemoedigd vooral zoveel mogelijk van deze adressen te gebruiken (voor het overzicht). Stel je eens voor: voor elke transactie (we praten nu in fiat) moet een nieuw bankrekeningnummer worden aangemaakt. En vergeet vooral niet je wallet file weer opnieuw te encrypten en te back-uppen want anders ben je straks alles weer kwijt. Het is gewoon een ontzettend grote taak om alles veilig & overzichtelijk te houden.

Daarnaast zitten we nu nog een periode waarin het relatief makkelijk is het hele Bitcoin netwerk te ontregelen. Er zijn nog steeds (recentelijk nog een geval) pools die zes blocks achter elkaar vinden. Dat dat onwenselijk is lijkt me wel duidelijk. Een grote klant als Amazon (cloud), Google, Microsoft of vrijwel iedere inlichtingendienst kan een 51% aanval uitvoeren. Dat wil je niet hebben in een wereldwijd betaalsysteem.

Als laatste nog even iets over de verdeling van de valuta. Maarliefst de helft van de (tot nu toe geminede) Bitcoins is in hadden van 927 personen. Vijftig personen hebben bijna 30% in handen. Het huidige systeem is niet helemaal 'eerlijk' (voor zover je dat kan definiëren), maar de verdeling in Bitcoins is echt absurd scheef.

Dat gezegd hebbende, Bitcoin biedt ook een enorme lading voordelen tegenover ons huidig systeem. Ik denk dat het probleem een beetje is dat het juist Bitcoin is die nu zo groot is geworden en als gezicht van alle cryptocurrencies dient. Er zijn nu al veel betere altcoins in omloop, en de echte altcoin mania is nog maar net begonnen. Moet je nagaan wat er over enkele jaren allemaal op de markt is.

Helaas zijn cryptocurrencies nu een belegingsinstrument geworden en is het erg lastig om jezelf als altcoin in de markt te zetten. Neem Peercoin bijvoorbeeld, op vrijwel alle vlakken beter dan Bitcoin en ook daadwerkelijk innovatief beter (in tegenstelling tot coins die schreeuwen met 2 seconden blockconfirmatie tijd o.i.d.), maar die wordt op dit forum de grond in geboord omdat de waarde maar blijft dalen. Ik kan me voorstellen dat dit op meerdere discussieplekken zo is, en de mond-op-mond reclame zou dus ook wel niet van-je-het zijn. Peercoin? Nee joh, koop lekker Quarks, Peercoin heeft geen toekomst!

Ik ben erg onder de indruk van het protocol achter Bitcoin, en altijd enthousiast tegenover anderen geweest met betrekking tot Bitcoin, en dat blijft ook zo (hoewel ik eerder over crypto's in het algemeen zal praten). Het idee van p2p cryptocurrencies zal nog lange tijd bij ons blijven. Wellicht door andere crypto's als valuta te gebruiken, wellicht door een implementatie in banken of door iets waar we ons nu nog geen voorstelling over kunnen maken. Maar over het algemeen zie ik als ik heel eerlijk ben helaas nul toekomst in Bitcoin.

Goede post, duidelijke onderbouwing.
Veel van de dingen die je aanhaalt zijn inderdaad problemen die ik ook zie. Zie ook mijn (korte) post eerder over 51% attacks. Ik zie echter niet echt een probleem in de gebruiksvriendelijkheid. Tenminste, nu wel, in de nabije toekomst niet. Wat bijvoorbeeld als er een serieuze speler zoals een grote bank zich gaat buigen over Bitcoin rekeningen? Mits acceptatie blijft toenemen zie ik het makkelijker worden van Bitcoins steeds beter worden.

Wat betreft Peercoin: ik zit nog een beetje in dubio over PoS/PoW heb er al best veel over gelezen, en het lijkt een hele verbetering inderdaad. Maar ik wil toch nog iets meer kennis over de materie voordat ik er harde uitspraken over doe. Zo op eerste gezicht lijken ze inderdaad veel oplossingen te hebben gevonden.

Ik zit ook nog een beetje in dubio, is mijn mening zo bedreigend voor de portemonnaie dat ie door de bluwen genegeerd moet worden?

quote:

Op donderdag 12 december 2013 20:17 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Veel mensen hier hebben hun best gedaan voor CBB en dan worden we weggezet als sekte.

Again, nuance is wat ik zoek. Jij hebt exact hetzelfde gedaan in BNW met lambiekje, bankfurt, etc. Het gaat om nuance. CBB heeft terecht op z'n donder gekregen maar jij zit toch ook echt aan de andere kant. Sta er boven, serieus!

Het heeft zijn positieve kanten en zijn negatieve. Ik heb zo mijn voorkeur voor both.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 22:08 schreef µ het volgende:

[..]

Ik denk dat we moeten wachten op regulering. Dat klinkt niet des-bitcoins, maar dat is wel hoe de wereld werkt. Zodra het geaccepteerd wordt zullen de grote bedrijven/banken zien dat er geld in zit.

Maar de meeste hier geven juist als argument aan, dat het geen regulering heeft, en dat we er daardoor in vertrouwen.

Maar zelfs als je straks overal kan betalen met bitcoins waarom zou je dat dan willen ? Als het niet anoniem hoeft te zijn wat is dan nog het voordeel. Betalen met paypal of ideal is toch veel makkelijker.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 22:38 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Maar de meeste hier geven juist als argument aan, dat het geen regulering heeft, en dat we er daardoor in vertrouwen.

In mijn ogen is er regulering en regulering. Je kunt reguleren dat als een bedrijf een betaling aanneemt van 10.000 BTC (voorbeeld) dat ze wat extra gegevens moeten overleggen.
Je kunt ook reguleren dat er een staatstekort is en dat iedere bankrekening met >¤100.000 ineens 10% moet inleveren.

Dat eerste kun je prima doen met Bitcoin, geen problemen mee ook ( Maxbet zegt dat regulering geen probleem is)
Dat tweede gaat met Bitcoin niet. Dat is een stuk regulering welke ik dan ook niet zal missen.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 22:50 schreef Sjemmert het volgende:
Maar zelfs als je straks overal kan betalen met bitcoins waarom zou je dat dan willen ? Als het niet anoniem hoeft te zijn wat is dan nog het voordeel. Betalen met paypal of ideal is toch veel makkelijker.

De normale burger of ik persoonlijk?

Het gevaar van de bitcoin is grotendeels het standaardgevaar van alle tech-related dingen: de gebruiker (sorry als dit al genoemd is, lezen is niet mijn sterkste kant)

De normale burger inderdaad. En wat is nou de fee van paypal ? een paar procent mischien. Dat gaat mensen pas overhalen als het om grote bedragen gaat of bij dagelijkse betalingen. Daarbij komt ook nog is dat het allemaal veel omslachtiger is. Eerst je geld omwisselen en er dan pas mee betalen lijkt mij wat raar als ik ook gewoon met normaal geld kan betalen.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 23:17 schreef Sjemmert het volgende:
De normale burger inderdaad. En wat is nou de fee van paypal ? een paar procent mischien. Dat gaat mensen pas overhalen als het om grote bedragen gaat of bij dagelijkse betalingen. Daarbij komt ook nog is dat het allemaal veel omslachtiger is. Eerst je geld omwisselen en er dan pas mee betalen lijkt mij wat raar als ik ook gewoon met normaal geld kan betalen.

Hoewel de fee van paypal voor een gebruiker wellicht niet zo interessant is bij kleine bedragen is het dat voor de verkoper die per maand misschien wel duizenden of meer transacties doet dat wel. Het betalen zelf kan heel makkelijk, voor online betalingen kwam hier eerder op de dag een plugin langs die er al best goed uit zag.

Het is inderdaad momenteel omslachtig om met Bitcoins te betalen als je ze niet hebt. Is volgens mij ook een van de drempels richting grotere acceptatie. Maar uitgaande van je scenario dat het al overal geaccepteerd zal worden valt ook te denken aan een financiele instelling die bijvoorbeeld je Bitcoins laat uitgeven en gewoon het bedrag van je rekening afhaalt wat je verschuldigd bent. Als een soort creditcard. Bitcoin hoeft ook niet perse als munteenheid gebruikt te worden, het is namelijk ook een betalingssysteem.

Voor veel consumenten is PayPal een heel fijn systeem, maar ik weet dat er ook heel veel (legitieme) verkopers zijn die liefst PayPal de deur zouden wijzen. Het is gewoon erg duur om te accepteren.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 23:27 schreef Maxbet het volgende:

[..]

Hoewel de fee van paypal voor een gebruiker wellicht niet zo interessant is bij kleine bedragen is het dat voor de verkoper die per maand misschien wel duizenden of meer transacties doet dat wel. Het betalen zelf kan heel makkelijk, voor online betalingen kwam hier eerder op de dag een plugin langs die er al best goed uit zag.

Het is inderdaad momenteel omslachtig om met Bitcoins te betalen als je ze niet hebt. Is volgens mij ook een van de drempels richting grotere acceptatie. Maar uitgaande van je scenario dat het al overal geaccepteerd zal worden valt ook te denken aan een financiele instelling die bijvoorbeeld je Bitcoins laat uitgeven en gewoon het bedrag van je rekening afhaalt wat je verschuldigd bent. Als een soort creditcard. Bitcoin hoeft ook niet perse als munteenheid gebruikt te worden, het is namelijk ook een betalingssysteem.

Voor veel consumenten is PayPal een heel fijn systeem, maar ik weet dat er ook heel veel (legitieme) verkopers zijn die liefst PayPal de deur zouden wijzen. Het is gewoon erg duur om te accepteren.

Dus dan betaal ik straks fees aan een financiele instelling die dan uiteraard ook mijn gegevens heeft. Dan is het toch niet meer anoniem en betaal ik alsnog transactie fees. Ik zie niet echt een voordeel.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 23:32 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Dus dan betaal ik straks fees aan een financiele instelling die dan uiteraard ook mijn gegevens heeft. Dan is het toch niet meer anoniem en betaal ik alsnog transactie fees. Ik zie niet echt een voordeel.

Daarom was het ook een voorbeeld.

Maar het is wel een punt wat je hebt, wil je gemak dan zul je waarschijnlijk op die punten moeten inleveren. Wil je echt alle voordelen van Bitcoin, dan zal het wellicht omslachtig blijven.

Je hebt me aan het denken gezet over gebruiksvriendelijkheid zonder verlies van voordelen.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 23:42 schreef Maxbet het volgende:

[..]

Daarom was het ook een voorbeeld.

Maar het is wel een punt wat je hebt, wil je gemak dan zul je waarschijnlijk op die punten moeten inleveren. Wil je echt alle voordelen van Bitcoin, dan zal het wellicht omslachtig blijven.

Je hebt me aan het denken gezet over gebruiksvriendelijkheid zonder verlies van voordelen.

Ik vind het het een interessante ontwikkeling en het is leuk om na te denken wat de toekomst zou kunnen zijn hiervan maar ik ben nog niet overtuigd om er geld in te stoppen. Ik heb er wat over gelezen maar het blijft ingewikkeld allemaal.

Misschien is het daarom ook wel meer bekend onder de geeks en hoger opgeleiden. Die snappen het gewoon sneller en beter. Het is niet simpel maar blijkbaar werkt het toch wel. Maar of het ooit echt aan gaat slaan dat weet ik niet. Misschien blijft het wel altijd wat het nu is, een online casino.

Sjemmert heeft me geïnspireerd om een tabel te maken met de voor- en nadelen van Bitcoin t.o.v. de in Nederland bekende betaalmiddelen. Weet nog niet hoelang het gaat duren om het te maken maar als ie af is kick ik dit topic wel omhoog ofzo .

quote:

Op vrijdag 13 december 2013 00:10 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Sjemmert heeft me geïnspireerd om een tabel te maken met de voor- en nadelen van Bitcoin t.o.v. de in Nederland bekende betaalmiddelen. Weet nog niet hoelang het gaat duren om het te maken maar als ie af is kick ik dit topic wel omhoog ofzo .

Leuk idee

quote:

Op vrijdag 13 december 2013 00:10 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Sjemmert heeft me geïnspireerd om een tabel te maken met de voor- en nadelen van Bitcoin t.o.v. de in Nederland bekende betaalmiddelen. Weet nog niet hoelang het gaat duren om het te maken maar als ie af is kick ik dit topic wel omhoog ofzo .

juist dat is wel een goed idee ook.

De walletstealers worden een steeds groter probleem (zeker naarmate de waarde van BC stijgt). Een paar klikken naar verkeerde websites en je kan al slachtoffer worden. Het beste kan je voor je wallet zaken een dedicated USB-stick/HD gebruiken om van Ubuntu te booten en die alleen daarvoor te gebruiken, wel security updates uitvoeren. De wallet.dat in een 7zip encrypted archief en/of in een TrueCrypt container. Wachtwoorden ergens in dit proces kiezen die je elders ook gebruikt is nooit een goed idee.

quote:

Op vrijdag 13 december 2013 00:14 schreef gosschalks het volgende:
De walletstealers worden een steeds groter probleem (zeker naarmate de waarde van BC stijgt). Een paar klikken naar verkeerde websites en je kan al slachtoffer worden. Het beste kan je voor je wallet zaken een dedicated USB-stick/HD gebruiken om van Ubuntu te booten en die alleen daarvoor te gebruiken, wel security updates uitvoeren. De wallet.dat in een 7zip encrypted archief en/of in een TrueCrypt container. Wachtwoorden ergens in dit proces kiezen die je elders ook gebruikt is nooit een goed idee.

Ik kan aardig met computers overweg maar wat jij nu zegt daar begrijp ik niet eens de helft van. Het is allemaal nog niet zo simpel en gebruiksvriendelijk.

quote:

Op vrijdag 13 december 2013 00:17 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Ik kan aardig met computers overweg maar wat jij nu zegt daar begrijp ik niet eens de helft van. Het is allemaal nog niet zo simpel en gebruiksvriendelijk.

https://en.bitcoin.it/wiki/Securing_your_wallet, deze link is een goudmijn op dit gebied. Hoeveel veiligheidsmaatregelen iemand neemt hangt er natuurlijk vanaf hoeveel hij te verliezen heeft. Spreiden over meerdere wallets is wel handig, en de paper wallets waaraan gerefereerd wordt in de link is ook vrij fraudeproof (zolang je ze offline genereert).

quote:

Op vrijdag 13 december 2013 00:22 schreef gosschalks het volgende:

[..]

https://en.bitcoin.it/wiki/Securing_your_wallet, deze link is een goudmijn op dit gebied. Hoeveel veiligheidsmaatregelen iemand neemt hangt er natuurlijk vanaf hoeveel hij te verliezen heeft. Spreiden over meerdere wallets is wel handig, en de paper wallets waaraan gerefereerd wordt in de link is ook vrij fraudeproof (zolang je ze offline genereert).

Jij bewijst nu precies mijn punt van hoe omslachtig het is. En het helpt niet echt te overtuigen om er aan te beginnen. Wallet stealers ? ( virus of zo ?) hoeveel hij te verliezen heeft ? meerdere wallets en ook nog paper wallets. Wat een gedoe.

quote:

Op vrijdag 13 december 2013 00:14 schreef gosschalks het volgende:
De walletstealers worden een steeds groter probleem (zeker naarmate de waarde van BC stijgt). Een paar klikken naar verkeerde websites en je kan al slachtoffer worden. Het beste kan je voor je wallet zaken een dedicated USB-stick/HD gebruiken om van Ubuntu te booten en die alleen daarvoor te gebruiken, wel security updates uitvoeren. De wallet.dat in een 7zip encrypted archief en/of in een TrueCrypt container. Wachtwoorden ergens in dit proces kiezen die je elders ook gebruikt is nooit een goed idee.

Nou nou, voor de gemiddelde gebruiker is dit wel wat overdreven hoor. Wallet encypten via Multibit oid en dan een backup op een usb stick is in de meeste gevallen echt wel voldoende.

Wat niet wil zeggen dat als je de kennis en mogelijkheid hebt om het allemaal wat strakker te doen dat je dat dan moet laten.

En wat als het aanslaat of zelfs doorslaat en meer dan 50% van al het bestaande geld straks in de coins zit ?

quote:

Op vrijdag 13 december 2013 00:34 schreef Sjemmert het volgende:
En wat als het aanslaat of zelfs doorslaat en meer dan 50% van al het bestaande geld straks in de coins zit ?

Met betrekking tot veiligheid?

quote:

Op vrijdag 13 december 2013 00:53 schreef Maxbet het volgende:

[..]

Met betrekking tot veiligheid?

nee ik bedoel zou dit in theorie kunnen, en wat zou dit voor ons betekenen. Meer in economische zin.

quote:

Op vrijdag 13 december 2013 00:29 schreef Maxbet het volgende:

[..]

Nou nou, voor de gemiddelde gebruiker is dit wel wat overdreven hoor. Wallet encypten via Multibit oid en dan een backup op een usb stick is in de meeste gevallen echt wel voldoende.

Wat niet wil zeggen dat als je de kennis en mogelijkheid hebt om het allemaal wat strakker te doen dat je dat dan moet laten.

Ik hoop dan voor ze dat de computer niet reeds geïnfecteerd is met allerlei zooi, waaronder keyloggers en de passphrase goed en uniek is.

quote:

Op vrijdag 13 december 2013 00:34 schreef Sjemmert het volgende:
En wat als het aanslaat of zelfs doorslaat en meer dan 50% van al het bestaande geld straks in de coins zit ?

Dan koop je voor 0.0001 BTC een nieuwe Tesla Roadster.

quote:

Op vrijdag 13 december 2013 00:34 schreef Sjemmert het volgende:
En wat als het aanslaat of zelfs doorslaat en meer dan 50% van al het bestaande geld straks in de coins zit ?

Bij het kopen van Bitcoin wordt er geen geld (euro/dollar) onttrokken uit de economie.

quote:

Op vrijdag 13 december 2013 08:14 schreef FastFox91 het volgende:

[..]

Bij het kopen van Bitcoin wordt er geen geld (euro/dollar) onttrokken uit de economie.

kan je dat uitleggen ? Die 12 miljard die nu in bitcoins zitten die komen toch pas weer de economie in wanneer ze uitbetaald worden of zie ik dat verkeerd.

quote:

Op vrijdag 13 december 2013 18:36 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

kan je dat uitleggen ? Die 12 miljard die nu in bitcoins zitten die komen toch pas weer de economie in wanneer ze uitbetaald worden of zie ik dat verkeerd.

Die 12 miljard is maar een getal, aantal munten maal de prijs van de laatst verkochte geloof ik. Stel we gaan met z'n allen daadwerkelijk alle munten verkopen, dan daalt de prijs zodat het toch niet mogelijk is om elke coin te verkopen voor die prijs. Zelfde geldt voor kopen.

Als jij 1 Bitcoin koopt voor x euro, dan krijgt de verkoper toch weer die x euro? De euro blijft gewoon in de economie.

quote:

Op vrijdag 13 december 2013 18:36 schreef Sjemmert het volgende:
kan je dat uitleggen ? Die 12 miljard die nu in bitcoins zitten die komen toch pas weer de economie in wanneer ze uitbetaald worden of zie ik dat verkeerd.

Er wordt natuurlijk niet alleen maar een bitcoin (of een hoop dollars) gekocht of verkocht.

Een bitcoin enerzijds en $900 anderzijds wisselen van eigenaar. That's it. Er "zitten geen bitcoins in dollars" of andersom.

Goed topic. Hoe zit het met de tabel?

quote:

Op vrijdag 13 december 2013 00:22 schreef gosschalks het volgende:

[..]

https://en.bitcoin.it/wiki/Securing_your_wallet, deze link is een goudmijn op dit gebied. Hoeveel veiligheidsmaatregelen iemand neemt hangt er natuurlijk vanaf hoeveel hij te verliezen heeft. Spreiden over meerdere wallets is wel handig, en de paper wallets waaraan gerefereerd wordt in de link is ook vrij fraudeproof (zolang je ze offline genereert).

quote:

Op vrijdag 13 december 2013 00:27 schreef Sjemmert het volgende:
Op vrijdag 13 december 2013 00:22 schreef gosschalks het volgende:
[quote] Op vrijdag 13 december 2013 00:14 schreef gosschalks het volgende:
De walletstealers worden een steeds groter probleem (zeker naarmate de waarde van BC stijgt). Een paar klikken naar verkeerde websites en je kan al slachtoffer worden. Het beste kan je voor je wallet zaken een dedicated USB-stick/HD gebruiken om van Ubuntu te booten en die alleen daarvoor te gebruiken, wel security updates uitvoeren. De wallet.dat in een 7zip encrypted archief en/of in een TrueCrypt container. Wachtwoorden ergens in dit proces kiezen die je elders ook gebruikt is nooit een goed idee.

quote:

Op vrijdag 13 december 2013 00:27 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Jij bewijst nu precies mijn punt van hoe omslachtig het is. En het helpt niet echt te overtuigen om er aan te beginnen. Wallet stealers ? ( virus of zo ?) hoeveel hij te verliezen heeft ? meerdere wallets en ook nog paper wallets. Wat een gedoe.

Mijn grootste probleem met Bitcoin (en alternatieven) momenteel is naar mijn mening:

De chaotische infrastructuur voor een te groot project: Het heeft veel parallellen met de ontwikkeling van bv Linux: Revolutionair, technisch beter en efficienter, dan het bestaande, maar vanwege het gebrek aan afspraken over nieuwe standaarden een doolhof:

Teveel Distributies of coins creeert geen duidelijkheid...

Ik ben een aanhanger van open source software en zolang een project niet te groot wordt heeft dit de beste software tot resultaat (Apache, Firefox, Truecrypt, VLC zijn geweldige voorbeelden) maar een project, dat te veelomvattend is heeft meer gecentraliseerde infrastructuur nodig en dat ontbreekt bij Bitcoin momenteel.

De cryptocurrency-wereld staat op dit moment in een Alpha-fase en als momenteel nog de grootste vraag voor instappers is: Hoe krijg ik Bitcoins en hoe kan ik ze gebruiken en veilig beheren, dan zegt dit voldoende: Een lange weg te gaan.

Een enorme markt staat open om dit te ontwikkelen!

Coindesk is een eerste stap als een p2p currency payment processor om Bitcoin mogelijk te maken als het alternatief voor beroerde internet-oplosingen als Paypal met al zijn beperkingen (chargebacks, boycots, hoge transactiekosten).

Een bank, financieel instituut dat een Bitcoin-account mogelijk maakt is de volgende stap (Duitsland, Canada??) en acceptatie en initiatief in het bankenwezen zal toch de sleutel blijven voor het succes van cryptocurrencies:

Ik geloof niet meer in de gevestigde munten en heb ook mijn twijfels over Bitcoin (als DE verlosser), maar geloof wel in cryptocurrency in de toekomst als alternatief/vervanging/competitor van ons huidige monetaire systeem

[ Bericht 0% gewijzigd door edcetera op 20-12-2013 00:20:12 ]

Als Xcoin fan en criticus:

- Review your criticasters
- Love ur believe

Blijft toch curieus uiteindelijk. Wat bedoeld is om te ontsnappen aan centrale controle blijkt dat uiteindelijk toch nodig te hebben om een volgende stap te kunnen maken. Nobel streven teruggefloten door de werkelijkheid.

Ook al ben ik sceptisch ten opzichte van cryptocurrencies, we leven nu nog wel in een tijd waar mensen die voor 1980 zijn geboren niet zijn opgegroeid met computers, laat staan internet. In het algemeen zijn de meeste mensen nog niet klaar voor verdere integratie in 'de nieuwe tijd'. Ja, bijna iedereen heeft wel een internetaansluiting maar in 99% van de gevallen is dat voor mail/facebook/gamen/plaatjes van katten.

De generatie van na 2010 komt in een wereld waarin alles al verbonden is en snappen op hun 10e meer van internet dan het gros van de 40-plussers nu. Ouderen zijn nog steeds de mensen met geld, en die drempel blijft met tijd opschuiven tot internet voor ouderen niet langer een vaag begrip is.

Maar goed, dan praten we over generaties. Tot die tijd zal een cryptocurrency altijd een facet moeten inleveren om ondersteund te worden. Dat zal dan wel anonimiteit worden omdat iemand met verstand van zaken de wallets van mensen zonder verstand van zaken moet beheren.

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 02:35 schreef SuperHarregarre het volgende:
Blijft toch curieus uiteindelijk. Wat bedoeld is om te ontsnappen aan centrale controle blijkt dat uiteindelijk toch nodig te hebben om een volgende stap te kunnen maken. Nobel streven teruggefloten door de werkelijkheid.

Ook al ben ik sceptisch ten opzichte van cryptocurrencies, we leven nu nog wel in een tijd waar mensen die voor 1980 zijn geboren niet zijn opgegroeid met computers, laat staan internet. In het algemeen zijn de meeste mensen nog niet klaar voor verdere integratie in 'de nieuwe tijd'. Ja, bijna iedereen heeft wel een internetaansluiting maar in 99% van de gevallen is dat voor mail/facebook/gamen/plaatjes van katten.

De generatie van na 2010 komt in een wereld waarin alles al verbonden is en snappen op hun 10e meer van internet dan het gros van de 40-plussers nu. Ouderen zijn nog steeds de mensen met geld, en die drempel blijft met tijd opschuiven tot internet voor ouderen niet langer een vaag begrip is.

Maar goed, dan praten we over generaties. Tot die tijd zal een cryptocurrency altijd een facet moeten inleveren om ondersteund te worden. Dat zal dan wel anonimiteit worden omdat iemand met verstand van zaken de wallets van mensen zonder verstand van zaken moet beheren.

Sowieso zal de overheid op een gegeven moment dezelfde inzage willen in de wallets als in jouw normale bankrekening. De hoogte van je saldo zal jaarlijks gecommuniceerd moeten worden naar de belastingdienst bijvoorbeeld.