Hij is zakkenroller?quote:Op maandag 9 december 2013 20:04 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Wat zijn ze in Bulgarije? Dat is dven dan ook
Geen idee wat voor gedrochten zich daar voortbrengen, zal wel iets zijn dat je portemonnee jat.quote:Op maandag 9 december 2013 20:04 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Wat zijn ze in Bulgarije? Dat is dven dan ook
Ja. En hoe dat precies zit, weet ik ook niet. Ik snap namelijk waar dit meestal op uitkomt en nee, daar heb ik geen antwoord op.quote:Op maandag 9 december 2013 20:04 schreef Murdera het volgende:
[..]
Adam en Eva als eerste mensen geloof je wel? En wij komen allemaal uit hun bloedlijn?
Kruisribgewelf, luchtboog. Kerk wilde hoog bouwen, maar ook veel licht (want is God) dus moesten de muren niet dragend zijn, maar open gesloopt kunnen worden.quote:Op maandag 9 december 2013 20:03 schreef Murdera het volgende:
[..]
Ja, ik snap wat je bedoelt maar ik geloof je niet helemaal. Kosten nog moeite werden gespaard, maar uitvindingen en nieuwe architectonische kunsten.. Heb je voorbeelden?
dven heeft geen idee wat wel of niet waar is en ziet het later allemaal wel. hij vindt dat zowel atheisme alsmede de andere geloven hun tekortkomingen in de vorm van bewijs hebben alhoewel veel gegevens in bijbelvertalingenin ieder geval nog hhistorischcorrect zijn.quote:
Stel dat geloof de allereerste prank ter wereld is, en de mensen die het verzonnen zijn gestorven zonder ooit toe hebben gegeven (om welke reden dan ook) dat het überhaupt een prank wasquote:Op maandag 9 december 2013 20:01 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Daar kan ik zeker met m'n kop wel bij. Als jij in God gelooft, dan is het imo niet logisch om te denken dat het ene in de bijbel wél klopt en het andere niet. Ik geloof in de bijbel, dus als daarin gezegd wordt dat God in de hemel is en wij daar terecht komen na de dood, dan geloof ik dat, ja. Niet dat de wereld pas 2013 jaar oud is, dat slaat nergens op en als iemand dat zegt, begrijpt die sowieso niet zo goed waar de jaartellingen voor staan
Mede.quote:Op maandag 9 december 2013 20:04 schreef Gridlok het volgende:
[..]
Helaas heb ik goed opgelet bij godsdienst.
haaaaaaa incestquote:Op maandag 9 december 2013 20:05 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Ja. En hoe dat precies zit, weet ik ook niet. Ik snap namelijk waar dit meestal op uitkomt en nee, daar heb ik geen antwoord op.
Ranzig dan, dat betekent dat in den beginne zieke incest was, en dat betekent allemaal downsyndroompjes dus dat kan helegaar nietquote:Op maandag 9 december 2013 20:05 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Ja. En hoe dat precies zit, weet ik ook niet. Ik snap namelijk waar dit meestal op uitkomt en nee, daar heb ik geen antwoord op.
hij zou zich niks van fabeltjes moeten aantrekken en zijn eigen kijk op het leven schrijven.quote:Op maandag 9 december 2013 20:05 schreef Dven het volgende:
[..]
dven heeft geen idee wat wel of niet waar is en ziet het later allemaal wel. hij vindt dat zowel atheisme alsmede de andere geloven hun tekortkomingen in de vorm van bewijs hebben alhoewel veel gegevens in bijbelvertalingenin ieder geval nog hhistorischcorrect zijn.
Had je nog gezien wat Vas je flikte?quote:
quote:Op maandag 9 december 2013 17:06 schreef Vaseline_ het volgende:
[..]
Fokbro's december 2013
1. 2Nutz
2. CB
3. Murdera
4. dWc
5. (wie de fuck moet er op 5 gvd?)
vandaag kwam ik er achter dat Veer familie van mij isquote:Op maandag 9 december 2013 20:05 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Ja. En hoe dat precies zit, weet ik ook niet. Ik snap namelijk waar dit meestal op uitkomt en nee, daar heb ik geen antwoord op.
Dit bedoelde ik gridjequote:Op maandag 9 december 2013 20:05 schreef Robophatt het volgende:
[..]
Kruisribgewelf, luchtboog. Kerk wilde hoog bouwen, maar ook veel licht (want is God) dus moesten de muren niet dragend zijn, maar open gesloopt kunnen worden.
dan blijft het atheïsme dus ook niets meer dan een geloof in het ontbreken van een goddelijke identiteit. Doe niet zo moeilijk en ageer daar dan ook niet tegen.quote:Op maandag 9 december 2013 20:03 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Hoezo dat atheïsme waar is? Daar hoef je toch helemaal geen bewijs voor te overhandigen?
klopt wel als ik zo op FOK rondkijkquote:Op maandag 9 december 2013 20:06 schreef Vaseline_ het volgende:
[..]
Ranzig dan, dat betekent dat in den beginne zieke incest was, en dat betekent allemaal downsyndroompjes dus dat kan helegaar niet
Was altijd meer geintreseerd in Noorse goden tho, kk hard waren die. Lekker dood gaan op het slachtveld, door Walkuren naar walhalla gebracht worden, dan daar hele dag vechten, respawnen in een zuipkeet, heaven.quote:
Is dat haar banga-lijst?quote:Op maandag 9 december 2013 20:06 schreef Chai het volgende:
[..]
Had je nog gezien wat Vas je flikte?
[..]
Waarom heeft een atheïst bewijs nodig?quote:Op maandag 9 december 2013 20:05 schreef Dven het volgende:
[..]
dven heeft geen idee wat wel of niet waar is en ziet het later allemaal wel. hij vindt dat zowel atheisme alsmede de andere geloven hun tekortkomingen in de vorm van bewijs hebben alhoewel veel gegevens in bijbelvertalingenin ieder geval nog hhistorischcorrect zijn.
Ja die shit kregen wij nooit. Wij kregen alleen die 5 grote godsdiensten of hoeveel zijn het erquote:Op maandag 9 december 2013 20:07 schreef Gridlok het volgende:
[..]
Was altijd meer geintreseerd in Noorse goden tho, kk hard waren die. Lekker dood gaan op het slachtveld, door Walkuren naar walhalla gebracht worden, dan daar hele dag vechten, respawnen in een zuipkeet, heaven.
quote:
goedgemaakt toch no spang bbyquote:Op maandag 9 december 2013 17:07 schreef Vaseline_ het volgende:
[..]
OHJJAAAAA, grid![]()
Sorry herzien lijstje,
1. 2NutZ
2. Grid
3. CB
4. Murdera
5. dWc (in yo face bitch)
ik huppel liever niet met de atheïstischmenigte mee en denk inderdaad liever voor mijzelf. Maar vooringenomen en arrogant als dat atheïsten zijn is dat natuurlijk lastige stof om te verwerken voor dat brein van jou.quote:Op maandag 9 december 2013 20:06 schreef Gridlok het volgende:
[..]
hij zou zich niks van fabeltjes moeten aantrekken en zijn eigen kijk op het leven schrijven.
hardopquote:Op maandag 9 december 2013 20:09 schreef Dven het volgende:
[..]
ik huppel liever niet met de atheïstischmenigte mee en denk inderdaad liever voor mijzelf. Maar vooringenomen en arrogant als dat atheïsten zijn is dat natuurlijk lastige stof om te verwerken voor dat brein van jou.
:Squote:
Qua kunstgeschiedenis hetzelfde ja, denk dat wij dezelfde stof hebben gekregen op AKV.quote:Op maandag 9 december 2013 20:09 schreef Robophatt het volgende:
[..]
Ja die shit kregen wij nooit. Wij kregen alleen die 5 grote godsdiensten of hoeveel zijn het er![]()
En tegenwoordig vrijwel alleen het christendom want Westerse Kunstgeschiedenis
Ja, altijd als ik aan Mocro's vraag (waarvan ik weet dat ze me naderhand niet gaan vermoorden ofc) hoezo ze eigenlijk geloven stellen ze me de vraag "hoe ben jij geboren?". Scumbag die ik ben zeg ik dan dat m'n vader de eicel van m'n moeder bevrucht had, en ik zodoende ontstond. "En hoe zijn jóuw ouders dan geboren". "Nou, op dezelfde manier, maar dan met hún ouders". En dan vragen ze "en die weer" etc. etc.quote:Op maandag 9 december 2013 20:04 schreef Murdera het volgende:
[..]
Adam en Eva als eerste mensen geloof je wel? En wij komen allemaal uit hun bloedlijn?
Ik ben geen atheïst.quote:Op maandag 9 december 2013 20:09 schreef Dven het volgende:
[..]
ik huppel liever niet met de atheïstischmenigte mee en denk inderdaad liever voor mijzelf. Maar vooringenomen en arrogant als dat atheïsten zijn is dat natuurlijk lastige stof om te verwerken voor dat brein van jou.
omdat het hele 'Godbestaat niet' dan niet meer is dan het dDoorhun kansloos geachte 'gGodbestaat wel'quote:Op maandag 9 december 2013 20:08 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Waarom heeft een atheïst bewijs nodig?
Meer dan je denkt hoor. Ik zeg niet dat het anders niet uitgevonden was, maar deze voorbeelden zijn heel specifiek in de middeleeuwen voor kerken ontwikkeld.quote:Op maandag 9 december 2013 20:06 schreef Murdera het volgende:
[..]
Dit bedoelde ik gridje
Terugvindquote voor op werk. Interessant onderwerp
Wow. Leuk bedacht, maar nee. Hoe zweverig het ook is, geloven is niet alleen maar ''denken te weten''. Je ''voelt'' het, je ''weet'' het. Daarnaast zijn er genoeg andere vormen van bewijzen als een uitslag van een wetenschappelijk onderzoek of iets wat met het oog waargenomen wordt.quote:Op maandag 9 december 2013 20:05 schreef MMGYMCMB het volgende:
[..]
Stel dat geloof de allereerste prank ter wereld is, en de mensen die het verzonnen zijn gestorven zonder ooit toe hebben gegeven (om welke reden dan ook) dat het überhaupt een prank was!
En niemand daarna kon het natuurlijk weten.
Ben je nu aan het trollen? De meesten mensen vallen juist van hun geloof omdat zij zelf gaan nadenkenquote:Op maandag 9 december 2013 20:09 schreef Dven het volgende:
[..]
ik huppel liever niet met de atheïstischmenigte mee en denk inderdaad liever voor mijzelf. Maar vooringenomen en arrogant als dat atheïsten zijn is dat natuurlijk lastige stof om te verwerken voor dat brein van jou.
Of komen tot geloof doordat ze van het padje zijn geraakt.quote:Op maandag 9 december 2013 20:11 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Ben je nu aan het trollen? De meesten mensen vallen juist van hun geloof omdat zij zelf gaan nadenken
Dat dan eerder, maar niks met goden en shit, ik geloof wel in iets dat het heelal bij elkaar houdt, en dat is geen man in een wit gewaad + baardquote:
ik ben geen kenner maar volgens mij is het boek geen2000 jaar geleden gevormd en zeker niet binnen een jaar tijdquote:Op maandag 9 december 2013 20:10 schreef remi1986 het volgende:
sowieso je leven baseren op een boek wat 2000 jaar geleden is geschreven
quote:Op maandag 9 december 2013 20:10 schreef MMGYMCMB het volgende:
[..]
Ja, altijd als ik aan Mocro's vraag (waarvan ik weet dat ze me naderhand niet gaan vermoorden ofc) hoezo ze eigenlijk geloven stellen ze me de vraag "hoe ben jij geboren?". Scumbag die ik ben zeg ik dan dat m'n vader de eicel van m'n moeder bevrucht had, en ik zodoende ontstond. "En hoe zijn jóuw ouders dan geboren". "Nou, op dezelfde manier, maar dan met hún ouders". En dan vragen ze "en die weer" etc. etc.
En dan zeg ik van ja, zoiets:
[ afbeelding ]
En hoe begon dat? "Ja, eencelligen en weet ik veel." "En hoe ontstond dat?" "Ja oerknal denk ik, lul".
Om af te sluiten met "AHAHAH SUKKEL DAT MOET TOCH DOOR EEN GOD GEDAAN ZIJN! KK DOM JIJ"
Ik heb daar echt bijna niks gehad, had alleen kunstgeschiedenis in het eerste jaar van een vent die zo waardeloos vertelde dat ik maar niet meer ben gegaan. Enige wat ik me kan herinneren is Franse/Engelse tuinen en anamorfosen. Kreeg meer theorie gericht op illustratie / retoriek en later filosofie.quote:Op maandag 9 december 2013 20:10 schreef Gridlok het volgende:
[..]
:S
[..]
Qua kunstgeschiedenis hetzelfde ja, denk dat wij dezelfde stof hebben gekregen op AKV.
ik noem mezelf ook nergens gelovig. Ik vind beide extremen nogal ondoordachtquote:Op maandag 9 december 2013 20:11 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Ben je nu aan het trollen? De meesten mensen vallen juist van hun geloof omdat zij zelf gaan nadenken
Nee, je zegt het verkeerd. In beginsel gelooft een atheïst gewoon 'niet' in goden. In principe gelooft vrijwel iedereen niet in de overgrote meerderheid van de goden waar mensen vroeger wel in geloofden. Bij een atheïst ontbreekt ook het geloof in de overgebleven/nieuwe goden. Daarvoor hoef je natuurlijk niet per se in iets anders te geloven.quote:Op maandag 9 december 2013 20:07 schreef Dven het volgende:
[..]
dan blijft het atheïsme dus ook niets meer dan een geloof in het ontbreken van een goddelijke identiteit. Doe niet zo moeilijk en ageer daar dan ook niet tegen.
quote:Als ik zou stellen dat er tussen de Aarde en Mars een porseleinen theepot in een ellipsvormige baan rond de zon draait, dan zou niemand het tegendeel kunnen bewijzen als ik er bij zou zeggen dat de theepot te klein is om gezien te worden, zelfs als onze sterkste telescopen gebruikt zouden worden. Als ik dan zou zeggen dat, aangezien het tegendeel van mijn stelling niet bewezen kan worden, het een ontolereerbare miskenning van het menselijk verstand zou zijn om aan mijn stelling te twijfelen, dan zou iedereen me voor gek verklaren.
Maar als het bestaan van deze theepot erkend zou worden in antieke boeken, wanneer het elke zondag als de heilige waarheid wordt aangeleerd en de hersenen van kinderen ermee op school geïndoctrineerd zouden worden, dan zou afzien van geloof in zijn bestaan een teken van excentriciteit worden en zou iemand die twijfelt in een verlicht tijdperk naar een psychiater worden gestuurd, of in een eerdere tijd aan de Inquisitie.
2000 jaar geleden was de wereld nog niet rond.quote:Op maandag 9 december 2013 20:12 schreef Dven het volgende:
[..]
ik ben geen kenner maar volgens mij is het boek geen2000 jaar geleden gevormd en zeker niet binnen een jaar tijd
Oude Testament is veel ouder, Nieuwe Testament jonger dan 2000 jaar.quote:Op maandag 9 december 2013 20:12 schreef Dven het volgende:
[..]
ik ben geen kenner maar volgens mij is het boek geen2000 jaar geleden gevormd en zeker niet binnen een jaar tijd
Haha ikr, enige goede docent die we daar hadden was voor filosofie, die had lekker ritme, 8 voor kunst geschiedenis.quote:Op maandag 9 december 2013 20:13 schreef Robophatt het volgende:
[..]
Ik heb daar echt bijna niks gehad, had alleen kunstgeschiedenis in het eerste jaar van een vent die zo waardeloos vertelde dat ik maar niet meer ben gegaan. Enige wat ik me kan herinneren is Franse/Engelse tuinen en anamorfosen. Kreeg meer theorie gericht op illustratie / retoriek en later filosofie.
Die tentamens overigensgvd 40 stellingen die je met goed of fout moest beantwoorden.
Draaide de zon ook nog gewoon om de aarde, veel beter weer daarom waren er ook dinosaurussenquote:Op maandag 9 december 2013 20:13 schreef Gridlok het volgende:
[..]
2000 jaar geleden was de wereld nog niet rond.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |