quote:Het nieuwe collectieve inkoopcollectief Sloopdecrisis - dat wordt gepromoot door RTL4 en Annemarie van Gaal, en is opgericht door het bedrijf opgezet door mensen achter De Nederlandse Energiemaatschappij (NL Energie) - biedt mensen diensten aan van investeerders achter NL Energie.
Sloopdecrisis.nl is een website waar mensen zich kunnen inschrijven voor ‘korting’ op energie, verzekeringen en telefonie. Vervolgens veilt de website deze klanten, die vervolgens een aanbieding in hun mailbox krijgen. Sloopdecrisis.nl is opgezet MindGrind bv, wat weer is opgezet door Harold Swinkels en Pieter Schoen, oprichters ook van NL Energie.
Vlak nadat Quote hierover berichtte, is het bestuur van MindGrind overgegaan naar anderen. Sloopdecrisis sponsort alle zendtijd rond het RTL4-programma Een dubbeltje op zijn kant. Ondernemer en FD-columnist Annemarie van Gaal, mede-presentator van dat programma, promootte Sloopdecrisis in RTL Boulevard. Ze verklaarde aan Quote niet te weten van banden tussen de website en NL Energie.
Ondertussen is de eerste veiling geweest. U kunt nog steeds invullen, en u zult dan zien dat u een aanbieding krijgt van… NL Energie. ‘Dat is niet verbazend’, zegt Dirk- Jan Wolfert van de Vaste Lastenbond uit Eindhoven, dat onderzoek doet naar dit soort aanbiedingen. ‘Het is op initiatief van de oprichters van NL Energie.’
Of de veiling daardoor druk bezocht is door energiebedrijven, is maar de vraag. Enkele grote energiebedrijven bevestigen off the record niet te zijn gekomen. ‘Dat de naam van Schoen op de website staat, zal andere energiebedrijven zeker afschrikken. Want hij heeft dan ook de NAW-gegevens van de klanten. Als een ander energiebedrijf de veiling wint, zou NL Energie een jaar later die klanten weer kunnen benaderen en een nieuwe aanbieding doen. Terwijl die veilingen best wel kostbaar zijn. Je moet als energieleverancier een flinke korting geven. Klanten moeten een paar jaar blijven om dat terug te verdienen.’
‘Uit onderzoek van ons blijkt dat de vervolgtarieven na het eerste jaar bij NL Energie het op één na hoogst zijn, alleen Eon is duurder’, vervolgt Wolfert. ‘Daarom kan het voor hun uit als een klant nog een jaar blijft na het eerste aanbiedingsjaar.’
Een andere opvallende aanbieding in SloopdeCrisis komt van Youfone. Een investeerder daarin, Theo de Rooij is ook investeerder in NL Energie, zo blijkt uit zijn LinkedIn profiel. (mirror).
‘Andere aanbiedingen zijn ook niet automatisch beter. Sloopdecrisis kijkt alleen maar naar prijs, maar bijvoorbeeld niet naar hoeveel MB een internetverbinding heeft, 20 of 50 MB, of dat tandartskosten 75% of 100% zijn gedekt’, zegt Wolfert.
RTL Nederland liet eerder aan Quote weten dat het wel op de hoogte was van de verbanden tussen MindGrind en NL Energie. Maar vindt dit geen probleem omdat Sloopdecrisis volgens RTL echt onafhankelijk is. Ook Schoen verklaarde tegenover Quote dat Sloopdecrisis echt onafhankelijk is.
Bron
En dat is belangrijk omdat....?quote:Op maandag 9 december 2013 13:25 schreef 2014 het volgende:
Annemarie van Gaal geeft ook betaalde lezingen op ledenavonden van de Rabobank
wtf?quote:
Dat is niet belangrijk, belangrijk is dat mensen haar niet moeten zien als zielig meelevend huisvrouwtje maar als keiharde zakenvrouw die knaken wil verdienen.quote:
Ja, maar niet door klanten te misleiden.quote:Op maandag 9 december 2013 16:59 schreef DS4 het volgende:
Er zijn ondernemers die winst willen maken zei u? Nee, zegt u mij dat het niet waar is!
Zijn ze nou echt misleid? Want het komt mij op het eerste gezicht voor dat sites als independer.nl het nog veel bonter maken en dat weten we toch ook allemaal al heel erg lang?quote:Op maandag 9 december 2013 17:05 schreef Tomatenboer het volgende:
Ja, maar niet door klanten te misleiden.
Natuurlijk hebben consumenten ook een eigen verantwoordelijkheid en moeten ze beseffen dat er bij dergelijke initiatieven meestal wel ergens een addertje onder het gras zit, maar ergens vind ik deze werkwijze toch wel bedenkelijk hoor.
Ietwat te makkelijk om dat af te doen met een oneliner.
Ik vind het wat te ver gaan om over misleiding te spreken, maar ik vind het weldegelijk op het randje eerlijk gezegd. Zoals ik al zei vind ik het een bedenkelijke werkwijze. Het behoeft dus nuancering, maar het is zeker niet helemaal eerlijk hoe ze de zaken financieel voorspiegelen naar mijn mening.quote:Op maandag 9 december 2013 17:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zijn ze nou echt misleid? Want het komt mij op het eerste gezicht voor dat sites als independer.nl het nog veel bonter maken en dat weten we toch ook allemaal al heel erg lang?
Onafhankelijk. Een woord dat nog meer inflatie heeft meegemaakt dan Zimbabwe.
Sterker nog, de goedkoopste varianten staan er doorgaans juist niet tussen omdat die niet willen meebetalen.quote:Op maandag 9 december 2013 14:18 schreef sjorsie1982 het volgende:
Er zijn altijd goedkopere varianten die er niet tussen staan.
Wast witter dan wit vonden we in de jaren 70 (toch niet de meest "geldzuchtige" jaren) ook al heel normaal.quote:Op maandag 9 december 2013 17:17 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik vind het wat te ver gaan om over misleiding te spreken, maar ik vind het weldegelijk op het randje eerlijk gezegd. Zoals ik al zei vind ik het een bedenkelijke werkwijze. Het behoeft dus nuancering, maar het is zeker niet helemaal eerlijk hoe ze de zaken financieel voorspiegelen naar mijn mening.
Maar goed, de consument moet ook z'n verstand gebruiken. Maar doordat we tegenwoordig vrijwel alles geoorloofd vinden in het streven naar winst zijn we dergelijke handelswijze normaal gaan vinden.
quote:Op maandag 9 december 2013 17:08 schreef DS4 het volgende:
Onafhankelijk. Een woord dat nog meer inflatie heeft meegemaakt dan Zimbabwe.
Ja, maar dan is het duidelijk dat de verkoper verbonden is aan Tesla. Bij bijvoorbeeld SloopDeCrisis doen ze zich voor als een onafhankelijk initiatief, en dat vind ik best wel misleidend.quote:Op maandag 9 december 2013 17:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wast witter dan wit vonden we in de jaren 70 (toch niet de meest "geldzuchtige" jaren) ook al heel normaal.
Een verkoper zal je nu eenmaal een leuk verhaal voor houden. Mij is vandaag nog vertelt door een Tesla verkoper dat je met een gewone wandcontactdoos een Tesla in 8 uur oplaadt en uit alles blijkt dat niet echt waar te zijn (eerder 2 volle dagen!).
Al vermoed ik hier dat de verkoper gewoon zijn huiswerk niet gedaan heeft, maar mijn punt is (en daar lijk jij het wel mee eens) dat je gewoon als consument wel iets kritischer mag zijn.
Fisker Karma niet wat voor jou?quote:Op maandag 9 december 2013 17:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wast witter dan wit vonden we in de jaren 70 (toch niet de meest "geldzuchtige" jaren) ook al heel normaal.
Een verkoper zal je nu eenmaal een leuk verhaal voor houden. Mij is vandaag nog vertelt door een Tesla verkoper dat je met een gewone wandcontactdoos een Tesla in 8 uur oplaadt en uit alles blijkt dat niet echt waar te zijn (eerder 2 volle dagen!).
Al vermoed ik hier dat de verkoper gewoon zijn huiswerk niet gedaan heeft, maar mijn punt is (en daar lijk jij het wel mee eens) dat je gewoon als consument wel iets kritischer mag zijn.
Jij had verwacht dat sloopdecrisis bestaat bij de gratie van mensen die graag geld uitgeven zonder daar iets voor terug te krijgen?quote:Op maandag 9 december 2013 19:02 schreef Me_Wesley het volgende:
Ja, maar dan is het duidelijk dat de verkoper verbonden is aan Tesla. Bij bijvoorbeeld SloopDeCrisis doen ze zich voor als een onafhankelijk initiatief, en dat vind ik best wel misleidend.
Ik vind de model s mooier, maar wat daar ook van moge zijn: het is evt voor mijn vrouw.quote:
Waar zeg ik datquote:Op maandag 9 december 2013 19:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij had verwacht dat sloopdecrisis bestaat bij de gratie van mensen die graag geld uitgeven zonder daar iets voor terug te krijgen?
Sorry, maar dat vind ik naïef.
Hoe zie jij onafhankelijk zijn en geld krijgen van degene waar jij over moet adviseren voor je?quote:
Reclame, vaste commissies, etcquote:Op maandag 9 december 2013 23:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoe zie jij onafhankelijk zijn en geld krijgen van degene waar jij over moet adviseren voor je?
Wie zijn die mensen die zakenvrouw Van Gaal als zielig, meelevend huisvrouwtje zien? Wereldvreemde lui?quote:Op maandag 9 december 2013 15:44 schreef 2014 het volgende:
Dat is niet belangrijk, belangrijk is dat mensen haar niet moeten zien als zielig meelevend huisvrouwtje maar als keiharde zakenvrouw die knaken wil verdienen.
Mensen die geloven in de wijze waarop ze zich profileert en ik citeer:quote:Op maandag 9 december 2013 23:52 schreef Copycat het volgende:
[..]
Wie zijn die mensen die zakenvrouw Van Gaal als zielig, meelevend huisvrouwtje zien? Wereldvreemde lui?
Kom Cc, je weet zelf toch ook wel hoe de psyche van Annie en Betsie werkt?quote:
En dan ben je onafhankelijk?quote:
ben blij dat ik daar nooit aan begonnen ben.quote:Op maandag 9 december 2013 13:46 schreef Bombshell het volgende:
Lekker misbruik maken van mensen die al krap zitten en waar sommige misschien ook niet al te slim zijn. Die vriendelijke neger en slimme zakenvrouw vertellen dat het wel snor zit allemaal dus dan is dat ook zo. Je geloofwaardiheid voor een paar extra centen zo even te grabbel gooien.
Of je dáár nou trots op moet zijn ...quote:Op dinsdag 10 december 2013 00:19 schreef kastanova het volgende:
Toch is ze altijd blijven werken: ze schreef bijvoorbeeld seksverhalen voor 06-lijnen.
Waarom niet? Is toch een eerzaam beroep, schrijver?quote:Op dinsdag 10 december 2013 09:49 schreef najazeg het volgende:
Of je dáár nou trots op moet zijn ...
In a Hemingway kinda way, jazeker. Maar of zij dat nu is....quote:Op dinsdag 10 december 2013 09:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom niet? Is toch een eerzaam beroep, schrijver?
Vast niet, maar schrijven is niets mis mee. Wat is nu het probleem? Dat ze seksverhalen geschreven heeft? Nounou, poehpoeh. Doe je volgens mij niemand kwaad mee.quote:Op dinsdag 10 december 2013 10:11 schreef Barbusse het volgende:
In a Hemingway kinda way, jazeker. Maar of zij dat nu is....
Oh, dat zeg ik ook zeker niet.quote:Op dinsdag 10 december 2013 10:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Vast niet, maar schrijven is niets mis mee. Wat is nu het probleem? Dat ze seksverhalen geschreven heeft? Nounou, poehpoeh. Doe je volgens mij niemand kwaad mee.
Precies.quote:Op dinsdag 10 december 2013 10:21 schreef Copycat het volgende:
En dat was nu precies haar doel: geld verdienen.
Ik vertaal het als haar neus nergens voor ophalen en slimme manieren vinden om brood op de plank te krijgen.
Wat voor een baat heb je er dan bij om voor een bepaalde leverancier te kiezen? Dan heb je baat bij het afzetten van zoveel mogelijk mensen dus heb je baat bij het aanbieden van de laagst mogelijke prijs. Hetgeen je ook pretendeert aante bieden.quote:
Bij reclames ben je afhankelijk van wie reclame wil maken en bij commissies van wie commissie wil betalen (en hoeveel! zie de hypotheekadviseur die geheel onafhankelijk kutproducten in de mix gooit omdat 60% daarvan zijn commissie is).quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:06 schreef Me_Wesley het volgende:
Wat voor een baat heb je er dan bij om voor een bepaalde leverancier te kiezen? Dan heb je baat bij het afzetten van zoveel mogelijk mensen dus heb je baat bij het aanbieden van de laagst mogelijke prijs. Hetgeen je ook pretendeert aante bieden.
Ja, ook die.quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:10 schreef Lienekien het volgende:
Toen bleek dat je je gegevens moest invullen op de site, dacht ik: wil ik dit wel? Toen eens doorgeklikt en vond ik dat er een reclamebureau achter het concept zat. Afgehaakt.
Ik vind het ook altijd zo'n bullshit dat iedereen nog zoveel op de vaste lasten zou kunnen besparen. Ja? Ook de mensen die al eens vrij nauwkeurig alles bij langs zijn gegaan en voor de goedkopere opties hebben gekozen?
Nog lager. En nóg een trui aan. En niet één uur voordat je naar bed gaat de thermostaat laag, maar gewoon altijd laag! In het weekend gewoon je bed niet uitkomen.quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, ook die.
Door de verwarming lager te zetten bijvoorbeeld.
Reclame hoeft niet door te klinken in je adviezen en ik noemde geloof ik vaste commissies.quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Bij reclames ben je afhankelijk van wie reclame wil maken en bij commissies van wie commissie wil betalen (en hoeveel! zie de hypotheekadviseur die geheel onafhankelijk kutproducten in de mix gooit omdat 60% daarvan zijn commissie is).
Dat is gewoon een goed idee!quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:14 schreef Lienekien het volgende:
In het weekend gewoon je bed niet uitkomen.
Ik vind het beiden geen misleiding.quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:14 schreef Me_Wesley het volgende:
Reclame hoeft niet door te klinken in je adviezen en ik noemde geloof ik vaste commissies.
In ieder geval, een energieleverancier die zich bewust voordoet als onafhankelijk initiatief is toch wel een stuk meer misleiding dan een energieleverancier dieals zijnde energieleverancier mooie praatjes ophangt , of niet?
Maar jij, en de meeste anderen die hier posten, zijn jonge mensen die het klappen van de zweep kennen.quote:Op maandag 9 december 2013 19:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij had verwacht dat sloopdecrisis bestaat bij de gratie van mensen die graag geld uitgeven zonder daar iets voor terug te krijgen?
Sorry, maar dat vind ik naïef.
Daar is de colportagewet voor.quote:Op dinsdag 10 december 2013 16:06 schreef Poolbal het volgende:
Maar jij, en de meeste anderen die hier posten, zijn jonge mensen die het klappen van de zweep kennen.
Er zijn heel veel mensen die niet zo gehaaid zijn en nog vertrouwen hebben in wat wordt aangeboden: ouderen, minder begaafde mensen, mensen die niet heel commercieel handig zijn, kinderen enz.
Dit soort mensen moeten, vind ik, beschermd worden tegen commercie die op de rand van misleiding zitten.
Je kan mensen niet volledig beschermen tegen domheid. Je kan je ook afvragen of dat wel goed is...quote:Op dinsdag 10 december 2013 16:12 schreef Poolbal het volgende:
Maar beschermt die wet dus ook tegen sloopdecrisis.nl? Tegen Jamba telefoondiensten? De postcodeloterij die mensen overstelpt met reclame en dingen als "je hebt gewonnen! tussen de ¤5 en ¤100.000! Wel even een koffertje extra activeren.", gezondheidsclaims op voedsel enz. enz.
Maar deels. Ik vind echt dat bedrijven te sneaky reclame maken en dat daar wel iets aan mag gebeuren. De consumenten die slachtoffer worden zijn namelijk ook niet echt het type consument dat de colportagewet kent en weet heo ze die moeten gebruiken..
Van je fouten leer je ook hoor.quote:Op dinsdag 10 december 2013 16:12 schreef Poolbal het volgende:
Maar beschermt die wet dus ook tegen sloopdecrisis.nl? Tegen Jamba telefoondiensten? De postcodeloterij die mensen overstelpt met reclame en dingen als "je hebt gewonnen! tussen de ¤5 en ¤100.000! Wel even een koffertje extra activeren.", gezondheidsclaims op voedsel enz. enz.
Maar deels. Ik vind echt dat bedrijven te sneaky reclame maken en dat daar wel iets aan mag gebeuren. De consumenten die slachtoffer worden zijn namelijk ook niet echt het type consument dat de colportagewet kent en weet heo ze die moeten gebruiken..
Dan gaat het 1x mis en dan leer je ervan. Daar is niks mis mee.quote:Op dinsdag 10 december 2013 16:06 schreef Poolbal het volgende:
[..]
Maar jij, en de meeste anderen die hier posten, zijn jonge mensen die het klappen van de zweep kennen.
Er zijn heel veel mensen die niet zo gehaaid zijn en nog vertrouwen hebben in wat wordt aangeboden: ouderen, minder begaafde mensen, mensen die niet heel commercieel handig zijn, kinderen enz.
Dit soort mensen moeten, vind ik, beschermd worden tegen commercie die op de rand van misleiding zit.
Dat boek van haar zal wel genoeg opbrengenquote:Op dinsdag 10 december 2013 21:13 schreef CafeRoker het volgende:
Beetje jammer dat ze zich als snuitje hiervoor laat lenen. Ik dacht dat ze er zelf voor een flink deel in zat.
En het volgende bedrijfje verzint weer een nieuwe manier om ouderen enz te misleiden.quote:Op dinsdag 10 december 2013 17:09 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Van je fouten leer je ook hoor.
[..]
Dan gaat het 1x mis en dan leer je ervan. Daar is niks mis mee.
Tja... dat hou je altijd. Oplichters zijn er al sinds dat de mensen in grote groepen gaan wonen. De enige oplossing hiervoor ligt in het onderwijs.quote:Op woensdag 11 december 2013 11:08 schreef Poolbal het volgende:
[..]
En het volgende bedrijfje verzint weer een nieuwe manier om ouderen enz te misleiden.
Van mij mag het omgedraaid worden: laat (grote) bedrijven hun campagnes maar voorleggen aan een soort panel dat een inschatting maakt van hoe misleidend het is. Krijg je een GO dan doe je je ding. Krijg je een NO GO dan moet je hem gaan aanpassen.
Ja, speciaal debielen onderwijs.quote:Op woensdag 11 december 2013 11:46 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Tja... dat hou je altijd. Oplichters zijn er al sinds dat de mensen in grote groepen gaan wonen. De enige oplossing hiervoor ligt in het onderwijs.
Ach ja, aangezien er geen ondergrens is aan domheid is onderwijs de enige methode. Een speciaal panel kan nooit en te nimmer alle dingen verzinnen die mensen doen of denken bij een reclame.quote:Op woensdag 11 december 2013 12:34 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Ja, speciaal debielen onderwijs.
Toppie, nog meer ellende op basis van persoonlijke smaak. Bij welstandcommissies werkt dat ook geweldig.quote:Op woensdag 11 december 2013 11:08 schreef Poolbal het volgende:
[..]
En het volgende bedrijfje verzint weer een nieuwe manier om ouderen enz te misleiden.
Van mij mag het omgedraaid worden: laat (grote) bedrijven hun campagnes maar voorleggen aan een soort panel dat een inschatting maakt van hoe misleidend het is. Krijg je een GO dan doe je je ding. Krijg je een NO GO dan moet je hem gaan aanpassen.
30 jaar geleden in het informatieloze tijdperk was het een stuk simpeler. Nu, met een hele datamining industrie liggen de machtsverhoudingen wat anders en is het niet zo moeilijk om mensen om de tuin te leiden.quote:Op dinsdag 10 december 2013 16:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je kan mensen niet volledig beschermen tegen domheid. Je kan je ook afvragen of dat wel goed is...
Het probleem is dan ook het zoeken. Dat is lang niet zo makkelijk.quote:Op woensdag 11 december 2013 18:25 schreef Copycat het volgende:
Ik zou juist denken dat die vergrootte infoverschaffing de consument meer in staat stelt de juiste info te vinden.
Maar wel stukken makkelijker dan het ooit geweest is.quote:Op woensdag 11 december 2013 18:42 schreef sjorsie1982 het volgende:
Het probleem is dan ook het zoeken. Dat is lang niet zo makkelijk.
voor jou misschien wel.quote:Op woensdag 11 december 2013 18:43 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar wel stukken makkelijker dan het ooit geweest is.
Voor iedereen. Want internet. En Google. Dat was er vroeger niet.quote:
Je zou toch denken dat meer informatie inhoudt dat je je beter kan wapenen...quote:Op woensdag 11 december 2013 18:20 schreef Klopkoek het volgende:
30 jaar geleden in het informatieloze tijdperk was het een stuk simpeler. Nu, met een hele datamining industrie liggen de machtsverhoudingen wat anders en is het niet zo moeilijk om mensen om de tuin te leiden.
Precies, nu zijn gebruikerservaringen zo even ge-Googled. Heeft me bijvoorbeeld al een aantal keren van een mogelijke overstap van energiemaatschappij behoed.quote:Op woensdag 11 december 2013 20:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je zou toch denken dat meer informatie inhoudt dat je je beter kan wapenen...
Dus jij hebt helemaal geen energieleverancier meer? Bij alle bedrijven op de wereld is er op internet wel iets negatiefs te vinden en in ieder geval vind je 1000x negatieve verhalen tegenover 1 positief verhaal voor 1 bedrijf of product.quote:Op woensdag 11 december 2013 20:44 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Precies, nu zijn gebruikerservaringen zo even ge-Googled. Heeft me bijvoorbeeld al een aantal keren van een mogelijke overstap van energiemaatschappij behoed.
Ik zou eerder het tegenovergestelde beweren omdat je door de bomen het bos niet meer ziet.quote:Op woensdag 11 december 2013 20:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je zou toch denken dat meer informatie inhoudt dat je je beter kan wapenen...
Jawel, ik zit al jaren bij Essent. Niet omdat die de goedkoopste zijn (volgens mij niet althans), maar omdat ik daar al jarenlang goede ervaringen mee heb. Dat is me ook wat waard.quote:Op woensdag 11 december 2013 20:52 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dus jij hebt helemaal geen energieleverancier meer? Bij alle bedrijven op de wereld is er op internet wel iets negatiefs te vinden en in ieder geval vind je 1000x negatieve verhalen tegenover 1 positief verhaal voor 1 bedrijf of product.
https://www.google.nl/#q=essent+slechte+servicequote:Op woensdag 11 december 2013 20:56 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Jawel, ik zit al jaren bij Essent. Niet omdat die de goedkoopste zijn (volgens mij niet althans), maar omdat ik daar al jarenlang goede ervaringen mee heb. Dat is me ook wat waard.
Klopt, maar ik heb in mijn hele leven nog nooit hoeven te bellen naar hun, dus dat boeit me niet.quote:Veel energiemaatschappijen staan toch veel slechter bekend - met name vanwege hun belabberde serviceniveau,
Je moet ook hun alleen kiezen voor hun bonus en na 1 jaar weer wisselen. Dan is er niks aan de hand. Tarieven zijn niet belangrijk.quote:maar ook vanwege hun misleidende tarieven waarmee ze adverteren - dan denk ik met name aan de Nederlandse Energiemaatschappij, Budgetenergie, en zo zijn er nog een aantal die op het eerste gezicht aantrekkelijke alternatieven lijken, maar bij nadere bestudering helemaal niet voordelig zijn of anderzins een onverstandige keuze als energiemaatschappij (vanwege slecht service-niveau bijvoorbeeld).
Mijn ervaring is dat een uurtje googlen (of minder...) zeer veel bruikbare info oplevert. Maar ik kan mij voorstellen dat het niet voor iedereen even goed werkt. Maar minder info meer wetenschap... dat staat voor mijn gevoel echt haaks op elkaar.quote:Op woensdag 11 december 2013 20:52 schreef sjorsie1982 het volgende:
Ik zou eerder het tegenovergestelde beweren omdat je door de bomen het bos niet meer ziet.
30 jaar geleden zag je een leuke krantenadvertentie, kon je op je werk nog wat rondvragen en eens een praatje maken met de buurvrouw.quote:Op woensdag 11 december 2013 18:20 schreef Klopkoek het volgende:
30 jaar geleden in het informatieloze tijdperk was het een stuk simpeler. Nu, met een hele datamining industrie liggen de machtsverhoudingen wat anders en is het niet zo moeilijk om mensen om de tuin te leiden.
Precies, de manieren waarop worden steeds sluwer. Ik merk het zelf ook dat ik soms opeens denk "maar wacht eens even.... dit wil ik helemaal niet". Ik ben jong en redelijk paranoia.. mijn ouders trappen er in.quote:Op woensdag 11 december 2013 18:20 schreef Klopkoek het volgende:
Ik vind het wel verbazingwekkend dat het dezelfde lieden zijn die normaal gesproken te suprematie van de commerciëlen tegenover PO verdedigen nu hun schouder ophalen en zeggen 'ach, is het gek dat ze op alle mogelijke manieren geld willen verdienen?'.
[..]
30 jaar geleden in het informatieloze tijdperk was het een stuk simpeler. Nu, met een hele datamining industrie liggen de machtsverhoudingen wat anders en is het niet zo moeilijk om mensen om de tuin te leiden.
Een uur googlen doet de gemiddelde persoon niet, omdat te lang duurt en saai is.quote:Op woensdag 11 december 2013 21:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mijn ervaring is dat een uurtje googlen (of minder...) zeer veel bruikbare info oplevert. Maar ik kan mij voorstellen dat het niet voor iedereen even goed werkt. Maar minder info meer wetenschap... dat staat voor mijn gevoel echt haaks op elkaar.
Ten eerste:quote:Op woensdag 11 december 2013 21:44 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
30 jaar geleden zag je een leuke krantenadvertentie, kon je op je werk nog wat rondvragen en eens een praatje maken met de buurvrouw.
Daaruit moest je dan halen of dat bedrijf van die mooie krantenadvertentie echt wel zo'n goede keus voor jouw situatie zou zijn.
Nu Google je even en heb je binnen een paar minuten allerlei gebruikerservaringen en waarderingen op je scherm staan. En die van de concurrenten/alternatieven.
Voor de diensten die door 'sloopdecrisis' worden aangeboden zijn zelfs vergelijkingssites te vinden die voor het gekozen product met een paar muisklikken en het invoeren van een paar simpele gegevens met een hele lijst van mogelijke aanbieders + prijzen + waarderingscijfers komen.
Binnen een paar minuten staat dankzij internet de belangrijkste informatie op een presenteerblaadje. Met even verder klikken kun je een paar seconden later per partij de voorwaarden doorlezen.
Ik snap niet hoe het advies van een willekeurige collega en de ervaring van de buurvrouw waardevoller kunnen zijn dan alle informatie die we nu kunnen krijgen met 30-60 minuten internetten.
Die zal steeds vaker zeggen: ik heb dit gevonden via een vergelijkingssite, waardoor je nog steeds niet weet of dit product nu goed is of niet.quote:Op donderdag 12 december 2013 09:10 schreef Copycat het volgende:
Je kunt nog steeds met die buurvrouw of collega van gedachten wisselen. En tegelijk een beetje moeite stoppen in eigen research.
Het ging toch om eigen ervaringen delen? Dertig jaar geleden kon hij/zij ook niets zinnigs zeggen over producten/diensten waar hij/zij zelf geen ervaring mee heeft.quote:Op donderdag 12 december 2013 09:11 schreef sjorsie1982 het volgende:
Die zal steeds vaker zeggen: ik heb dit gevonden via een vergelijkingssite, waardoor je nog steeds niet weet of dit product nu goed is of niet.
Klopt, maar dan zei die persoon dat gewoon en zei dus ook niks. Nu wordt steeds vaker gezegd: dit heb ik op internet gevonden en de recensies waren goed. Of dit product voldeed prima aan mijn wensen volgens internet.quote:Op donderdag 12 december 2013 09:13 schreef Copycat het volgende:
[..]
Het ging toch om eigen ervaringen delen? Dertig jaar geleden kon hij/zij ook niets zinnigs zeggen over producten/diensten waar hij/zij zelf geen ervaring mee heeft.
Dat zijn juist je mensen die in de problemen komen, het is min of meer gewoon vraag en aanbod, maar het is vooral de vraag of het ethisch verantwoord is om die sociaal zwakkeren ook nog eens een root uit te draaien.quote:Op dinsdag 10 december 2013 14:07 schreef Scorpie het volgende:
Waren er mensen die dit niet door hadden?
Dan moet je ook niet zeiken vind ik.quote:Op donderdag 12 december 2013 09:04 schreef sjorsie1982 het volgende:
Een uur googlen doet de gemiddelde persoon niet, omdat te lang duurt en saai is.
Ik zeik niet, ik zeg het alleen.quote:Op donderdag 12 december 2013 09:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan moet je ook niet zeiken vind ik.
Zo werkt ons economisch stelsel toch? Er wordt steeds meer onderzoek gedaan hoe mensen tot beslissingen komen en hoe het koopgedrag van mensen werkt. Dit wordt gebruikt in reclames om mensen doelbewust iets te laten kopen. Is dit ethisch om zo mensen tot het kopen van producten te verleiden door middel van manipulatie van de biologische processen in onze hersenen?quote:Op donderdag 12 december 2013 09:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat zijn juist je mensen die in de problemen komen, het is min of meer gewoon vraag en aanbod, maar het is vooral de vraag of het ethisch verantwoord is om die sociaal zwakkeren ook nog eens een root uit te draaien.
Met zeiken doelde ik natuurlijk op de persoon die te lui is om te googlen en daardoor een kat in de zak heeft gekocht.quote:Op donderdag 12 december 2013 09:23 schreef sjorsie1982 het volgende:
Ik zeik niet, ik zeg het alleen.
Ja.quote:Op donderdag 12 december 2013 09:26 schreef sjorsie1982 het volgende:
Is dit ethisch om zo mensen tot het kopen van producten te verleiden door middel van manipulatie van de biologische processen in onze hersenen?
Wat een naar mens ben jij.quote:
Weegt niet op tegen de 'wapens' die de andere kant heeft. Internet is één grote bron van manipulatie. Men moet het niet als een neutrale speeltuin zien. Vergelijkingswebsites worden ook als handig instrument door verkopers gezien...quote:Op woensdag 11 december 2013 20:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je zou toch denken dat meer informatie inhoudt dat je je beter kan wapenen...
Mijn god zeg. Die niets aan de hand muziekjes, juiste licht, amberkleurige spiegel. Het is allemaal wat hoor... Niemand krijgt een pistool tegen zijn hoofd, niemand wordt willoos.quote:
Als je verder kijkt dan je neus lang is kijk je er zo doorheen. Het internet kan door overheden al niet onder controle gehouden worden, dus hoe zou een bedrijf dat moeten kunnen?quote:Weegt niet op tegen de 'wapens' die de andere kant heeft. Internet is één grote bron van manipulatie. Men moet het niet als een neutrale speeltuin zien. Vergelijkingswebsites worden ook als handig instrument door verkopers gezien...
Sterker, ik durf te wedden dat dan ook jij weer vooraan staat om te zeggen 'is dat verrassend?' Zoals bij dit draadje.
Juistem. Het is ook aantoonbaar bewezen dat het doorlezen van gebruiksvoorwaarden en aanverwante teksten een dagtaak is, vandaar dat velen het niet doen. Zoals de docu 'terms and conditions may apply' laat zien kost dat 180 uur, voor digitale diensten alleen.quote:Op woensdag 11 december 2013 20:52 schreef sjorsie1982 het volgende:
Ik zou eerder het tegenovergestelde beweren omdat je door de bomen het bos niet meer ziet.
Allereerst lijkt me dat een omkering van de logica. 'Bescherming' is juist weggenomen met het fata morgana beeld van de moderne, bewuste en weerbare burger.quote:Op donderdag 12 december 2013 10:57 schreef DS4 het volgende:
Moet de overheid nu echt iedereen beschermen tegen hun eigen nalatigheid? Ik dacht het niet!
Dus moeten we iedereen als weerloze schapen behandelen? Ik dacht het niet.quote:Op donderdag 12 december 2013 11:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Allereerst lijkt me dat een omkering van de logica. 'Bescherming' is juist weggenomen met het fata morgana beeld van de moderne, bewuste en weerbare burger.
Dat zijn verkooptruukjes oude stijl. Dat weet je dondersgoed. 'Juiste licht' is dan weer wel heel gemeen.quote:Op donderdag 12 december 2013 10:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mijn god zeg. Die niets aan de hand muziekjes, juiste licht, amberkleurige spiegel. Het is allemaal wat hoor... Niemand krijgt een pistool tegen zijn hoofd, niemand wordt willoos.
Dit soort leuke Telegraaftaal doet het altijd goed.quote:Op donderdag 12 december 2013 11:21 schreef waht het volgende:
[..]
Dus moeten we iedereen als weerloze schapen behandelen? Ik dacht het niet.
Overtuig me eens.quote:Op donderdag 12 december 2013 11:25 schreef Klopkoek het volgende:
In het informatietijdperk zijn de truukjes geraffineerder.
In Eindhoven hebben we een naam voor dat soort mensen: losers.quote:Op donderdag 12 december 2013 11:29 schreef Klopkoek het volgende:
Wat natuurlijk bij een hoop mensen te zien is: successen naar jezelf toeschrijven terwijl falen buiten je af staat.
Ik vermoed dat de meeste digitale diensten geen eerste levensbehoeften zijn.quote:Op donderdag 12 december 2013 11:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Juistem. Het is ook aantoonbaar bewezen dat het doorlezen van gebruiksvoorwaarden en aanverwante teksten een dagtaak is, vandaar dat velen het niet doen. Zoals de docu 'terms and conditions may apply' laat zien kost dat 180 uur, voor digitale diensten alleen.
Zinloosquote:
Dus jij claimt dat er allemaal wandaden zijn, maar als ik je vraag om dat concreet te maken ben ik een goedprater.quote:Op donderdag 12 december 2013 12:28 schreef Klopkoek het volgende:
Zinloos
Echt schandalig hoe je al deze manipulatie goed praat
Als ze zinloos zouden zijn dan zou er niet zoveel onderzoek plaatsvinden naar het koopgedrag van mensen en hoe de hersenen daarmee een rol spelen.quote:
Meestal worden die mensen toch young professionals genoemd? Als er dan uitkomt dat hetgeen ze bedacht hebben niet werkt dan zijn ze al weg naar een betere functie en dan geven ze de mensen die achtergebleven zijn de schuld dat het gefaalt is.quote:Op donderdag 12 december 2013 11:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
In Eindhoven hebben we een naam voor dat soort mensen: losers.
Pas als je je falen als zodanig accepteert en je er van leert kun je slagen. Maar dit is dus net die gemakzucht waar ik geen medelijden voor op kan brengen.
Je kent vast wel het verhaal van de drie vergelijkingswebsites die alle drie met strijdige adviezen vwb de geschikte zorgverzekering kwamen.quote:Op donderdag 12 december 2013 12:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus jij claimt dat er allemaal wandaden zijn, maar als ik je vraag om dat concreet te maken ben ik een goedprater.
Vind je dat nu zelf ook niet bijzonder zwak?
Dit heeft alles te maken welke opties er zijn en welke vragen je stelt. Hierin is ook heel veel manipulatie aanwezig. Er is zelfs een hele onderzoektak hiervoor ontworpen, namelijk de communicatiewetenschappen.quote:Op donderdag 12 december 2013 13:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je kent vast wel het verhaal van de drie vergelijkingswebsites die alle drie met strijdige adviezen vwb de geschikte zorgverzekering kwamen.
Ik noemde voorbeelden van zaken die een rol spelen. Alleen is niet de vraag of bepaalde zaken een rol spelen, maar of dat van dien aard is dat het ethisch niet verantwoord is.quote:Op donderdag 12 december 2013 12:57 schreef sjorsie1982 het volgende:
Als ze zinloos zouden zijn dan zou er niet zoveel onderzoek plaatsvinden naar het koopgedrag van mensen en hoe de hersenen daarmee een rol spelen.
Dan ben je toch ook een loser?quote:Op donderdag 12 december 2013 13:02 schreef sjorsie1982 het volgende:
Meestal worden die mensen toch young professionals genoemd? Als er dan uitkomt dat hetgeen ze bedacht hebben niet werkt dan zijn ze al weg naar een betere functie en dan geven ze de mensen die achtergebleven zijn de schuld dat het gefaalt is.
Als je bij een sollicitatiegesprek zegt dat een loser bent ipv een young professional bent en dat gesprek hebt bij een bedrijf die geilt op die onzin termen, dan weet ik al de uitkomst.quote:
De hele economie draait op manipulatie en de consument uit te knijpen. Als je dat niet doet dan is de hele wereld failliet.quote:Op donderdag 12 december 2013 13:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik noemde voorbeelden van zaken die een rol spelen. Alleen is niet de vraag of bepaalde zaken een rol spelen, maar of dat van dien aard is dat het ethisch niet verantwoord is.
Nou, Klopkoek beweert impliciet dat hij daar voorbeelden van kent. Die zie ik dan graag.
Strijdige adviezen is op zich geen probleem (het is niet 100% objectief vast te stellen, het is net als de vraag: welke auto is het beste voor mij... dan krijg je ook van welwillenden tegenstrijdige adviezen) en dat die vergelijkingssites volstrekt afhankelijk zijn is m.i. ruim bekend.quote:Op donderdag 12 december 2013 13:02 schreef Klopkoek het volgende:
Je kent vast wel het verhaal van de drie vergelijkingswebsites die alle drie met strijdige adviezen vwb de geschikte zorgverzekering kwamen.
Of hoe google websites kan maken of breken.
Ik kan mij niet voorstellen dat mensen zichzelf een loser vinden, laat staan dat bij een sollicitatiegesprek melden. Al zou ik dat wel grappig vinden...quote:Op donderdag 12 december 2013 13:09 schreef sjorsie1982 het volgende:
Als je bij een sollicitatiegesprek zegt dat een loser bent ipv een young professional bent en dat gesprek hebt bij een bedrijf die geilt op die onzin termen, dan weet ik al de uitkomst.
Iedereen manipuleert, dat is waar. Maar er zijn wel grenzen aan lijkt mij.quote:De hele economie draait op manipulatie en de consument uit te knijpen. Als je dat niet doet dan is de hele wereld failliet.
Dus van mij mogen ze dat prima doen hoor.
Kom dan ajb niet aanzetten met dat het informatietijdperk de consument beter wapent (tov de producent). Dat is gewoon flauwekul.quote:Op donderdag 12 december 2013 13:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Strijdige adviezen is op zich geen probleem (het is niet 100% objectief vast te stellen, het is net als de vraag: welke auto is het beste voor mij... dan krijg je ook van welwillenden tegenstrijdige adviezen) en dat die vergelijkingssites volstrekt afhankelijk zijn is m.i. ruim bekend.
Ten aanzien van google vraag ik mij af waar je nu precies op doelt.
Wat daar ook van moge zijn, dit is niet waar sjorsie1982 op doelde lijkt mij.
Dat is geen flauwekul. Het lukt mij keer op keer heel eenvoudig om alle informatie te verzamelen. Ik kreeg gisteren nog van een verbaasde Teslaverkoper te horen dat hij niet eerder mee heeft gemaakt dat iemand echt alles weet van de hoed en de rand.quote:Op donderdag 12 december 2013 13:29 schreef Klopkoek het volgende:
Kom dan ajb niet aanzetten met dat het informatietijdperk de consument beter wapent (tov de producent). Dat is gewoon flauwekul.
Adem in, adem uit...quote:Dit bewust overigens hoe zinloos dit is dus daarom stop ik ermee.
Dit vind ik altijd wel een interessant discussiepunt.quote:Op donderdag 12 december 2013 12:03 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Ik vermoed dat de meeste digitale diensten geen eerste levensbehoeften zijn.
Het doorlezen van gebruikersvoorwaarden van een verzekering of energiecontract hoeft geen uren te duren, en doe je daarbij misschien misschien een paar keer per jaar. Het is leerzaam en maakt je bewuster wat je nu precies afneemt/koopt.
Ik vind het slecht dat het overgrote deel moet boeten voor de mensen die hier niet te moeite voor nemen en zich daarbij bedrogen voelen als iets niet is zoals de reclame hun voorspiegelt. Neem de moeite om de wereld te begrijpen.
Beide partijen moeten beter hun best doen om tot een goede overeenkomst te komen. Ik ben het met je eens dat het meestal te eenzijdig is. Je hebt het te accepteren zoals het is, en anders kunnen er geen zaken gedaan worden. Maar de klant wordt steeds beter beschermd en ook geïnformeerd, als die dat wil. Blind op een reclamespotje of infomercial een contract afsluiten is niet slim.quote:Op donderdag 12 december 2013 13:38 schreef Igen het volgende:
[..]
Dit vind ik altijd wel een interessant discussiepunt.
Het gaat hier om juridische voorwaarden en als het om het juridische denken gaat, dan spelen heel vaak begrippen zoals voorwaardelijke opzet en onbewuste schuld een rol. En die begrippen gelden natuurlijk voor beide kanten in de situatie waarin een overeenkomst wordt gesloten.
In het geval van energie, telefonie, verzekeringen etc. zou je dus als volgt kunnen redeneren. Bij het sluiten van een contract is er een situatie van machtsongelijkheid: de aanbieder legt een vooraf geformuleerd standaardcontract voor waarvan hij uitstekend op de hoogte is. De klant kan de voorwaarden niet beïnvloeden en heeft hoogstwaarschijnlijk een kennisachterstand en dus een zwakkere positie. Voor veel klanten zullen alle voorwaarden waarschijnlijk zelfs een onbegrijpelijk abracadabra zijn en die zullen dus "blind" tekenen, simpelweg omdat ze de dienst nou eenmaal nodig hebben. De aanbieder is hiervan op de hoogte (of kan redelijkerwijs worden geacht om op de hoogte hiervan te zijn) en moet met deze omstandigheden rekening houden, m.a.w. bepalingen die niet in overeenstemming zijn met wat een doorsnee klant kan verwachten, zijn nietig.
In sommige andere landen is dit principe ook daadwerkelijk wettelijk vastgelegd.
Vertel, bij wie sta jij onder contract?quote:Op donderdag 12 december 2013 17:22 schreef Klopkoek het volgende:
Ook fora worden gemanipuleerd en zijn doelwit van marketeers.
Je weet best dat dit op grote schaal gebeurt. Net zoals het aanpassen van wikipedia artikelen. Het allerbeste is natuurlijk wanneer je een groep van fanboys creeert. Zegge en schrijve Porsche-adepten.quote:Op donderdag 12 december 2013 17:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Vertel, bij wie sta jij onder contract?
Op grote schaal nogwel! Vertel eens!quote:Op donderdag 12 december 2013 20:14 schreef Klopkoek het volgende:
Je weet best dat dit op grote schaal gebeurt.
Kom eens met iets concreets.quote:Net zoals het aanpassen van wikipedia artikelen. Het allerbeste is natuurlijk wanneer je een groep van fanboys creeert. Zegge en schrijve Porsche-adepten.
hij zal wel doelen op het grootse succes van het rabo subforum ;-)quote:Op donderdag 12 december 2013 20:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Op grote schaal nogwel! Vertel eens!
[..]
Kom eens met iets concreets.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |