F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Zou jij het een absoluut perfect verblijf vinden wanneer jij je ervan bewust bent dat er 'ergens anders' mensen voor eeuwig gestraft worden?quote:Op dinsdag 17 december 2013 01:04 schreef ems. het volgende:
Waarom? Ik zie niet waarom het één het ander zou legitimeren.
En definieer "goed".
die twee zouden gescheiden van elkaar bestaan hequote:
[..]
Ik bedoel dat een paradijs absoluut goed moet zijn, dat kan m.i. enkel wanneer er geen hel bestaat.
Dat is niet relevant, zie reactie aan ems.quote:
die twee zouden gescheiden van elkaar bestaan he
Uuh nee, wie zegt dat de hel eeuwig is? het zou een rechtvaardige vergelding op basis van iemands daden en intenties zijn tog. en wie zegt dat er in het paradijs negatieve gevoelens en gedachtes bestaan?quote:
[..]
Zou jij het een absoluut perfect verblijf vinden wanneer jij je ervan bewust bent dat er 'ergens anders' mensen voor eeuwig gestraft worden?
Mattheus 25:46 in alle vertalingenquote:
Uuh nee, wie zegt dat de hel eeuwig is? het zou een rechtvaardige vergelding op basis van iemands daden en intenties zijn tog. en wie zegt dat er in het paradijs negatieve gevoelens en gedachtes bestaan?
Ik heb laatst een boek geschreven over verschillende geloven, ik ben zelf filosofisch over de boeken zoals de bijbel en de koran. Ik weet niet of het nuttig is om mijn mening en uitleg te geven over het niet bestaan van een god of de beeldspraak erom heen.
Laat maar weten:)
Als we maar met vrede met elkaar leven en begrip tonen voor elkaar. Dan komt alles goed!
Laat maar weten:)
Als we maar met vrede met elkaar leven en begrip tonen voor elkaar. Dan komt alles goed!
Hadden we t niet over de Koran op dit moment?quote:
[..]
Mattheus 25:46 in alle vertalingen
veel christenen geloven trouwens dat na de bestraffing/vergelding in de hel de ziel vernietigd zal worden en nooit meer terug komt.
Graag, is het boek ook uitgegeven?quote:
Ik heb laatst een boek geschreven over verschillende geloven, ik ben zelf filosofisch over de boeken zoals de bijbel en de koran. Ik weet niet of het nuttig is om mijn mening en uitleg te geven over het niet bestaan van een god of de beeldspraak erom heen.
Laat maar weten:)
Als we maar met vrede met elkaar leven en begrip tonen voor elkaar. Dan komt alles goed!
Misschien geeft jouw uitleg wel hele nieuwe inzichten, door elkaars ideeen en beweegredenen beter te proberen te begrijpen ontstaat er ook meer tolerantie richting elkaar. Daarom was ik dit topic uiteindelijk ook begonnen.
quote:
[..]
Hadden we t niet over de Koran op dit moment?
veel christenen geloven trouwens dat na de bestraffing/vergelding in de hel de ziel vernietigd zal worden en nooit meer terug komt.
quote:2 de koe 39
Maar zij die ongelovig zijn en Onze tekenen loochenen, zij zijn het die in het vuur thuishoren, zij zullen daarin altijd blijven."
quote:2 de koe 81
Ja zeker! Wie slechtheid begaat en wie door zijn fout omgeven wordt, zij zijn het dus die in het vuur thuishoren; zij zullen daarin altijd blijven.
quote:2 de koe 162
Zij zullen daarin altijd blijven; zij krijgen geen strafverlichting en ook geen uitstel.
quote:2 de koe 217
Zij vragen jou over de heilige maand, over het strijden erin. Zeg: "Erin te strijden is een ernstige zaak, maar het versperren van Gods weg, het niet in Hem en de heilige moskee geloven en het verdrijven van de mensen die erbij horen gelden bij God als ernstiger. Verzoeking is ernstiger dan te doden. Zij zullen pas ophouden tegen jullie te strijden wanneer zij jullie van jullie godsdienst hebben afgebracht; als zij dat zouden kunnen. Wie van jullie zich van hun godsdienst afkeren en dan als ongelovigen sterven, dat zijn zij wier daden in het tegenwoordige leven en in het hiernamaals vruchteloos zijn. Zij zijn het die in het vuur thuis horen; zij zullen daarin altijd blijven.
quote:2 de koe 257
God is de beschermer van hen die geloven: Hij brengt hen uit de duisternis naar het licht. Maar zij die ongelovig zijn, hun bondgenoten zijn de Taghoet: zij brengen hen uit het licht naar de duisternis. Zij zijn het die in het vuur thuishoren; zij zullen daarin altijd blijven.
En dat is nog alleen hoofdstuk 2.quote:2 de koe 275
Zij die de woeker verteren zullen alleen maar opstaan zoals hij opstaat die door de aanraking van de satan in elkaar geslagen wordt. Dat komt omdat zij zeiden: "Handel is gelijk aan woeker." Maar God heeft de handel toegestaan en de woeker verboden. En hij tot wie een aansporing van zijn Heer komt en er dan mee ophoudt, mag houden wat hij al heeft verworven. Zijn zaak wordt naar God verwezen. Maar wie het weer doen, zij zijn het die in het vuur thuishoren; zij zullen daarin altijd blijven.
Hoe kijk jij daar tegenaan Triggershot?quote:
En dat is nog alleen hoofdstuk 2.
Een eeuwigheid in hel bedoel je? Je vraag is wat abstract.quote:
[..]
Hoe kijk jij daar tegenaan Triggershot?
Ik heb besloten om het boek niet uit te geven, want ik respecteer wel het geloof zelf. De wereld zit niet op zo'n boek te wachten. Het veroorzaakt alleen maar ophef. Ik wil wel wat delen op dit forum zetten, maar het boek zelf wil ook niet gaan delen, omdat we in vrede met elkaar moeten leven en elkaars mening en gedachtes moeten respecteren.
Nee, ik bedoel dat een paradijs en een hel gelijktijdig zouden kunnen bestaan, m.i. niet. Dus stel dat jij ergens verblijft dat als paradijs moet doorgaan en jij je er toch van bewust bent dat er ergens anders mensen voor eeuwig gestraft worden.quote:
Een eeuwigheid in hel bedoel je? Je vraag is wat abstract.
Moreel gezien moeilijk te beantwoorden, ik bedoel geloof wel dat het ergens compatibel is met elkaar, ik leef in Nederland, een ware paradijs, een ander leeft in Afrika, tussen ziektes, honger en geweld, een ware hel. Doet voor mij persoonlijk niets af van dat Nederland een paradijs is, en natuurlijk de nodige 'wat erg' aspect die je hebt bij het horen van zulks leed.quote:
. Dus stel dat jij ergens verblijft dat als paradijs moet doorgaan en jij je er toch van bewust bent dat er ergens anders mensen voor eeuwig gestraft worden.
Maar zoals ik al zei, lastig, gezien ik ook snap waar jij vandaan komt, Abu Bakr, de eerste Kalief (opvolger van Mohammed ) heeft een bekende spreuk wat me aan jouw vraag doet denken:
"Oh Allah laat mijn lichaam zo groot zijn dat er niets anders in de hel past, want als ik weet dat de rest in het paradijs is, dan pas voel ik mij in het paradijs".
Ik heb het hier eerder eventjes over gehad in dit topic dus miss kan je dat beter ff terug lezen. Er zijn ook islamitische geleerden die van mening zijn/waren dat de hel niet eeuwig was maar wel de bestraffing eeuwig zou duren zolang de hel bestaat en dit is ook veel logischer. Er staat in het Arabisch heel vaak in de Koran dat het paradijs zelf eeuwig is en dat de mensen daar IN eeuwig zullen verblijven maar over de hel alleen dat zij daar IN eeuwig zullen verblijven. Aangezien de Koran aangeeft duidelijk te zijn vind ik het vergezocht hier een andere betekenis achter te zoeken. Waarom zou een rechtvaardige God voor eeuwig straffen als het volgens deze God een eerlijke vergelding voor iemands daden en intenties zou zijn?quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
En dat is nog alleen hoofdstuk 2.
Mooie spreuk en blij dat ik niet de enige ben die zo denkt, ik mag die Abu Bakr denk ik wel, thanks voor de respons.quote:Op dinsdag 17 december 2013 01:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Moreel gezien moeilijk te beantwoorden, ik bedoel geloof wel dat het ergens compatibel is met elkaar, ik leef in Nederland, een ware paradijs, een ander leeft in Afrika, tussen ziektes, honger en geweld, een ware hel. Doet voor mij persoonlijk niets af van dat Nederland een paradijs is, en natuurlijk de nodige 'wat erg' aspect die je hebt bij het horen van zulks leed.
Maar zoals ik al zei, lastig, gezien ik ook snap waar jij vandaan komt, Abu Bakr, de eerste Kalief (opvolger van Mohammed ) heeft een bekende spreuk wat me aan jouw vraag doet denken:
"Oh Allah laat mijn lichaam zo groot zijn dat er niets anders in de hel past, want als ik weet dat de rest in het paradijs is, dan pas voel ik mij in het paradijs".
Maar als jij de mening van anderen respecteerd hoezo schrijf je dan een boek waarin je dit niet doet? misschien begrijp ik je verkeerd maar oprecht kritiek geven is iets anders dan spotten he.quote:
Ik heb besloten om het boek niet uit te geven, want ik respecteer wel het geloof zelf. De wereld zit niet op zo'n boek te wachten. Het veroorzaakt alleen maar ophef. Ik wil wel wat delen op dit forum zetten, maar het boek zelf wil ook niet gaan delen, omdat we in vrede met elkaar moeten leven en elkaars mening en gedachtes moeten respecteren.
Wat?quote:
[..]
Ik heb het hier eerder eventjes over gehad in dit topic dus miss kan je dat beter ff terug lezen. Er zijn ook islamitische geleerden die van mening zijn/waren dat de hel niet eeuwig was maar wel de bestraffing eeuwig zou duren zolang de hel bestaat en dit is ook veel logischer. Er staat in het Arabisch heel vaak in de Koran dat het paradijs zelf eeuwig is en dat de mensen daar IN eeuwig zullen verblijven maar over de hel alleen dat zij daar IN eeuwig zullen verblijven. Aangezien de Koran aangeeft duidelijk te zijn vind ik het vergezocht hier een andere betekenis achter te zoeken. Waarom zou een rechtvaardige God voor eeuwig straffen als het volgens deze God een eerlijke vergelding voor iemands daden en intenties zou zijn?
My pleasure.quote:Op dinsdag 17 december 2013 01:40 schreef highender het volgende:
[..]
Mooie spreuk en blij dat ik niet de enige ben die zo denkt, ik mag die Abu Bakr denk ik wel, thanks voor de respons.
Ten eerste wil even mededelen dat ik alle geloven en overtuigen respecteer. Mijn overtuiging heb grotendeels in woorden kunnen vinden en dat wil ik graag uitleggen.
De boeken zoals de Bijbel en de Koran worden vaak vergeleken met elkaar en wanneer iets wordt vergeleken met elkaar, dan is het altijd ergens begonnen. Een boek is ten alle tijden geschreven door mens. Vanuit die waarheid kunnen we ook vast stellen dat het net zo goed een goed boek zou kunnen zijn. Het feit dat het door een mens is geschreven stelt ook vast dat het niet de waarheid is, want een mens heeft het eigenschap van liegen en bedriegen.
Om even terug te komen dat boeken zoals de Bijbel en de Koran worden/werden vergeleken met elkaar sluit ook vast dat het ten nadelen van elkaar is gebracht. Vanuit dat begrip zou het een ander mens het beter kunnen begrijpen en daardoor het uiteindelijk kunnen gaan geloven of gaan volgen in hun levenspad.
Een boek zoals de Bijbel of de Koran zijn begrippen waarin een begrip zoals een feit zou kunnen worden vast gelegd, maar wat is een feit losstaand van het geen dat het de waarheid is of zou kunnen zijn. Feiten in woorden van namen en/of betekenissen zijn afgesproken meningen die zijn afgesproken en/of vastgesteld door mensen.
Feiten over woorden zijn een begrip, een afgesproken mening die wordt nageleefd of wordt beleefd. Feiten over feiten zijn feiten wat door woorden wordt versterkt en waar menig mens om heen kan draaien, vanwege het feit dat het vaststaat of staat geschreven wat eigenlijk helemaal niet de waarheid hoeft te zijn of de betekenis te hoeven hebben die het zou moeten hebben. Dingen en vraagstukken die wij niet begrijpen kunnen wij ook gaan begrijpen want zover reiken onze hersenen niet. Dat is een rede waardoor we woorden zouden kunnen verdraaien zodat het de waarheid zou kunnen bezegelen zonder het eigenlijk zeker te weten.
Dit is voor nu even het begin of het einde.
Als meer wilt laat het maar weten:D
De boeken zoals de Bijbel en de Koran worden vaak vergeleken met elkaar en wanneer iets wordt vergeleken met elkaar, dan is het altijd ergens begonnen. Een boek is ten alle tijden geschreven door mens. Vanuit die waarheid kunnen we ook vast stellen dat het net zo goed een goed boek zou kunnen zijn. Het feit dat het door een mens is geschreven stelt ook vast dat het niet de waarheid is, want een mens heeft het eigenschap van liegen en bedriegen.
Om even terug te komen dat boeken zoals de Bijbel en de Koran worden/werden vergeleken met elkaar sluit ook vast dat het ten nadelen van elkaar is gebracht. Vanuit dat begrip zou het een ander mens het beter kunnen begrijpen en daardoor het uiteindelijk kunnen gaan geloven of gaan volgen in hun levenspad.
Een boek zoals de Bijbel of de Koran zijn begrippen waarin een begrip zoals een feit zou kunnen worden vast gelegd, maar wat is een feit losstaand van het geen dat het de waarheid is of zou kunnen zijn. Feiten in woorden van namen en/of betekenissen zijn afgesproken meningen die zijn afgesproken en/of vastgesteld door mensen.
Feiten over woorden zijn een begrip, een afgesproken mening die wordt nageleefd of wordt beleefd. Feiten over feiten zijn feiten wat door woorden wordt versterkt en waar menig mens om heen kan draaien, vanwege het feit dat het vaststaat of staat geschreven wat eigenlijk helemaal niet de waarheid hoeft te zijn of de betekenis te hoeven hebben die het zou moeten hebben. Dingen en vraagstukken die wij niet begrijpen kunnen wij ook gaan begrijpen want zover reiken onze hersenen niet. Dat is een rede waardoor we woorden zouden kunnen verdraaien zodat het de waarheid zou kunnen bezegelen zonder het eigenlijk zeker te weten.
Dit is voor nu even het begin of het einde.
Als meer wilt laat het maar weten:D
Ik was er zelf er in geinterrseerd en heb er zonder het zelf te weten er uiteindelijk een boek van kunnen maken.
begrijp je Arabisch? heb een voorbeeld vanuit de Koran surah Bayina die ken je denk ik wel:quote:
Op 'Inna Al-Ladhīna Kafarū Min 'Ahli Al-Kitābi Wa Al-Mushrikīna Fī Nāri Jahannama Khālidīna Fīhā 'Ūlā'ika Hum Sharru Al-Barīyati.
Jazā'uuhum `Inda Rabbihim Jannātu `Adnin Tajrī Min Taĥtihā Al-'Anhāru Khālidīna Fīhā 'Abadāan Rađiya Allāhu `Anhum Wa Rađū `Anhu Dhālika Liman Khashiya Rabbahu.
Oke maar de mensen die de Bijbel en Koran geschreven of overgeleverd hebben meenden dit met goddelijke inspiratie te doen, mensen die hiervan zijn overtuigd geloven niet dat het verdraaid of een mening is maar een weergave van de feiten.quote:
e boeken zoals de Bijbel en de Koran worden vaak vergeleken met elkaar en wanneer iets wordt vergeleken met elkaar, dan is het altijd ergens begonnen. Een boek is ten alle tijden geschreven door mens. Vanuit die waarheid kunnen we ook vast stellen dat het net zo goed een goed boek zou kunnen zijn. Het feit dat het door een mens is geschreven stelt ook vast dat het niet de waarheid is, want een mens heeft het eigenschap van liegen en bedriegen.
Om even terug te komen dat boeken zoals de Bijbel en de Koran worden/werden vergeleken met elkaar sluit ook vast dat het ten nadelen van elkaar is gebracht. Vanuit dat begrip zou het een ander mens het beter kunnen begrijpen en daardoor het uiteindelijk kunnen gaan geloven of gaan volgen in hun levenspad.
Een boek zoals de Bijbel of de Koran zijn begrippen waarin een begrip zoals een feit zou kunnen worden vast gelegd, maar wat is een feit losstaand van het geen dat het de waarheid is of zou kunnen zijn. Feiten in woorden van namen en/of betekenissen zijn afgesproken meningen die zijn afgesproken en/of vastgesteld door mensen.
Feiten over woorden zijn een begrip, een afgesproken mening die wordt nageleefd of wordt beleefd. Feiten over feiten zijn feiten wat door woorden wordt versterkt en waar menig mens om heen kan draaien, vanwege het feit dat het vaststaat of staat geschreven wat eigenlijk helemaal niet de waarheid hoeft te zijn of de betekenis te hoeven hebben die het zou moeten hebben. Dingen en vraagstukken die wij niet begrijpen kunnen wij ook gaan begrijpen want zover reiken onze hersenen niet. Dat is een rede waardoor we woorden zouden kunnen verdraaien zodat het de waarheid zou kunnen bezegelen zonder het eigenlijk zeker te weten.
Dit is voor nu even het begin of het einde.
Het vergelijken van overtuigingen is niet perse verkeerd, vanuit 1 raam kan je niet de hele buitenwereld zien maar door alle perspectieven naast elkaar te leggen krijgen wij wel een beter beeld van die'' buitenwereld''. Op 1 overtuiging blijven doorhameren biedt in mijn ogen alleen maar minder inzicht. Door steeds het negatieve uit elkaars perspectieven te halen en niet naar de informatieve punten te kijken worden we in ieder geval niet veel wijzer.
Is wel een interessant stukje overigens
als je wil kun je wel meer plaatsen maar dat is aan jouzelf.[ Bericht 0% gewijzigd door ikwilkennisopdoen op 17-12-2013 02:36:41 ]
Je kent arabisch en je hebt je verdiept in de koran. lijkt me toch een duidelijke aanwijzing voor een moslim achtergrond. NB ik zei er gister al bij 'op een of andere manier', dat hoeft niet geboorte te zijn, je kunt je er ook op latere leeftijd voor zijn gaan interesserenquote:
[..]
Ik een moslim achtergrond? hoe kom je daarbij? zoals ik aangaf ben ik atheistisch opgevoed en daar heb ik wel afstand van genomen.
Creationisme is geen theorie in de wetenschappelijke betekenis van het woord zoals in evolutietheorie.quote:Mijn mening over creationisme is nog niet veranderd, het is een theorie die niet bewezen is en geen invloed op mijn levensovertuiging heeft net als de evolutie theorie.
Het een valt onder de religie, het ander onder wetenschap.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Kun je eens wat voorbeelden geven van foute informatie?quote:
[..]
Ik gaf aan dat ik niet in een eeuwige bestraffing geloof en daarom hadden we het even over de hel volgens de Koran en gaf ik aan hoe t in de Koran omschreven wordt. De hel wordt daar niet omschreven als een plek voor anders gelovigen, het is een plek voor ''slechte'' mensen, of ze nou wel of niet in de Koran geloven, ze kunnen er allebei in terecht komen en anders gelovigen kunnen ook naar t paradijs.
Wat jij hier schrijft wordt vaak door de grootste groep onder de aanhangers van iedere religie geroepen idd (omdat de massa meestal niet voor zichzelf lijkt na te denken) en ik geef juist aan tegen dit soort kortzichtige gedachtegoed te zijn.
Ik las in eerdere reacties van jou ook een paar keer foutieve informatie, ik kan je adviseren eerst de dingen die je hebt gehoord of gelezen even op te zoeken en te controleren. Tuurlijk kan je de verkeerde informatie gelezen hebben maar om te voorkomen dat alles wat je weet uiteindelijk uit vermoedens van anderen bestaat is het gewoon een aanrader. Wat jij nu zegt is namelijk ook een typische uitspraak die je niet zelf bedacht hebt en is eigenlijk even kortzichtig als dat van die gelovige massa.
Als je het zo bekijkt heb ik heel veel achtergronden denk ik.quote:
[..]
Je kent arabisch en je hebt je verdiept in de koran. lijkt me toch een duidelijke aanwijzing voor een moslim achtergrond. NB ik zei er gister al bij 'op een of andere manier', dat hoeft niet geboorte te zijn, je kunt je er ook op latere leeftijd voor zijn gaan interesseren
[..]
Het laatste dat ik me van jou herinner was die bewering over Amon-Ra al bijvoorbeeld.quote:
Kun je eens wat voorbeelden geven van foute informatie?
Wat was daar fout aan?quote:
[..]
Het laatste dat ik me van jou herinner was die bewering over Amon-Ra al bijvoorbeeld.
quote:
[..]
begrijp je Arabisch? heb een voorbeeld vanuit de Koran surah Bayina die ken je denk ik wel:
'Inna Al-Ladhīna Kafarū Min 'Ahli Al-Kitābi Wa Al-Mushrikīna Fī Nāri Jahannama Khālidīna Fīhā 'Ūlā'ika Hum Sharru Al-Barīyati.
Jazā'uuhum `Inda Rabbihim Jannātu `Adnin Tajrī Min Taĥtihā Al-'Anhāru Khālidīna Fīhā 'Abadāan Rađiya Allāhu `Anhum Wa Rađū `Anhu Dhālika Liman Khashiya Rabbahu.
Nogmaals, je punt is? Zo zijn er nog ook nog eens meerdere verzen in de Koran dat de straffen van ongelovigen niet verminderd zal worden en zullen ze ook geen helpers hebben. De hel is van tijdelijk aard voor gelovigen die zonden hebben begaan, niet voor ongelovigen.quote:
74. Verily, the Mujrimun (criminals, sinners, disbelievers, etc.) will be in the torment of Hell to abide therein forever.
75. (The torment) will not be lightened for them, and they will be plunged into destruction with deep regrets, sorrows and in despair therein.
76. We wronged them not, but they were the Zalimun (polytheists, wrong-doers).
77. And they will cry: "O Malik (Keeper of Hell)! Let your Lord make an end of us." He will say: "Verily you shall abide forever."
En als je dan nog steeds twijfelt neem even Surat Nisa erbij
quote:
Indeed, those who disbelieve and commit wrong [or injustice] - never will Allah forgive them, nor will He guide them to a path.
Except the path of Hell; they will abide therein forever. And that, for Allah , is [always] easy.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2013 11:05:52 ]
Dacht je dat ik het zelf bedacht had? Nee hoor, mijn opmerking is niets mis mee.quote:
[..]
De hele bewering, anders kan je beter mijn reactie daarop teruglezen en het zelf opzoeken.
Zeker niet zelf bedacht, het is een best wel bekende bewering maar klopt niet zoals k eerder heb uitgelegd. Je blijft het geloven zonder het op te zoeken terwijl het een kwestie is van ff een boek open slaan of op wikipedia kijken.quote:Op dinsdag 17 december 2013 11:05 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dacht je dat ik het zelf bedacht had? Nee hoor, mijn opmerking is niets mis mee.
En zo gelooft ieder zijn eigen ding. Moet kunnen he?quote:
[..]
Zeker niet zelf bedacht, het is een best wel bekende bewering maar klopt niet zoals k eerder heb uitgelegd. Je blijft het geloven zonder het op te zoeken terwijl het een kwestie is van ff een boek open slaan of op wikipedia kijken.
Het punt is dat steeds het woord in wordt gebruikt bij de hel terwijl er over het paradijs meerdere keren letterlijk wordt gezegd dat ze eeuwig is.quote:
[..]
[..]
Nogmaals, je punt is? Zo zijn er nog ook nog eens meerdere verzen in de Koran dat de straffen van ongelovigen niet verminderd zal worden en zullen ze ook geen helpers hebben. De hel is van tijdelijk aard voor gelovigen die zonden hebben begaan, niet voor ongelovigen.
En als je dan nog steeds twijfelt neem even Surat Nisa erbij
[..]
Hoeveel verzen we ook plaatsen, er zal steeds hetzelfde staan.
Het gaat er niet om dat ik twijfel, ik ben zelf de hele Koran al door gegaan en heb steeds gekeken wat er precies stond, ben ook bij meerdere moskeeen geweest en heb gevraagd om het aan te tonen vanuit de Arabische Koran maar ze konden het niet aanwijzen.
Zoals ik zei is het vasthouden aan een de algemene dogmatiek die niet vanuit de Koran onderbouwd kan worden hetgeen mij het meest afstoot aan de islamitische gemeenschap.
Voor het geval je erover heen gelezen hebt:quote:
ieder zijn eigen ding. Moet kunnen he?
Amon is/was geen zonnegod. Ra is de zonnegod uit Egypte en Amon-Ra is een vermenging van de God Ra met de God Amon. Amon is ook samengevoegd tot Baäl-Amon, Zeus-Amon en Jupiter Amon. Amon-Ra is hiervan gewoon de bekendste. Hij werd als Amon-Ra in Egypte ook onderdeel van de drie-eenheid met Moet en Chons.
De oorsprong van de Verborgene (Amon) is niet helemaal duidelijk, het was een Berberse Oer en Scheppergod die boven alle heidense Goden uit andere gebieden zoals Egypte stond. De verenigingen hadden als doel het monotheisme in die gebieden te introduceren maar dat is niet helemaal gelukt.
Daarnaast is het een vermoeden dat alleen bestaat omdat de woorden zoveel op elkaar lijken maar taalkundig gezien lijkt eerder het tegenover gestelde van jou bewering waar te zijn.
Je kunt het allemaal gewoon opzoeken, ik gaf je een advies om dit te doen en niet elke bewering zomaar te geloven. Ik zei ook dat het niet uitmaakt als je een keer iets verkeerds hebt gelezen of gehoord maar het is gewoon beter voor jezelf om iets ff na te trekken. Waarom jij een advies als aanval ziet weet ik niet maarja moet je idd zelf weten.
Serieus, volgens mij heb je geen idee waar je het over hebt he? De vers die jij citeert als onderbouwing in Surat Al-Bayina staat er over het paradijs 'Khālidīna Fīhā 'Abadāan' - zij zullen hierin eeuwig verblijven.quote:
[..]
Het punt is dat steeds het woord in wordt gebruikt bij de hel terwijl er over het paradijs meerdere keren letterlijk wordt gezegd dat ze eeuwig is.
Hoeveel verzen we ook plaatsen, er zal steeds hetzelfde staan.
Het gaat er niet om dat ik twijfel, ik ben zelf de hele Koran al door gegaan en heb steeds gekeken wat er precies stond, ben ook bij meerdere moskeeen geweest en heb gevraagd om het aan te tonen vanuit de Arabische Koran maar ze konden het niet aanwijzen.
Zoals ik zei is het vasthouden aan een de algemene dogmatiek die niet vanuit de Koran onderbouwd kan worden hetgeen mij het meest afstoot aan de islamitische gemeenschap.
In de vers van Surat Nisa, die ik citeer staat er exact, maar dan ook precies dezelfde en letterlijke bewoordingen voor de hel, 'Khālidīna Fīhā 'Abadāan'. Als je Arabisch kunt lezen zoals je stelt dat je dit kan, dan kan je het ook voor jezelf nagaan in het Arabisch wat ik heb geplaatst hiero. Als je dat verwerpt, moet je ook van je eigen voorbeeld een stap terug doen, gezien ze exact hetzelfde zeggen, alleen over verschillende oorden.
Volgens mij is het geen kwestie niet kunnen laten zien, maar heb jij het zelf niet gezien als gevolg van je eigen dogmatiek, ik durf namelijk te stellen dat de meeste niet-moslims hier ook namelijk zullen stellen aan de hand van verzen die ik hier heb gegeven dat de Koran claimt dat de hel letterlijk is, derhalve niets met dogmatiek te maken, maar juist op basis van deze verzen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2013 12:01:35 ]
En over t paradijs staat er in meerdere verzen dat het zelf eeuwig is en over de hel niet 1 keer.quote:Op dinsdag 17 december 2013 12:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Serieus, volgens mij heb je geen idee waar je het over hebt he? De vers die jij citeert als onderbouwing in Surat Al-Bayina staat er over het paradijs 'Khālidīna Fīhā 'Abadāan' - zij zullen hierin eeuwig verblijven.
In de vers van Surat Nisa, die ik citeer staat er exact, maar dan ook precies dezelfde en letterlijke bewoordingen voor de hel, 'Khālidīna Fīhā 'Abadāan'. Als je Arabisch kunt lezen zoals je stelt dat je dit kan, dan kan je het ook voor jezelf nagaan in het Arabisch wat ik heb geplaatst hiero. Als je dat verwerpt, moet je ook van je eigen voorbeeld een stap terug doen, gezien ze exact hetzelfde zeggen, alleen over verschillende oorden.
Volgens mij is het geen kwestie niet kunnen laten zien, maar heb jij het zelf niet gezien als gevolg van je eigen dogmatiek, ik durf namelijk te stellen dat de meeste niet-moslims hier ook namelijk zullen stellen aan de hand van verzen die ik hier heb gegeven dat de Koran claimt dat de hel letterlijk is, derhalve niets met dogmatiek te maken, maar juist op basis van deze verzen.
Ik ben het zelf nagegaan en als ik erover heen heb gelezen kan ik ook aan jou vragen om dit aan te tonen maar zal denk ik niet zoveel opleveren. Het gaat ook nogis tegen iedere logica van een rechtvaardige vergelding in.
Waarom zou het mijn eigen dogmatiek zijn? eerst dacht ik dat de hel volgens de Koran eeuwig was vanwege de bestaande dogmatiek en was ik er zelfs van overtuigd. Dat het letterlijk is weet ik maar dat het eeuwig is... laat maar zien.
Dat het paradijs eeuwig is of dat zij daarin eeuwig verblijven? De verzen die jij over het paradijs haalt, kan ik exact hetzelfde over de hel halen, precies zelfde met verschil van straf / beloning - hel / paradijs. Als jij aan de hand van de verzen waarin staat dat omdat men eeuwig in het paradijs zal verblijven, het paradijs eeuwig is, prima, hetzelfde met de hel.quote:
[..]
En over t paradijs staat er in meerdere verzen dat het zelf eeuwig is en over de hel niet 1 keer.
Ik ben het zelf nagegaan en als ik erover heen heb gelezen kan ik ook aan jou vragen om dit aan te tonen maar zal denk ik niet zoveel opleveren. Het gaat ook nogis tegen iedere logica van een rechtvaardige vergelding in.
Geen idee wat jij onder eeuwig verstaat, maar als ik zeg dat er geen dood is om jou te verlossen, dat je daarin voor altijd zult blijven, niemand je zal helpen of straf verminderen, dan is dat een eeuwige straf, in een eeuwige oord. Wat rechtvaardiging betreft, misschien is het een idee om te denken dat jouw rechtvaardigheidgevoel en die van God niet hetzelfde zijn?
Je kunt van de ene dogma in de andere vervallen natuurlijk, dat is niet uit te sluiten, maar ik vraag me nou eens af hoe een niet-moslim de verzen die ik hier tot nu toe heb geplaatst leest, of het nu eeuwig of niet, gezien jij begon of dogma.quote:Waarom zou het mijn eigen dogmatiek zijn? eerst dacht ik dat de hel volgens de Koran eeuwig was vanwege de bestaande dogmatiek en was ik er zelfs van overtuigd. Dat het letterlijk is weet ik maar dat het eeuwig is... laat maar zien.
Allah heeft het hier over een blijvende straf, geen tijdelijke straf, neem daarin mee dat in andere verzen Allah spreekt dat zij er voor altijd en eeuwig in zullen verblijven, niet kunnen ontsnappen er aan, niemand ze kan helpen en ook geen strafvermindering krijgen.quote:36. Voorzeker, al hadden de ongelovigen al hetgeen op aarde is en nog eens zoveel, om zich daarmede van de straf op de Dag der Opstanding vrij te kopen, dan zou het van hen toch niet worden aanvaard; er wacht hen een pijnlijke straf.
37. Zij zullen uit het vuur willen komen, maar zij zullen er niet kunnen uitgaan en dit zal voor hen een blijvende straf zijn.
1+1=2
Neem daarbij dat je helemaal niets hebt aangehaald om aan te tonen dat de hel opgaat houden met bestaan of dat ongelovigen maar iets periodieks krijgen.
Nee over het paradijs staat dat het eeuwig is + dat ze er eeuwig in zullen verblijven en over de hel staat nergens dat het eeuwig is.quote:Op dinsdag 17 december 2013 12:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat het paradijs eeuwig is of dat zij daarin eeuwig verblijven? De verzen die jij over het paradijs haalt, kan ik exact hetzelfde over de hel halen, precies zelfde met verschil van straf / beloning - hel / paradijs. Als jij aan de hand van de verzen waarin staat dat omdat men eeuwig in het paradijs zal verblijven, het paradijs eeuwig is, prima, hetzelfde met de hel.
Geen idee wat jij onder eeuwig verstaat, maar als ik zeg dat er geen dood is om jou te verlossen, dat je daarin voor altijd zult blijven, niemand je zal helpen of straf verminderen, dan is dat een eeuwige straf, in een eeuwige oord. Wat rechtvaardiging betreft, misschien is het een idee om te denken dat jouw rechtvaardigheidgevoel en die van God niet hetzelfde zijn?
[..]
Je kunt van de ene dogma in de andere vervallen natuurlijk, dat is niet uit te sluiten, maar ik vraag me nou eens af hoe een niet-moslim de verzen die ik hier tot nu toe heb geplaatst leest, of het nu eeuwig of niet, gezien jij begon of dogma.
[..]
Allah heeft het hier over een blijvende straf, geen tijdelijke straf, neem daarin mee dat in andere verzen Allah spreekt dat zij er voor altijd en eeuwig in zullen verblijven, niet kunnen ontsnappen er aan, niemand ze kan helpen en ook geen strafvermindering krijgen.
1+1=2
Neem daarbij dat je helemaal niets hebt aangehaald om aan te tonen dat de hel opgaat houden met bestaan of dat ongelovigen maar iets periodieks krijgen.
Eeuwig zie ik als eindeloos, iets zonder eind.
Ik heb ookal in deel 1 van dit topic erover gehad dat ons rechtvaardigheids gevoel anders kan zijn dan dat van God, maar hoe Hij in de Koran zijn eigen rechtvaardigheid omschrijft gaat tegen een eeuwige bestraffing in.
Sinds wanneer kunnen mensen die geen Arabisch begrijpen de Arabische Koran uitleggen? De eerste verklaring is de Koran zelf en de tweede de Hadith tog.
Zoiezo als ik vraag om het aan te tonen en het wordt mij steeds niet getoond zal ik het niet zomaar geloven idd, ik wil juist voor mezelf nadenken en niet in dogma's blijven hangen. Kheb er geen probleem mee mijn visie te veranderen als dit aangetoond kan worden of mijn misverstanden toe te geven, als mij iets duidelijk wordt gemaakt ben ik juist blij met dat nieuwe inzicht.
Als de Koran niets over bijvoorbeeld katten zegt, waarom zou ik dan moeten aantonen vanuit de Koran dat er wel katten in staan als heel veel mensen dat beweren? Dat een hel eeuwig was werd in de pre-islamitische tijd geloofd en is net als bijvoorbeeld Afrikaanse praktijken zoals vrouwenbesnijdenis gewoon blijven domineren denk ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door ikwilkennisopdoen op 17-12-2013 12:57:46 ]
Bijbel:quote:
Nee over het paradijs staat dat het eeuwig is + dat ze er eeuwig in zullen verblijven en over de hel staat nergens dat het eeuwig is.
De bestraffing van de kwaadaardigen in de hel wordt door de Schriftteksten heen beschreven als een “eeuwig vuur” (Matteüs 25:41), een "onblusbaar vuur" (Matteüs 3:12), "versmading en eeuwig afgrijzen" (Daniël 12:2, NBG51 vertaling), een plaats “waar de wormen blijven knagen en het vuur niet dooft” (Marcus 9:44-49), een plaats van “pijnigingen” en “vlammen” (Lucas 16:23,24), een "eeuwige verstoting" of “eeuwig verderf” (2 Tessalonicenzen 1:9), een plaats van pijniging “in vuur en zwavel” waar “rook van die pijniging zal opstijgen tot in eeuwigheid” (Openbaring 14:10,11), en een “poel van vuur en zwavel” waar de slechten “dag en nacht worden gepijnigd, tot in eeuwigheid” (Openbaring 20:10). Jezus geeft Zelf aan dat de bestraffing in de hel eeuwigdurend zal zijn – niet alleen de rook en de vlammen (Matteüs 25:46).
Kortom, de bijbelse hel of bestraffing duurt eeuwig. Of waren we het daar al over eens?
ja daar waren we het al over eens ja.quote:
[..]
Bijbel:
De bestraffing van de kwaadaardigen in de hel wordt door de Schriftteksten heen beschreven als een “eeuwig vuur” (Matteüs 25:41), een "onblusbaar vuur" (Matteüs 3:12), "versmading en eeuwig afgrijzen" (Daniël 12:2, NBG51 vertaling), een plaats “waar de wormen blijven knagen en het vuur niet dooft” (Marcus 9:44-49), een plaats van “pijnigingen” en “vlammen” (Lucas 16:23,24), een "eeuwige verstoting" of “eeuwig verderf” (2 Tessalonicenzen 1:9), een plaats van pijniging “in vuur en zwavel” waar “rook van die pijniging zal opstijgen tot in eeuwigheid” (Openbaring 14:10,11), en een “poel van vuur en zwavel” waar de slechten “dag en nacht worden gepijnigd, tot in eeuwigheid” (Openbaring 20:10). Jezus geeft Zelf aan dat de bestraffing in de hel eeuwigdurend zal zijn – niet alleen de rook en de vlammen (Matteüs 25:46).
Kortom, de bijbelse hel of bestraffing duurt eeuwig. Of waren we het daar al over eens?
Het Arabisch kan ik uiteraard niet lezen, maar de Engelse vertaling die je erbij gaf (74 en 77) lijkt me inderdaad vrij duidelijk op 'eeuwig' te wijzen.quote:
[
Je kunt van de ene dogma in de andere vervallen natuurlijk, dat is niet uit te sluiten, maar ik vraag me nou eens af hoe een niet-moslim de verzen die ik hier tot nu toe heb geplaatst leest, of het nu eeuwig of niet, gezien jij begon of dogma.
Maar ik weet niet de context van dat stukje
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Als je bijvoorbeeld gestraft zult worden voor 100 slechte daden, dan kun je dit x 10 of x 1000 bestraffen maar uiteindelijk zullen iemands slechte daden allemaal vergolden zijn. Het principe van een eeuwige hel gaat dus tegen een rechtvaardige vergelding op basis van zorgvuldig afgewogen daden in. Als de hel volgens een Koranvers tog eeuwig zou zijn gaat het ook tegen alle andere verzen over deze rechtvaardige vergelding in waardoor het boek voor mij bijna niet meer serieus te nemen is.quote:
[..]
Het Arabisch kan ik uiteraard niet lezen, maar de Engelse vertaling die je erbij gaf (74 en 77) lijkt me inderdaad vrij duidelijk op 'eeuwig' te wijzen.
Maar ik weet niet de context van dat stukje
Waar het over gaat is dat er zegmaar niet in de Koran staat dat de hel zelf eeuwig is. Er zijn bijvoorbeeld islamitische geleerden die geloven dat de hel tijdelijk is maar het verblijf daarin eeuwig, dus zolang de hel bestaat. Volgens de Hadith gaan sommige mensen na hun bestraffing alsnog naar het paradijs maar de meesten blijven dan voor eeuwig in de hel. Er staat aan de andere kant hetzelfde over het paradijs, dus dat ze er eeuwig in zullen verblijven maar daarnaast ook dat het paradijs zelf eeuwig is. In de Koran staat ook dat het een duidelijk boek is en zo iets belangrijks zou zeker benadrukt moeten worden omdat het principe hel verder net als het paradijs tot in details wordt uitgelegd.
Ik heb de hele Koran in het Arabisch doorgezocht en voor het geval ik het over het hoofd gezien zou hebben, heb ik het ook echt aan heel veel moslims gevraagd bij verschillende moskeeen van verschillende stromingen om mij een Arabisch vers te tonen waar staat dat de hel zelf eeuwig is maar heb dit nog nooit onder ogen gekregen. Bij bepaalde moskeeen zeiden mensen zelf al gelijk dat ze ook niet in een eeuwige hel geloven en begonnen vervolgens over het gedachtegoed van hun eigen stroming te vertellen. Er lijken op dat gebied zelfs meer verzen te wijzen op een tijdelijke hel die gevolgd zal worden door vernietiging dan een eeuwig bestaande hel.
Duidelijk. En ik ben het met je eens dat een eeuwige hel per definitie niet in overeenstemming is met een gedeelte waar een rechtvaardige vergelding beschreven wordt.quote:
[..]
Als je bijvoorbeeld gestraft zult worden voor 100 slechte daden, dan kun je dit x 10 of x 1000 bestraffen maar uiteindelijk zullen iemands slechte daden allemaal vergolden zijn. Het principe van een eeuwige hel gaat dus tegen een rechtvaardige vergelding op basis van zorgvuldig afgewogen daden in. Als de hel volgens een Koranvers tog eeuwig zou zijn gaat het ook tegen alle andere verzen over deze rechtvaardige vergelding in waardoor het boek voor mij bijna niet meer serieus te nemen is.
Waar het over gaat is dat er zegmaar niet in de Koran staat dat de hel zelf eeuwig is. Er zijn bijvoorbeeld islamitische geleerden die geloven dat de hel tijdelijk is maar het verblijf daarin eeuwig, dus zolang de hel bestaat. Volgens de Hadith gaan sommige mensen na hun bestraffing alsnog naar het paradijs maar de meesten blijven dan voor eeuwig in de hel. Er staat aan de andere kant hetzelfde over het paradijs, dus dat ze er eeuwig in zullen verblijven maar daarnaast ook dat het paradijs zelf eeuwig is. In de Koran staat ook dat het een duidelijk boek is en zo iets belangrijks zou zeker benadrukt moeten worden omdat het principe hel verder net als het paradijs tot in details wordt uitgelegd.
Ik heb de hele Koran in het Arabisch doorgezocht en voor het geval ik het over het hoofd gezien zou hebben, heb ik het ook echt aan heel veel moslims gevraagd bij verschillende moskeeen van verschillende stromingen om mij een Arabisch vers te tonen waar staat dat de hel zelf eeuwig is maar heb dit nog nooit onder ogen gekregen. Bij bepaalde moskeeen zeiden mensen zelf al gelijk dat ze ook niet in een eeuwige hel geloven en begonnen vervolgens over het gedachtegoed van hun eigen stroming te vertellen. Er lijken op dat gebied zelfs meer verzen te wijzen op een tijdelijke hel die gevolgd zal worden door vernietiging dan een eeuwig bestaande hel.
Het enige antwoord van gelovigen daarop is dan dat Gods wegen niet door de mens te begrijpen zijn , dat God een andere beeld heeft van rechtvaardigheid dan wij mensen. Dat is een optie, maar het lijkt me niet echt een goede reclame voor God. Veel atheïsten vinden de god van het OT ( Torah) dan ook een 'jerk' en vinden dat wij als mensheid tegenwoordig een betere ethiek ontwikkeld hebben dan die van het antieke godsbeeld.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ja oke wij kunnen God niet bevatten maar volgens gelovigen wil God via de religieuze teksten duidelijk maken wie Hij is. Als iemand dus geloofd dat de Koran het woord van God is en Hij Zichzelf daar rechtvaardig in omschrijft met een hele omschrijving van wat rechtvaardigheid in zou moeten houden, en vervolgens toch tegen de rechtvaardigheid van Zijn eigen omschrijving in gaat handelen, is Zijn woord over dat Hij rechtvaardig zou zijn vanuit Zijn eigen perspectief al vals.quote:
[..]
Duidelijk. En ik ben het met je eens dat een eeuwige hel per definitie niet in overeenstemming is met een gedeelte waar een rechtvaardige vergelding beschreven wordt.
Het enige antwoord van gelovigen daarop is dan dat Gods wegen niet door de mens te begrijpen zijn , dat God een andere beeld heeft van rechtvaardigheid dan wij mensen. Dat is een optie, maar het lijkt me niet echt een goede reclame voor God. Veel atheïsten vinden de god van het OT ( Torah) dan ook een 'jerk' en vinden dat wij als mensheid tegenwoordig een betere ethiek ontwikkeld hebben dan die van het antieke godsbeeld.
De enige verklaring die moslims soms geven is dat we ook beoordeeld zullen worden op onze intenties en dat als wij eeuwig zouden hebben geleefd wij ook eeuwig dezelfde intentie zouden hebben gehad. Is idd logisch want niet alles wat wij verkeerd doen is bijv. slecht bedoeld, maar mijn vraag is dan waarom we dan nog beproefd worden, als onze intentie tog al bekend is in situaties die wij niet eens bewust mee maken.
Vind ik een aparte zin en begrijp die niet goed. Hebben zij weleens rondgekeken in de wereld anno 2013?? De ellende , oorlogen en shit die wij toch zelf veroorzaakt hebben? Versta je wat ik bedoel? Ongeacht of je nu wel of niet in god(en) gelooft. Mensen zijn altijd geneigd om anderen de schuld te geven.quote:
Veel atheïsten vinden de god van het OT ( Torah) dan ook een 'jerk' en vinden dat wij als mensheid tegenwoordig een betere ethiek ontwikkeld hebben dan die van het antieke godsbeeld.
Om even dieper op in te gaan. Generaties komen en gaan maar de vraag naar de zin van het leven blijft. Dit gebeurdt vooral in tijd van oorlog en wereldwijd lijden en als wij door rampen getroffen worden. Wat is de zin van het leven dat ons zoveel kost? Is geluk alleen maar de afwezigeid van lijden? In Pirkej Avot staat :
"tegen je wil wordt je geboren, tegen je wil leef je , en tegen je wil sterf je''
Elke generatie draagt zijn eigen last. De natuur heeft ons uitgerust met eigenschappen en we zijn gedwongen hiermee te leven. Onze intelligentie kan niet veel meer inzien dat we gebonden zijn aan deze aangeboren eigenschappen en dat we daar niet tegenin kunnen gaan. We zijn aan de genade van de onredelijke natuur overgeleverd en weten niet waar zij ons heen leidt. De constante strijd tussen mensen en tussen landen lijken we op dieren die instinctief vechten, toch leggen we ons onbewust niet neer bij die overeenkomst met primitieve dieren.
Maar wat hij/zij zegt is niets nieuws toch? Ibn Taymiyya, waar salafisten graag naar verwijzen, had volgens mij ook de opinie van de hel "niet voor eeuwig was" (whatever that may mean). Of hij week hierin in ieder geval van de orthodoxe standaard visie af. Volgens mij ook door zijn leerling Ibn al-Qayyim opgetekend. Die dacht ik dezelfde overtuiging had.quote:
Dat het paradijs eeuwig is of dat zij daarin eeuwig verblijven?
[ Bericht 0% gewijzigd door Aloulou op 17-12-2013 20:58:32 ]
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Ethiek gaat over wat we wenselijk vinden. Dat we nu een 'hoger ontwikkelde' moraal hebben dan 2000 jaar geleden (geen slavernij, universele rechten voor de mens, inclusief vrouwen en kinderen etc) betekent niet dat al ons gedrag automatisch ook veel beter is.quote:
[..]
Vind ik een aparte zin en begrijp die niet goed. Hebben zij weleens rondgekeken in de wereld anno 2013?? De ellende , oorlogen en shit die wij toch zelf veroorzaakt hebben? Versta je wat ik bedoel? Ongeacht of je nu wel of niet in god(en) gelooft. Mensen zijn altijd geneigd om anderen de schuld te geven.
Dit lijkt me een zijsprong, heeft niet direct iets met moraal en goden te makenquote:Om even dieper op in te gaan. Generaties komen en gaan maar de vraag naar de zin van het leven blijft. Dit gebeurdt vooral in tijd van oorlog en wereldwijd lijden en als wij door rampen getroffen worden. Wat is de zin van het leven dat ons zoveel kost? Is geluk alleen maar de afwezigeid van lijden? In Pirkej Avot staat :
"tegen je wil wordt je geboren, tegen je wil leef je , en tegen je wil sterf je''
We zijn inderdaad dieren en onze ver ontwikkeld intellect is zowel een zegen (omdat het ons kennis brengt om ons leven makkelijker te maken) als een last (omdat we moeilijke vragen hebben bedacht waar we geen antwoord op weten, en dat geeft ons een onbevredigend gevoel.) Religie is een methode om daar mee om te gaan, al werkt religie niet voor iedereenquote:Elke generatie draagt zijn eigen last. De natuur heeft ons uitgerust met eigenschappen en we zijn gedwongen hiermee te leven. Onze intelligentie kan niet veel meer inzien dat we gebonden zijn aan deze aangeboren eigenschappen en dat we daar niet tegenin kunnen gaan. We zijn aan de genade van de onredelijke natuur overgeleverd en weten niet waar zij ons heen leidt. De constante strijd tussen mensen en tussen landen lijken we op dieren die instinctief vechten, toch leggen we ons onbewust niet neer bij die overeenkomst met primitieve dieren.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Oké goed uitgelegd, dank je. Volkomen eens.quote:
[..]
Ethiek gaat over wat we wenselijk vinden. Dat we nu een 'hoger ontwikkelde' moraal hebben dan 2000 jaar geleden (geen slavernij, universele rechten voor de mens, inclusief vrouwen en kinderen etc) betekent niet dat al ons gedrag automatisch ook veel beter is.
[..]
Dit lijkt me een zijsprong, heeft niet direct iets met moraal en goden te maken
[..]
We zijn inderdaad dieren en onze ver ontwikkeld intellect is zowel een zegen (omdat het ons kennis brengt om ons leven makkelijker te maken) als een last (omdat we moeilijke vragen hebben bedacht waar we geen antwoord op weten, en dat geeft ons een onbevredigend gevoel.) Religie is een methode om daar mee om te gaan, al werkt religie niet voor iedereen
als ik dat zo lees zou de hel dus eigenlijk een soort gevangenis zijn waar je een straf uit zit van een x aantal jaren en daarna wordt je vernietigd?quote:
[..]
Als je bijvoorbeeld gestraft zult worden voor 100 slechte daden, dan kun je dit x 10 of x 1000 bestraffen maar uiteindelijk zullen iemands slechte daden allemaal vergolden zijn. Het principe van een eeuwige hel gaat dus tegen een rechtvaardige vergelding op basis van zorgvuldig afgewogen daden in. Als de hel volgens een Koranvers tog eeuwig zou zijn gaat het ook tegen alle andere verzen over deze rechtvaardige vergelding in waardoor het boek voor mij bijna niet meer serieus te nemen is.
Waar het over gaat is dat er zegmaar niet in de Koran staat dat de hel zelf eeuwig is. Er zijn bijvoorbeeld islamitische geleerden die geloven dat de hel tijdelijk is maar het verblijf daarin eeuwig, dus zolang de hel bestaat. Volgens de Hadith gaan sommige mensen na hun bestraffing alsnog naar het paradijs maar de meesten blijven dan voor eeuwig in de hel. Er staat aan de andere kant hetzelfde over het paradijs, dus dat ze er eeuwig in zullen verblijven maar daarnaast ook dat het paradijs zelf eeuwig is. In de Koran staat ook dat het een duidelijk boek is en zo iets belangrijks zou zeker benadrukt moeten worden omdat het principe hel verder net als het paradijs tot in details wordt uitgelegd.
Ik heb de hele Koran in het Arabisch doorgezocht en voor het geval ik het over het hoofd gezien zou hebben, heb ik het ook echt aan heel veel moslims gevraagd bij verschillende moskeeen van verschillende stromingen om mij een Arabisch vers te tonen waar staat dat de hel zelf eeuwig is maar heb dit nog nooit onder ogen gekregen. Bij bepaalde moskeeen zeiden mensen zelf al gelijk dat ze ook niet in een eeuwige hel geloven en begonnen vervolgens over het gedachtegoed van hun eigen stroming te vertellen. Er lijken op dat gebied zelfs meer verzen te wijzen op een tijdelijke hel die gevolgd zal worden door vernietiging dan een eeuwig bestaande hel.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
|
|
