Religieuze mensen? #2

quote:

Op donderdag 12 december 2013 17:47 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Amen is afgeleid van het Hebreeuwse stam ALEPH-MEM-NUN het heeft geen Christelijke origne hoor. Dit is mij altijd geleerd. Dus maAmin ( geloven) neEMaN ( trouw/vertrouwen) Het woord AMeN komt alleen voor in de gebeden. Het is geen naam voor G'd oid

Amen= waarheid. Als iemand de waarheid zegt dan kan ik antwoorden met "waarheid' ! dat wil zeggen dat ik het met hem eens ben en dit betekent ''Amen''. En natuurlijk is in de spirituele ""waarheid"" ide naam van de Schepper: Aleph Mem Tav .

Uiteraard ben ik geen bijbelkenner noch van Semitische talen. Aboluut niet . Ik dacht zelfs dat Amen helemaal niet voorkomt in de Torah (???)

Maar Amen-ra klinkt ook heel logisch. Het is alleen geen feit. Dat wil ik zeggen. Jij zet het neer alsof het ook een feit is. En dat is het niet. Past prima in mijn straatje hoor. het klinkt zelfs logischer dan wat ik geleerd heb ( of wat ervan heb onthouden).

Ik vind dat je moet oppassen met dingen neer te zetten als waarheid. Ik dacht juist dat de wetenschap hierin heel voorzichtig was.

Zo kun je van ieder woord wel de letters er uit halen en vertellen uit welke letters van het Hebreeuwse alfabet het woord ''opgebouwd'' is maar dat zegt veel mensen denk ik niet zoveel. Het is denk ik iets duidelijker door te zeggen dat in de woorden AMeN, maAMiN (gelovigen) en nA'eMaN (vertrouwen) alle drie de letters AMN voor komen. De vraag is waar deze stam vandaan komt en er bestaat een vermoeden dat het van de naam Amon afkomstig is. Ra staat hier weer los van.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 18:00 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wie poneert hier nu?

[..]

Nog eentje. Ik vind het prima dat je commentaar op me hebt hoor maar kijk dan ook even in de spiegel.

"Waarheid" of "Zo is het" zijn betekenissen die er (later) aan zijn toegedicht.

_{mijn mening dus en ook die van vele anderen}

De stam AMN staat in de Semetische taalfamilie (en sommige andere talen) wel degelijk voor alle woorden die in verband staan met oprechtheid en het bevestigen/geloven van iets.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 18:06 schreef Skillsy het volgende:
ebrew letters of emunah and he’emin are alef-mem-nun, equivalent to the English
a-m-n. The alert reader will immediately notice that these letters spell, Amen, which means “So be it. It is so.” One adjective based on the same root is ne-eman, firm, loyal, tru

Ow jammer dat ik dit pas na mn vorige reactie lees, had me wat typwerk bespaard.

quote:

Op donderdag 12 december 2013 23:43 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Ik heb zoals ik al eerder gemeld heb geen kennis van Semitische talen ( alsjeblieft niet) Ik weet alleen dat de standpunt van Amon een vermoeden is, geen feit.

Ja dat klopt is alleen een vermoeden omdat het veel op elkaar lijkt. Zou best ergens dezelfde oorsprong kunnen hebben maar in deze religies gaat het om de stam AMN of die stam nou uit de naam Amon vandaan komt of zoals ik zelf eerder vermoed de naam Amon uit de stam AMN, het heeft verder geen invloed op de betekenis. Ook heb ik een vermoeden dat Amon oorspronkelijk (dus zonder de Egyptische invloeden) dezelfde God is als YHWH en Allah.

En ik weet niet of het een vraag was maar vanwege je vraagteken: Ja, het woord Ameen (altijd uitgesproken als Amien behalve in de Europese versie) staat op verschillende plekken in het Oude Testament. Het staat niet in de Koran maar werd door Mohammed uitgesproken na Al-Fatiha dus daarom gebruiken moslims het nu ook.

Hoezo zou je geen kennis van Semetische talen willen hebben? Ookal ken ik ook lang niet alles merk ik wel dat het heel handig kan zijn.

quote:

Op vrijdag 13 december 2013 10:22 schreef Nietvandezewereld het volgende:
Dan is er nog een boeddhist die iets anders leerde. Komt ook best uit een oude cultuur.

Ohm

OhmHet ohm (of aum) teken staat voor een heilige lettergreep uit hindoeïstische en boeddhistische gebeden.

Het symbool staat voor eeuwigheid, oneindigheid en het universum. Het symbool wordt als oorsprong gezien voor alle gebeden en mantra's. De meest voorkomende verklaring voor het teken is dat de '3' staat voor de god van de schepping en de 'O' staat voor de stilte en de eenheid van god. Over het ontstaan van het symbool is veel onzeker, maar waarschijnlijk zal dit ergens tussen 3100 en 3200 jaar voor Christus geweest zijn.

Ow, ff de link erbij voor het teken als je het wilt zien.

http://www.digiden.nl/nl/symbolen-en-tekens/m-o/614-ohm

Ja de Omkar staat er in de Arabische wereld om bekend dat als je het een kwart slag naar rechts draait er Allah staat in het Arabisch:



Is weer een leuke gelijkenis.

In het Sanskriet zijn het tog gewoon letters die het woord Aum vormen in ons Alfabet, de o/u is geschreven als 3 en zijn dezelfde letter dus staat die letter dan voor de eenheid van God en de God van de schepping tegelijk? En waar staan de A en M voor of weet je het ook niet precies?

[ Bericht 11% gewijzigd door ikwilkennisopdoen op 13-12-2013 12:09:01 ]

quote:

Op vrijdag 13 december 2013 12:09 schreef Nietvandezewereld het volgende:

[..]

Nee, eerlijk, ik weet het niet. We vullen nog aan dat de klank op een chakra inwerkt maar dat is het dan wat mij betreft.

Achja hoe minder we weten des te meer valt er nog te ontdekken.

[ Bericht 1% gewijzigd door ikwilkennisopdoen op 13-12-2013 13:08:17 ]

quote:

Op vrijdag 13 december 2013 21:45 schreef Tevik het volgende:
die vaak aan het begin van elke heilige tekst van de hindoes staat) doet me ook denken aan de afkortingen waarmee veel hoofdstukken van de Koran beginnen, zoals:

"ALM. Dat is het boek waaraan geen twijfel is, een leidraad voor de godsbewusten." (Koran 2:1-2)
"HM. Een openbaring van de Meest-Barmhartige, de Vergevingsgezinde. (Koran, 41:1-2)

Volgens mij was de betekenis van die letters in de Koran onbekend maar kan het door het te vertalen naar andere talen (of een ander alfabet) een soort cijfercode opleveren die iets zou kunnen betekenen. Maar of het ook gegrond is.. ik doe er voor de zekerheid maar geen uitspraken over.

quote:

Op zaterdag 14 december 2013 00:13 schreef Tevik het volgende:

[..]

Is het wel bekend wat OHM betekent?
De betekenis van de afkortingen in de Koran kun je volgens mij vaak vinden in het eerste/tweede vers dat na de afkortingen komt.

ALM etc. zijn geen afkortingen, zijn gewoon letters die op zichzelf staan en waarvan niemand weet wat de betekenis is, de daarop volgende verzen staan er ook weer los van. Jij bedoeld denk ik dat wat er in Nederlandse vertalingen tussen haakjes achter staat? Dat blijkt gewoon onzin te zijn dat gebaseerd is op ongegronde speculaties.

Ohm wordt meestal aan het begin en eind van het gebed gereciteerd maar ALM of HM en dat soort lettercombinaties staan alleen aan het begin van enkele langere hoofdstukken van de Koran die in de praktijk in mindere mate gereciteerd worden.

quote:

Op zaterdag 14 december 2013 07:35 schreef Tevik het volgende:
Ben je zelf Moslim? In het Arabisch worden de letters onder andere "al-muqatta'at" genoemd, wat je zou kunnen vertalen als de afgekorte. Er wordt daarmee geen betekenis aan de "afkortingen" gegeven, het is gewoon een verwijzing.

[..]

Dat is niet wat ik bedoelde. Analyseer in het Arabisch het eerste vers dat na die afkortingen komt, misschien dat het dan 'duidelijk' wordt.

Ik wil mijn geloof niet tot één geloof beperken, iedereen heeft denk ik sterke punten voor zijn of haar overtuiging en ik hoop van alle kanten het goede mee te nemen en ook uit te dragen. Misschien dat sommigen mij hindoe, christen of moslim verklaren maar dat kan ik op dit moment zelf niet, en hindoe worden kan volgens het Hindoeisme zelf ook niet. Ik noem mezelf in eerste instantie gewoon mens, iets dat wij allemaal gemeen hebben. Ik geloof wel dat er 1 God is en dat veel religies waaronder ook Islam om die goddelijke bron heen gebouwd zijn. Ik ben op dit moment denk ik een religieuze agnost/humanist. En jij?

Oke sorry, ik wist alleen dat het geen afkortingen waren als onderdeel van een langer woord.
Ik dacht dat muqatta'at betekende dat iets heel kort duurde/uitgesproken werd want zo ken ik het woord muqatta.

Hmm nee de volgende verzen staan er los van, zeggen verder niets over de letters.

[ Bericht 1% gewijzigd door ikwilkennisopdoen op 14-12-2013 13:27:06 ]

Hoe kijken jullie eigenlijk tegen het ontstaan en de viering van sinterklaar, kerst, oud en nieuw en driekoningen aan??

Ik doe er zelf niet aan omdat ik het zoiezo te commercieel geworden vind en mensen het alleen maar uit traditie of verplichting lijken te doen. Mijn familie verwacht vooral bij kerst en oud en nieuw dat ik langskom en dat vind ik ook altijd wel gezellig maar ik zou het midden in de zomer bijvoorbeeld ook hardstikke gezellig vinden. De lichtjes en t lekkere eten enzo zijn ook heel leuk in deze donkere dagen maar mogen er van mij in de donkere dagen na deze feestdagen ook nog wel zijn.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 16:30 schreef bianconeri het volgende:

[..]

De natuur, het universum. Hoe dat in elkaar zit

Om hier even op terug te komen heb ik een vraagje over hoe jij tegen parasitaire verschijnselen aankijkt, wat is het doel van het bestaan van parasieten? is het een beproeving? Zijn ze in dat geval dan zo ontwikkelt of is het een gevolg van degeneratie?

quote:

Op zaterdag 14 december 2013 18:23 schreef Tevik het volgende:

[..]

Dat weet ik niet, wat ik ben. Een mens? Misschien. Als het lichaam in de aarde verdwijnt, wat blijft er van dat mens dan over?

Ik ben wel overtuigd dat de Koran van God afkomstig is, en herken dat ook wel in allerlei andere geschriften, zoals de Thora, Evangeliën, Bhagavad Gita, etc.

Ben je altijd moslim geweest of bekeerd en wat maakt het geloof voor jou bijzonder in geloofwaardigheid in tegenstelling tot andere religies?

Het lichaam bestaat eigenlijk uit aardse stoffen/moleculen dus als het in de aarde verdwijnt zal het ook weer ''stof'' worden.

Uit haar hebben Wij u geschapen en daarin zullen Wij u doen wederkeren en daaruit zullen Wij u doen herrijzen. (Koran: 20:55)

Onze hersenen zijn eigenlijk een machine die energie toevoer nodig heeft om te functioneren dus na de dood bestaan we eigenlijk niet meer zover de wetenschap reikt. Er is wel een mogelijkheid (maar dat valt niet 100% te controleren) dat onze hersenen door iets gestuurd worden dat het bewustzijn (de nafs) genoemd wordt en deze zou misschien na de dood kunnen voortbestaan.
Wat onze hersenen doen is allemaal chemie maar de vraag is eigenlijk of wij die chemie kunnen besturen ja of nee en zo niet of er dan een hogere macht deze chemie bestuurd. Dus dan kom je uit op het geloven in het lot of in de vrije wil. Ik heb het in dit topic geloof ik hier ook al met Nietvandezewereld over gehad dus als je geinteresseerd bent kun je nog terug lezen.

Ik denk ook wel dat de Koran van God afkomstig is maar de religie Islam is ook gevormd door de hadith die door geleerden als betrouwbaar worden bestempeld maar dat niet altijd lijken te zijn.

Over de hadith van de nachtreis bijvoorbeeld zijn zoveel tegenstrijdige hadith maar die worden bijna allemaal als betrouwbaar verklaard.
Ook kreeg de Aqsa moskee pas later een belangrijkere status en waarde binnen de Islamitische wereld en daarom hebben ze de nachtreis op de Al-Asqa moskee laten betrekken terwijl deze tijdens het leven van Mohammed niet eens bestond. Het zou mogelijk zijn dat het een plek van gebed in de open ruimte was maar hoe kon hij dan zijn rijdier aan de Al-Asqa moskee vastbinden?

Dit soort politiek getinte hadith staan mij heel erg tegen maar zonder de hadith is het onmogelijk om bijvoorbeeld de Koran te begrijpen, het gebed te verrichten etc. etc.
Ik kan vanwegen de inspirerende en logische hadith ook niet zeggen dat ik de bestaande hadith in het algemeen verwerp maar ik betwijfel ook vaak de interpretatie van ''grote'' geleerden waardoor ik door moslims steeds als ongelovig wordt bestempeld.

Ik geloof bijvoorbeeld niet dat de hel eeuwig is omdat dit tegen een rechtvaardige vergelding op basis van iemands daden/intenties in gaat. In de Arabische Koran staat nergens dat de hel eeuwig is terwijl ik door dit tegen moslims te zeggen meteen als ongelovig wordt bestempeld door het ontkennen van Koranverzen, vervolgens worden verschillende Koranverzen genoemd die meestal vertalingen zijn en als ik het in de Arabische verzie opzoek staat er niet dat de hel eeuwig is. Als het paradijs zo vaak wordt omschreven als eeuwig en de hel wordt ook heel vaak genoemd (dat begrijp ik vanwege de ernst en het belang ervan) waarom wordt het dan niet duidelijk bij de hel vermeld zoals bij het paradijs wel het geval is?
Ik geloof wel in een eeuwige bestraffing IN de hel zolang deze bestaat maar dat de hel zelf eeuwig is zoals het paradijs wordt in ieder geval niet benadrukt. Ook denk ik niet dat iedereen perse tot het einde moet uitzitten en er bestaan ook hadith over gelovigen die naar de hel gaan en er eerder uitgenomen zullen worden.

[ Bericht 3% gewijzigd door ikwilkennisopdoen op 14-12-2013 21:32:01 ]

quote:

Op zaterdag 14 december 2013 23:02 schreef Tevik het volgende:

Je gebruikt termen die ik heel anders begrijp. Termen als “Moslim”, “geloof”, etc. Onder Moslims kun je een groep mensen begrijpen die een bepaalde religie aanhangen, maar de oorspronkelijke betekenis in de Koran is dat van iemand die zich heeft ‘overgegeven’ (aan God). Het is dus eigenlijk een universele term. Iemand die nooit van de Islam/Moslims heeft gehoord kan zich hebben ‘overgegeven’ aan God en zelfs een betere “Moslim” zijn dan de Moslims. In de Koran wordt die benaming om die reden ook gebruikt voor Profeten vóór Profeet Mohammed. “Geloof” is voor mij ook geen synoniem voor religie.

Al-aqsa moskee wordt in de Koran (17:1) genoemd als “al-masjid al-aqsa”. Al-aqsa betekent in het Arabisch “het verste”, dus “het verste Moskee”. Al-masjid is Arabisch voor: plek waar geknield wordt. Die plek bestond dus in de tijd van de Profeet, alleen hebben Moslims op die “verre plek” later een Moskee gebouwd.

De hel wordt in stand gehouden door haar bewoners, zolang zij hun lessen niet willen leren zal het blijven bestaan, in die zin ‘kan’ het eeuwig zijn. In de Koran worden haar bewoners daarom haar “brandstof” genoemd, begrijp je? Geen brandstof, geen hel. Ik verkondig dit niet als waarheid noch discussieer ik er graag over, want ik ken het ongeziene niet.

Ja maar ik gaf aan de Koran wel te geloven en ik begrijp de meeste Arabische woorden in de Koran en Tafsir dus dat hoeft niet uitgelegd te worden maar in de praktijk wordt het door de mensen die de religie aanhangen niet zo opgevat.
Ik weet dat het voor eerdere profeten en hun volgelingen ook gebruikt werd en dat heb ik eerder in dit topic ook al geschreven maar toen Mohammed kwam werden zijn volgelingen de moslims genoemd en in de praktijk lijken de aanhangers van de religie, dus zijn volgelingen de mensen die dit niet aanhangen als minderwaardig te zien. Je hoort moslims zich bijvoorbeeld vooral zorgen maken over hun moslimbroeders in landen als Irak, Afghanistan en nu Syrie (heel sympathiek) maar niet over de joden en christenen terwijl dat ook gewoon goede mensen kunnen zijn, ookal zijn ze niet eens gelovig dan kan dat nog steeds. De realiteit onder de moslimgemeenschap is vaak dat ze steeds de algemene opvattingen dogmatiseren.

Wat betreft moslim zijn zoals in de Koran omschreven qua indeling van mn leven, gebed, voeding en kleding etc. zou ik dus moslim genoemd kunnen worden maar onder de aanhangers van de religie pas ik op dit moment niet en het staat mij ook steeds meer tegen.

Ja het is de verre moskee maar om politieke redenen is dat (pas later) de moskee in Jaruzalem geworden zodat zij Jaruzalem konden claimen als zijnde een ''Heilige'' stad voor moslims.

Het brandstof van de hel zullen volgens de Koran ook stenen zijn en dit is weer mogelijk doordat het een ander soort vuur zal zijn dan dat wij hier kennen. Als de hel afhankelijk is van ''brandstof'' hoeven dat dus geen mensen of djins te zijn. Ook zal de hel al branden op het moment dat de eerste groep erin gedreven zal worden.

quote:

Op maandag 16 december 2013 20:46 schreef vaarsuvius het volgende:
@ ikwilkennisopdoen

Snap je nu waarom ik met die 'creationistische invloeden' kwam 2 weken geleden? Veel moslims zijn creationist (de meesten?) en het was op 1 dec al wel duidelijk voor me dat je op een of andere manier een moslimachtergrond hebt.

Mijn complimenten voor jou voor het verder kijken en afstand nemen van die elementen van de religie waar je zelf niet achter kan staan. Je kunt met die instelling de goede zaken behouden en misschien een steentje bijdragen aan hervorming van de slechte zaken.

Ik een moslim achtergrond? hoe kom je daarbij? zoals ik aangaf ben ik atheistisch opgevoed en daar heb ik wel afstand van genomen.
Mijn mening over creationisme is nog niet veranderd, het is een theorie die niet bewezen is en geen invloed op mijn levensovertuiging heeft net als de evolutie theorie.

[ Bericht 2% gewijzigd door ikwilkennisopdoen op 16-12-2013 22:19:56 ]

quote:

Op maandag 16 december 2013 12:55 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Fijn toch om te zien dat er mensen zijn die de hel precies kunnen beschrijven.

Definitie hel: De hel, dat is gewoonlijk de plaats waar mensen in zullen komen die niet of anders geloven dan wat ik geloof.

Ik gaf aan dat ik niet in een eeuwige bestraffing geloof en daarom hadden we het even over de hel volgens de Koran en gaf ik aan hoe t in de Koran omschreven wordt. De hel wordt daar niet omschreven als een plek voor anders gelovigen, het is een plek voor ''slechte'' mensen, of ze nou wel of niet in de Koran geloven, ze kunnen er allebei in terecht komen en anders gelovigen kunnen ook naar t paradijs.
Wat jij hier schrijft wordt vaak door de grootste groep onder de aanhangers van iedere religie geroepen idd (omdat de massa meestal niet voor zichzelf lijkt na te denken) en ik geef juist aan tegen dit soort kortzichtige gedachtegoed te zijn.

Ik las in eerdere reacties van jou ook een paar keer foutieve informatie, ik kan je adviseren eerst de dingen die je hebt gehoord of gelezen even op te zoeken en te controleren. Tuurlijk kan je de verkeerde informatie gelezen hebben maar om te voorkomen dat alles wat je weet uiteindelijk uit vermoedens van anderen bestaat is het gewoon een aanrader. Wat jij nu zegt is namelijk ook een typische uitspraak die je niet zelf bedacht hebt en is eigenlijk even kortzichtig als dat van die gelovige massa.

quote:

Op maandag 16 december 2013 23:06 schreef Triggershot het volgende:

[..]

De hel is wel een plek voor ongelovigen.

Er is ook een hele omschrijving van wat een ongelovige is, iemand die in de Koran geloofd kan net zo goed een ongelovige zijn. Andere woorden die veel voor dezelfde mensen gebruikt worden zijn onrechtvaardigen, ondankbaren, onbedachtzamen etc.

quote:

Op maandag 16 december 2013 23:25 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Iemand die in de Koran en dus Allahs boodschap geloofd is geen ongelovige volgens de Islam, maximaal een zondaar en of wanneer niet oprecht een munafiq, hypocriet, maar die gelooft dan niet echt in Allah. Verder is idd een oordeel voor wie gelovig is alleen aan Allah weggelegd, maar per definitie zal een ongelovige in de hel terechtkomen.

De munafiqin komen volgens de Koran net zo goed in de hel terecht, zoals je zegt geloven die niet ''echt'' en zo worden ze dus als ongelovig omschreven.
Er kan vanuit de Koran niet simpelweg geconcludeerd worden dat de hel een omschrijving is van een plek voor anders gelovigen.

quote:

Op maandag 16 december 2013 23:52 schreef Triggershot het volgende:
boek ( de groepen die trouw zijn gebleven aan de leer en Allah ) toe volgens een vers, de rest die willens en wetens iets anders dan de Islam neemt, die zal eindigen in de hel.

Een moslim is iemand die zich aan Allah onderwerpt en ook anders gelovigen zoals de mensen van het boek kunnen dit dus zijn.

quote:

Op dinsdag 17 december 2013 00:03 schreef ems. het volgende:
Een moslim is iemand die ratio opzij zet en wat dingen uit een boek voor waarheid aanneemt om zich beter over zichzelf te voelen.

Dat zeg je over iedereen met een andere overtuiging dan dat van jou, het zegt misschien wel meer over jou dat jij denkt dat het zo makkelijk is om mensen in een hokje te plaatsen.

quote:

Op dinsdag 17 december 2013 00:03 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Iedereen die zich aan de wil van Allah onderwerpt ja, dus een Boedhist, Hindoe, Sjamaan, Shintoist, Polytheist etc per definitie naar de hel.

Iemand die de Islam als religie nooit heeft gekent kan daar volgens diezelfde religie ook niet voor verantwoordelijk worden gehouden. Het gaat volgens de Koran om mensen die het begrepen hebben en vervolgens voor eigen belangen hun oude gewoontes aanhouden, maakt niet uit of het dan een monotheist, polytheist of atheist is. monotheisten, en miss ook wel die van het Hindoeisme kunnen allemaal naar het paradijs, het wordt per persoon beoordeeld.

Denk dat we ergens allebei hetzelfde bedoelen eigenlijk?

quote:

Op dinsdag 17 december 2013 00:46 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Zoals je in mijn vorige reactie kon lezen ging het over willens en wetens een ander geloof dan de Islam kiezen. Niet onwetenden die onder de noemer van 'djahil' vallen. Wanneer je willens en wetens een ander geloof dan de Islam hebt - waar ik even ook de mensen van het boek voor het gemak onder schaar - dan ga je naar de hel als anders gelovige.

Maar de meningsverschillen die monotheisten van verschillende religies hebben zullen volgens de Koran op de dag des Oordeels duidelijk worden en de mensen die naar eigen verlangens dus willens en wetens idd doorgingen zullen per geval beoordeeld worden. Ook zo voor de mensen die in de Koran geloven en hun meningsverschillen.

quote:

Op dinsdag 17 december 2013 00:44 schreef ems. het volgende:

[..]

Nee hoor, dat zeg ik alleen over moslims.

[..]

Moslims doen exact hetzelfde. Christenen doen exact hetzelfde. Wat de definitie van moslim is is hoogstens subjectief te noemen.

De ene moslim roept dat de andere moslim geen moslim is omdat hij alcohol drinkt. Heeft hij het verkeerd? Nee, het is een kwestie van perspectief.

Daarom, je niet druk maken om 'definities'. Als miljarden mensen zeggen dat iets of iemand wel of geen moslim is omdat hij zich wel of niet aan bepaalde regels houdt is dat hooguit een mening. Jij zegt dat een moslim iemand is die zich aan allah zou onderwerpen. Dus omdat jij dat zegt is dat ook meteen zo? Iemand die wel in allah gelooft maar zich niet "onderwerpt" is direct geen moslim meer? Wie ben jij om dat te beslissen?

[..]

Je zegt het alleen over moslims maar noemt direct daarna ookal de christenen? Je hebt eerder ookal een uitspraak over mensen met een andere overtuiging in het algemeen gedaan.

Wat een moslim is staat in de Koran omschreven en is geen omschrijving die ik heb verzonnen, de Koran geeft aan een informatief schrift voor iedereen te kunnen zijn en daar staat in dat alcohol slecht is maar niet dat het drinken ervan iemand ongelovig maakt. In de Koran staat dat een moslim iemand is die zich aan Allah onderworpen heeft en dat Jezus en Abraham bijvoorbeeld in die zin ook moslims waren. Dat bepaalde mensen vanuit hun eigen ideeen anderen in een hokje van wel of geen moslim of gelovige gaan plaatsen vind ik zoals eerder aangegeven een van de grootste afstoters binnen de islamitische gemeenschap.

quote:

Op dinsdag 17 december 2013 00:57 schreef highender het volgende:
Wanneer er een hel bestaat dan kan er geen paradijs bestaan. Goed is de afwezigheid van kwaad...

Hmm is kwaad niet de afwezigheid van goed