En/en zal nodig zijn. Ik ben het zeker met je eens dat je niet alles via de ouders moet doen maar er zal ook voldoende geld naar de ouders moeten gaan. Een kind zal bijv. een fatsoenlijke woning (desgevraagd zal ik dat meer definiëren), een goed bed, goede voeding thuis (het eet meer thuis dan op school), uitrusting voor sport of andere hobby's (muziekinstrument) etc. nodig hebben. Als de ouders zwaar gestresst zijn en het huis uitgezet worden omdat ze de huur niet kunnen betalen dan heeft dat ongetwijfeld een zeer negatieve invloed op de ontwikkeling van het kind. Maar inderdaad, als het kind toch op school is help het kind dan wat extra. Geef het kind extra in natura via een lager lidmaatschapsgeld (eventueel een nultarief), vrijwilligerswer etc.quote:Op zondag 8 december 2013 23:23 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ben ik mee eens en ik denk dat er vooral naar een oplossing gezocht moet worden waar het kind wat aan heeft. Bijvoorbeeld op scholen een gezond ontbijt aanbieden en/of ze één (sport)club gratis of met veel korting aanbieden. Volgens mij werkt dat beter dan de ouders meer geld geven.
Het ethische aspect even buiten beschouwing latende (dat pakken anderen vast wel opquote:Op zondag 8 december 2013 18:03 schreef Paper_Tiger het volgende:
Een alternatief is om alle domme, onverantwoordelijke mensen gedwongen te castreren en steriliseren.
Je begrijpt dat mijn opmerking net zo'n onzin is als het sponsoren van onverantwoordelijke ouders. Hier zie ik geen taak van de overheid maar van de directe omgeving. Bij ons zitten heel vaak kinderen van een ander te eten. Die komen met mijn dochter mee naar huis om te spelen. Krijgen ze thuis niks dan mest ik ze wel vet.quote:Op maandag 9 december 2013 02:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het ethische aspect even buiten beschouwing latende (dat pakken anderen vast wel op), wat doe jij met al die mensen die al een kind hebben gekregen voordat je hen kon castreren/steriliseren? Wat doe jij met al die mensen die intelligent zijn en die in zekere opzichten maatschappelijk succesvol zijn maar die een verrotte persoonlijkheid hebben? Is hun kind beter af dan het kind van een weinig succesvol iemand die een goed karakter heeft?
En hoeveel rijke mensen krijgen dat wel binnen ? Daarnaast kosten groenten ong allemaal wel hetzelfde. Paprika champignons courgette etc als je dat niet kan betalen dan heb je gewoon de verkeerde prioriteiten. Alleen fruit is duur in de supermarkt maar dat eten sowieso maar weinig mensen echt genoeg. En koop je het op de markt dan valt het best mee.quote:Op maandag 9 december 2013 02:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een gezonde voeding bestaat uit heel wat meer dan enkel groenten (of zo je wil groenten en vruchten) maar die groenten alleen al zijn duur genoeg als je voldoende gevariëerd wil eten wat noodzakelijk is om voldoende voedingsstoffen binnen te krijgen. Het is nu eenmaal niet zo dat een paar stofjes volstaat, je moet vele tientallen stofjes regelmatig innemen en die zijn sterk verdeeld over de planten en dieren.
de middenklasse is overal aan het krimpen behalve in china, westerse landen mergelen de middenklass helemaal uit en binden de rijken op het spekquote:Op zaterdag 7 december 2013 20:17 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.dw.de/the-shrinking-middle-class/a-16457570
Prima artikel
Mwah er zijn nu wel groenten die nu wel duur zijn. Een bloemkooltje bijv daar betaal je makkelijk 2 euro of meer voor. Maar er zijn ook genoeg goedkopere groenten. En wat te denken van diepvriesgroenten. Ook niet duur en ook gezond.quote:Op maandag 9 december 2013 09:04 schreef Copycat het volgende:
Groenten duur?
Ik vraag me af of jij wel eens in de supermarkt of op de markt komt.
Daarom: keuzes. Voor 75 cent heb je een pond broccoli. Voor 50 cent een pond spruiten. Je moet natuurlijk wel in het seizoen eten, anders ben je een dief van je eigen portemonnee. En inderdaad: diepvries. Blijven de vitamines ook goed behouden.quote:Op maandag 9 december 2013 09:11 schreef Sunshine1982 het volgende:
Mwah er zijn nu wel groenten die nu wel duur zijn. Een bloemkooltje bijv daar betaal je makkelijk 2 euro of meer voor. Maar er zijn ook genoeg goedkopere groenten. En wat te denken van diepvriesgroenten. Ook niet duur en ook gezond.
Dat is een definitie kwestie.quote:
We gaan er wat aan doen en dat wordt al gedaan. Al deccenia lang wordt er wat aan gedaan. Lees mijn vorige reactie maar door. Maar in jou ogen is het niet genoeg dus jij wilt er nog meer geld tegenaan gooien, zodat die kinderen ook niet met geld leren omgaan en zo het probleem zichzelf in stand houdt dankzij de oneindige geldbundel van de overheid die met permanente hulp mensen lui maakt.quote:Op maandag 9 december 2013 02:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Terug ontopic.
1 op de 9 kinderen groeit op in armoede. Gaan we hier iets aan doen of hebben we schijt aan deze kinderen?
Deze vraag en de basis is al tig keer in dit topic naar voren gekomen. En elke keer is naar voren gekomen dat het hier gaat om relatieve armoede. ZOals ik al vaker schreef: armoede is ook als je kind niet op hockey omdat dat te duur is en je in wassenaar woont.quote:Op maandag 9 december 2013 06:43 schreef Sunshine1982 het volgende:
Laten we nu bij de basis beginnen. Wat is armoede nu eigenlijk?
Dit is ook al naar voren gekomen. De grote meerderheid van de kinderen die zonder ontbijt naar school gaan doet dit vanwege tijd, niet vanwege geld.quote:Wat betreft kinderen is het heel sneu. Als je als ouder zijnde niet eens in staat bent om een euroshopperbrood te kopen met Lidl beleg erop en dat mee te geven als ontbijt, dan klopt er iets totaal niet. Daarom maak je mij niet wijs dat kinderen zonder ontbijt naar school kunnen gaan als ouders arm zijn. We praten hier over nog geen 1.50 bij elkaar en het kind heeft voor een halve week een goed ontbijt.
Hier ben ik het ook helemaal mee eens!quote:Wat ik nu ga zeggen wordt me waarschijnlijk niet in dank afgenomen maar terugkijkend op mezelf, is als kind zijnde leven met weinig geld echt geen ramp. En ik vond het ook geen ramp om op mijn 14e al te gaan werken. Sterker nog, het heeft me gemaakt tot wie ik nu ben. Een zuinig iemand die weet wat geld waard is.
is deze al voorbij gekomen?quote:Op maandag 9 december 2013 11:01 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Deze vraag en de basis is al tig keer in dit topic naar voren gekomen. En elke keer is naar voren gekomen dat het hier gaat om relatieve armoede. ZOals ik al vaker schreef: armoede is ook als je kind niet op hockey omdat dat te duur is en je in wassenaar woont.
Daarnaast is de definitie die het SCP aanhoudt voor armoede echt schandalig en het verbaast me dat het geval van 1.2 miljoen niet hoger is.
[..]
Mooie definitiequote:Op maandag 9 december 2013 11:22 schreef sacha het volgende:
[..]
is deze al voorbij gekomen?
http://www.nji.nl/Armoede-in-gezinnen-Achtergronden-Definitie
Het SCP vindt vakantie hier ook onder vallenquote:Onder armoede wordt verstaan: mensen die te weinig inkomen en bezittingen hebben, gemeten naar de gemeenschappelijke opvattingen over wat iemand nodig heeft om een menswaardig bestaan te leiden.
ik vind 'er even tussen uit' met je kind ook een vorm van vakantiequote:Op maandag 9 december 2013 11:23 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
[..]
Het SCP vindt vakantie hier ook onder vallen
Het is bovendien ook gezond en goed voor een productief welzijn...quote:Op maandag 9 december 2013 11:28 schreef sacha het volgende:
[..]
ik vind 'er even tussen uit' met je kind ook een vorm van vakantie
als dat niet tot de mogelijkheden behoort ben je in mijn ogen 'arm'
Wat ik uit jouw posts begrijp, is dat de ontwikkeling van een kind en geld hand in hand gaan.quote:Op maandag 9 december 2013 12:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is bovendien ook gezond en goed voor een productief welzijn...
Zo simpel werkt het niet. Zie Afrika.quote:Op maandag 9 december 2013 13:25 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Wat ik uit jouw posts begrijp, is dat de ontwikkeling van een kind en geld hand in hand gaan.
Maar als een kind de liefde en de motivatie van de ouders meekrijgt, kan een kind ook ver komen hoor. Plus dat hij/zij de perfecte basis meekrijgt wat goed is voor de rest van zijn/haar leven.
En dat kost 0,00 euro.
Je kan echt op geen enkel vlak Nederland met Afrika vergelijken. Als kinderen de juiste motivatie en begeleiding van ouders krijgen omtrent school, kan een kind ook heel ver komen. In Afrika kunnen ze vaak niet eens naar school.quote:Op maandag 9 december 2013 13:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zo simpel werkt het niet. Zie Afrika.
Leg eerst eens uit: waar is het goed voor geweest om de onderste 10% met 40% armer te maken in de laatste 30 jaar?
Dit is appels met peren vergelijken. Iemand die nu relatief arm is, was met hetzelfde vermogen (gecorrigieerd negatief met inflatie) relatief rijk 30 jaar geleden, vanwege technologische vooruitgangen en inzichtverschillen.quote:Op maandag 9 december 2013 13:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zo simpel werkt het niet. Zie Afrika.
Leg eerst eens uit: waar is het goed voor geweest om de onderste 10% met 40% armer te maken in de laatste 30 jaar?
Inderdaad, die was relatief rijk 30 jaar geleden omdat er toen ook minder eisen aan participatie werden gesteld. Bijv. geen noodzaak voor een PC of mobieltje.quote:Op maandag 9 december 2013 14:07 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dit is appels met peren vergelijken. Iemand die nu relatief arm is, was met hetzelfde vermogen (gecorrigieerd negatief met inflatie) relatief rijk 30 jaar geleden, vanwege technologische vooruitgangen en inzichtverschillen.
Ah, dus zoveel verschilt het dus niet met Nederland!quote:In afrika loopt echt iedereen met een mobiele telefoon, ook al hebben ze niks te eten. En dit heb ik in al mijn reizen naar afrika echt gezien.
Geld is nooit volledig autonoom verdient. De verdeling van het verdiende geld blijft altijd een verdelingsvraagstuk. De ingestopte arbeid is niet compleet individueel deelbaar, ook al zijn de middelen tot productie slechts in handen van enkele personen.quote:Op maandag 9 december 2013 10:59 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat is een definitie kwestie.
Ik vind het andermansgeld omdat het geld wat wordt weggegeven afkomstig is van iemand anders, die ervoor gewerkt heeft.
Het nadeel van puur socialisme is dat op een gegeven moment dit geld op is, omdat mensen zat zijn om te werken voor iemand anders en gaan verkassen of zwart werken of andere oplossing bedenken.
Dit zal niet gelijk plaatsvinden en in het algemeen vinden mensen het prima dat dit gebeurt tot een bepaalde grens.
In wikipedia staat er een mooi artikel over deze grens. Als je maar genoeg belasting heft dan is er een grens waarop het bedrag wat je binnenhaalt minder wordt bij stijgende belastingtarieven.
Mooi dan zijn we het eens dat je niet zomaar kan stellen dat een groep armer is geworden. Ze zijn gewoon niet zo snel in rijkdom gestegen als een andere groep, maar armer zijn ze niet niet geworden.quote:Op maandag 9 december 2013 18:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Inderdaad, die was relatief rijk 30 jaar geleden omdat er toen ook minder eisen aan participatie werden gesteld. Bijv. geen noodzaak voor een PC of mobieltje.
[..]
Ah, dus zoveel verschilt het dus niet met Nederland!
Geld is een tussenmedium in ruilhandel. Dat tussenmedium krijg je uit arbeid. De hoeveelheid tussenmedium wat je krijgt per arbeid bepaal je van te voren. Er is dus geen sprake van een verdelingsvraakstuk.quote:Op maandag 9 december 2013 18:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Geld is nooit volledig autonoom verdient. De verdeling van het verdiende geld blijft altijd een verdelingsvraagstuk. De ingestopte arbeid is niet compleet individueel deelbaar, ook al zijn de middelen tot productie slechts in handen van enkele personen.
ik dacht in dit topic gelezen te hebben dat het alleen om de juiste prioriteiten gaat?quote:Op maandag 9 december 2013 18:43 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Mooi dan zijn we het eens dat je niet zomaar kan stellen dat een groep armer is geworden. Ze zijn gewoon niet zo snel in rijkdom gestegen als een andere groep, maar armer zijn ze niet niet geworden.
Het is natuurlijk een beetje raar dat werkgever en werknemer, al dan niet met tussenkomst van de vakbonden, een loon overeenkomen en dat er dan via de stembus nog wat van het loon van een ander erbij wordt gestemd.quote:Op maandag 9 december 2013 18:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Geld is nooit volledig autonoom verdient. De verdeling van het verdiende geld blijft altijd een verdelingsvraagstuk. De ingestopte arbeid is niet compleet individueel deelbaar, ook al zijn de middelen tot productie slechts in handen van enkele personen.
Ik hoop voor die kinderen dat jij dan ook naar de voedingswaarde kijkt.quote:Op maandag 9 december 2013 06:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je begrijpt dat mijn opmerking net zo'n onzin is als het sponsoren van onverantwoordelijke ouders. Hier zie ik geen taak van de overheid maar van de directe omgeving. Bij ons zitten heel vaak kinderen van een ander te eten. Die komen met mijn dochter mee naar huis om te spelen. Krijgen ze thuis niks dan mest ik ze wel vet.
Het laatste wat we moeten doen in deze discussie is het kapotrelativeren van het armoedeprobleem omdat de kindjes in Africa nog zieliger zijn. Wat armoede is in Nederland is in de OP summier uitgelegd.quote:Op maandag 9 december 2013 06:43 schreef Sunshine1982 het volgende:
Laten we nu bij de basis beginnen. Wat is armoede nu eigenlijk?
...
Aangezien een mens zo'n 8 sneeën brood eet op een dag (normaal voor een man die actief is) eet ik liever goed brood. Ik koop met een gerust hart groenten, noten en pinda's bij de Lidl maar een Euroshopperbrood, nee. Idem voor veel andere broden die diezelfde supermarkt en de andere Nederlandse supermarkten verkopen (het grootste deel is troep). Liever een wat voedzamer brood in plaats van 'lege calorieën'.quote:Als je als ouder zijnde niet eens in staat bent om een euroshopperbrood te kopen met Lidl beleg erop en dat mee te geven als ontbijt, dan klopt er iets totaal niet.
Waarschijnlijk minstens zo veel als jij, een paar keer per week. Ik ken van alles wat ik koop de prijs en ik heb bijna alle groenten en vruchten die te koop zijn in Nederland wel eens gekocht. Hoeveel gram je nodig hebt per dag hangt o.a. van je geslacht en je lengte af. Voor een meisje van 1m50 volstaat 150 gram per dag zeker wel, een man die 2 meter groot is heeft eerder 350 gram per dag nodig, als je zeker wil weten dat je voldoende van alle vitamines en mineralen binnenkrijgt dan neem je het best nog wat meer (vooral door een extra groente er bij te stoppen, niet door meer van dezelfde te nemen). Jij noemt nu enkel groenten maar je hebt daarnaast ook dagelijks wat vruchten nodig, dat bij elkaar kost al snel 1,5-2,5 Euro per dag, dus pak hem beet 14 Euro per week. Voor jou en mij blijkbaar geen probleem, voor anderen wel.quote:Op maandag 9 december 2013 09:04 schreef Copycat het volgende:
Groenten duur?
Ik vraag me af of jij wel eens in de supermarkt of op de markt komt.
Proficiat, jij hebt nu voor 2 dagen in de week groenten. Nu de overige 5 nog. Jij noemt pragmatisch - wat ik zag aankomen aangezien ik beide groenten wekelijks eet - 2 minder dure groenten die een goede voedingswaarde hebben maar hoe gezond broccoli en spruiten ook zijn, met alleen broccoli en spruiten als groenten krijg je lang niet alle stofjes binnen die je nodig hebt en die in groenten zitten. Het gaat juist om de variatie, dat houdt in dat je ook wat duurdere groenten zult moeten eten als je optimaal gezond wil eten.quote:Op maandag 9 december 2013 09:15 schreef Copycat het volgende:
Daarom: keuzes. Voor 75 cent heb je een pond broccoli. Voor 50 cent een pond spruiten.
Het punt is dat die rijke mensen en gelukkig ook de meeste niet-rijke mensen de keuze hebben om het te doen terwijl een ander deel van de mensen niet eens de keuze heeft, ook als die mensen in dit opzicht verstandiger zijn dan de betreffende mensen die het wel kunnen betalen maar niet door hebben hoe belangrijk het is.quote:Op maandag 9 december 2013 09:00 schreef MouzurX het volgende:
[..]
En hoeveel rijke mensen krijgen dat wel binnen ?
Met een voedingsbudget van 40 Euro per persoon per week is nu eenmaal veel minder mogelijk dan met een voedingsbudget van 70 Euro per week. Ik eet al met al behoorlijk gezond: (de enige uitzondering is buiten de deur): veel groenten en vruchten, geen koek snoep, chips of frisdrank/vruchtensap, veel essentiële aminozuren, gevariëerd, het juiste aantal kilocalorieën. Ik koop momenteel groenten en vruchten vaak bij de Lidl aangezien de kwaliteit voor deze voedingsmiddelen daar net zo goed is dus ik geef niet meer uit dan dat nodig is voor mijn voeding. Gelukkig hoef ik momenteel niet al te veel op mijn banksaldo te letten maar ik weet dat ik dat wel zou moeten doen als ik in een andere situatie zou zitten waarin veel Nederlanders (meer dan 1 miljoen) verkeren. Als jij dan net wel of net niet 10 Euro per maand overhoudt - een realiteit voor veel Nederlanders - als je al zuinig leeft dan zal je ergens op moeten bezuinigen. Guess what, al snel moet de voeding er aan geloven. Het is jammer als dit bij een volwassene gebeurt terwijl hij beter weet en anders zou willen, het is nog veel erger als dit bij kinderen gebeurt aangezien de kwaliteit van de voeding invloed heeft op de kwaliteit van de ontwikkeling.quote:Daarnaast kosten groenten ong allemaal wel hetzelfde.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Solidariteit_%28betekenis%29quote:Op maandag 9 december 2013 20:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is natuurlijk een beetje raar dat werkgever en werknemer, al dan niet met tussenkomst van de vakbonden, een loon overeenkomen en dat er dan via de stembus nog wat van het loon van een ander erbij wordt gestemd.
Waar komt die bemoeizucht vandaan? Wat geeft iemand het recht op andermans inkomen?
Dat legt-ie net uit.quote:Op maandag 9 december 2013 20:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is natuurlijk een beetje raar dat werkgever en werknemer, al dan niet met tussenkomst van de vakbonden, een loon overeenkomen en dat er dan via de stembus nog wat van het loon van een ander erbij wordt gestemd.
Waar komt die bemoeizucht vandaan? Wat geeft iemand het recht op andermans inkomen?
http://www.theovangogh.nl/antisosialistisch%20manifest1.htmlquote:Op maandag 9 december 2013 23:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Solidariteit_%28betekenis%29
Eens.quote:Op dinsdag 10 december 2013 09:29 schreef Copycat het volgende:
Nonsens dat je per se moet variëren met duurdere groenten. Spinazie, wortels, boerenkool, zuurkool, erwten ... al genoeg variatie voor een week. En dan zijn volgende week wellicht de sperziebonen weer in de aanbieding.
Hetzelfde geldt voor fruit. Nee, je moet nu geen aardbeien of druiven kopen. En frambozen of blauwe bessen zijn ook geen voordelige optie. Maar mandarijnen, handsinaasappels, appels en bananen zijn bijvoorbeeld prima voordelig geprijsd.
Ik blijf erbij dat je met een beetje beleid en slim winkelen heel goed en heel voordelig je benodigde bouwstoffen binnenkrijgt. Maar dat is vaak moeite die veel mensen zich niet willen getroosten.
Klopt, dit hou je altijd en al sinds de dat mensen in groepen wonen speelt dit probleem al en is het niet opgelost. Als dat al kan...quote:Reële problemen die ervoor zorgen dat mensen een slechtere kwaliteit van leven hebben en zich slechter ontwikkelen. Dat is altijd vervelend maar in het geval van kinderen is het extra schrijnend aangezien zij hier nog meer dan veel anderen niets aan kunnen doen en aangezien zij niet eens een eerlijke kans krijgen om een goed leven te krijgen doordat ze vanuit een slechtere positie ook nog eens slechtere ontwikkelingskansen krijgen en hiermee de achterstand nog groter wordt.
quote:Op dinsdag 10 december 2013 09:29 schreef Copycat het volgende:
Nonsens dat je per se moet variëren met duurdere groenten. Spinazie, wortels, boerenkool, zuurkool, erwten ... al genoeg variatie voor een week. En dan zijn volgende week wellicht de sperziebonen weer in de aanbieding.
Hetzelfde geldt voor fruit. Nee, je moet nu geen aardbeien of druiven kopen. En frambozen of blauwe bessen zijn ook geen voordelige optie. Maar mandarijnen, handsinaasappels, appels en bananen zijn bijvoorbeeld prima voordelig geprijsd.
Ik blijf erbij dat je met een beetje beleid en slim winkelen heel goed en heel voordelig je benodigde bouwstoffen binnenkrijgt. Maar dat is vaak moeite die veel mensen zich niet willen getroosten.
Bij Momentum Machines wrijven ze zich al in de handen. http://singularityhub.com(...)hamburgers-per-hour/quote:Op vrijdag 13 december 2013 01:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Onder het motto "er is altijd een baas boven baas" vandaag een nieuwsberichtje uit de USA. In meer dan 100 steden gaan medewerkers van bedrijven uit de voedselsector de straat op om te staken. Medewerkers die met twee banen in de fastfoodsector niet de vaste lasten van een eenvoudige woning kunnen betalen, medewerkers van Walmart (de Americaanse Albert Heijn) die niet bij hun werk boodschappen kunnen doen met als gevolg dat Walmart om de PR-schade te beperken (zogenaamde corporate responsibility) een voedselbank opent voor haar medewerkers.
Yep, het is essentiëel dat we een minimumloon behouden en wellicht zou het eerder omhoog dan omlaag moeten. Zonder het minimumloon zouden we hier hetzelfde probleem hebben en het is nu niet dat de werkgelegenheid hier (NW-Europa) slechter is dan in de USA.
Sjeesus, je sleurt de beren wel graag de weg op. Voordeel: ze kopen ook geen prijzig vlees.quote:Op vrijdag 13 december 2013 01:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik ga er nu even niet uitgebreider op in aangezien het teveel offtopic is - waar ik zelf aan meewerkte (ik beken schuld)- maar ik wil wel eventjes opmerken dat spinazie voor vegetariërs al geen optie is, geen verstandige optie in ieder geval. Het verslechtert de ijzer-opname. Het is maar dat de vegetariërs die dit lezen en die dit nog niet weten het alsnog te weten komen.
Als we daar allemaal rekening mee moeten houden, is echt het eind zoek.quote:Op vrijdag 13 december 2013 01:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik ga er nu even niet uitgebreider op in aangezien het teveel offtopic is - waar ik zelf aan meewerkte (ik beken schuld)- maar ik wil wel eventjes opmerken dat spinazie voor vegetariërs al geen optie is, geen verstandige optie in ieder geval. Het verslechtert de ijzer-opname. Het is maar dat de vegetariërs die dit lezen en die dit nog niet weten het alsnog te weten komen.
Behouden is goed. Verhogen hoeft niet omdat je er gewoon van kan rondkomen. In Duitsland is er bv geen minimumloon. Ik las laatst in de krant dat er banen zijn voor 2 euro per uur. Dat zijn de slachtoffers van de duitse economische groei.quote:Op vrijdag 13 december 2013 01:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Yep, het is essentiëel dat we een minimumloon behouden en wellicht zou het eerder omhoog dan omlaag moeten. Zonder het minimumloon zouden we hier hetzelfde probleem hebben en het is nu niet dat de werkgelegenheid hier (NW-Europa) slechter is dan in de USA.
Minimumloon verhogen? Handig, komen er dus meer mensen via de WW in de bijstand terecht omdat een hoger minimumloon ten koste zal gaan van de werkgelegenheid.quote:Op vrijdag 13 december 2013 01:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Onder het motto "er is altijd een baas boven baas" vandaag een nieuwsberichtje uit de USA. In meer dan 100 steden gaan medewerkers van bedrijven uit de voedselsector de straat op om te staken. Medewerkers die met twee banen in de fastfoodsector niet de vaste lasten van een eenvoudige woning kunnen betalen, medewerkers van Walmart (de Americaanse Albert Heijn) die niet bij hun werk boodschappen kunnen doen met als gevolg dat Walmart om de PR-schade te beperken (zogenaamde corporate responsibility) een voedselbank opent voor haar medewerkers.
Yep, het is essentiëel dat we een minimumloon behouden en wellicht zou het eerder omhoog dan omlaag moeten. Zonder het minimumloon zouden we hier hetzelfde probleem hebben en het is nu niet dat de werkgelegenheid hier (NW-Europa) slechter is dan in de USA.
Je moet niet vergeten dat Bram een ultra-socialist is en ervan houdt om andermans geld te geven aan arme mensen, waaronder hij zelf waarschijnlijk.quote:Op vrijdag 13 december 2013 09:59 schreef justanick het volgende:
[..]
Minimumloon verhogen? Handig, komen er dus meer mensen via de WW in de bijstand terecht omdat een hoger minimumloon ten koste zal gaan van de werkgelegenheid.
Maar blijkbaar is het beter dat we mensen in een uitkering dumpen.
Mee eens dat het niet erg verstandig is maar wat zou het concrete effect op de werkgelegenheid zijn? hoeveel mensen werken nu voor het minimumloon en voor welke werkgever zal pakweg een euro per uur het verschil maken?quote:Op vrijdag 13 december 2013 09:59 schreef justanick het volgende:
[..]
Minimumloon verhogen? Handig, komen er dus meer mensen via de WW in de bijstand terecht omdat een hoger minimumloon ten koste zal gaan van de werkgelegenheid.
Maar blijkbaar is het beter dat we mensen in een uitkering dumpen.
Stel nu is het minimumloon 10 euro, dat wordt dan 11 euro. Dat is een verschil van 10% in loonkosten. Bij een arbeidsintensief product zal de winst dan met gemiddeld 75% zakken *vuistregel".quote:Op vrijdag 13 december 2013 12:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Mee eens dat het niet erg verstandig is maar wat zou het concrete effect op de werkgelegenheid zijn? hoeveel mensen werken nu voor het minimumloon en voor welke werkgever zal pakweg een euro per uur het verschil maken?
Dat snap ik, maar ik vraag naar het effect op de werkgelegenheid, daar wordt altijd erg dramatisch over gedaan maar wat zal het concreet zijn?quote:Op vrijdag 13 december 2013 12:17 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Stel nu is het minimumloon 10 euro, dat wordt dan 11 euro. Dat is een verschil van 10% in loonkosten. Bij een arbeidsintensief product zal de winst dan met gemiddeld 75% zakken *vuistregel".
schoonmakers niet... endat is een grote groep mensen. Tevens verdient de thuiszorg het minimumloon.quote:Op vrijdag 13 december 2013 12:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar ik vraag naar het effect op de werkgelegenheid, daar wordt altijd erg dramatisch over gedaan maar wat zal het concreet zijn?
Immers de meeste mensen vallen onder een CAO die al meer betaalt dan het minimumloon, zeker ook bij de arbeidsintensieve sectoren.
Er zijn ook veel mensen in die sectoren die toch echt meer verdienen dan het minimumloon.quote:Op vrijdag 13 december 2013 12:19 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
schoonmakers niet... endat is een grote groep mensen. Tevens verdient de thuiszorg het minimumloon.
10% stijging in de loonkosten bij een arbeidsintensief bedrijf is echt mega mega mega veel.
Klopt maar die worden ook geraakt ivm onderleveranciers die de prijzen moeten verhogen.quote:Op vrijdag 13 december 2013 12:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er zijn ook veel mensen in die sectoren die toch echt meer verdienen dan het minimumloon.
Tja, erg concreet wordt het allemaal niet zo. Nogmaals ik ben niet voor het stevig verhogen van het minimumloon maar ook hier lijkt het effect weer schromelijk overdreven te worden.quote:Op vrijdag 13 december 2013 12:22 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Klopt maar die worden ook geraakt ivm onderleveranciers die de prijzen moeten verhogen.
Schoonmaakbedrijven, die de prijzen moeten verhogen.
etc.
Vaak worden helaas juist door deze verhoging de mensen met het minimumloon dan ontslagen.
Daarnaast kunnen bedrijven ook niet altijd de prijs doorrekenen ivm afspraken. Het buitenland heeft deze gigantische prijsstijging niet, dus bedrijven kopen daar dan.
Kortom 1 groot drama....
De rest wordt aangevuld door de gemeentequote:Op vrijdag 13 december 2013 08:55 schreef sjorsie1982 het volgende:
Ik las laatst in de krant dat er banen zijn voor 2 euro per uur. Dat zijn de slachtoffers van de duitse economische groei.
Dat ook de mensen die net boven het minimum zitten met aanvullende looneisen komen. Het heeft een opdrijvend effect op het hele loongebouw.quote:Op vrijdag 13 december 2013 12:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er zijn ook veel mensen in die sectoren die toch echt meer verdienen dan het minimumloon.
En je stelling klopt wanneer dit voor iedereen in een bedrijf zou gelden. Maar als je 5 man tegen het minimumloon hebt kost dat een werkgever 10.000-15.000 meer per jaar. Veel geld natuurlijk, maar maakt dat het verschil?
Daarom mijn vraag, wat zal het concrete effect zijn?
Dat is een nog vager effect, hoeveel drijft een euro per uur meer voor iemand met het minimumloon het loon van iemand met een modaal loon op?quote:Op vrijdag 13 december 2013 12:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat ook de mensen die net boven het minimum zitten met aanvullende looneisen komen. Het heeft een opdrijvend effect op het hele loongebouw.
Heeft ook nadelen, verdringing wordt dan veel sterker een probleem en het wordt haast te aantrekkelijk om met gesubsidieerde arbeid te werken.quote:Op vrijdag 13 december 2013 12:26 schreef Ryon het volgende:
[..]
De rest wordt aangevuld door de gemeente![]()
Wij kennen dergelijke constructies ook met arbeidssubsidies voor werkgevers. Maar dat is behoorlijk omslachtig. Het Duitse stelsel is op dit punt zo gek nog niet.
Via alle loonschalen daar tussenin.quote:Op vrijdag 13 december 2013 12:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is een nog vager effect, hoeveel drijft een euro per uur meer voor iemand met het minimumloon het loon van iemand met een modaal loon op?
Dat het effect niet direct in cijfers genoemd kan worden wil niet zeggen dat het effect er niet is (overigens kan er wel een inschatting gemaakt worden middels econometrische modellen). Maar het gaat vooral om mensen die sowieso al moeilijk aan een baan komen. Zeg maar de zwakkeren waar links altijd voor op claimt te komen.quote:Op vrijdag 13 december 2013 12:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, erg concreet wordt het allemaal niet zo. Nogmaals ik ben niet voor het stevig verhogen van het minimumloon maar ook hier lijkt het effect weer schromelijk overdreven te worden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |