Armoede in Nederland #3

quote:

Op zondag 8 december 2013 01:07 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Bedoel je auto's zelf of een lening daarvoor nemen. Ik ken eigenlijk niemand die dat laatste doet. Is ook niet nodig, aangezien je redelijk goedkope tweedehands auto's hebt.

Ik bedoel geld lenen voor een auto te kopen.
Ik kende voorheen ook niemand die dit deed tot ik ging werken en ontdekte dat er echt een hele grote groep mensen die de normaalste zaak van de wereld vind.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 10:31 schreef robin007bond het volgende:
Je hebt mijns inziens zeker een punt. Een op de negen kinderen vind ik behoorlijk. Dan spreek je over zo veel kinderen dat het duidelijk een maatschappelijk probleem is.

De SP hoor je wel eens met deze cijfers aankomen trouwens. GroenLinks en PvdA ook volgens mij. Alleen de partijen aan de rechterkant steken graag hun kop in het zand als het over armoede gaat.

Kinderen kunnen er nooit wat aan doen dat hun ouders arm zijn of dat hun ouder arm is. Daarnaast is er nog eens het probleem dat die kinderen (als groep!) zich slechter ontwikkelen ten gevolge van de armoede. Beeld je maar eens in wat de gevolgen zijn als je als kind niet lid kunt worden bij verenigingen, niet je talenten kan ontwikkelen, niet aan van alles mee kan doen, slechtere voeding krijgt, minder beweegt...
Nu pleit ik er zeker ook niet voor dat kinderen alles moeten krijgen wat hun hartje begeert - dan krijg je verwende prinsjes en prinsesjes die egoïstisch en onuitstaanbaar zijn - maar gewoon jezelf goed kunnen ontwikkelen als kind is wat mij betreft essentiëel voor een beschaving. Ik vind dan ook dat armoede wordt bestreden, in het algmeeen en in het geval van kinderen extra voor zo ver dat nodig is

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 10:40 schreef Catch22- het volgende:
Wat moet je dan? Mensen die schulden maken alles maar kwijtschelden? Mensen hebben een eigen verantwoordelijkheid en als ze die niet nemen moeten ze zelf op de blaren zitten.

Jij pleit er dus voor om de kinderen op te offeren omdat de ouders fouten maken. Sympathiek. Bovendien ook niet al te snugger gezien de maatschappelijke gevolgen.

Het probleem is de maatschappij. We leven in een zo materiele maatschappij dat we zoveel mogelijk willen hebben. En als dat betekend dat we daardoor in de schulden komen, ach dat is een zorg voor later. Het probleem is dat later steeds dichterbij komt en dan plots komen ze tot de conclusie dat later nu is. En dan is het huilen geblazen.

quote:

Op zondag 8 december 2013 14:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jij pleit er dus voor om de kinderen op te offeren omdat de ouders fouten maken. Sympathiek. Bovendien ook niet al te snugger gezien de maatschappelijke gevolgen.

Nee de ouders hebben daarvoor gekozen.
Ik zie het al voor me.
Even 1 kind maken en dan kan je leven zoals je wilt, overal kredieten opnemen, 100x op vakantie gaan. ALs je moet betalen wijs je naar de maatschappij want ik heb een kind.

quote:

Op zondag 8 december 2013 15:43 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]


Nee de ouders hebben daarvoor gekozen.
Ik zie het al voor me.
Even 1 kind maken en dan kan je leven zoals je wilt, overal kredieten opnemen, 100x op vakantie gaan. ALs je moet betalen wijs je naar de maatschappij want ik heb een kind.

Jij pleit er dus voor om de kinderen op te offeren omdat de ouders fouten maken. Sympathiek. Bovendien ook niet al te snugger gezien de maatschappelijke gevolgen.
Het gaat hier niet alleen om ouders die schulden hebben, het gaat ook om ouders die te weinig inkomen hebben, waar ze vaak weinig aan kunnen doen. Laat ik ook maar even benadrukken dat veel mensen naïef veronderstellen dat er sprake is van ouders terwijl er ook vaak maar 1 ouder is, bij deze groep kinderen veel meer dan gemiddeld.

quote:

Op zondag 8 december 2013 15:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jij pleit er dus voor om de kinderen op te offeren omdat de ouders fouten maken. Sympathiek. Bovendien ook niet al te snugger gezien de maatschappelijke gevolgen.
Het gaat hier niet alleen om ouders die schulden hebben, het gaat ook om ouders die te weinig inkomen hebben, waar ze vaak weinig aan kunnen doen. Laat ik ook maar even benadrukken dat veel mensen naïef veronderstellen dat er sprake is van ouders terwijl er ook vaak maar 1 ouder is, bij deze groep kinderen veel meer dan gemiddeld.

Nee de ouders hebben de keuze gemaakt om in jouw woorden hun kinderen op te offeren. Heel sympatiek van hun.
De maatschappelijke gevolgen van de keuze van de ouders neem ik graag voor lief in tegenstelling tot de onhoudbare werkwijze om iedereen met kinderen permanente kwijtschelding te geven. Ook al zou ik daar flink van profiteren omdat ik kinderen heb. Lekker elke dag op vakantie en kopen wat ik wil.
Toch zou ik dat niet willen.

Met weinig inkomen kan je in NL een heel goed leven hebben.
En of je nu 1 ouder of 2 ouders hebt boeit niet.
En ieder kind heeft 2 ouders of gehad bij sterfte.

Je bent trouwens wel een echte NLer, namelijk alles in het collectief gooien en geen eigen verantwoordelijkheid stimuleren.

Ik bedenk me net dat de overheid wel degelijk gezinnen met weinig inkomen ondersteunt door kinderbijslag, kindgebondenbudget en kinderopvangtoeslag. Daarnaast is er een belastingvrijstelling (heffing) voor werkende ouders in een 1-ouder gezin.

Dus ja, ze krijgen al gratis geld. Maar dat is voor jou niet genoeg? Je wilt ze nog meer andermansgeld geven? Hou er wel rekening mee dat andersmans geld op een gegeven op is (wat 1 van de nadelen van het socialisme is).

[ Bericht 6% gewijzigd door sjorsie1982 op 08-12-2013 16:03:35 ]

quote:

Op zondag 8 december 2013 15:53 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]


Ik bedenk me net dat de overheid wel degelijk gezinnen met weinig inkomen ondersteunt door kinderbijslag, kindgebondenbudget en kinderopvangtoeslag. Daarnaast is er een belastingvrijstelling (heffing) voor werkende ouders in een 1-ouder gezin.

Dus ja, ze krijgen al gratis geld. Maar dat is voor jou niet genoeg? Je wilt ze nog meer andermansgeld geven? Hou er wel rekening mee dat andersmans geld op een gegeven op is (wat 1 van de nadelen van het socialisme is).

bij mijn weten is kinderbijslag een recht voor iedereen

quote:

Op zondag 8 december 2013 18:13 schreef sacha het volgende:

[..]

bij mijn weten is kinderbijslag een recht voor iedereen

nee hoor, want als je geen kinderen hebt dan krijg je het niet.
Dat elke ouder dit krijgt betekent dus ook dan ouders met weinig inkomen dit krijgen en zo dus gesteund worden.

quote:

Op zondag 8 december 2013 18:25 schreef sjorsie1982 het volgende:
nee hoor, want als je geen kinderen hebt dan krijg je het niet.
Dat elke ouder dit krijgt betekent dus ook dan ouders met weinig inkomen dit krijgen en zo dus gesteund worden.

Net als dat rijke ouders gesteund worden, dus slechte argumentatie.

quote:

Op zondag 8 december 2013 18:03 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Wie je bent dat vormt je. Een alternatief is om alle domme, onverantwoordelijke mensen gedwongen te castreren en steriliseren.

Je zou daar niet op tegen zijn?

quote:

Op zondag 8 december 2013 15:53 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Nee de ouders hebben de keuze gemaakt om in jouw woorden hun kinderen op te offeren. Heel sympatiek van hun.
De maatschappelijke gevolgen van de keuze van de ouders neem ik graag voor lief in tegenstelling tot de onhoudbare werkwijze om iedereen met kinderen permanente kwijtschelding te geven. Ook al zou ik daar flink van profiteren omdat ik kinderen heb. Lekker elke dag op vakantie en kopen wat ik wil.
Toch zou ik dat niet willen.

Met weinig inkomen kan je in NL een heel goed leven hebben.
En of je nu 1 ouder of 2 ouders hebt boeit niet.
En ieder kind heeft 2 ouders of gehad bij sterfte.

Je bent trouwens wel een echte NLer, namelijk alles in het collectief gooien en geen eigen verantwoordelijkheid stimuleren.

Ik bedenk me net dat de overheid wel degelijk gezinnen met weinig inkomen ondersteunt door kinderbijslag, kindgebondenbudget en kinderopvangtoeslag. Daarnaast is er een belastingvrijstelling (heffing) voor werkende ouders in een 1-ouder gezin.

Dus ja, ze krijgen al gratis geld. Maar dat is voor jou niet genoeg? Je wilt ze nog meer andermansgeld geven? Hou er wel rekening mee dat andersmans geld op een gegeven op is (wat 1 van de nadelen van het socialisme is).

Het is geen andermans geld.

quote:

Op zondag 8 december 2013 15:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jij pleit er dus voor om de kinderen op te offeren omdat de ouders fouten maken. Sympathiek. Bovendien ook niet al te snugger gezien de maatschappelijke gevolgen.
Het gaat hier niet alleen om ouders die schulden hebben, het gaat ook om ouders die te weinig inkomen hebben, waar ze vaak weinig aan kunnen doen. Laat ik ook maar even benadrukken dat veel mensen naïef veronderstellen dat er sprake is van ouders terwijl er ook vaak maar 1 ouder is, bij deze groep kinderen veel meer dan gemiddeld.

Ben ik mee eens en ik denk dat er vooral naar een oplossing gezocht moet worden waar het kind wat aan heeft. Bijvoorbeeld op scholen een gezond ontbijt aanbieden en/of ze één (sport)club gratis of met veel korting aanbieden. Volgens mij werkt dat beter dan de ouders meer geld geven.

Armoede in Nederland...

- Geen LCD scherm hebben, of een scherm van minder dan 50 inch hebben.
- Niet 2 keer per jaar naar de cliché Spaanse/Turkse badblaadsen gaan.
- Geen smartphone hebben die maximaal één jaar oud is.
- Geen auto met een bouwjaar van ná 2007 hebben.

Dat noem ik geen armoede.

Ik ben zelf dan wel ook links, maar die al bijstandsmoeders waar iedereen medelijden mee heeft hadden ook eens goed kunnen nadenken of ze een kind kunnen opvoeden toen ze hun benen uit elkaar deden...
Of verslaafden hebben ooit eens hun eerste gram genomen. Op dat moment hadden die ook hersenen en hadden ze moeten weten dat er iets als verslaving bestaat.

Veel mensen zijn arm omdat ze simpelweg domme beslissingen genomen hebben waar niemand anders dan zijzelf verantwoordelijk voor zijn. In dit land hoef je helemaal niet arm te zijn als je gewoon nadenkt bij wat je doet. Als je echt pech hebt en een ongeluk meemaakt zit je in dit land helemaal niet zo slecht als in de meeste landen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ixnay op 09-12-2013 00:05:48 ]

Wat is een warme maaltijd eigenlijk? Is dat zoveel duurder dan een koude maaltijd dan? voor 2 euro pp heb je al pasta met spekjes en spinazie. Andere recepten met gewoon ladingen groenten kosten ook maar 2,5-3 euro. Dat is 21 euro pp/week. Als je niet je geld aan prullaria uitgeeft dan kan je dat echt wel betalen hoor.

Een gezonde voeding bestaat uit heel wat meer dan enkel groenten (of zo je wil groenten en vruchten) maar die groenten alleen al zijn duur genoeg als je voldoende gevariëerd wil eten wat noodzakelijk is om voldoende voedingsstoffen binnen te krijgen. Het is nu eenmaal niet zo dat een paar stofjes volstaat, je moet vele tientallen stofjes regelmatig innemen en die zijn sterk verdeeld over de planten en dieren.

Terug ontopic.
1 op de 9 kinderen groeit op in armoede. Gaan we hier iets aan doen of hebben we schijt aan deze kinderen?

quote:

Op zondag 8 december 2013 23:23 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Ben ik mee eens en ik denk dat er vooral naar een oplossing gezocht moet worden waar het kind wat aan heeft. Bijvoorbeeld op scholen een gezond ontbijt aanbieden en/of ze één (sport)club gratis of met veel korting aanbieden. Volgens mij werkt dat beter dan de ouders meer geld geven.

En/en zal nodig zijn. Ik ben het zeker met je eens dat je niet alles via de ouders moet doen maar er zal ook voldoende geld naar de ouders moeten gaan. Een kind zal bijv. een fatsoenlijke woning (desgevraagd zal ik dat meer definiëren), een goed bed, goede voeding thuis (het eet meer thuis dan op school), uitrusting voor sport of andere hobby's (muziekinstrument) etc. nodig hebben. Als de ouders zwaar gestresst zijn en het huis uitgezet worden omdat ze de huur niet kunnen betalen dan heeft dat ongetwijfeld een zeer negatieve invloed op de ontwikkeling van het kind. Maar inderdaad, als het kind toch op school is help het kind dan wat extra. Geef het kind extra in natura via een lager lidmaatschapsgeld (eventueel een nultarief), vrijwilligerswer etc.
Natuurlijk!

quote:

Op zondag 8 december 2013 18:03 schreef Paper_Tiger het volgende:
Een alternatief is om alle domme, onverantwoordelijke mensen gedwongen te castreren en steriliseren.

Het ethische aspect even buiten beschouwing latende (dat pakken anderen vast wel op ), wat doe jij met al die mensen die al een kind hebben gekregen voordat je hen kon castreren/steriliseren? Wat doe jij met al die mensen die intelligent zijn en die in zekere opzichten maatschappelijk succesvol zijn maar die een verrotte persoonlijkheid hebben? Is hun kind beter af dan het kind van een weinig succesvol iemand die een goed karakter heeft?

Laten we nu bij de basis beginnen. Wat is armoede nu eigenlijk? Dat is zo'n relatief begrip, het is gewoon voor iedereen anders. Daarom is dit ook een discussie zonder einde. Wat ik bijvoorbeeld eerder heb gezegd is dat ik elke avond niet warm kunnen eten geen armoede is. Andere mensen vinden dat weer wel armoede.

Wat betreft kinderen is het heel sneu. Als je als ouder zijnde niet eens in staat bent om een euroshopperbrood te kopen met Lidl beleg erop en dat mee te geven als ontbijt, dan klopt er iets totaal niet. Daarom maak je mij niet wijs dat kinderen zonder ontbijt naar school kunnen gaan als ouders arm zijn. We praten hier over nog geen 1.50 bij elkaar en het kind heeft voor een halve week een goed ontbijt.

Wat ik nu ga zeggen wordt me waarschijnlijk niet in dank afgenomen maar terugkijkend op mezelf, is als kind zijnde leven met weinig geld echt geen ramp. En ik vond het ook geen ramp om op mijn 14e al te gaan werken. Sterker nog, het heeft me gemaakt tot wie ik nu ben. Een zuinig iemand die weet wat geld waard is.

quote:

Op maandag 9 december 2013 02:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een gezonde voeding bestaat uit heel wat meer dan enkel groenten (of zo je wil groenten en vruchten) maar die groenten alleen al zijn duur genoeg als je voldoende gevariëerd wil eten wat noodzakelijk is om voldoende voedingsstoffen binnen te krijgen. Het is nu eenmaal niet zo dat een paar stofjes volstaat, je moet vele tientallen stofjes regelmatig innemen en die zijn sterk verdeeld over de planten en dieren.

En hoeveel rijke mensen krijgen dat wel binnen ? Daarnaast kosten groenten ong allemaal wel hetzelfde. Paprika champignons courgette etc als je dat niet kan betalen dan heb je gewoon de verkeerde prioriteiten. Alleen fruit is duur in de supermarkt maar dat eten sowieso maar weinig mensen echt genoeg. En koop je het op de markt dan valt het best mee.

Groenten duur?
Ik vraag me af of jij wel eens in de supermarkt of op de markt komt.

quote:

Op zaterdag 7 december 2013 20:17 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.dw.de/the-shrinking-middle-class/a-16457570

Prima artikel

de middenklasse is overal aan het krimpen behalve in china, westerse landen mergelen de middenklass helemaal uit en binden de rijken op het spek

quote:

Op maandag 9 december 2013 09:04 schreef Copycat het volgende:
Groenten duur?
Ik vraag me af of jij wel eens in de supermarkt of op de markt komt.

Mwah er zijn nu wel groenten die nu wel duur zijn. Een bloemkooltje bijv daar betaal je makkelijk 2 euro of meer voor. Maar er zijn ook genoeg goedkopere groenten. En wat te denken van diepvriesgroenten. Ook niet duur en ook gezond.

quote:

Op maandag 9 december 2013 09:11 schreef Sunshine1982 het volgende:

Mwah er zijn nu wel groenten die nu wel duur zijn. Een bloemkooltje bijv daar betaal je makkelijk 2 euro of meer voor. Maar er zijn ook genoeg goedkopere groenten. En wat te denken van diepvriesgroenten. Ook niet duur en ook gezond.

Daarom: keuzes. Voor 75 cent heb je een pond broccoli. Voor 50 cent een pond spruiten. Je moet natuurlijk wel in het seizoen eten, anders ben je een dief van je eigen portemonnee. En inderdaad: diepvries. Blijven de vitamines ook goed behouden.

quote:

Op zondag 8 december 2013 22:38 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het is geen andermans geld.

Dat is een definitie kwestie.
Ik vind het andermansgeld omdat het geld wat wordt weggegeven afkomstig is van iemand anders, die ervoor gewerkt heeft.
Het nadeel van puur socialisme is dat op een gegeven moment dit geld op is, omdat mensen zat zijn om te werken voor iemand anders en gaan verkassen of zwart werken of andere oplossing bedenken.
Dit zal niet gelijk plaatsvinden en in het algemeen vinden mensen het prima dat dit gebeurt tot een bepaalde grens.
In wikipedia staat er een mooi artikel over deze grens. Als je maar genoeg belasting heft dan is er een grens waarop het bedrag wat je binnenhaalt minder wordt bij stijgende belastingtarieven.

[ Bericht 15% gewijzigd door sjorsie1982 op 09-12-2013 11:06:47 ]

quote:

Op maandag 9 december 2013 02:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Terug ontopic.
1 op de 9 kinderen groeit op in armoede. Gaan we hier iets aan doen of hebben we schijt aan deze kinderen?

We gaan er wat aan doen en dat wordt al gedaan. Al deccenia lang wordt er wat aan gedaan. Lees mijn vorige reactie maar door. Maar in jou ogen is het niet genoeg dus jij wilt er nog meer geld tegenaan gooien, zodat die kinderen ook niet met geld leren omgaan en zo het probleem zichzelf in stand houdt dankzij de oneindige geldbundel van de overheid die met permanente hulp mensen lui maakt.

Kinderbijslag is genoeg voor kinderkleding (ervaringsdeskundige, want ik doe dat ook en het lukt prima)
kindgebondenbudget is genoeg voor het voedsel voor je kind (ervaringsdeskundige, want ik deed dat ook en het lukte prima)
Dan rest alleen nog luxe dingen en die hoeven niet als je het geld er niet voor hebt.

Dat het dan toch vaak niet lukt komt vaak vanwege financiele verplichtingen die zijn aangegaan in de goede tijd of verkeerd uitgavepatroon. Daarnaast is er een groep die niet alle toeslagen en hulp aanvraagt, al dan niet ontwetend of ze het niet willen.

[ Bericht 6% gewijzigd door sjorsie1982 op 09-12-2013 11:20:00 ]

quote:

Op maandag 9 december 2013 06:43 schreef Sunshine1982 het volgende:
Laten we nu bij de basis beginnen. Wat is armoede nu eigenlijk?

Deze vraag en de basis is al tig keer in dit topic naar voren gekomen. En elke keer is naar voren gekomen dat het hier gaat om relatieve armoede. ZOals ik al vaker schreef: armoede is ook als je kind niet op hockey omdat dat te duur is en je in wassenaar woont.
Daarnaast is de definitie die het SCP aanhoudt voor armoede echt schandalig en het verbaast me dat het geval van 1.2 miljoen niet hoger is.

quote:

Wat betreft kinderen is het heel sneu. Als je als ouder zijnde niet eens in staat bent om een euroshopperbrood te kopen met Lidl beleg erop en dat mee te geven als ontbijt, dan klopt er iets totaal niet. Daarom maak je mij niet wijs dat kinderen zonder ontbijt naar school kunnen gaan als ouders arm zijn. We praten hier over nog geen 1.50 bij elkaar en het kind heeft voor een halve week een goed ontbijt.

Dit is ook al naar voren gekomen. De grote meerderheid van de kinderen die zonder ontbijt naar school gaan doet dit vanwege tijd, niet vanwege geld.
Ouders willen nu eenmaal langer in bed blijven liggen ipv ontbijten.

quote:

Wat ik nu ga zeggen wordt me waarschijnlijk niet in dank afgenomen maar terugkijkend op mezelf, is als kind zijnde leven met weinig geld echt geen ramp. En ik vond het ook geen ramp om op mijn 14e al te gaan werken. Sterker nog, het heeft me gemaakt tot wie ik nu ben. Een zuinig iemand die weet wat geld waard is.

Hier ben ik het ook helemaal mee eens!
Als je zuinig bent hoef je ook geen 40 uur te werken
Dan hou je tijd over voor je kinderen of andere sociale dingen, die het leven leuk maken.

[ Bericht 12% gewijzigd door sjorsie1982 op 09-12-2013 11:14:35 ]

quote:

Op maandag 9 december 2013 11:01 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Deze vraag en de basis is al tig keer in dit topic naar voren gekomen. En elke keer is naar voren gekomen dat het hier gaat om relatieve armoede. ZOals ik al vaker schreef: armoede is ook als je kind niet op hockey omdat dat te duur is en je in wassenaar woont.
Daarnaast is de definitie die het SCP aanhoudt voor armoede echt schandalig en het verbaast me dat het geval van 1.2 miljoen niet hoger is.

[..]

is deze al voorbij gekomen?

http://www.nji.nl/Armoede-in-gezinnen-Achtergronden-Definitie

quote:

Op maandag 9 december 2013 11:22 schreef sacha het volgende:

[..]

is deze al voorbij gekomen?

http://www.nji.nl/Armoede-in-gezinnen-Achtergronden-Definitie

Mooie definitie

quote:

Onder armoede wordt verstaan: mensen die te weinig inkomen en bezittingen hebben, gemeten naar de gemeenschappelijke opvattingen over wat iemand nodig heeft om een menswaardig bestaan te leiden.

Het SCP vindt vakantie hier ook onder vallen

quote:

Op maandag 9 december 2013 11:23 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

[..]

Het SCP vindt vakantie hier ook onder vallen

ik vind 'er even tussen uit' met je kind ook een vorm van vakantie
als dat niet tot de mogelijkheden behoort ben je in mijn ogen 'arm'

quote:

Op maandag 9 december 2013 11:28 schreef sacha het volgende:

[..]

ik vind 'er even tussen uit' met je kind ook een vorm van vakantie
als dat niet tot de mogelijkheden behoort ben je in mijn ogen 'arm'

Het is bovendien ook gezond en goed voor een productief welzijn...

quote:

Op maandag 9 december 2013 12:27 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het is bovendien ook gezond en goed voor een productief welzijn...

Wat ik uit jouw posts begrijp, is dat de ontwikkeling van een kind en geld hand in hand gaan.

Maar als een kind de liefde en de motivatie van de ouders meekrijgt, kan een kind ook ver komen hoor. Plus dat hij/zij de perfecte basis meekrijgt wat goed is voor de rest van zijn/haar leven.
En dat kost 0,00 euro.

quote:

Op maandag 9 december 2013 13:25 schreef Sunshine1982 het volgende:

[..]

Wat ik uit jouw posts begrijp, is dat de ontwikkeling van een kind en geld hand in hand gaan.

Maar als een kind de liefde en de motivatie van de ouders meekrijgt, kan een kind ook ver komen hoor. Plus dat hij/zij de perfecte basis meekrijgt wat goed is voor de rest van zijn/haar leven.
En dat kost 0,00 euro.

Zo simpel werkt het niet. Zie Afrika.

Leg eerst eens uit: waar is het goed voor geweest om de onderste 10% met 40% armer te maken in de laatste 30 jaar?

quote:

Op maandag 9 december 2013 13:30 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Zo simpel werkt het niet. Zie Afrika.

Leg eerst eens uit: waar is het goed voor geweest om de onderste 10% met 40% armer te maken in de laatste 30 jaar?

Je kan echt op geen enkel vlak Nederland met Afrika vergelijken. Als kinderen de juiste motivatie en begeleiding van ouders krijgen omtrent school, kan een kind ook heel ver komen. In Afrika kunnen ze vaak niet eens naar school.

En nogmaals, ik wens ieder kind zo veel, echt. Ik wil niemand het vel over hun neus halen. En geld is makkelijk, heel makkelijk. Maar bij sommige dingen heb je geen geld nodig en is een veilig en warm thuis al genoeg.

quote:

Op maandag 9 december 2013 13:30 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Zo simpel werkt het niet. Zie Afrika.

Leg eerst eens uit: waar is het goed voor geweest om de onderste 10% met 40% armer te maken in de laatste 30 jaar?

Dit is appels met peren vergelijken. Iemand die nu relatief arm is, was met hetzelfde vermogen (gecorrigieerd negatief met inflatie) relatief rijk 30 jaar geleden, vanwege technologische vooruitgangen en inzichtverschillen.
In afrika loopt echt iedereen met een mobiele telefoon, ook al hebben ze niks te eten. En dit heb ik in al mijn reizen naar afrika echt gezien.

quote:

Op maandag 9 december 2013 14:07 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Dit is appels met peren vergelijken. Iemand die nu relatief arm is, was met hetzelfde vermogen (gecorrigieerd negatief met inflatie) relatief rijk 30 jaar geleden, vanwege technologische vooruitgangen en inzichtverschillen.

Inderdaad, die was relatief rijk 30 jaar geleden omdat er toen ook minder eisen aan participatie werden gesteld. Bijv. geen noodzaak voor een PC of mobieltje.

quote:

In afrika loopt echt iedereen met een mobiele telefoon, ook al hebben ze niks te eten. En dit heb ik in al mijn reizen naar afrika echt gezien.

Ah, dus zoveel verschilt het dus niet met Nederland!

quote:

Op maandag 9 december 2013 10:59 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Dat is een definitie kwestie.
Ik vind het andermansgeld omdat het geld wat wordt weggegeven afkomstig is van iemand anders, die ervoor gewerkt heeft.
Het nadeel van puur socialisme is dat op een gegeven moment dit geld op is, omdat mensen zat zijn om te werken voor iemand anders en gaan verkassen of zwart werken of andere oplossing bedenken.
Dit zal niet gelijk plaatsvinden en in het algemeen vinden mensen het prima dat dit gebeurt tot een bepaalde grens.
In wikipedia staat er een mooi artikel over deze grens. Als je maar genoeg belasting heft dan is er een grens waarop het bedrag wat je binnenhaalt minder wordt bij stijgende belastingtarieven.

Geld is nooit volledig autonoom verdient. De verdeling van het verdiende geld blijft altijd een verdelingsvraagstuk. De ingestopte arbeid is niet compleet individueel deelbaar, ook al zijn de middelen tot productie slechts in handen van enkele personen.

quote:

Op maandag 9 december 2013 18:34 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Inderdaad, die was relatief rijk 30 jaar geleden omdat er toen ook minder eisen aan participatie werden gesteld. Bijv. geen noodzaak voor een PC of mobieltje.

[..]

Ah, dus zoveel verschilt het dus niet met Nederland!

Mooi dan zijn we het eens dat je niet zomaar kan stellen dat een groep armer is geworden. Ze zijn gewoon niet zo snel in rijkdom gestegen als een andere groep, maar armer zijn ze niet niet geworden.

quote:

Op maandag 9 december 2013 18:42 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Geld is nooit volledig autonoom verdient. De verdeling van het verdiende geld blijft altijd een verdelingsvraagstuk. De ingestopte arbeid is niet compleet individueel deelbaar, ook al zijn de middelen tot productie slechts in handen van enkele personen.

Geld is een tussenmedium in ruilhandel. Dat tussenmedium krijg je uit arbeid. De hoeveelheid tussenmedium wat je krijgt per arbeid bepaal je van te voren. Er is dus geen sprake van een verdelingsvraakstuk.

quote:

Op maandag 9 december 2013 18:43 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Mooi dan zijn we het eens dat je niet zomaar kan stellen dat een groep armer is geworden. Ze zijn gewoon niet zo snel in rijkdom gestegen als een andere groep, maar armer zijn ze niet niet geworden.

ik dacht in dit topic gelezen te hebben dat het alleen om de juiste prioriteiten gaat?

quote:

Op maandag 9 december 2013 06:26 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je begrijpt dat mijn opmerking net zo'n onzin is als het sponsoren van onverantwoordelijke ouders. Hier zie ik geen taak van de overheid maar van de directe omgeving. Bij ons zitten heel vaak kinderen van een ander te eten. Die komen met mijn dochter mee naar huis om te spelen. Krijgen ze thuis niks dan mest ik ze wel vet.

Ik hoop voor die kinderen dat jij dan ook naar de voedingswaarde kijkt.
Genoeg calorieën binnen krijgen is gemakkelijk, het gaat er om dat je voldoende van alle vitamines, mineralen, essentiële aminozuren, essentiële vetzuren en andere stofjes (ja, er zijn er nog veel meer) binnen krijgt. Dus het liefst zo veel mogelijk variatie aan groenten en de juiste soorten vlees, vis en gevogelte of een alternatief hiervoor.

Maar goed, ik zal nu inhaken op jouw punt. Hartstikke mooi als er mensen zijn die een handje helpen, al dan niet noodgedwongen (je kan moeilijk niet die vriendjes laten eten ) maar dat is natuurlijk geen structurele oplossing aangezien lang niet iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt en aangezien er nog wat andere problemen zijn (bijv. een autistisch kind wat uit een 'laag' sociaaleconomisch milieu komt, om slechts een idee te geven dat zoiets verre van een volmaakte oplossing is). Dat is dan ook het failliet van het libertarisme, maar daar moeten we het in een andere draad maar over hebben, anders krijgen we in elke draad in het politieke subforum dezelfde discussie.

quote:

Op maandag 9 december 2013 06:43 schreef Sunshine1982 het volgende:
Laten we nu bij de basis beginnen. Wat is armoede nu eigenlijk?
...

Het laatste wat we moeten doen in deze discussie is het kapotrelativeren van het armoedeprobleem omdat de kindjes in Africa nog zieliger zijn. Wat armoede is in Nederland is in de OP summier uitgelegd.
- gebrekkige voeding, het gaat hier om de voedingswaarde, niet om het aantal calorieën
- niet mee kunnen doen met allerlei zaken
- niet lid kunnen worden van een vereniging
- met je verjaardag ziek worden gemeld op school omdat je ouders geen traktatie kunnen betalen
...
Reële problemen die ervoor zorgen dat mensen een slechtere kwaliteit van leven hebben en zich slechter ontwikkelen. Dat is altijd vervelend maar in het geval van kinderen is het extra schrijnend aangezien zij hier nog meer dan veel anderen niets aan kunnen doen en aangezien zij niet eens een eerlijke kans krijgen om een goed leven te krijgen doordat ze vanuit een slechtere positie ook nog eens slechtere ontwikkelingskansen krijgen en hiermee de achterstand nog groter wordt.

Terzijde...

quote:

Als je als ouder zijnde niet eens in staat bent om een euroshopperbrood te kopen met Lidl beleg erop en dat mee te geven als ontbijt, dan klopt er iets totaal niet.

Aangezien een mens zo'n 8 sneeën brood eet op een dag (normaal voor een man die actief is) eet ik liever goed brood. Ik koop met een gerust hart groenten, noten en pinda's bij de Lidl maar een Euroshopperbrood, nee. Idem voor veel andere broden die diezelfde supermarkt en de andere Nederlandse supermarkten verkopen (het grootste deel is troep). Liever een wat voedzamer brood in plaats van 'lege calorieën'.

quote:

Op maandag 9 december 2013 09:04 schreef Copycat het volgende:
Groenten duur?
Ik vraag me af of jij wel eens in de supermarkt of op de markt komt.

Waarschijnlijk minstens zo veel als jij, een paar keer per week. Ik ken van alles wat ik koop de prijs en ik heb bijna alle groenten en vruchten die te koop zijn in Nederland wel eens gekocht. Hoeveel gram je nodig hebt per dag hangt o.a. van je geslacht en je lengte af. Voor een meisje van 1m50 volstaat 150 gram per dag zeker wel, een man die 2 meter groot is heeft eerder 350 gram per dag nodig, als je zeker wil weten dat je voldoende van alle vitamines en mineralen binnenkrijgt dan neem je het best nog wat meer (vooral door een extra groente er bij te stoppen, niet door meer van dezelfde te nemen). Jij noemt nu enkel groenten maar je hebt daarnaast ook dagelijks wat vruchten nodig, dat bij elkaar kost al snel 1,5-2,5 Euro per dag, dus pak hem beet 14 Euro per week. Voor jou en mij blijkbaar geen probleem, voor anderen wel.

quote:

Op maandag 9 december 2013 09:15 schreef Copycat het volgende:
Daarom: keuzes. Voor 75 cent heb je een pond broccoli. Voor 50 cent een pond spruiten.

Proficiat, jij hebt nu voor 2 dagen in de week groenten. Nu de overige 5 nog. Jij noemt pragmatisch - wat ik zag aankomen aangezien ik beide groenten wekelijks eet - 2 minder dure groenten die een goede voedingswaarde hebben maar hoe gezond broccoli en spruiten ook zijn, met alleen broccoli en spruiten als groenten krijg je lang niet alle stofjes binnen die je nodig hebt en die in groenten zitten. Het gaat juist om de variatie, dat houdt in dat je ook wat duurdere groenten zult moeten eten als je optimaal gezond wil eten.
Ja, ook ik eet regelmatig diepvriesgroenten, het is minder lekker dan vers maar het volstaat voor zo ver wij weten in ieder geval voor het binnenkrijgen van alle stofjes.

quote:

Op maandag 9 december 2013 09:00 schreef MouzurX het volgende:

[..]

En hoeveel rijke mensen krijgen dat wel binnen ?

Het punt is dat die rijke mensen en gelukkig ook de meeste niet-rijke mensen de keuze hebben om het te doen terwijl een ander deel van de mensen niet eens de keuze heeft, ook als die mensen in dit opzicht verstandiger zijn dan de betreffende mensen die het wel kunnen betalen maar niet door hebben hoe belangrijk het is.

quote:

Daarnaast kosten groenten ong allemaal wel hetzelfde.

Met een voedingsbudget van 40 Euro per persoon per week is nu eenmaal veel minder mogelijk dan met een voedingsbudget van 70 Euro per week. Ik eet al met al behoorlijk gezond: (de enige uitzondering is buiten de deur): veel groenten en vruchten, geen koek snoep, chips of frisdrank/vruchtensap, veel essentiële aminozuren, gevariëerd, het juiste aantal kilocalorieën. Ik koop momenteel groenten en vruchten vaak bij de Lidl aangezien de kwaliteit voor deze voedingsmiddelen daar net zo goed is dus ik geef niet meer uit dan dat nodig is voor mijn voeding. Gelukkig hoef ik momenteel niet al te veel op mijn banksaldo te letten maar ik weet dat ik dat wel zou moeten doen als ik in een andere situatie zou zitten waarin veel Nederlanders (meer dan 1 miljoen) verkeren. Als jij dan net wel of net niet 10 Euro per maand overhoudt - een realiteit voor veel Nederlanders - als je al zuinig leeft dan zal je ergens op moeten bezuinigen. Guess what, al snel moet de voeding er aan geloven. Het is jammer als dit bij een volwassene gebeurt terwijl hij beter weet en anders zou willen, het is nog veel erger als dit bij kinderen gebeurt aangezien de kwaliteit van de voeding invloed heeft op de kwaliteit van de ontwikkeling.