Om dan toch met een countervraag te komen.quote:Op dinsdag 3 december 2013 16:29 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Bitcoin als valuta
Het mag duidelijk zijn dat Bitcoin op dit moment erg volatiel is en dus niet geschikt is als valuta. De koers zal moeten stabiliseren om Bitcoin te kunnen zien als een volwassen valuta. Of dit gaat gebeuren is de vraag maar die kans is zeker aanwezig.
Nee, helaas niet... Ik had ze graag aan Chinezen overgedaan de afgelopen weken!quote:
(Mijn mening)quote:Op dinsdag 3 december 2013 16:35 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Om dan toch met een countervraag te komen.
Waarom is de koers zo volatiel?
En wanneer komt een koers in rustiger vaarwater? Ik heb er zelf wel een mening over maar ben benieuwd hoe je hier over denkt.
De koers is volatiel omdat er veel speculanten in zitten op dit moment. De market cap ligt rond de 12 miljard. Zondag liep dat zo ineens terug tot 9 miljard. Zo'n leegloop heeft dan uiteraard een directe invloed op de prijs.quote:Op dinsdag 3 december 2013 16:35 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Om dan toch met een countervraag te komen.
Waarom is de koers zo volatiel?
En wanneer komt een koers in rustiger vaarwater? Ik heb er zelf wel een mening over maar ben benieuwd hoe je hier over denkt.
Je bedoelt verloren als in mensen die hun harde schijf weggooien?quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:25 schreef Kirov het volgende:
Ik heb een vraag over het volume. Op ten duur gaan er meer Bitcoins verloren dan dat er gemined worden. Hoe wordt dit gecompenseerd?
Hoe kan een digitale code een marketcap van x miljard hebben? De keizers kleren heeft meer intrinsieke waarde?quote:Op dinsdag 3 december 2013 17:11 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
De koers is volatiel omdat er veel speculanten in zitten op dit moment. De market cap ligt rond de 12 miljard. Zondag liep dat zo ineens terug tot 9 miljard. Zo'n leegloop heeft dan uiteraard een directe invloed op de prijs.
Er zit toch ook een x bedrag in de goudmarkt? Zo zit er ook een x bedrag in de bitcoinmarkt.quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:31 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Hoe kan een digitale code een marketcap van x miljard hebben? De keizers kleren heeft meer intrinsieke waarde?
Ik weet dat ze ver zijn met digitaal printen, maar ik wist niet dat ze ook goud konden bijprinten, noch dat er achter bitcoin een overheid zit met belastingheffingsvermogen.quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:33 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Er zit toch ook een x bedrag in de goudmarkt? Zo zit er ook een x bedrag in de bitcoinmarkt.
Met andere woorden de principes van mining en cryptografie zijn te ingewikkeld voor jou. Digitaal printen....quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:39 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Ik weet dat ze ver zijn met digitaal printen, maar ik wist niet dat ze ook goud konden bijprinten, noch dat er achter bitcoin een overheid zit met belastingheffingsvermogen.
Beetje doorzichtige reactie weerquote:Op dinsdag 3 december 2013 19:42 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Met andere woorden de principes van mining en cryptografie zijn te ingewikkeld voor jou. Digitaal printen....![]()
Kun je het niet gewoon beter opgeven om je nog bezig te houden met Bitcoin? Mensen hebben hun best gedaan dingen uit te leggen aan jou en jij weigert te luisteren en je echt te verdiepen in de materie.
Jij kunt je tijd vast beter besteden dan aan iets doms als Bitcoin toch?
Okay, leg eens aan mij uit wat jij begrijpt van mining en cryptografie.quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:43 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Beetje doorzichtige reactie weer
nou, misschien wat minder discussietruucs, maar eerstquote:Op dinsdag 3 december 2013 19:43 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Okay, leg eens aan mij uit wat jij begrijpt van mining en cryptografie.
quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:31 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Hoe kan een digitale code een marketcap van x miljard hebben? De keizers kleren heeft meer intrinsieke waarde?
Doordat mensen die stukjes unieke code kunnen kopen en deze stukjes code op hun computer bewaren. Op die manier komt er dus geld in het bitcoinsysteem.quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:44 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
nou, misschien wat minder discussietruucs, maar eerst
[..]
Veel mensen denken bij 'echt geld' aan briefjes en munten. Maar bijna alle euro's die er zijn, bestaan alleen digitaal. Meer dan 99% van alle euro's in omloop, bestaan enkel als getallen in de computer van een bank, meer is het niet.quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:31 schreef crashbangboom het volgende:
Hoe kan een digitale code een marketcap van x miljard hebben?
Eh, neen, wat was er precies zo innovatief of revolutionair aan Sport7 dan?quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:29 schreef crashbangboom het volgende:
Dat doet een beetje denken aan Sport7, nietwaar?
Noch goud, noch bitcoins, kunnen worden 'geprint' of gedwongen worden belast door een overheid.quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:39 schreef crashbangboom het volgende:
Ik weet dat ze ver zijn met digitaal printen, maar ik wist niet dat ze ook goud konden bijprinten, noch dat er achter bitcoin een overheid zit met belastingheffingsvermogen.
Een unieke code. Ja, dat is geld waard, Wie heeft geen behoefte aan unieke nullen en eentjes?quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:48 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Doordat mensen die stukjes unieke code kunnen kopen en deze stukjes code op hun computer bewaren. Op die manier komt er dus geld in het bitcoinsysteem.
Nu, vertel eens wat jij weet van mining en cryptografie?
Nou, dat was ook bijzonder en uniek enzo. Voor een paar wekenquote:Op dinsdag 3 december 2013 19:51 schreef Jace_TBL het volgende:
[..]
Eh, neen, wat was er precies zo innovatief of revolutionair aan Sport7 dan?
Pardon, ook al verstand van belastingheffing? Read again.quote:Noch goud, noch bitcoins, kunnen worden 'geprint' of gedwongen worden belast door een overheid.
En eens te meer geef je weer eens blijk geen ene reet te begrijpen van Bitcoin.quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:53 schreef crashbangboom het volgende:
Een unieke code. Ja, dat is geld waard, Wie heeft geen behoefte aan unieke nullen en eentjes?
Hoezo snapt hij geen reet van bitcoin?quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:56 schreef Jace_TBL het volgende:
[..]
En eens te meer geef je weer eens blijk geen ene reet te begrijpen van Bitcoin.
Altijd fraai, iemand die van toeten noch blazen weet maar wel allerlei kul-argumenten meent te moeten spuien
Wat is dat nou voor een zwakte bod, als iemand de hype niet geloofd begrijpt ie het niet? Kom anders eens uit het circeltje.quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:56 schreef Jace_TBL het volgende:
[..]
En eens te meer geef je weer eens blijk geen ene reet te begrijpen van Bitcoin.
Altijd fraai, iemand die van toeten noch blazen weet maar wel allerlei kul-argumenten meent te moeten spuien
Iemand heeft de OP niet goed doorgelezen!!quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:53 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Een unieke code. Ja, dat is geld waard, Wie heeft geen behoefte aan unieke nullen en eentjes?
Dus je beaamt dat er geld in het bitcoinsysteem moet komen om er waarde aan te verlenen
Dat is ook fraai. Dus de waarde in het bitcoinsysteem komt door geld/speculatie. Ik vind het altijd fijn als iemand zijn eigen vraag beantwoord
Is hij een troll van jou of zo? Zijn jullie vriendjes online of in het echte leven?quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:57 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Hoezo snapt hij geen reet van bitcoin?
Oh? Dat heb ik even gemist dan. Het klonk mij namelijk in de oren als gehypte 13-in-een-dozijn bullshit.quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:55 schreef crashbangboom het volgende:
Nou, dat was ook bijzonder en uniek enzo. Voor een paar weken
Haha, nee. Hij geeft ongezouten kritiek. Dat 1e, het ongezouten gedeelte komt misschien soms wat hard over, maar heeft hij verder soms niet terechte punten? Net zoals de hosanna players mogen de meer criticasters gehoord worden. Ik zie daar het probleem niet in. Dat zorgt er voor dat de discussie scherp blijft.quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:57 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Is hij een troll van jou of zo? Zijn jullie vriendjes online of in het echte leven?
Ik heb jou echt niks zien beantwoorden?quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:57 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Iemand heeft de OP niet goed doorgelezen!!
Je vergeet trouwens mijn vraag te beantwoorden nadat ik netjes jouw vraag heb beantwoord. Wat is de rol van mining en de rol van cryptografie binnen het Bitcoinsysteem?
quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:49 schreef cryptogeld het volgende:
In het kort: (bron)
1. Bitcoin is een munteenheid, net als de Euro, Dollar of Japanse Yen.
2. Bitcoin is ook het betalingssysteem om met deze munteenheid te betalen, net zoals je voor de euro betalingssystemen hebt zoals paypal, iDeal, credit cards, banktransacties, enzovoort.
De technologie waarop het Bitcoin systeem is gebaseerd, is wat Bitcoin bijzonder maakt en onderscheidt van andere munteenheden en betalingsmethoden.
Hoi! Welkom!quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:50 schreef cryptogeld het volgende:
[..]
Veel mensen denken bij 'echt geld' aan briefjes en munten. Maar bijna alle euro's die er zijn, bestaan alleen digitaal. Meer dan 99% van alle euro's in omloop, bestaan enkel als getallen in de computer van een bank, meer is het niet.
Als er nieuwe euro's of dollars worden gecreëerd, worden er geen nieuwe munten geslagen of briefjes gedrukt, maar alleen wat getallen aangepast door de bank in hun computer. En we zijn al bekend met meer digitale of electronische betalingssystemen: PIN, paypal, iDeal, credit card, en internetbankieren. Dat is ook allemaal virtueel, digitaal, online, of electronisch geld.
De euro en dollar zijn dus net zo virtueel als de Bitcoin.
(bron)
Owja, dat is de volgende linie van verdediging....quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:57 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Is hij een troll van jou of zo? Zijn jullie vriendjes online of in het echte leven?
"Een unieke code. Ja, dat is geld waard, Wie heeft geen behoefte aan unieke nullen en eentjes?"quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:57 schreef sitting_elfling het volgende:
Hoezo snapt hij geen reet van bitcoin?
Zie die quote hierboven van jou. Als dat geen zwaktebod is weet ik het niet meer.quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:57 schreef crashbangboom het volgende:
Wat is dat nou voor een zwakte bod, als iemand de hype niet geloofd begrijpt ie het niet? Kom anders eens uit het circeltje.
Oprechte vraag, maar hoe is dat anders ivg met de dozijn aan andere hypes?quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:59 schreef Jace_TBL het volgende:
[..]
Oh? Dat heb ik even gemist dan. Het klonk mij namelijk in de oren als gehypte 13-in-een-dozijn bullshit.
In tegenstelling tot Bitcoin, waar wél een briljant idee achter zit. Wereldwijde consensus kunnen bewerkstellingen tussen mensen die elkaar niet hoeven te vertrouwen of te kennen, zonder van een centraal orgaan afhankelijk te zijn. Dat noem ik tamelijk ingenieus. Veilige transacties van geld is maar één van de vele dingen die daarmee mogelijk zijn (denk aan domeinnamen, aandelenuitgifte, kadaster-achtige functies, noem maar op) dus wat we nu zien is nog maar het begin.
Dat zie ik aan de koers, dat vertrouwenquote:Op dinsdag 3 december 2013 19:59 schreef Jace_TBL het volgende:
[..]
Oh? Dat heb ik even gemist dan. Het klonk mij namelijk in de oren als gehypte 13-in-een-dozijn bullshit.
In tegenstelling tot Bitcoin, waar wél een briljant idee achter zit. Wereldwijde consensus kunnen bewerkstellingen tussen mensen die elkaar niet hoeven te vertrouwen of te kennen, zonder van een centraal orgaan afhankelijk te zijn. Dat noem ik tamelijk ingenieus. Veilige transacties van geld is maar één van de vele dingen die daarmee mogelijk zijn (denk aan domeinnamen, aandelenuitgifte, kadaster-achtige functies, noem maar op) dus wat we nu zien is nog maar het begin.
quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:31 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Hoe kan een digitale code een marketcap van x miljard hebben? De keizers kleren heeft meer intrinsieke waarde?
quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:49 schreef cryptogeld het volgende:
In het kort: (bron)
1. Bitcoin is een munteenheid, net als de Euro, Dollar of Japanse Yen.
2. Bitcoin is ook het betalingssysteem om met deze munteenheid te betalen, net zoals je voor de euro betalingssystemen hebt zoals paypal, iDeal, credit cards, banktransacties, enzovoort.
De technologie waarop het Bitcoin systeem is gebaseerd, is wat Bitcoin bijzonder maakt en onderscheidt van andere munteenheden en betalingsmethoden.
Bern hier niet om weer de discussie aan te gaan, maar ik ben wel oprecht benieuwd naar de reactie hierop..quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:50 schreef cryptogeld het volgende:
[..]
Veel mensen denken bij 'echt geld' aan briefjes en munten. Maar bijna alle euro's die er zijn, bestaan alleen digitaal. Meer dan 99% van alle euro's in omloop, bestaan enkel als getallen in de computer van een bank, meer is het niet.
Als er nieuwe euro's of dollars worden gecreëerd, worden er geen nieuwe munten geslagen of briefjes gedrukt, maar alleen wat getallen aangepast door de bank in hun computer. En we zijn al bekend met meer digitale of electronische betalingssystemen: PIN, paypal, iDeal, credit card, en internetbankieren. Dat is ook allemaal virtueel, digitaal, online, of electronisch geld.
De euro en dollar zijn dus net zo virtueel als de Bitcoin.
(bron)
Kritiek: hulde. Ongezouten: des te beter.quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:59 schreef sitting_elfling het volgende:
Haha, nee. Hij geeft ongezouten kritiek. Dat 1e, het ongezouten gedeelte komt misschien soms wat hard over, maar heeft hij verder soms niet terechte punten? Net zoals de hosanna players mogen de meer criticasters gehoord worden. Ik zie daar het probleem niet in. Dat zorgt er voor dat de discussie scherp blijft.
De code vertegenwoordigt een waarde. Die kun je uitdrukken in hoeveelheid Bitcoins, of Dollars, of komkommers, of wat dan ook. In die zin is het precies hetzelfde als de (praktisch) waardeloze stukken papier en metaal in je portemonnee.quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:53 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Een unieke code. Ja, dat is geld waard, Wie heeft geen behoefte aan unieke nullen en eentjes?
Wat is die code waard dan?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:04 schreef Tchock het volgende:
[..]
De code vertegenwoordigt een waarde. Die kun je uitdrukken in hoeveelheid Bitcoins, of Dollars, of komkommers, of wat dan ook. In die zin is het precies hetzelfde als de (praktisch) waardeloze stukken papier en metaal in je portemonnee.
Wat is een biljet van tien euro waard? Helemaal niets. Alleen wij hebben afgesproken, dat dat stukje stof en papier tien euro is. En dat dat overeenkomt met pak 'm beet 13,5 dollar en tien komkommers. Daarom kan je je stukje papier en stof weggeven in ruil voor tien komkommers. Ook al is het dus niets waard.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:06 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Wat is die code waard dan?
Ik begrijp wat een auto waard is
Ik begrijp zelf wat software die bruikbaar is waard is
Maar wat is nutteloze code waard? Dat begrijp ik niet, en nu zal iemand RTFM roepen, maar dan begrijp ik het nog niet.
Ga jij hier maar heen:quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:59 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Ik heb jou echt niks zien beantwoorden?
Sir, klein probleempje. Die 10 euro worden gegarandeerd door een instantie die een belastingheffend en machtsmonopolie heeft.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat is een biljet van tien euro waard? Helemaal niets. Alleen wij hebben afgesproken, dat dat stukje stof en papier tien euro is. En dat dat overeenkomt met pak 'm beet 16 dollar en tien komkommers. Daarom kan je je stukje papier en stof weggeven in ruil voor tien komkommers. Ook al is het dus niets waard.
Op dezelfde manier zijn bitcoins geld waard, hoewel de feitelijke 'coin' (die dus eigenlijk niet bestaat, want het is nou eenmaal digitaal) zelf geen geld waard is.
Kom, hier discussieren volwassenen. Althans een paar.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:11 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ga jij hier maar heen:
BIT / Informatietopic voor dummies: informatie en FAQ
Idd. Het begint nu een beetje heel erg vervelend te worden.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:03 schreef Jace_TBL het volgende:
[..]
Kritiek: hulde. Ongezouten: des te beter.
Ongefundeerd, ongeïnformeerd, en onbeargumenteerd: meh
Ik heb tot nu toe nul terechte punten van hem gezien (anders dan "het is een hype! net als worldonline en sport7! het zijn enen en nulletjes bwahaha", kom op zeg) maar misschien heb ik iets over het hoofd gezien, wat waren die terechte punten zoal?
Vertel, wat is een auto waard?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:06 schreef crashbangboom het volgende:
Ik begrijp wat een auto waard is
Die van mij 0.8 BTCquote:Op dinsdag 3 december 2013 20:12 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Vertel, wat is een auto waard?
Hmmm, vreemd. Je zegt dat dit niets waard is terwijl ik ze toch tegen een bepaalde waarde kan verkopen. Zouden ze toch iets waard zijn misschien?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:11 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Sir, klein probleempje. Die 10 euro worden gegarandeerd door een instantie die een belastingheffend en machtsmonopolie heeft.
Die digitale unieke musthave code heeft... niks. Ja, die suggereert dat ze een tegenwaarde heeft in, juist dat stukje papier. Prentetie, en niet meer dan dat. Erger nog, afgeleide pretentie. Zonder dat stukje papier heeft dat stukje code helemaal geen waarde, dus wat is meer waard?
Een halve bitcoin denk ik, he. Point proven?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:12 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Vertel, wat is een auto waard?
Als het geen waarde heeft, hoe kan het dan dat ik vanavond mn eten ermee betaald heb? Snel even bellen met thuisbezorgd dat mijn bitcoin betaling helemaal geen waarde heeft!quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:11 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Sir, klein probleempje. Die 10 euro worden gegarandeerd door een instantie die een belastingheffend en machtsmonopolie heeft.
Die digitale unieke musthave code heeft... niks. Ja, die suggereert dat ze een tegenwaarde heeft in, juist dat stukje papier. Prentetie, en niet meer dan dat. Erger nog, afgeleide pretentie. Zonder dat stukje papier heeft dat stukje code helemaal geen waarde, dus wat is meer waard?
Je lijkt maar niet te kunnen vatten dat het niet om de code zelf gaat. Mensen kopen niet 'musthave code'. Het is een betaalmiddel op precies dezelfde manier als een biljet van tien euro is, alleen dan digitaal. Het klopt dat er geen centrale bank is, maar dat is juist een belangrijk doel van de munt.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:11 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Sir, klein probleempje. Die 10 euro worden gegarandeerd door een instantie die een belastingheffend en machtsmonopolie heeft.
Die digitale unieke musthave code heeft... niks. Ja, die suggereert dat ze een tegenwaarde heeft in, juist dat stukje papier. Prentetie, en niet meer dan dat. Erger nog, afgeleide pretentie. Zonder dat stukje papier heeft dat stukje code helemaal geen waarde, dus wat is meer waard?
Het is geen "nutteloze code", het is een digitale constructie die zich inherent bijzonder goed leent voor gebruik als geld.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:06 schreef crashbangboom het volgende:
Maar wat is nutteloze code waard? Dat begrijp ik niet, en nu zal iemand RTFM roepen, maar dan begrijp ik het nog niet.
quote:Op woensdag 27 november 2013 22:48 schreef Jace_TBL het volgende:
Zoals al een paar keer opgemerkt: bitcoins bestaan niet. Niet fysiek, ook niet digitaal, nergens.
Er bestaan alleen transacties. Bijvoorbeeld 25 BTC uit het niets naar A (dat kan alleen in geval van minen), en daarna zeggen we dat er op A 25 bitcoins staan. Vervolgens 13.7 van A naar B, en dan zeggen we dat er 13.7 op B staan (en nog 11.3 op A). Maar er zijn dus nergens 13.7 of 11.3 bitcoins of "dingen" of wat dan ook. Alleen een lijst van transacties tussen adressen, dat is alles.
En transacties worden alleen geaccepteerd als:
• ze zijn 'gesigned' (voorzien van een cryptografische handtekening) met de private key van het from-adres (zodat niemand geld kan uitgeven dat niet van hemzelf is)
• het from-adres voldoende saldo heeft, dus als er daarvoor al voldoende transacties naar het from-adres zijn geweest (zodat niemand geld kan uitgeven dat hij niet heeft)
Of in geval van minen, het creëren van nieuwe coins:
• als de miner een correct block heeft gevonden (dus waarvan de hash voldoet aan de huidige difficulty) en het juiste bedrag (de block reward, da's momenteel 25 BTC, plus de transactie fees) 'uit het niets' naar zijn adres toeschrijft
Dus "een random reeks cijfers", dat betekent niks. Als jij een stukje data op het bitcoin netwerk gooit en beweert dat het een transactie is, dan valt dat te checken (conform bovenstaande criteria) en als het daar inderdaad aan voldoet, dan wordt je transactie verwerkt, en anders wordt je data genegeerd.
Je bedoelt misschien "een random reeks cijfers" als een private key. Dat is inderdaad een random getal van 256 bits. Hoe kun je nagaan of dat een bitcoin-saldo vertegenwoordigt: extraheer uit de private key het bijbehorende adres (da's een soort hash van de private key), en dan kun je zien wat het saldo van dat adres is, oftewel of er transacties naar dat adres hebben plaatsgevonden.
En dit is jouw discussie-tactiek de hele tijd. Geef eens antwoord op een gerichte vraag. Je begrijpt niet waarom bitcoin waarde heeft, maar je begrijpt wel wat een auto waard is zeg je.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:14 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Een halve bitcoin denk ik, he. Point proven?
Ten eerste: dat is een vrij slechte gok. Ten tweede maak je hier geen enkel punt mee.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:14 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Een halve bitcoin denk ik, he. Point proven?
Okay, ik erken mijn fout. Ik koop een constructie. Een unieke constructie zelfs. Nee, nou is het duidelijkquote:Op dinsdag 3 december 2013 20:15 schreef Jace_TBL het volgende:
[..]
Het is geen "nutteloze code", het is een digitale constructie die zich inherent bijzonder goed leent voor gebruik als geld.
Want:
• het kan veilig (d.w.z. zonder risico dat een derde het kan onderscheppen of blokkeren) rechtstreeks worden verzonden tussen twee partijen, wereldwijd, direct, en vrijwel gratis
• het kan niet dubbel worden uitgegeven (een kopie van je wallet maken kun je niet 2x uitgeven)
• het kan niet zomaar willekeurig worden bijgedrukt, of worden uitgegeven zonder dat je het eerst zelf hebt ontvangen
• het is geheel onafhankelijk van (en behoeft geen vertrouwen in) een bank, beheerder, autoriteit, dienstverlener, website, of andere tussenpartij
Dat noem ik aardig revolutionair, want een oplossing die in al deze zaken voorziet was nog nooit eerder bedacht.
Ik neem aan dat je aan het trollen was met die "nutteloze code" maar voor het geval dat; iemand vroeg al eerder wat een Bitcoin onderscheidt van een random reeks cijfers:
[..]
Ik vind dit trouwens altijd zo'n rotargument. In theorie heb je gelijk, maar hoe veel procent van de transacties gaat via MtGox vandaag de dag?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:15 schreef Jace_TBL het volgende:
• het is geheel onafhankelijk van (en behoeft geen vertrouwen in) een bank, beheerder, autoriteit, dienstverlener, website, of andere tussenpartij
Vind je het raar dat je andere users tegen je in het harnas jaagt met zo'n houding. Meerdere mensen waaronder ikzelf doen moeite om jou iets zo helder en duidelijk mogelijk uit te leggen en je negeert het of lacht het weg.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:17 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Okay, ik erken mijn fout. Ik koop een constructie. Een unieke constructie zelfs. Nee, nou is het duidelijk
Dat is een keuze die gebruikers van Bitcoin maken.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:17 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik vind dit trouwens altijd zo'n rotargument. In theorie heb je gelijk, maar hoe veel procent van de transacties gaat via MtGox vandaag de dag?
We zien hoeveel dat in de praktijk waard is. Het ene bankschandaal na het andere, gesjoemel met miljarden, crisis, landen die failliet dreigen te gaan, en dagelijks worden er bakken geld tegelijk uit lucht getoverd. Maar nee, die 10 euro heeft zogehten "garantie". Ja, garantie op dat het binnen afzienbare tijd verdampt ja.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:11 schreef crashbangboom het volgende:
Sir, klein probleempje. Die 10 euro worden gegarandeerd door een instantie die een belastingheffend en machtsmonopolie heeft.
Toch wel. Vanwege de manier waarop Bitcoin in elkaar zit, is het gedekt door wiskunde en cryptografie. Persoonlijk heb ik daar meer vetrouwen in dan bankiers en overheden.quote:Die digitale unieke musthave code heeft... niks.
Daar moeten we echt wat op gaan verzinnen.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:17 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik vind dit trouwens altijd zo'n rotargument. In theorie heb je gelijk, maar hoe veel procent van de transacties gaat via MtGox vandaag de dag?
Zoals 'de gebruikers' van het muntgeld in Nederland ook besloten hebben om een partij te kiezen die een centrale bank opgericht heeft, ja. Geen enkele individuele inspraak. Vraagt MtGox commissie?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:20 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat is een keuze die gebruikers van Bitcoin maken.
Je kan 1 op 1 Bitcoins versturen zonder bank, overheid of centraal orgaan.
Maar je hebt wel gelijk, het is minder de-centraal dan het oorspronkelijk bedoeld was.
Je snapt zelf ook wel dat ik het over Bitcoin als geheel had, maar goed. Als je niet inhoudelijk wil discussiëren, dan niet. Veel succes verder met je euro's!quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:17 schreef crashbangboom het volgende:
Okay, ik erken mijn fout. Ik koop een constructie. Een unieke constructie zelfs. Nee, nou is het duidelijk
Ja, sorry, ik word simpelweg niet graag besodemietert door een stelletje speculanten.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:19 schreef Tchock het volgende:
[..]
Vind je het raar dat je andere users tegen je in het harnas jaagt met zo'n houding. Meerdere mensen waaronder ikzelf doen moeite om jou iets zo helder en duidelijk mogelijk uit te leggen en je negeert het of lacht het weg.
Nul.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:17 schreef Tchock het volgende:
Ik vind dit trouwens altijd zo'n rotargument. In theorie heb je gelijk, maar hoe veel procent van de transacties gaat via MtGox vandaag de dag?
komop, op dag 1 niet verder dan drogredeneren? Dat is wel heel erg.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:21 schreef Jace_TBL het volgende:
[..]
Je snapt zelf ook wel dat ik het over Bitcoin als geheel had, maar goed. Als je niet inhoudelijk wil discussiëren, dan niet. Veel succes verder met je euro's!
Ik bedoel inderdaad de exchanges. Zeker omdat zolang Bitcoins nog nauwelijks te gebruiken zijn en je dus vrijwel altijd uiteindelijk moet omwisselen.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:23 schreef Jace_TBL het volgende:
[..]
Nul.
Maar omdat je het over MtGox hebt bedoel je waarschijnlijk het swappen tussen fiat en bitcoins. Ja, daar spelen exchanges nog wel een grote rol, maar dat staat verder los van Bitcoin als betalingssysteem op zich, en bovendien zijn er ook al gedecentraliseerde varianten van (denk aan localbitcoins of IRC trading platforms).
Ik denk ook niet dat iemand hier jou zou adviseren om Bitcoins te kopen als investering of Bitcoin te gebruiken als betaalsysteemquote:Op dinsdag 3 december 2013 20:22 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Ja, sorry, ik word simpelweg niet graag besodemietert door een stelletje speculanten.
Zijn er al. Nou ja "exchanges", alternatieve omgevingen voor exchanges.quote:
Dat vind ik te kort gedacht, ik zit op een tamelijke shitload aan coins en die hoop ik nooit meer te hoeven terugwisselen naar euro's. Omdat ik verwacht dat Bitcoin (gezien de voordelen die het heeft, zowel technisch als praktisch) veel meer een algemeen betaalmiddel gaat worden naast fiat.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:24 schreef Tchock het volgende:
Ik bedoel inderdaad de exchanges. Zeker omdat zolang Bitcoins nog nauwelijks te gebruiken zijn en je dus vrijwel altijd uiteindelijk moet omwisselen.
Dat doe je nu juist, door in de euro te blijven zitten.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:22 schreef crashbangboom het volgende:
Ja, sorry, ik word simpelweg niet graag besodemietert door een stelletje speculanten.
Banken zijn ook gedekt door wiskundige formules en soms een stuk beter dan de wiskunde achter Bitcoin. En het feit dat het zo volatiel is op dit moment geeft ook aan dat meer vermogenden met Bitcoins lopen te kloten. In effectiviteit zit daar (banken & bitcoin) niet zo veel verschil tussen.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:20 schreef Jace_TBL het volgende:
Toch wel. Vanwege de manier waarop Bitcoin in elkaar zit, is het gedekt door wiskunde en cryptografie. Persoonlijk heb ik daar meer vetrouwen in dan bankiers en overheden.
quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:26 schreef Jace_TBL het volgende:
[..]
Dat vind ik te kort gedacht, ik zit op een tamelijke shitload aan coins en die hoop ik nooit meer te hoeven terugwisselen naar euro's. Omdat ik verwacht dat Bitcoin (gezien de voordelen die het heeft, zowel technisch als praktisch) veel meer een algemeen betaalmiddel gaat worden naast fiat.
Precies dit. Jij verwacht dat Bitcoins nooit - of in elk geval niet in jouw leven - meer vervangen worden door iets anders?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:29 schreef sitting_elfling het volgende:
"Hetzelfde als dat ik zou zeggen: "we gaan vanaf morgen met geiten betalen", en als iedereen dan met geiten gaat betalen, dan worden geiten opeens heel veel waard. Maar zo snel kan de waarde van geiten ook weer dalen als men beslist niet meer met geiten te willen betalen. "
Welke wiskundige formules? En hoe zijn die soms een stuk beter dan de wiskunde achter Bitcoin?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:29 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Banken zijn ook gedekt door wiskundige formules en soms een stuk beter dan de wiskunde achter Bitcoin.
Behalve dat in zijn optiek een auto de waarde heeft van een halve bitcoin - waarmee hij het dus eens is met het idee dat bitcoins waarde hebben.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:15 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ten eerste: dat is een vrij slechte gok. Ten tweede maak je hier geen enkel punt mee.
Ik geloof best in crypto currencies, maar Bitcoin is niet het 1e model. Zie het als de 1e telefoon van Nokia en nu de iPhone. Nu wordt de telefoon pas echt goed gebruikt. Ik zie nog wel een vervanger voor bitcoins komen.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:31 schreef Tchock het volgende:
[..]
[..]
Precies dit. Jij verwacht dat Bitcoins nooit - of in elk geval niet in jouw leven - meer vervangen worden door iets anders?
Eh, nee.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:29 schreef sitting_elfling het volgende:
Banken zijn ook gedekt door wiskundige formules
Hoe bedoel je, "niet bestaande munt"?quote:"Maar om dan écht geld te investeren in een niet-bestaande munt, mwah.. dan investeer ik liever in geiten"
Nogmaals, niet hier om te discussiëren, maar wat is volgens jou de grootste flaw in Bitcoin die opgelost zou moeten worden in een eventuele opvolger zodat het wel werkbaar is?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:33 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik geloof best in crypto currencies, maar Bitcoin is niet het 1e model. Zie het als de 1e telefoon van Nokia en nu de iPhone. Nu wordt de telefoon pas echt goed gebruikt. Ik zie nog wel een vervanger voor bitcoins komen.
Niet alleen dat, maar ik denk dat er - net als bij mobiele telefoons, eigenlijk - vroeg of laat áltijd een nieuwe munt komt. Op een dag worden iPhones voorbijgestreefd door een andere telefoon, en op een dag wordt de opvolger van de opvolger van de opvolger van Bitcoins ook vervangen. Zeker omdat als de koers daadwerkelijk stabiliseert het veel aantrekkelijker wordt in een nieuwe currency te stappen.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:33 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik geloof best in crypto currencies, maar Bitcoin is niet het 1e model. Zie het als de 1e telefoon van Nokia en nu de iPhone. Nu wordt de telefoon pas echt goed gebruikt. Ik zie nog wel een vervanger voor bitcoins komen.
Oh Bitcoins vast wel. Maar cryptocurrency is here to stay. Of Bitcoin nou DE munt van de (voorlopige) toekomst wordt, of toch iets anders, geen idee. Bitcon is wel verreweg de grootste en meest succesvolle tot dusver. Maar het concept van cryptocurrency gaat sowieso niet meer weg.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:31 schreef Tchock het volgende:
Precies dit. Jij verwacht dat Bitcoins nooit - of in elk geval niet in jouw leven - meer vervangen worden door iets anders?
Dit is wel een beetje kortzichtig. Hoeveel moeite kost het om eens te kijken naar academische artikelen wat banken qua formules gebruiken? Voor asset allocatie? Voor risico beheer? De wiskunde achter de POW systemen van bitcoin is echt geen hogere wiskunde. En hoe denk je dat al die hft funds geld binnen harken?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:31 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Welke wiskundige formules? En hoe zijn die soms een stuk beter dan de wiskunde achter Bitcoin?
Dat wil ik best van je aannemen, maar dat wil dus zeggen dat je fortuin permanent blijft zitten in een vorm van geld die redelijk recent is en die je dus waarschijnlijk niet uit kunt geven. Rijk zijn in Bitcoins is leuk, maar je koopt er je brood niet mee. Dus blijf je afhankelijk van een exchange om het om te wisselen naar Euro's - want daarvan weet je zeker dat ze voorlopig blijven bestaan.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:35 schreef Jace_TBL het volgende:
[..]
Oh Bitcoins vast wel. Maar cryptocurrency is here to stay. Of Bitcoin nou DE munt van de (voorlopige) toekomst wordt, of toch iets anders, geen idee. Bitcon is wel verreweg de grootste en meest succesvolle tot dusver. Maar het concept van cryptocurrency gaat sowieso niet meer weg.
is Bitcoin een wiskundige formule? Geen substantie? Zeg je dat het simpelweg volstrekt virtueel is, met geen enkele backup? Dank voor het inzicht, mij niet gezien....quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:31 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Welke wiskundige formules? En hoe zijn die soms een stuk beter dan de wiskunde achter Bitcoin?
Sowieso valt me dat op bij veel Bitcoins-fans. De banken zijn per definitie Het Kwaad en gereguleerd door De Boze Overheid en er wordt altijd gedaan of Bitcoins perfect zijn. En als ze dat niet zijn is in elk geval het principe perfect.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:35 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dit is wel een beetje kortzichtig. Hoeveel moeite kost het om eens te kijken naar academische artikelen wat banken qua formules gebruiken? Voor asset allocatie? Voor risico beheer? De wiskunde achter de POW systemen van bitcoin is echt geen hogere wiskunde. En hoe denk je dat al die hft funds geld binnen harken?
Ja kom op, dat zijn slechts leidraden die bankiers er toch niet fundamenteel van weerhouden om meer of minder geld te verdienen?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:35 schreef sitting_elfling het volgende:
Dit is wel een beetje kortzichtig. Hoeveel moeite kost het om eens te kijken naar academische artikelen wat banken qua formules gebruiken? Voor asset allocatie? Voor risico beheer?
Het gegeven dat de koers zo enorm volatiel is, doet af aan alle mogelijke toekomst perikelen van Bitcoin. Er zit geen enkele logische gedachte aan de prijs van een Bitcoin die fluctueert met tientallen procenten met dag. Daar kun je mijn inziens geen toekomst op bouwen. Daar moet wat aan worden gedaan wil het mijn vertrouwen winnen.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:35 schreef Maxbet het volgende:
[..]
Nogmaals, niet hier om te discussiëren, maar wat is volgens jou de grootste flaw in Bitcoin die opgelost zou moeten worden in een eventuele opvolger zodat het wel werkbaar is?
Ik stel deze vraag gewoon uit interesse. Ik ben gewoon benieuwd naar wat je bedoelt. Je zegt dat de wiskunde soms beter is dan die van Bitcoin. Kun je een voorbeeld geven?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:35 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dit is wel een beetje kortzichtig. Hoeveel moeite kost het om eens te kijken naar academische artikelen wat banken qua formules gebruiken? Voor asset allocatie? Voor risico beheer? De wiskunde achter de POW systemen van bitcoin is echt geen hogere wiskunde. En hoe denk je dat al die hft funds geld binnen harken?
Kijk, bazen reactie!quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:37 schreef Zith het volgende:
Later we de banken inderdaad niet onderwaarderen qua niveau van opereren... Het is niet voor niets dat top-wiskundigen daar enorme salarissen krijgen
Net zoals de euro's op jouw bankrekening ja. Die zijn ook volstrekt virtueel, of dacht je dat ze jouw saldo in de vorm van briefjes of goudstaven in een kluis hebben liggen?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:37 schreef crashbangboom het volgende:
Zeg je dat het simpelweg volstrekt virtueel is, met geen enkele backup?
Dus de waarde van een valuta is gebaseerd op de mate van wiskundequote:Op dinsdag 3 december 2013 20:39 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik stel deze vraag gewoon uit interesse. Ik ben gewoon benieuwd naar wat je bedoelt. Je zegt dat de wiskunde soms beter is dan die van Bitcoin. Kun je een voorbeeld geven?
Maar zou dat met een marketcap die hoog genoeg is om het beïnvloeden van de prijs lastig(er) te maken en daarmee ook het risico hoger dat niet kunnen oplossen?quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:38 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het gegeven dat de koers zo enorm volatiel is, doet af aan alle mogelijke toekomst perikelen van Bitcoin. Er zit geen enkele logische gedachte aan de prijs van een Bitcoin die fluctueert met tientallen procenten met dag. Daar kun je mijn inziens geen toekomst op bouwen. Daar moet wat aan worden gedaan wil het mijn vertrouwen winnen.
Lieve schat, belastingheffing en machtsmonopolie. Verslaat virtuele code. Dacht ik.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:40 schreef Jace_TBL het volgende:
[..]
Net zoals de euro's op jouw bankrekening ja. Die zijn ook volstrekt virtueel, of dacht je dat ze jouw saldo in de vorm van briefjes of goudstaven in een kluis hebben liggen?
Sterker nog, zelfs die virtuele euro's hebben ze niet eens, dankzij fractional reserve banking.
Dat dacht je dan verkeerd.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:42 schreef crashbangboom het volgende:
Lieve schat, belastingheffing en machtsmonopolie. Verslaat virtuele code. Dacht ik.
Gebaseerd op het feit dat een wiskundig principe betrouwbaarder is, en meer zekerheid biedt dat er niet aan gemorreld kan worden, dan beloften en afspraken van bankiers en overheden.quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:41 schreef crashbangboom het volgende:
Dus de waarde van een valuta is gebaseerd op de mate van wiskunde
quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:42 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Lieve schat, belastingheffing en machtsmonopolie. Verslaat virtuele code. Dacht ik.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |