Hoe?quote:Op maandag 2 december 2013 18:18 schreef H4ppy het volgende:
Gister avond mooi alle profits van het daytraden van de hele week weg.
Ja, maar achter marktwerking zitten mensen die handelen. En dan vraag ik me af door welk gedrag die dipjes ontstaan.quote:Op maandag 2 december 2013 18:47 schreef µ het volgende:
[..]
Gewoon marktwerking, niets meer, niets minder.
Vanmiddag m'n geld gekregen.quote:
Ah, dat is wel netjes.quote:Op maandag 2 december 2013 19:05 schreef DarkNoize het volgende:
[..]
Vanmiddag m'n geld gekregen.
Waarschijnlijk donderdag te laat verkocht, zodat hij vrijdag niet meer meekon in de betaalbatch, en daarom vandaag (na het weekend) pas is overgemaakt.
Wel jammer dat ik dus 3 dagen heb gewacht op een bevestigingsmail, die ik nog steeds niet heb gehad, maar binnen een uur binnen zou zijn...
En had een mail gestuurd naar ze maar daar reageren ze vooralsnog ook niet op.
Maar goed, geld is dus gewoon binnen, ook precies de hoeveelheid die ze zeiden (terwijl ze waarschuwen dat het kan afwijken).
Thnxquote:Op maandag 2 december 2013 15:21 schreef Maxbet het volgende:
[..]
Klopt, daarom nooit je funds voor de lange termijn op een exchange laten staan, welke dan ook.
Zeker als niet bekend is wie nou precies die exchange beheerd.
Ik zelf gebruik als ik iets wil kopen/verkopen meestal BTC-e, werkt allemaal best wel fijn daar.
Hier zitten ook een aantal users op Cryptsy en Bter handelen vanwege de altcoins.
Je wallet zit in een bestand genaamd 'wallet.dat'.quote:Op maandag 2 december 2013 19:07 schreef ulq het volgende:
[..]
Thnx
Ik heb nog één vraagje. Ik heb nu op blockchain.info een wallet gemaakt, met goed wachtwoord etc.
Maar ik snap nu niet helemaal hoe dit echt 'mijn' wallet is. Ik heb het idee dat de site blockchain.info gewoon een servertje heeft waar ik dan mijn bitcoins op heb staan maar wanneer zij de stekker eruit trekken dat ik dan mijn bitcoins kwijt ben. Staat er ergens op mijn nu een bestandje die mij ervan verzekert dat niemand anders op mijn wallet kan inloggen?
Kan iemand mij wellicht een handig linkje geven? Kom ook niet echt verder via google.
Het enige bestand dat ik ontvangen heb is een wallet.json bestand.quote:Op maandag 2 december 2013 19:09 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Je wallet zit in een bestand genaamd 'wallet.dat'.
Deze wordt nu opgeslagen op blockchain, maar voor de zekerheid is het verstandig om er ook een lokale backup van te maken.
Blockchain.info ondersteund geloof ik wel backups, maar ik zou alsnog niet alles bij een online service bewaren, Het zou natuurlijk ook altijd kunnen gebeuren dat er iemand in hun systeeem komt, hoe goed het ook beveiligd is.quote:Op maandag 2 december 2013 19:07 schreef ulq het volgende:
[..]
Thnx
Ik heb nog één vraagje. Ik heb nu op blockchain.info een wallet gemaakt, met goed wachtwoord etc.
Maar ik snap nu niet helemaal hoe dit echt 'mijn' wallet is. Ik heb het idee dat de site blockchain.info gewoon een servertje heeft waar ik dan mijn bitcoins op heb staan maar wanneer zij de stekker eruit trekken dat ik dan mijn bitcoins kwijt ben. Staat er ergens op mijn nu een bestandje die mij ervan verzekert dat niemand anders op mijn wallet kan inloggen?
Kan iemand mij wellicht een handig linkje geven? Kom ook niet echt verder via google.
Het is niet alleen een valuta maar ook een hele nieuwe techniek, en technische vernieuwingen zijn nu eenmaal vaak vrij lastig in de beginfase. Zie internet, e-mail en weet ik veel wat nog meer als voorbeeld.quote:Op maandag 2 december 2013 19:20 schreef Apekoek het volgende:
Ik weet het niet met de bitcoin hoor. Een digitale munt die tot nog toe alleen toegankelijk is voor de mensen die er verstand van hebben, dus een selecte groep. Verder lijkt het meer op een piramide spel of op aandelen waar een bepaalde bubbel in zit. Verder enorme dalingen en stijgingen, het gaat allemaal te hard.
Sowieso vind ik het raar als je over een valuta kan zeggen "dat je de boot hebt gemist" toen je er nog niet optijd bij was. De boot missen is niet iets wat bij een officieele stabielle valuta hoort.
Zo veel je wilt.quote:Op maandag 2 december 2013 19:22 schreef Maanvis het volgende:
hoeveel bitcoin wallets mag je tegelijkertijd hebben
Paar honderd gok ik, per ip.quote:en hoeveel transacties kun je onderling met elkaar doen per minuut?
Probeer het niet enkel als valuta te bekijken, maar ook als online betalingssysteem.quote:Op maandag 2 december 2013 19:20 schreef Apekoek het volgende:
Ik weet het niet met de bitcoin hoor. Een digitale munt die tot nog toe alleen toegankelijk is voor de mensen die er verstand van hebben, dus een selecte groep. Verder lijkt het meer op een piramide spel of op aandelen waar een bepaalde bubbel in zit. Verder enorme dalingen en stijgingen, het gaat allemaal te hard.
Sowieso vind ik het raar als je over een valuta kan zeggen "dat je de boot hebt gemist" toen je er nog niet optijd bij was. De boot missen is niet iets wat bij een officieele stabielle valuta hoort.
Er is niemand die zegt hoeveel van iets je mag hebben of doen.quote:Op maandag 2 december 2013 19:22 schreef Maanvis het volgende:
hoeveel bitcoin wallets mag je tegelijkertijd hebben en hoeveel transacties kun je onderling met elkaar doen per minuut?
oke, ik wil namelijk een soort van simulatie runnen met 40000 wallets die een 'echte' economie simuleren. Er zullen een stuk of 100000 transacties per minuut plaatsvinden. Weet niet of dat lukt?quote:Op maandag 2 december 2013 19:25 schreef µ het volgende:
[..]
Zo veel je wilt.
[..]
Paar honderd gok ik, per ip.
Je gaat je scheel betalen aan fee's google eens op bitcoin testnetquote:Op maandag 2 december 2013 19:28 schreef Maanvis het volgende:
[..]
oke, ik wil namelijk een soort van simulatie runnen met 40000 wallets die een 'echte' economie simuleren. Er zullen een stuk of 100000 transacties per minuut plaatsvinden. Weet niet of dat lukt?
Gaat een duur grapje worden. Reken op iets van 1 tot 5 eurocent per transactie aan fees.quote:Op maandag 2 december 2013 19:28 schreef Maanvis het volgende:
[..]
oke, ik wil namelijk een soort van simulatie runnen met 40000 wallets die een 'echte' economie simuleren. Er zullen een stuk of 100000 transacties per minuut plaatsvinden. Weet niet of dat lukt?
https://en.bitcoin.it/wiki/Testnetquote:Op maandag 2 december 2013 19:28 schreef Maanvis het volgende:
[..]
oke, ik wil namelijk een soort van simulatie runnen met 40000 wallets die een 'echte' economie simuleren. Er zullen een stuk of 100000 transacties per minuut plaatsvinden. Weet niet of dat lukt?
fee's zijn toch niet verplicht?quote:Op maandag 2 december 2013 19:28 schreef Maxbet het volgende:
[..]
Je gaat je scheel betalen aan fee's google eens op bitcoin testnet
Klopt, maar zonder fee gaan je transacties erg lang duren. En dan klopt je simulatie niet meerquote:
quote:
quote:Op maandag 2 december 2013 19:27 schreef Maxbet het volgende:
[..]
Als je de blockchain gaat spammen met transacties zonder fee komen ze er waarschijnlijk gewoon niet door omdat de miners liever de transacties met fee pakken dan zonder.
eurocent? Ik wil het in bitcoins doen...quote:Op maandag 2 december 2013 19:28 schreef µ het volgende:
[..]
Gaat een duur grapje worden. Reken op iets van 1 tot 5 eurocent per transactie aan fees.
0.0001 BTC danquote:Op maandag 2 december 2013 19:30 schreef Maanvis het volgende:
[..]
eurocent? Ik wil het in bitcoins doen...
Testnetquote:Op maandag 2 december 2013 19:30 schreef Maanvis het volgende:
[..]
eurocent? Ik wil het in bitcoins doen...
quote:TestNet coins are worthless, but useful. They are useful because they are worthless. If you will add value to them, they will be useless, therefore worthless.
in dat filmpje uit de oP zeggen ze dat de meeste miners het nog zonder transaction fee doen..quote:
Ik wil kijken hoe het veelvuldig doen van transacties met veel wallets het netwerk beïnvloedtquote:
Probeer er eerst een paar honderd, dan weet je hoe snel het gaatquote:Op maandag 2 december 2013 19:34 schreef Maanvis het volgende:
[..]
in dat filmpje uit de oP zeggen ze dat de meeste miners het nog zonder transaction fee doen..
Dat is juist precies een van de dingen die prima te simuleren is op Testnet. Waarom zou je dat niet kunnen meten?quote:Op maandag 2 december 2013 19:35 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik wil kijken hoe het veelvuldig doen van transacties met veel wallets het netwerk beïnvloedt. Met het testnet valt er niets te meten denk ik zo.
omdat op het testnet geen echte economie gaande is.quote:Op maandag 2 december 2013 19:37 schreef Maxbet het volgende:
[..]
Dat is juist precies een van de dingen die prima te simuleren is op Testnet. Waarom zou je dat niet kunnen meten?
Ik denk dat ik niet zo goed begrijp welke resultaten je wil meten, gaat het om de koers, of toch meer technisch?quote:Op maandag 2 december 2013 19:39 schreef Maanvis het volgende:
[..]
omdat op het testnet geen echte economie gaande is.
Miners beslissen zelf hoe veel connecties ze accepteren per ip, als ik het goed heb.quote:Op maandag 2 december 2013 19:39 schreef Robuustheid het volgende:
[..]
Er zit dus een limiet van aantal transacties per IP?
Dat was mij onbekend.
in hoeverre andere clients 'last' hebben van deze transacties.quote:Op maandag 2 december 2013 19:40 schreef Maxbet het volgende:
[..]
Ik denk dat ik niet zo goed begrijp welke resultaten je wil meten, gaat het om de koers, of toch meer technisch?
terecht.quote:Op maandag 2 december 2013 19:43 schreef crashbangboom het volgende:
Ik durf hier niet meer te reageren hoor, je zou eens wat kritisch mogen posten over bitcoins, gaat er meteen je virtuele kop af
Dus meer de netwerk lag die zou optreden bij hoge volumes?quote:Op maandag 2 december 2013 19:42 schreef Maanvis het volgende:
[..]
in hoeverre andere clients 'last' hebben van deze transacties.
eerder de lag die anderen hebben om de transacties van mijn wallet-botnet te verifiëren.quote:Op maandag 2 december 2013 19:45 schreef Maxbet het volgende:
[..]
Dus meer de netwerk lag die zou optreden bij hoge volumes?
Oh, maar dat zie je nu al zo nu en dan gebeuren. Transacties zonder fee worden gewoon helemaal achteraan in de que gegooid en komen dagen later pas aan als de drukte afzwakt of zelfs niet schijnt.quote:Op maandag 2 december 2013 19:46 schreef Maanvis het volgende:
[..]
eerder de lag die anderen hebben om de transacties van mijn wallet-botnet te verifiëren.
Dit is natuurlijk net zo'n grote onzin als ongefundeerd kritiek geven. FOK is er voor beide kampen. Wat ik mis in dit verhaal zijn de mensen die hier vrij neutraal naar kijken. Of het zijn voorstanders of tegenstanders. Maar ik lees weinig 'niet gekleurd' materiaal over deze bitcoin. Persoonlijk doet het mij denken aan de 91241 andere bubble situaties die ik ken en ik zie geen enkele reden waarom dat hier niet gaat gebeuren. Maar, ik zou het prima vinden als ik het mis heb.quote:
Trollquote:Op maandag 2 december 2013 19:43 schreef crashbangboom het volgende:
Ik durf hier niet meer te reageren hoor, je zou eens wat kritisch mogen posten over bitcoins, gaat er meteen je virtuele kop af
Kijk voor de gein even in mijn posthistorie hoe vaak ik heb geprobeerd om een normale discussie op te zetten met crash gister.quote:Op maandag 2 december 2013 19:51 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk net zo'n grote onzin als ongefundeerd kritiek geven. FOK is er voor beide kampen. Wat ik mis in dit verhaal zijn de mensen die hier vrij neutraal naar kijken. Of het zijn voorstanders of tegenstanders. Maar ik lees weinig 'niet gekleurd' materiaal over deze bitcoin. Persoonlijk doet het mij denken aan de 91241 andere bubble situaties die ik ken en ik zie geen enkele reden waarom dat hier niet gaat gebeuren. Maar, ik zou het prima vinden als ik het mis heb.
Ja, de potentie is er. Maar ik weet niet of dat voldoende is?
Ik wil dus testen wat het doet op de koers als bijna niemand meer een transaction zonder fee kan versturen (alhoewel ik betwijfel of dat met een botnet kan bereiken). Dan kan ik dat botnet daarna voor dat doel inzetten omdat ik daarmee kan speculeren op wat ik verwacht wat de koers gaat doen, en er geld mee kan verdienen.quote:Op maandag 2 december 2013 19:51 schreef Maxbet het volgende:
[..]
Oh, maar dat zie je nu al zo nu en dan gebeuren. Transacties zonder fee worden gewoon helemaal achteraan in de que gegooid en komen dagen later pas aan als de drukte afzwakt of zelfs niet schijnt.
De rest van de transacties komt in een normale que terecht en daarvan duurt het dus langer om confirms te krijgen. Voor partijen die 0 comfirms aannemen maakt het dus niet zo veel uit, exchanges wel.
Maar ik zie nog steeds niet zo goed waarom je daarvoor de live blockchain moet spammen om het te kunnen meten. Van wat ik tot nu toe heb gezien van Testnet zou dat zelfs beter kunnen daar. En dan val je er ook nog eens niemand mee lastig, want als je dit daadwerkelijk wil proberen met het volume wat je zegt en zonder fee kan iedereen het de komende dagen vergeten om een transactie zonder fee te versturen. (Of ze moeten heel ver zijn met het invoeren van een grotere blocksize, maar ik volg de devs niet heel nauw dus ik heb geen idee)
Klinkt interessant.quote:Op maandag 2 december 2013 19:55 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik wil dus testen wat het doet op de koers als bijna niemand meer een transaction zonder fee kan versturen (alhoewel ik betwijfel of dat met een botnet kan bereiken). Dan kan ik dat botnet daarna voor dat doel inzetten omdat ik daarmee kan speculeren op wat ik verwacht wat de koers gaat doen, en er geld mee kan verdienen.
Zeg dat dan gelijk, hoef ik ook niet te gaan lopen gokken. En nee, hier ga ik je niet verder mee helpen. Je wilt een rechtstreekse aanval doen op het systeem om een paar euro te verdienen. Doe liever gewoon normaal.quote:Op maandag 2 december 2013 19:55 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik wil dus testen wat het doet op de koers als bijna niemand meer een transaction zonder fee kan versturen (alhoewel ik betwijfel of dat met een botnet kan bereiken). Dan kan ik dat botnet daarna voor dat doel inzetten omdat ik daarmee kan speculeren op wat ik verwacht wat de koers gaat doen, en er geld mee kan verdienen.
Ik volg de reeks met veel plezier. En ik zie inderdaad dat je het wel blijft proberen!quote:Op maandag 2 december 2013 19:53 schreef Maxbet het volgende:
[..]
Kijk voor de gein even in mijn posthistorie hoe vaak ik heb geprobeerd om een normale discussie op te zetten met crash gister.
Nou, dat is niet helemaal waar hoor.quote:Op maandag 2 december 2013 19:58 schreef sitting_elfling het volgende:
Crashbangboom is overigens geen trol. Daar moet je op dat soort momenten niet op happen. Hij geeft kritiek, dat mag toch? Dat mensen juist overdreven reageren op hem geeft mij het idee dat ze misschien wel denken dat hij gelijk heeft maar dat niet toegeven. Henk & Heisenberg was een heel ander verhaal.
quote:Op zondag 1 december 2013 23:33 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
ja, feed the speculants
[..]
Ja, dus, factor nihil is nihil JohShit does not equal shit^2
Laat je niet verneuken door dit soort geheimtaal mensen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |