Oh, ik ben al vegetariër, hoor. Al heel lang, ook, sinds kinds af aan. Sterker: ik denk dat de bio-industrie erger voor de dieren zelf is dan dierenporno. Goed, ik ken verhalen van dieren die eraan doodgingen, maar stel nou dat een vrouw zich door een hond laat nemen, daar houdt de hond natuurlijk niets aan over verder. Het gaat mij inderdaad om het zieke ervan. En hoe je het ook wendt of keert, het blijft dierenmisbruik.quote:Op zaterdag 30 november 2013 10:19 schreef jaha het volgende:
[..]
Het was tot een paar jaar geleden in ieder geval legaal. Dan is het een stuk makkelijker te vinden natuurlijk.
Verder is dierenporno natuurlijk niet minder ziek dan de dierenmishandeling die dieren ondergaan in de bio-industrie. Een goede reden om voortaan ecologisch verantwoord vlees te kopen. Maar los daarvan lijkt me dit bij uitstek een stukje mindfucking voor TS. Moet je gewoon naast je neerleggen en niet meer aan denken
Je hebt gelijk, denk ik... Ik ben inderdaad nogal naïef. Ik heb vandaag tijdens werk ook nagedacht over dat wachtwoord, en over de mails van J. die ik las die niet echt gunstig voor hem uitpakten en waarvan ik boos werd. Helemaal uitgekiend door A. natuurlijk. En daarbij niet voor mijn ogen bedoeld.quote:Op zaterdag 30 november 2013 11:36 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Ja je bent heel erg naïef.
Ik snap niet waarom je met J aan het daten bent en dan met zijn vriend gaat zitten bellen. Dat zou ik ook echt niet tof vinden als een vriendin dat met een jongen zou doen waar ik mee aan het daten ben.
En het is toch overduidelijk dat A je van J weg wil drijven! Eerst met dat dierenporno gedoe en ook nog zijn wachtwoord geven!
Hoe duidelijk wil je het hebben? Als je J echt leuk vindt, moet je kappen met A.
Ik ben gewoon heel erg naïef geweest. Ik moet bekennen dat J. mij daar ook wel voor gewaarschuwd heeft, omdat ik vaak vrienden ben met mannen. Gaat vaak heel goed, trouwens, maar in dit geval had ik het eerder moeten inzien. Ik moet zeggen dat het voor mij niet eens zozeer hoefde of zo, maar A. drong heel erg aan op 'gezellig bellen'. Hij wist dat J. en ik heel lang belden, en hij wilde dat ook. Supernaïef van mij om hem mij ook te laten bellen. Ik heb een probleem met te aardig zijn, ik voel me soms net een escort. Dan vind ik mannen zielig en geef ik ze aandacht terwijl dat voor mij niet eens per se hoeft. En nu blijkt A. niet eens zo onschuldig te zijn.quote:Op zaterdag 30 november 2013 12:07 schreef Seven. het volgende:
[..]
Van A. weet je allang dat hij geen vriendschap wil. Kap met dit aandachtshoerige gedrag, je vindt het dusdanig interessant dat je topics opent op fok. Je weet dondersgoed wat er aan de hand is. Grow up, praat met J en negeer A volledig, zeker nu die twee niet meer goed door een deur kunnen.
Beetje loyaliteit van jouw kant naar J kan ook geen kwaad hoor, arme kerel heeft zelf ook maandenlang in jou geinvesteerd.
Klopt. Ik wilde eerst niet en A. drong aan. Nogmaals: hartstikke naïef. Ik weet het.quote:Op zaterdag 30 november 2013 12:10 schreef Coraline het volgende:
[..]
Sorry, maar jij krijgt een wachtwoord van het mailadres van iemand anders en je gaat dan ook kijken?
Dat je het wachtwoord kreeg had A. Niet mogen doen, dat klopt.
Maar jij bent diegene die heeft ingelogd!
Je hebt helemaal gelijk. In ieder geval zal ik ook over mijn bizarre houding open kaart spelen met J. Ontzettend stom van me, en oneerlijk tegenover J.quote:Op zaterdag 30 november 2013 12:10 schreef Seven. het volgende:
Of TS liegt over wat een leuke broerfiguur A voor haar is. Wie weet zit ze hem steeds te cockteasen en denkt hij daarom dat ze 'slechts een zetje' nodig heeft om haar van J's cock op de zijne te drijven.
Nou ja, het zal wel aan mij liggen maar ik vind TS d'r houding in deze net zo bizar als de verhalen over dierenporno.
Jaaa A gaf me de huissleutels van J. en toen ben ik een kijkje gaan nemen. Hartstikke naïef natuurlijk, majaquote:Op zondag 1 december 2013 06:32 schreef Juul87 het volgende:
[..]
Klopt. Ik wilde eerst niet en A. drong aan. Nogmaals: hartstikke naïef. Ik weet het.
Wat begrijp je er niet aan?quote:Op zaterdag 30 november 2013 20:59 schreef ikjijallebei het volgende:
Wat een onsamenhangend klote verhaal zeg, kun je niet 2x nalezen voordat je op bevestigen drukt?
Schiet me neer want ik trek het niet langer met deze topics
Ik ben ongelofelijk dom geweest. Mijn God, ik geloof altijd in de goedheid van mensen, dat heeft J. ook weleens gezegd. Het lijkt mij in ieder geval tijd om J.'s kant te kiezen, vooral nu de twee gebrouilleerd zijn.quote:Op zondag 1 december 2013 01:43 schreef Micson het volgende:
waarom wilde A. eigenlijk dat je in de mail van J ging kijken dan? Stond daar ook nog belastende informatie?
Verder zo klaar als een klontje natuurlijk dat A een uiterst triest figuur is die eigenlijk met zijn tanden op de stoeprand moet worden gelegd door J.
Ik geef mijn fouten toch toe? Hoe wil je dan dat ik het noem? Dom? Ook goed. Sociaal gezien kan ik inderdaad nogal eens dom zijn, zo blijkt.quote:Op zondag 1 december 2013 06:34 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Jaaa A gaf me de huissleutels van J. en toen ben ik een kijkje gaan nemen. Hartstikke naïef natuurlijk, maja
Flikker toch op met je naïef
Exact.quote:Op zondag 1 december 2013 10:39 schreef Apollon het volgende:
A. is kansloos bezig.En J. wordt waarschijnlijk ook niks zo dankzij A. en jezelf. :/ Maar goed, je komt er in ieder geval wijzer uit
Grow upquote:Op zondag 1 december 2013 11:19 schreef quirina het volgende:
Als ik TS zou zijn zou ik die gozers allebei links laten leggen.
Goedzo! En kappen met A!quote:Op zondag 1 december 2013 06:41 schreef Juul87 het volgende:
Ik ga het J. gewoon vertellen vandaag, telefonisch. Klaar ermee.
Maar lieve schat, wat stond er nu dan in die mailbox van J.? Waarom moest je daar per sé in kijken?quote:Op zondag 1 december 2013 06:40 schreef Juul87 het volgende:
[..]
Ik ben ongelofelijk dom geweest. Mijn God, ik geloof altijd in de goedheid van mensen, dat heeft J. ook weleens gezegd. Het lijkt mij in ieder geval tijd om J.'s kant te kiezen, vooral nu de twee gebrouilleerd zijn.
Nee, hou ik niet van. Ik kan wel bijna overal tegen, dat is het niet. Ik begrijp een dergelijke morbide nieuwsgierigheid gewoon niet.quote:Op zaterdag 30 november 2013 18:42 schreef jaha het volgende:
[..]
Kijk je wel eens horrorfilms?
Persoonlijk hoef ik ook geen afgehakte hoofden te zien. Zelfs niet als je weet dat de moord in scene gezet is. Maar bij zo'n film zit de hele zaal afgeladen vol met popcorn etende mensen: huisvaders en moeders waar helemaal geen steekje bij los zit.
Ergens naar kijken is niet morele rechtvaardiging geven aan wat je ziet.
Ze heeft toch in z'n mailbox gekeken en daar dingen in gezien?quote:Op zondag 1 december 2013 11:52 schreef Seven. het volgende:
[..]
Grow up. Waarschijnlijk liegt A. dat hij barst over wat hij gevonden heeft op A. zijn computer. Waarom in vredesnaam zou je TS aanraden om als een kip zonder kop te reageren?
Dus wat heeft TS dan gezien?quote:Op zondag 1 december 2013 06:24 schreef Juul87 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, denk ik... Ik ben inderdaad nogal naïef. Ik heb vandaag tijdens werk ook nagedacht over dat wachtwoord, en over de mails van J. die ik las die niet echt gunstig voor hem uitpakten en waarvan ik boos werd. Helemaal uitgekiend door A. natuurlijk. En daarbij niet voor mijn ogen bedoeld.
quote:Op zaterdag 30 november 2013 16:30 schreef Gamesua het volgende:
Wat een kansloze randdebiel die A. Hem sowieso voortaan negeren want hij is onbetrouwbaar en een ontzettende matennaaier.
quote:Op zondag 1 december 2013 12:21 schreef Gamesua het volgende:
Goede reactie TS.
Ik vraag me trouwens af wat voor belastende informatie er in J's mailbox was?
Ik hoop dat je leert normaal te doen in het vervolg.quote:Op zondag 1 december 2013 06:41 schreef Juul87 het volgende:
[..]
Ik geef mijn fouten toch toe? Hoe wil je dan dat ik het noem? Dom? Ook goed. Sociaal gezien kan ik inderdaad nogal eens dom zijn, zo blijkt.
Wil je A eigenlijk wel eens doen? Ik bedoel, heeft die jongen kans bij je?quote:Op zondag 1 december 2013 06:34 schreef Juul87 het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk. In ieder geval zal ik ook over mijn bizarre houding open kaart spelen met J. Ontzettend stom van me, en oneerlijk tegenover J.
We hoeven ook geen namen en rugnummers, vind het wel interessant om te weten in welke categorie ik dan moet denken.quote:Op maandag 2 december 2013 07:29 schreef Soempie het volgende:
[..]
[..]
Dat gaat toch verder niemand iets aan? Maar nu het gelezen is wordt er wel naar gevraagd door verschillende mensen hier. Als TS dat vertelt is ze toch zelf net zo onbetrouwbaar en een matennaaier.![]()
Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Niet de details, maar of het werkelijk belastend is, of dat het een paar rare mails zijn van een vage afzender (lees: 'A' in vermomming.) Een mail zou pas belastend zijn in mijn ogen als in de mail 'J' zelf aan het woord komt met teksten als 'ik wil dit en dat met een dier doen.' Maar als een of andere psychopaat-figuur (Lees: 'A') hem ranzige mails doet toekomen, dan is dat natuurlijk niet belastend. Kortom, het gaat erom wat hij zwart op wit zelf geschreven heeft.quote:
Dan nog kan A dat zelf geschreven hebben en vanuit zijn naam gestuurd, hij heeft immers ook het wachtwoord.quote:Op maandag 2 december 2013 11:05 schreef lachelkedag het volgende:
Maar als een of andere psychopaat-figuur (Lees: 'A') hem ranzige mails doet toekomen, dan is dat natuurlijk niet belastend. Kortom, het gaat erom wat hij zwart op wit zelf geschreven heeft.
Ik denk dat J ook wel iets beters verdiend dan TS.quote:Op maandag 2 december 2013 11:05 schreef lachelkedag het volgende:
[..]
Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Niet de details, maar of het werkelijk belastend is, of dat het een paar rare mails zijn van een vage afzender (lees: 'A' in vermomming.) Een mail zou pas belastend zijn in mijn ogen als in de mail 'J' zelf aan het woord komt met teksten als 'ik wil dit en dat met een dier doen.' Maar als een of andere psychopaat-figuur (Lees: 'A') hem ranzige mails doet toekomen, dan is dat natuurlijk niet belastend. Kortom, het gaat erom wat hij zwart op wit zelf geschreven heeft.
Maar wat betreft de mogelijkheid tot een relatie met 'J', die is nu natuurlijk zeer klein als je in zijn mailbox hebt gekeken.
Ja, dat is een goed punt. Zeker als het een recent mailbericht betreft, is dit een serieuze mogelijkheid.quote:Op maandag 2 december 2013 11:08 schreef Silenus het volgende:
[..]
Dan nog kan A dat zelf geschreven hebben en vanuit zijn naam gestuurd, hij heeft immers ook het wachtwoord.
Ik vind het krom.quote:Op maandag 2 december 2013 10:42 schreef Silenus het volgende:
[..]
We hoeven ook geen namen en rugnummers, vind het wel interessant om te weten in welke categorie ik dan moet denken.
Godver. Ik mag hopen dat J. snel van jullie beiden verlost is..quote:Op zaterdag 30 november 2013 01:29 schreef Juul87 het volgende:
Okee, bedankt voor alle nieuwe reacties, ik moet zeggen dat ik nu al een heel ander beeld heb gekregen bij deze situatie! Zelfs als het op J.'s laptop zou staan, zijn daar andere redenen voor dan dat het 'zijn ding' is zeg maar... Ik wil het in ieder geval wel weten nu, en zal het dus aan J. voorleggen. Maar niet op een moment dat we met z'n drieën zijn. Ik begrijp het nut daarvan, maar ik ben toch bang dat ik J. daarmee voor het blok zet. En als reactie op weer een andere reactie: ik heb ook zat zieke dingen gezien, maar dierenporno is toch wel wat anders hoor. En daarbij toch echt minder toegankelijk lijkt me.
Oja: tussen A. en J. gaat het al een tijdje niet zo goed. J. is boos op A. geworden omdat hij zijn wachtwoord aan mij heeft gegeven, van zijn e-mailadres. Ze waren nog wel bevriend op het moment dat A. mij vertelde over de dierenporno. Ik wilde dat helemaal niet, dat wachtwoord, laat staan er iets mee doen, maar A. zei dat ik moest kijken. Ik las toen ook mails van J. Eigenlijk ook best wel matennaaierij natuurlijk. Daarbij sprak ik J. vandaag en hij begrijpt er ook niks van dat A. en ik bellen, vooral aangezien hij dus iets van mij wil, wat ik hem nu wel verteld heb, maar dit was telefonisch en ik zal J. pas donderdag zien IRL.
Dit. A. is een snitchende klootzak en TS is een naieve bemoeial. Zoiets wil je toch niet als vriendin hebben man.quote:Op maandag 2 december 2013 13:00 schreef Westerling het volgende:
[..]
Godver. Ik mag hopen dat J. snel van jullie beiden verlost is..
Hoe oud zijn jullie?quote:Op maandag 2 december 2013 13:00 schreef Westerling het volgende:
[..]
Godver. Ik mag hopen dat J. snel van jullie beiden verlost is..
"Ohh kun je mij nog een paar goudvissen sturen die ik dan lekker in mijn reet kan stoppen?"quote:Op maandag 2 december 2013 12:58 schreef Soempie het volgende:
[..]
Ik vind het krom.
'Oh, dat had je echt niet moeten doen.Dat is privé..'
'Maar nu we het er toch over hebben, wat was de inhoud?'
Oké, ik reageer later dan ik gedacht had, maar goed, er is veel gebeurd.quote:Op zondag 1 december 2013 14:07 schreef Micson het volgende:
[..]
Maar lieve schat, wat stond er nu dan in die mailbox van J.? Waarom moest je daar per sé in kijken?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |