Ze heeft toch in z'n mailbox gekeken en daar dingen in gezien?quote:Op zondag 1 december 2013 11:52 schreef Seven. het volgende:
[..]
Grow up. Waarschijnlijk liegt A. dat hij barst over wat hij gevonden heeft op A. zijn computer. Waarom in vredesnaam zou je TS aanraden om als een kip zonder kop te reageren?
Dus wat heeft TS dan gezien?quote:Op zondag 1 december 2013 06:24 schreef Juul87 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, denk ik... Ik ben inderdaad nogal naïef. Ik heb vandaag tijdens werk ook nagedacht over dat wachtwoord, en over de mails van J. die ik las die niet echt gunstig voor hem uitpakten en waarvan ik boos werd. Helemaal uitgekiend door A. natuurlijk. En daarbij niet voor mijn ogen bedoeld.
quote:Op zaterdag 30 november 2013 16:30 schreef Gamesua het volgende:
Wat een kansloze randdebiel die A. Hem sowieso voortaan negeren want hij is onbetrouwbaar en een ontzettende matennaaier.
quote:Op zondag 1 december 2013 12:21 schreef Gamesua het volgende:
Goede reactie TS.
Ik vraag me trouwens af wat voor belastende informatie er in J's mailbox was?
Ik hoop dat je leert normaal te doen in het vervolg.quote:Op zondag 1 december 2013 06:41 schreef Juul87 het volgende:
[..]
Ik geef mijn fouten toch toe? Hoe wil je dan dat ik het noem? Dom? Ook goed. Sociaal gezien kan ik inderdaad nogal eens dom zijn, zo blijkt.
Wil je A eigenlijk wel eens doen? Ik bedoel, heeft die jongen kans bij je?quote:Op zondag 1 december 2013 06:34 schreef Juul87 het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk. In ieder geval zal ik ook over mijn bizarre houding open kaart spelen met J. Ontzettend stom van me, en oneerlijk tegenover J.
We hoeven ook geen namen en rugnummers, vind het wel interessant om te weten in welke categorie ik dan moet denken.quote:Op maandag 2 december 2013 07:29 schreef Soempie het volgende:
[..]
[..]
Dat gaat toch verder niemand iets aan? Maar nu het gelezen is wordt er wel naar gevraagd door verschillende mensen hier. Als TS dat vertelt is ze toch zelf net zo onbetrouwbaar en een matennaaier.![]()
Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Niet de details, maar of het werkelijk belastend is, of dat het een paar rare mails zijn van een vage afzender (lees: 'A' in vermomming.) Een mail zou pas belastend zijn in mijn ogen als in de mail 'J' zelf aan het woord komt met teksten als 'ik wil dit en dat met een dier doen.' Maar als een of andere psychopaat-figuur (Lees: 'A') hem ranzige mails doet toekomen, dan is dat natuurlijk niet belastend. Kortom, het gaat erom wat hij zwart op wit zelf geschreven heeft.quote:
Dan nog kan A dat zelf geschreven hebben en vanuit zijn naam gestuurd, hij heeft immers ook het wachtwoord.quote:Op maandag 2 december 2013 11:05 schreef lachelkedag het volgende:
Maar als een of andere psychopaat-figuur (Lees: 'A') hem ranzige mails doet toekomen, dan is dat natuurlijk niet belastend. Kortom, het gaat erom wat hij zwart op wit zelf geschreven heeft.
Ik denk dat J ook wel iets beters verdiend dan TS.quote:Op maandag 2 december 2013 11:05 schreef lachelkedag het volgende:
[..]
Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Niet de details, maar of het werkelijk belastend is, of dat het een paar rare mails zijn van een vage afzender (lees: 'A' in vermomming.) Een mail zou pas belastend zijn in mijn ogen als in de mail 'J' zelf aan het woord komt met teksten als 'ik wil dit en dat met een dier doen.' Maar als een of andere psychopaat-figuur (Lees: 'A') hem ranzige mails doet toekomen, dan is dat natuurlijk niet belastend. Kortom, het gaat erom wat hij zwart op wit zelf geschreven heeft.
Maar wat betreft de mogelijkheid tot een relatie met 'J', die is nu natuurlijk zeer klein als je in zijn mailbox hebt gekeken.
Ja, dat is een goed punt. Zeker als het een recent mailbericht betreft, is dit een serieuze mogelijkheid.quote:Op maandag 2 december 2013 11:08 schreef Silenus het volgende:
[..]
Dan nog kan A dat zelf geschreven hebben en vanuit zijn naam gestuurd, hij heeft immers ook het wachtwoord.
Ik vind het krom.quote:Op maandag 2 december 2013 10:42 schreef Silenus het volgende:
[..]
We hoeven ook geen namen en rugnummers, vind het wel interessant om te weten in welke categorie ik dan moet denken.
Godver. Ik mag hopen dat J. snel van jullie beiden verlost is..quote:Op zaterdag 30 november 2013 01:29 schreef Juul87 het volgende:
Okee, bedankt voor alle nieuwe reacties, ik moet zeggen dat ik nu al een heel ander beeld heb gekregen bij deze situatie! Zelfs als het op J.'s laptop zou staan, zijn daar andere redenen voor dan dat het 'zijn ding' is zeg maar... Ik wil het in ieder geval wel weten nu, en zal het dus aan J. voorleggen. Maar niet op een moment dat we met z'n drieën zijn. Ik begrijp het nut daarvan, maar ik ben toch bang dat ik J. daarmee voor het blok zet. En als reactie op weer een andere reactie: ik heb ook zat zieke dingen gezien, maar dierenporno is toch wel wat anders hoor. En daarbij toch echt minder toegankelijk lijkt me.
Oja: tussen A. en J. gaat het al een tijdje niet zo goed. J. is boos op A. geworden omdat hij zijn wachtwoord aan mij heeft gegeven, van zijn e-mailadres. Ze waren nog wel bevriend op het moment dat A. mij vertelde over de dierenporno. Ik wilde dat helemaal niet, dat wachtwoord, laat staan er iets mee doen, maar A. zei dat ik moest kijken. Ik las toen ook mails van J. Eigenlijk ook best wel matennaaierij natuurlijk. Daarbij sprak ik J. vandaag en hij begrijpt er ook niks van dat A. en ik bellen, vooral aangezien hij dus iets van mij wil, wat ik hem nu wel verteld heb, maar dit was telefonisch en ik zal J. pas donderdag zien IRL.
Dit. A. is een snitchende klootzak en TS is een naieve bemoeial. Zoiets wil je toch niet als vriendin hebben man.quote:Op maandag 2 december 2013 13:00 schreef Westerling het volgende:
[..]
Godver. Ik mag hopen dat J. snel van jullie beiden verlost is..
Hoe oud zijn jullie?quote:Op maandag 2 december 2013 13:00 schreef Westerling het volgende:
[..]
Godver. Ik mag hopen dat J. snel van jullie beiden verlost is..
"Ohh kun je mij nog een paar goudvissen sturen die ik dan lekker in mijn reet kan stoppen?"quote:Op maandag 2 december 2013 12:58 schreef Soempie het volgende:
[..]
Ik vind het krom.
'Oh, dat had je echt niet moeten doen.Dat is privé..'
'Maar nu we het er toch over hebben, wat was de inhoud?'
Oké, ik reageer later dan ik gedacht had, maar goed, er is veel gebeurd.quote:Op zondag 1 december 2013 14:07 schreef Micson het volgende:
[..]
Maar lieve schat, wat stond er nu dan in die mailbox van J.? Waarom moest je daar per sé in kijken?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |