JFK; the (com)plot thickens dl.2

Hadden ze JFK niet vermoord vanwege RFK? RKF zat achter de maffia aan. Toen JFK werd vermoord, trok RFK zich terug.

quote:

Op maandag 24 oktober 2016 23:58 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Tenzij je tangible evidence hebt waarmee je aannemelijk kunt maken dat-ie een geheel andere kant op wilde gaan, dat is er niet volgens mij.

Over NSAM 263

Verder: http://www.nybooks.com/ar(...)s-plans-to-withdraw/

en de (bevestigende) reactie daarop van Francis Bator (Johnsons National Security Advisor):

http://www.nybooks.com/articles/2008/01/17/vietnam-withdrawal/

V.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2016 10:44 schreef Verbal het volgende:

[..]

Over NSAM 263

Verder: http://www.nybooks.com/ar(...)s-plans-to-withdraw/

en de (bevestigende) reactie daarop van Francis Bator (Johnsons National Security Advisor):

http://www.nybooks.com/articles/2008/01/17/vietnam-withdrawal/

V.

Dat is niet geheel bevestigend hè. Het draait in feite om "withdrawal without victory" en de assessment over de situatie door MacNamara en Joint Chief of staff. Maw was Kennedy nog wel genegen geweest dan om zijn aanwezigheid af te bouwen als het erop leek dat Zuid-Vietnam op het punt stond ingenomen te worden door de Vietcong.

quote:

The point: the 1963 policy says nothing about what the US would do if the McNamara-Taylor judgment about progress by 1965 turned out to be wrong, if the choice in 1965 turned out to be between turning the war into an American war or letting Hanoi and the NLF win in South Vietnam. There is and can be no record of what Kennedy would have done had he been faced by the choice Johnson had to make in 1965. It's unknowable.

Was dan de notie dat JFK in principe geleidelijk wilde afbouwen (tenzij...) al genoeg om hem uit de weg te laten ruimen?
Volgens mij formuleerde JFK maw dus alleen een mogelijkheid. Iets dat hij het liefste zou willen zien, in het achterhoofd het idee dat de VS iig geen gezichtsverlies zou leiden. De Koude Oorlog was dus niet winbaar door één van de partijen, zou je in feite kunnen zeggen, volgens JFK, maar moest ook zeker niet verloren worden door de VS. Een remise dus in schaaktermen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 25-10-2016 18:11:02 ]

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2016 08:45 schreef daniela_007 het volgende:
Hadden ze JFK niet vermoord vanwege RFK? RKF zat achter de maffia aan. Toen JFK werd vermoord, trok RFK zich terug.

Dat zou één van de facties zijn idd.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2016 10:44 schreef Verbal het volgende:

[..]

Over NSAM 263

Verder: http://www.nybooks.com/ar(...)s-plans-to-withdraw/

en de (bevestigende) reactie daarop van Francis Bator (Johnsons National Security Advisor):

http://www.nybooks.com/articles/2008/01/17/vietnam-withdrawal/

V.

Heb je die tv/serie al gezien van Hulu, adaptatie van dat boek 11.22.63 van King btw? Eerste aflevering gezien, vind het wel aardig gemaakt. Overigens zijn er tegenwoordig veel tijdreis-series en -films, toch een teken dat mensen vinden dat het nu niet goed gaat met de wereld en daar in het verleden iets aan willen veranderen zodat het heden een stukje beter wordt. Dat thema spreekt ook heel erg door in dat boek en in deze serie. Als JFK was blijven leven dan hadden we een betere wereld gehad en dus moet je de moord zien te voorkomen...

[ Bericht 100% gewijzigd door BarryOSeven op 31-10-2016 20:49:46 ]

Met de Zapruderfilm zoals wij die kennen is dus idd geknoeid.
1) terwijl de motorcade om de hoek komt valt het beeld weg, terwijl Zapruder en zijn secretaresse aangaven toen ook gefilmd te hebben.
2) het stilhouden van de chauffeur vlak voor de headshot is weg. Op een andere film van de aanslag, met enige bewerking, valt op dat de remlichten aangaan.
3) de headshot zelf is maar 1 beeldje (Z313), terwijl dat dit in de orginele film meer beeldjes waren, ook is gesjoemeld met het effect van de headshot.

Interessante docu daarover:


Overigens hebben Zapruder en later zijn erfgenamen goed geboerd van de film.
Eerst een contract voor afdrukken in bruikleen voor 50.000 $ met Life Magazine op zaterdagmiddag 23 november.
Toen meteen maandag 25 november een afstandscontract voor 150.000 $ te betalen in 6 jaarlijkse termijnen van 25.000 $ ook met Life.
Vervolgens werd in 1975 de film voor 1 $ door Life weer terugverkocht aan de familie Zapruder, hij was toen nl. voor het eerst op national tv geweest. (In 1967 was hij al eens onder subpoena gekomen en vertoond in het proces van Garrison, maar niet op national tv geweest).
Daarna werd-ie gedeponeerd in de National Archives, maar bleef eigendom van de familie Zapruder.
In 1998 kocht uiteindelijk de Amerikaanse overheid hem voor.... 16 miljoen $.....

[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 04-11-2016 18:21:11 ]

Dan is deze ook wel interesant

http://assassinationscience.com/johncostella/jfk/intro/

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 15:30 schreef DeMolay het volgende:
Dan is deze ook wel interesant

http://assassinationscience.com/johncostella/jfk/intro/

Kijk ik zo even naar. Maar er zitten inconsistenties tussen de film en de getuigenissen van de doctoren die in Parkland Kennedy hebben behandeld omtrent waar de grote wond op het hoofd zat.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 15:30 schreef DeMolay het volgende:
Dan is deze ook wel interesant

http://assassinationscience.com/johncostella/jfk/intro/

Ja, eens met de vaststelling dat de film zelf niet klopt. Niet dat het nagemaakt is, wel dat er stukken uit zijn gehaald, en dat er vrij basaal een aantal veranderingen zijn aangebracht.

Overigens is de film wrs toch wel een smoking gun dus.
Ik ga nu weer terug idd naar de propositie dat er een complot was dus.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 18:26 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, eens met de vaststelling dat de film zelf niet klopt. Niet dat het nagemaakt is, wel dat er stukken uit zijn gehaald, en dat er vrij basaal een aantal veranderingen zijn aangebracht.

Overigens is de film wrs toch wel een smoking gun dus.
Ik ga nu weer terug idd naar de propositie dat er een complot was dus.

Dan is het mogelijk dat de hele film gewoon nep is.
JFK moord is fake....zelfde met z'n broer Bobby...zelfde met MLK.

quote:

Op vrijdag 4 november 2016 23:20 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dan is het mogelijk dat de hele film gewoon nep is.
JFK moord is fake....zelfde met z'n broer Bobby...zelfde met MLK.

Ik denk dat dit toch dé smoking gun is iig. In de zin waarom zou jij die film willen aanpassen? Omdat daaruit blijkt dat ook vanaf de voorkant en links is geschoten?
Kennelijk.
En dan heb je dus te maken met meerdere schutters en dus een 'plot to kill the president'.

Waarom komt Verbal nou niet meer?

Hier nog en aardig topic: C&H / Who killed JFK?
Ga ik nog even doornemen.

Dit is het eerste deel van een serie van 6 docu's, in totaal meer dan 10 uur film, die toch wel heel interessant is imho:


Iemand dit gezien al?

quote:

Op zaterdag 5 november 2016 01:05 schreef Ryan3 het volgende:
Waarom komt Verbal nou niet meer?

Verbal is even onnoemelijk druk

Komt binnenkort weer.

V.

Komen documenten vrij dit jaar rondom moord op JFK:

http://www.politico.com/s(...)embarrass-cia-118233

quote:

But among the 40,000 documents are roughly 3,600 that have never been seen by the public. They have been “withheld in full” primarily because they contain information that was considered “security classified” but also to protect personal privacy, tax and grand jury information, and “because information in the document reveals the identity of an unclassified confidential source,” according to Murphy.

Among the 3,600 are roughly 1,100 CIA documents, which make up the largest share. The second-largest batch belongs to the FBI, according to Murphy, while the rest include testimony and other records of the Warren Commission itself; the House Select Committee on Assassinations, which reopened the investigation into JFK’s death in the late 1970s and concluded it was the result of a conspiracy (though the panel couldn’t prove it); records from the National Security Agency and other Defense Department offices; and files from a pair of 1975 congressional probes of CIA abuses — the so-called Church and Pike committees — and a related commission led by then-Vice President Nelson Rockefeller.

The withheld CIA files include those on some of the most mysterious and controversial figures in the history of American espionage — particularly individuals who were known to be involved in CIA assassination plots around the world.

There are at least 332 pages of material on E. Howard Hunt, an almost mythical spymaster who is most famous for running the ring that broke into Democratic Party headquarters in Washington’s Watergate Office Complex in 1972, setting in motion the events that led to the resignation of President Richard Nixon.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 18:04 schreef Ryan3 het volgende:
Komen documenten vrij dit jaar rondom moord op JFK:

http://www.politico.com/s(...)embarrass-cia-118233

[..]

Oeh, daar ben ik heel benieuwd naar.

Nu Trump onder vuur ligt door de Intelligence Services valt een aantal dingen opvallend genoeg op zijn plaats.

Vroeger was het vreemd om je in te denken dat juist wat vijanden van JFK zijn moord gingen onderzoeken. Echter, als Trump vandaag de dag neergeknalt zou worden, dan zou het niet anders zijn.

Zelf begin ik steeds meer overtuigd te raken van de theorie over de mafia en zijn broer die hen op de hielen zat. Vooral, omdat RFK later op een zelfde dubieuze manier aan zijn einde kwam door een palestijn en sommige getuigen en onderzoekers bij hoog en laag beweerde dat er een 2e schutter was. Het lijkt ook meer een moord te zijn geweest met een persoonlijk motief (lees: kennedy haten) dan daadwerkelijk een diepgaand plan.

- De Russen zouden het niet doen, want dan was WW3 een feit

- De Cubanen hadden niet de middelen of mogelijkheden

- LBJ voerde praktisch het Kennedy beleid uit, ook zat hij er maar voor een termijn. Er was geen sprake van een 'echte' coup poging

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 12:34 schreef Verbal het volgende:

[..]

Verbal is even onnoemelijk druk

Komt binnenkort weer.

V.

We zijn een tijdje verder, geen idee of je hier nog meeleest...

Wat is jouw huidige visie over dit onderwerp.

De nieuwe video's heb ik nog niet kunnen bekijken ivm hevige drukte en gezondheidgedoe. Doe de komende tijd wel een poging na afronding van een pittige freelanceklus en de belastingen

V.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 09:19 schreef Verbal het volgende:
De nieuwe video's heb ik nog niet kunnen bekijken ivm hevige drukte en gezondheidgedoe. Doe de komende tijd wel een poging na afronding van een pittige freelanceklus en de belastingen

V.

Fijn! Of beter gezegd: Vijn.

V.

De Kennedy moord is altijd een obsessie van mij geweest. Vanaf 1987, ongeveer.

Mede door de film JFK heb ik steevast in complotten geloofd; en zeker bepaalde 'dogmas' die daarbij hoorden, zoals:

- De route door Dallas was op het laatste moment aangepast;
- Lyndon B. Johnson wilde het Vietnambeleid aanpassen (van Dove-Kennedy naar Hawk-Johnson);
- De achterkant van Kennedy's hoofd was vernietigd;
- Mensen hoorden grotendeels meer dan vier schoten;
- Jack Ruby kende Lee Harvey Oswald;
- Lee Harvey Oswald was een slechte schutter;
- Er werd geknoeid met de autopsie;

Etcetera.

Boeken en documentaires verslonden, tot ik in 2003 Beyond Conspiracy zag en begon te twijfelen aan complotten. Zeker door het lezen van JFK Myths van Larry M. Sturdivan, een ballistisch expert, kwam ik geleidelijk tot de overtuiging dat de Warren Commissie op enkele punten na gewoon gelijk had: één moordenaar, geen handlangers, geen duistere cover-ups.

Mijn ontzetting was groot toen ik daarna uitvond hoe ahistorisch en misleidend Oliver Stone's JFK was. Die film barst van de onwaarheden.

Overigens lijkt de technologische vooruitgang de slotconclusie van de Warren Commissie ook steeds meer te staven: de wonden aan het lijf en vooral hoofd van Kennedy konden enkel door schoten van boven/achter hem komen.

Het meest stoort mij dat gaandeweg er een industrie is ontstaan die talloze personen - vaak overleden, dus kunnen geen weerwoord geven - beschuldigd heeft van betrokkenheid bij de moord; Clay Shaw, vooral, maar ook LBJ. Of de hele Bethesda staf, die kennelijk meehielp een autopsie te faken. Of de hele Secret Service crew, die op zijn minst nalatig en op zijn hoogst medeplichtig geacht worden.

Wrang ook is dat de Zapruder film, eens aanbeden als HET bewijs dat er een complot was, nu, sinds het steeds duidelijk wordt dat de beelden de bevindingen van de WC onderbouwen, eveneens wordt gezien als een vervalsing.

Ik ben er 100% van overtuigd dat Lee Harvey Oswald, en hij alleen, drie schoten op JFK afvuurde die dag.

Voor degenen met een open mind: Vince Bugliosi's massieve 'Reclaiming History' is een must. Zorgde ervoor dat ik de complotten echt gedag zei. Vooral zijn dissectie van alle mogelijke complotten (van de mafia tot LBJ via de secret service en CIA) maakt het m.i. onmogelijk om nog langer belang te hechten aan complottheorieën.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2016 10:44 schreef Verbal het volgende:

[..]

Over NSAM 263

Verder: http://www.nybooks.com/ar(...)s-plans-to-withdraw/

en de (bevestigende) reactie daarop van Francis Bator (Johnsons National Security Advisor):

http://www.nybooks.com/articles/2008/01/17/vietnam-withdrawal/

V.

Apart is dan dat in het interview met Cronkite enkele weken voor de moord JFK duidelijk zei dat het de oorlog van Vietnamezen was, en dat het aan hen was om die uit te vechten... maar dat het GEENSZINS zijn bedoeling was om troepen uit Vietnam te verwijderen.

Plus: tijdens zijn speech in Dallas, de dag van de moord zelf, weersprak JFK alle ideeën van terugtrekken uit Vietnam: dat zou volgens hem zelfs een debacle worden waardoor Zuid-Oost Azië geheel aan de communisten overgeleverd zou worden.

Johnson heeft in feite nauwelijks het beleid van Kennedy veranderd op dat punt. Zijn beslissing om meer troepen te sturen vond ook pas JAREN na de moord plaats; vreemd dat hij dat als president niet van hogere urgentie achtte.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 18:59 schreef EttovanBelgie het volgende:

Voor degenen met een open mind: Vince Bugliosi's massieve 'Reclaiming History' is een must.

Absoluut niet. Reclaiming History is werkelijk aantoonbaar een misleidend boek. Ik heb het helemaal gelezen (geluisterd, want luisterboek, dik 26 uur) en menigmaal heb ik luid lachend op de fiets gezeten over de onzin die die man verkondigt, en soms ronduit met een open bek van verbijstering. En ik was er met een 'open mind' aan begonnen.

Bijzonder selectief, maakt daarnaast gebruik van inmiddels ontkrachte 'bewijzen' en bedient zich meermaals van -en ik parafraseer even- "Het doet er niet toe dat dat en dat zo en zo is, want we weten dat Oswald de schutter was".

Echt een verbijsterend boek. Als je je al 30 jaar hebt verdiept, verbaast het mij eerlijk gezegd dat je zo makkelijk door Bugliosi bent overtuigd.

Maar goed, als je een Bugliosi-aanhanger bent, verbaast het mij dan weer niet dat je JFK disst, want een goed deel van het boek gaat over die film en het mag duidelijk zijn dat Bugliosi geen fan was. Maar, los van een paar twijfelachtige keuzes van Stone, blijft een flink deel van de film juist ernstig overeind na al die jaren, en zouden sommige zaken tegenwoordig juist nóg scherper worden neergezet.

En zelfs al vínd je JFK een kutfilm (wat uiteraard mag), dan nog is hij historisch belangrijk, omdat hij heeft geleid tot de Assassination Records Review Board, waardoor honderdduizenden, zo niet miljoenen items tientallen jaren eerder werden vrijgegeven dan de bedoeling was.

Vraagje: wat aan Bugliosi's boek heeft jou precies het meest overtuigd? Waardoor dacht jij nou: die man heeft gewoon gelijk?

En Sturdivan, als aanhanger van het inmiddels naar het land der fabelen verwezen 'jet effect'... tsja.

V.