quote:

http://biz.thepostonline.(...)casino-grote-crisis/
Holland Casino in grote crisis

Holland Casino gaat op het hoofdkantoor in Hoofddorp ruim 100 van de 300 banen schrappen. Dat heeft het staatsgokbedrijf maandag bekendgemaakt.
Nieuwe strategie

“Holland Casino voert een nieuwe strategie in, waarbij de 14 casino’s meer ondernemingsvrijheid en ruimere verantwoordelijkheden krijgen. Als gevolg daarvan wordt de overhead teruggebracht. Met deze nieuwe strategie legt Holland Casino de basis voor een structureel gezond bedrijf en bereidt het bedrijf zich voor op de concurrentiestrijd in een open casinomarkt”, aldus het bedrijf.

Het is de bedoeling dat Holland Casino op termijn wordt geprivatiseerd omdat ‘het aanbieden van gokspelen geen kerntaak is van de overheid.’
Verlies 300 miljoen euro

Holland Casino stevent dit jaar af op een verlies van ruim 30 miljoen euro. ,,Zonder extra maatregelen is ook komend jaar verlieslijdend”, aldus het casino. Eerder dit jaar leidde een reorganisatie al tot een verlies van 350 banen.

Het bedrijf, dat volledig eigendom is van de Nederlandse staat, raakt steeds dieper in de financiële problemen en staat al een poosje onder bijzonder beheer van de banken. De schuldenlast bedraagt 60 miljoen euro en gaat naar verwachting snel richting de 100 miljoen. Het bedrijf lijdt vooral onder een teruglopend bezoekersaantal. Ook geven klanten in de casino’s steeds minder uit.
Meer richten op vaste klanten

Onderdeel van het nieuwe beleid is ook dat het Holland Casino zich meer gaat richten op vaste klanten, die de laatste jaren massaal zijn weggelopen, zo meldt het Financieele Dagblad vandaag.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 10:24 schreef Jv1994 het volgende:
Ik begrijp echt niet hoe ze zo veel verlies kunnen lijden

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 10:24 schreef Jv1994 het volgende:
Ik begrijp echt niet hoe ze zo veel verlies kunnen lijden

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 10:36 schreef RemcoDelft het volgende:
De overheid die reclame maakt om te gaan gokken onder het mom van "gokverslaving voorkomen"... Waarom doeken ze die tent niet gewoon op?

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 10:41 schreef Hexagon het volgende:
Ik zou zeggen, voor een euro verkopen

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 10:26 schreef Perrin het volgende:

[..]

Een staatsbedrijf dat concurreert met internet. 2 oorzaken in 1

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 10:14 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Je zou zeggen dat Holland casino een leuke opbreng voor de staatskas moet betekenen maar niets is minder waar. Het bedrijf is al jaren een verliespost.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 10:14 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Je zou zeggen dat Holland casino een leuke opbreng voor de staatskas moet betekenen maar niets is minder waar. Het bedrijf is al jaren een verliespost.

Wordt het hier niet eens tijd om te kiezen voor het overlaten aan marktpartijen onder voorwaarden? Waarbij we dus duidelijke regels stellen omtrent verslavingspreventie en de controle op de zuiverheid van de spelen. Maar het uitbaten van casino's overlaten aan mensen die een idee hebben waar brood in zit?

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 11:19 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Is dit een principieel betoog? Of is het enkel omdat de overheid er verlies op maakt? Als het een principieel betoog is, dan lijkt mij de laatste vraag er eentje die bij veel meer overheidsdiensten gesteld moet gaan worden. Wat te denken van NS, Schiphol, de diverse havenbedrijven in Nederland en ook de publieke omroep?

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 11:21 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Nee, ik ben meer van de pragmatische benadering.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 11:22 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Oke, in dat geval ben ik tegen je voorstel.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 11:23 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Waarom dan?

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 10:58 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

If you put the federal government in charge of the Sahara Desert, in 5 years there'd be a shortage of sand. Milton Friedman

Beter kunnen deze wijze woorden van Milton niet geïllustreerd worden.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 10:58 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

If you put the federal government in charge of the Sahara Desert, in 5 years there'd be a shortage of sand. Milton Friedman

Beter kunnen deze wijze woorden van Milton niet geïllustreerd worden.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 11:30 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Omdat ik het in dat geval niet eens ben met je redenatie. Het overwegen van privatisering of nationalisering moet naar mijn idee altijd een principiële keus zijn omdat het komt aan de scheiding tussen overheid en markt. Wat wil je als overheid aanbieden? En waar gaat het over in de eigen verantwoordelijkheid van de burger? Door dat soort discussies uit de weg te gaan krijg je naar mijn een uit de kluiten gewassen overheid zonder duidelijke kerntaken. Een beetje zoals Philips al decennia aan het tobben is.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 11:32 schreef IntensiveGary het volgende:

Overigens: voor een keten met slechts 14 zaken een hoofdkantoor met 300(!) man optuigen??!! WTF?!

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 10:14 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Je zou zeggen dat Holland casino een leuke opbreng voor de staatskas moet betekenen maar niets is minder waar. Het bedrijf is al jaren een verliespost.

Wordt het hier niet eens tijd om te kiezen voor het overlaten aan marktpartijen onder voorwaarden? Waarbij we dus duidelijke regels stellen omtrent verslavingspreventie en de controle op de zuiverheid van de spelen. Maar het uitbaten van casino's overlaten aan mensen die een idee hebben waar brood in zit?

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 10:58 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

If you put the federal government in charge of the Sahara Desert, in 5 years there'd be a shortage of sand. Milton Friedman

Beter kunnen deze wijze woorden van Milton niet geïllustreerd worden.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 11:30 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Omdat ik het in dat geval niet eens ben met je redenatie. Het overwegen van privatisering of nationalisering moet naar mijn idee altijd een principiële keus zijn omdat het komt aan de scheiding tussen overheid en markt.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 11:48 schreef thom_05 het volgende:

[..]

Wat een onzin verkondig je hier zeg. Je vergeet even voor het gemak dat alle fysieke winkels last hebben van internet concurrentie? Met holland casino is het niet anders.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 11:48 schreef thom_05 het volgende:

[..]

Wat een onzin verkondig je hier zeg. Je vergeet even voor het gemak dat alle fysieke winkels last hebben van internet concurrentie? Met holland casino is het niet anders.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 12:10 schreef Perrin het volgende:

[..]

Ik meen dat Holland Casino centraal aangestuurd wordt (sinds een tijdje), waarbij individuele vestigingen weinig speelruimte meer hebben. Dat zou iig verklaren waarom er zo'n groot hoofdkantoor nodig zou zijn..

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 12:23 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Met het verschil dat een Holland Casino geen fysieke winkel is, maar een casino.

Het zal best dat Holland Casino concurrentie ondervindt van het gokken online. Dat gebeurt zodra je je monopolie kwijt bent, en moet gaan concurreren op de markt. Dan moet je plotseling gaan werken voor je geld, en daar heeft de overheid moeite mee.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 12:20 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Is het niet slimmer om eerst flink te saneren zodat het eventueel voor een betere prijs verkocht kan worden?

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 12:21 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dus de tientallen jaren met een flinke donatie aan de staatskas vanuit HC zijn alweer vergeten? Beetje zwak verhaal lijkt me.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 12:29 schreef thom_05 het volgende:

[..]

Het principe is precies hetzelfde. Een enorm kostenpost (het gebouw, werknemers, beveiliging, licht, stroom, gas etc) versus een website dus...

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 10:14 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Je zou zeggen dat Holland casino een leuke opbreng voor de staatskas moet betekenen maar niets is minder waar. Het bedrijf is al jaren een verliespost.

Wordt het hier niet eens tijd om te kiezen voor het overlaten aan marktpartijen onder voorwaarden? Waarbij we dus duidelijke regels stellen omtrent verslavingspreventie en de controle op de zuiverheid van de spelen. Maar het uitbaten van casino's overlaten aan mensen die een idee hebben waar brood in zit?

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 12:31 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Nope. Er is nog steeds een heel grote groep die graag fysiek gokt. Online is het lastig je zwarte geld uit te geven...

Edit: daarbij is het runnen van een online casino ook verre van gratis. Je bent er niet met slechts een website.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 12:30 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Dat zou de verstandige keuze zijn. Vooropgesteld dat het saneren geen godsvermogen gaat kosten. Wat wel is te verwachten als de overheid het zelf doet.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 13:13 schreef thom_05 het volgende:

[..]

Ik mag hopen dat je het verschil in de kosten ziet tussen een fysiek winkel/casino en een webshop/online casino.
Er zijn inderdaad mensen die liever fysiek gokt. Helaas voor holland casino is die groep mensen te klein. Zeker in combinatie met de crisis/werkloosheid wordt het alleen maar minder.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 13:16 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het is een staatsdeelneming, het is niet zo dat men vanuit het ministerie van financiën daar een saneerder heen stuurt.

[..]

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 10:36 schreef RemcoDelft het volgende:
De overheid die reclame maakt om te gaan gokken onder het mom van "gokverslaving voorkomen"... Waarom doeken ze die tent niet gewoon op?

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 10:41 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ik zou zeggen, voor een euro verkopen

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 13:19 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Uiteraard zie ik het verschil in kosten. Ik geef alleen aan dat je de kosten voor een online casino niet moet onderschatten. Het is niet zo dat je voor een scheet en drie knikkers een website online hebt en dan je centen kunt gaan tellen.

Hoeveel ervaring heb je in de branche? Vergeef me mijn directheid, maar je hebt geen benul waar je het over hebt.

Die_groep_is_niet_te_klein! De problemen die HC nu doormaakt zijn louter te wijten aan mismanagement. Een casino met alleenrecht in een land kan niet onderuit gaan. Kan gewoon niet. Punt uit. Daarbij, crisis en werkloosheid zijn aanjagers voor gokken.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 13:20 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Daar ga je al. Daar moeten externen voor worden ingehuurd

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 13:16 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het is een staatsdeelneming, het is niet zo dat men vanuit het ministerie van financiën daar een saneerder heen stuurt.

[..]

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 13:26 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Daarvoor maakt het ook niet uit of het een staatsbedrijf of particulier bedrijf is.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 13:26 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het gaat dus een godsvermogen kosten. Verkoop het dan is in ieder geval het verlies verleden tijd.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 13:27 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Een particulier bedrijf heeft wat vaker de kennis in huis om het zonder te doen natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 13:29 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Die huren natuurlijk ook gewoon vaak iemand in als er stevig gesaneerd moet worden.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 13:32 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Omdat die persoon na de sanering weer weg gaat en er niemand meer is om kwaad op te zijn.

quote:

De overheid echter is gewen ondernemer, zal dat ook nooit worden en als er iemand werkt met ondernemerskwaliteiten is die binnen no time vertrokken. De overheid kan duidelijk van het verlies geen winst meer maken dus weg met die hap. Ze hebben al lang genoeg aan lopen emmeren.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 13:26 schreef thom_05 het volgende:

ik kan je zeggen dat ik voor een project nauw betrokken ben geweest bij de holland casino en weet dus hoe het daar aan toe gaat en ik heb oom ervaring met webwinkels. Het is inderdaad niet zo dat je een online winkel voor niets hebt. Het is wel zo dat terugkerende kosten in het niets zijn in vergelijking met een fysiek iets.
Crisis is inderdaad een factor voor mensen om hun geluk te beproeven alleen bedragen waar zij dat mee doen zijn zo laag dat het per saldo niets uitmaakt. HC heeft een hele tijd geprobeerd om als een uitgangsgelegenheid te profileren. Dat is niet gelukt door verschillende redenen.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 13:26 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Daarvoor maakt het ook niet uit of het een staatsbedrijf of particulier bedrijf is.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 13:37 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Voor de kosten wel. Voor de overheid schrijf je met een vork

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 13:37 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Voor de kosten wel. Voor de overheid schrijf je met een vork

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 13:39 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De dienst van saneerder is ook aan te besteden . En je werkt niet direct voor de overheid, toch wel een verschilletje hoor .

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 13:41 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Ik chargeer uiteraard een beetje. Wat ik eigenlijk bedoel: als het MT dat tot op heden de leiding draagt ook het saneren wordt toevertrouwd, dan kun je er van uitgaan dat het wederom een bak geld gaat kosten.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 13:44 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik neem aan dat er ook wel klappen gaan vallen in de top van het bedrijf. Lijkt me niet meer dan logisch.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 13:48 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Pek en veren zouden nog te veel eer zijn. Werkelijk, ik kan er met mijn pet niet bij dat je zoveel verlies kunt maken in een geldfabriek. Nogmaals, het is op het misdadige af. Als ik dit bij het online casino waarbij ik betrokken ben geweest had geflikt had ik dit kunnen typen vanaf de bodem van de oceaan. Vooropgesteld dat er een CAT5 aansluiting op m'n betonnen schoenen had gezeten, natuurlijk

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 13:49 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De omgang met de maffia vanuit het HC moet natuurlijk wat omzichtiger plaatsvinden

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 12:07 schreef Hexagon het volgende:
We kunnen hem ook principieel maken natuurlijk. Ik vind principieel een publieke omroep en een dekkende infrastructuur een overheidstaak. Het voorzien in een speelhol niet.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 12:22 schreef 99.999 het volgende:
Ook als het beleidsmatig en financieel erg onverstandig is? Stel je je principes zo erg boven alles?

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 14:00 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Het principe vormt het beleid, het zal dus beleidsmatig niet onverstandig kunnen zijn. Maar er kunnen best omstandigheden zijn waarin kan worden afgeweken van het beleid, maar die zullen dan zeer uitvoerig en solide beargumenteerd moeten worden.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 11:17 schreef robin007bond het volgende:
Het is mij sowieso een raadsel waarom de overheid dit ooit heeft gedaan. Particuliere casino's kun je ook prima reguleren.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 14:06 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De keuze van het moment waarop je iets doet lijkt me rationeler benanderd te kunnen worden dan voornamlijk uit het principe

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 13:57 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Maar dat zul je toch in een breder kader moeten gieten vind ik, wanneer moet de overheid activiteiten naar zich toe trekken? Zelf hanteer ik het standpunt dat alles aan de markt overgelaten moet worden tenzij er zwaarwegende en concrete economische argumenten, zoals marktfalen, aan te wijzen zijn om dat niet te doen. Ik denk dan bijvoorbeeld aan het realiseren van voor iedereen toegankelijke gezondheidszorg. Ik denk daarbij bijvoorbeeld niet aan het runnen van casino's en aan het bezitten van bedrijven als ABN Amro, Port of Rotterdam, Schiphol en NS.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 14:09 schreef Wazzim het volgende:

[..]

Ja maar die potentiële winst kan je beter in de staatskas hebben dan in het particuliere circuit. Beetje jammer dus dat Holland Casino geen winst draait.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 15:06 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Als er iets is wat je niet moet privatiseren is het de Rotterdamse haven (helaas is dat al gebeurd met het loodswezen en vele terminals) en Schiphol.

Schiphol gedraagt zich nu al als een staat binnen een staat. Geen reden om dat nog verder te bevorderen.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 14:09 schreef Wazzim het volgende:

[..]

Ja maar die potentiële winst kan je beter in de staatskas hebben dan in het particuliere circuit. Beetje jammer dus dat Holland Casino geen winst draait.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 11:17 schreef robin007bond het volgende:
Het is mij sowieso een raadsel waarom de overheid dit ooit heeft gedaan. Particuliere casino's kun je ook prima reguleren.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 15:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee, de potentiële winst kan je het beste in het particuliere circuit hebben. Dan heb je ook geen risico's en overhead als overheid, tenslotte bestaat de overheid bij de gratie van de samenleving, niet andersom.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 15:22 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat denk je dat alle controles op verslaving en witwassen gaat kosten? (en dat zijn slechts twee zijstraten). Inderdaad, ook overhead.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 15:07 schreef Dven het volgende:

[..]

Zo kan je alles wel door de staat laten runnen.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 15:06 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Als er iets is wat je niet moet privatiseren is het de Rotterdamse haven (helaas is dat al gebeurd met het loodswezen en vele terminals) en Schiphol.

Schiphol gedraagt zich nu al als een staat binnen een staat. Geen reden om dat nog verder te bevorderen.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 15:24 schreef Kowloon het volgende:
Hoe effectief is dit beleid, dus met HC in overheidshanden, eigenlijk in tegengaan van gokverslaving?

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 15:27 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Niet.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 15:37 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Dan kan er dus eigenlijk sowieso beter mee gestopt worden. Zelfs al ben je een keiharde communist.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 15:24 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Is dat de reden waarom je de hele bedrijfsvoering moet runnen? Dieren kunnen ziekten en gevaren met zich meebrengen voor de samenleving, daarom maar de hele veeteelt en alle slachterijen nationaliseren?

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 15:37 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Dan kan er dus eigenlijk sowieso beter mee gestopt worden. Zelfs al ben je een keiharde communist.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 15:51 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Het bijt elkaar natuurlijk een beetje; gokken promoten terwijl je het eigenlijk wil beperken. De overheid zit wat dat betreft nogal in een spagaat. En zolang de miljoenen binnenvlogen keek men wel een beetje de andere kant op. Maar nu het iets minder gaat is het wat goedkoper om de principes weer te laten prevaleren

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 16:06 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je neemt nu een voorbeeld dat bij uitstek (om meerdere strategische redenen) altijd een sterke overheidsinvloed heeft gehad. Hetzij door moderne bureaucraten of door de landheer met het zwaard. En inderdaad, sinds de liberaliseringswaanzin zien we ondanks afslanking van de controles vaker enorme misstanden en ziektes opduiken.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 16:07 schreef Rev- het volgende:
Blijft ook gewoon belachelijk dat je intree moet betalen, even snel een spelletje doen is er niet bij.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 16:28 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als platinum-card houder hoeft het niet. Twaalf keer per jaar gaan en de toegang is gratis. Zo voorkomt de overheid gokverslaving .

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 16:26 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik stel dan ook nergens overheidsinvloed gelijk aan nationalisatie. Zelfs een, van oudsher door overheden gecontroleerde bedrijfstak als de veehouderij is in veelal private handen. Dit terwijl een van oudsher vrije en ongecontroleerde tak zoals het gokken, denk bijvoorbeeld aan balletje balletje of andere sjacheraars op jaarmarkten, nu in overheidshanden moet zijn. In dat licht bezien zijn ambtenaren die gokspelen verzinnen te gek voor woorden.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 16:28 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als platinum-card houder hoeft het niet. Twaalf keer per jaar gaan en de toegang is gratis. Zo voorkomt de overheid gokverslaving .

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 16:31 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Het laten optreden van Xander de Buisonje is natuurlijk wel een effectieve methode om verslaafden weg te jagen.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 16:34 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Daar zijn de lage drankprijzen en rookruimtes weer voor: geen problemen met rook- of alcoholverslaafden, zolang het maar geen gokverslaafden zijn.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 16:41 schreef IPA35 het volgende:
Het wordt hier echt steeds meer als Iran, maar dan zonder de mooie vrouwen.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 16:43 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Omdat we een casino hebben dat verlies draait?

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 16:43 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Omdat de overheid gaat huilen van 'de overheid mag gokken niet promoten huil huil'.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 16:52 schreef Hexagon het volgende:
Toch vraag ik me af hoe moeilijk het kan zijn de core business gewoon rendabel te laten draaien zonder dat er promotie voor gemaakt hoeft te worden. Gewoon een soort kroeg met een roulettetafel, automaten en kaartspelen. Dat zou toch voldoende moeten kunnen opleveren om uit de kosten te komen? Ik heb het idee dat HC veel geld in de sloot gooit met allerlei grootheidswaanzin.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 16:56 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Is dat laatste niet kenmerkend voor iets wat door de staat wordt ondernomen?

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 16:57 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Niet per definitie

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 16:58 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Waarin maken de staat financieel winst dan? Zelfs parkeergarages in centrum van grote steden falen ze regelmatig in.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 16:41 schreef Hexagon het volgende:
Overigens mogen geautomatiseerde kansspelen wel. Er mag alleen geen croupier van vlees en bloed achter de tafel staan. Ik zie eigenlijk het verschil niet.

Ik heb ook geregeld roulettetafels gezien bij gala's van studentenverenigingen. Blijkbaar mag het in besloten kring wel.

Die wet zit heel raar in elkaar.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 17:00 schreef Hexagon het volgende:

[..]

De staatsloterij maakt wel winst bijvoorbeeld.

En de Gasunie ook

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 17:08 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja, maar dat valt samen met de algehele maatschappelijke trend.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 16:58 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Waarin maken de staat financieel winst dan? Zelfs parkeergarages in centrum van grote steden falen ze regelmatig in.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 17:11 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Klopt, alhoewel de gasunie regelmatig twijfelachtige contracten heeft afgesloten. Maar we zullen nimmer weten als de markt het beter had gedaan.

Noem je trouwens wel 2 semi-monopolys. Winst maken is dan wat makkelijker.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 17:11 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Klopt, alhoewel de gasunie regelmatig twijfelachtige contracten heeft afgesloten. Maar we zullen nimmer weten als de markt het beter had gedaan.

Noem je trouwens wel 2 semi-monopolys. Winst maken is dan wat makkelijker.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 16:43 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Omdat de overheid gaat huilen van 'de overheid mag gokken niet promoten huil huil'.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 17:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Jarenlang was dat wel gewoon beleid en zelfs succesvol. Zie dit oude artikeltje.
http://kranten.kb.nl/view(...)peg21%3Ap037%3Aa0458

Komt gewoon doordat het beleid is verandert, idd een voorportaal van algehele liberalisering en verpaupering.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 17:13 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Holland casino heeft ook een monopolie.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 17:13 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Als het aan jullie ligt wordt de olie gratis weggegeven aan Shell. Wat nu al gebeurt voor een deel

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 17:17 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Elke plaats heeft een gokhal, is dan weliswaar geen volledig casino maar wel een bedrijfstak die flink is gegroeid, net als het online gokken, het monopolie is praktisch gezien dus redelijk losgelaten.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 17:16 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Vrijheid is een groot goed. Waar haalt de overheid in godsnaam het gore lef vandaan om voor volwassen mensen te bepalen dat ze niet een potje roulette mogen spelen.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 17:20 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Dat is restaurants vergelijken met cafetaria. Ja het voorziet allebei in eten maar je kan het niet echt concurrentie noemen.

Een avondje Holland casino vind ik echt leuk, zo'n gokhal helemaal niks.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 17:23 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik bekeek het gokken iets breder.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 17:22 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Omdat het aantoonbaar verslavend werkt.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 17:22 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Omdat het aantoonbaar verslavend werkt.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 17:29 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Net als alcohol, suiker, koffie, chocolade, wiet, vet, computerspelletjes,en weet ik veel wat nog meer.
Alles wat leuk is is in een bepaalde mate verslavend.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 17:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Jarenlang was dat wel gewoon beleid en zelfs succesvol. Zie dit oude artikeltje.
http://kranten.kb.nl/view(...)peg21%3Ap037%3Aa0458

Komt gewoon doordat het beleid is verandert, idd een voorportaal van algehele liberalisering en verpaupering.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 16:26 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Je zou natuurlijk ook meer kunnen focussen op andere inkomsten. Zoals drankverkoop of het uitbaten van een uitgaansgelegenheid waarbij de mogelijkheid blijft om te gokken. Voor een deel proberen ze dat ook wel heb ik het idee. Al moet ik zeggen dat het me ook niet overtuigend over komt. Maargoed, een overheid die uitgaanspaleizen gaat uitbaten lijkt me ook niet wenselijk. Dat zou je dan door een private partij moeten laten exploiteren.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 16:31 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Het laten optreden van Xander de Buisonje is natuurlijk wel een effectieve methode om verslaafden weg te jagen.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 16:52 schreef Hexagon het volgende:
Toch vraag ik me af hoe moeilijk het kan zijn de core business gewoon rendabel te laten draaien zonder dat er promotie voor gemaakt hoeft te worden. Gewoon een soort kroeg met een roulettetafel, automaten en kaartspelen. Dat zou toch voldoende moeten kunnen opleveren om uit de kosten te komen? Ik heb het idee dat HC veel geld in de sloot gooit met allerlei grootheidswaanzin.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 17:06 schreef speknek het volgende:
Op zich vind ik dat idee van gokken reguleren zodat je verslaafden meteen kunt helpen wel wat. Echter de ene keer dat ik bij HC ben geweest had ik de hele avond het gevoel dat ik tussen de junks zat. Een gezellig avondje uit was er niet bij en de maandsalarissen vlogen zenuwachtig over de tafel. Niet echt het gevoel dat het veel succes sorteerde. Als dan ook nog de winstgevendheid eruit gaat moeten we er gewoon vanaf. Natuurlijk wel alleen als sanering niet mogelijk blijkt.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 17:08 schreef TweeGrolsch het volgende:
Verkopen en het gokken vrijgeven. Laat ze hier maar mooi een las Vegas EU creëren.
Levert werk en centjes op

Vooral als je het snel doet. Dan kunnen ze mooi casino's gaan bouwen.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 17:17 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Elke plaats heeft een gokhal, is dan weliswaar geen volledig casino maar wel een bedrijfstak die flink is gegroeid, net als het online gokken, het monopolie is praktisch gezien dus redelijk losgelaten.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 17:52 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Ook dat is 'tegennatuurlijk'. Je wil drank en entertainment juist gebruiken om je klant langer binnen te houden. Ter ondersteuning van de core business dus. Zoals je het nu stelt draai je de prioriteiten om. Dat is dan wel des overheids

[..]

Daar staat vast wel iets over in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens

[..]

Dat is helemaal niet moeilijk. Gratis, dan wel goedkope drank, gokken en een bordeel om de hoek. Geloof mij maar als ik zeg dat je dan de verslavingszorg voor álle soorten verslavingen kunt betalen én een aardig centje overhoudt. En zelfs als je hier een tweede Las Vegas zou bouwen, met megalomane theaters en dito shows hou je nog een aardige cent over. Zo lang de overheid er maar wegblijft....

[..]

Het idee is leuk, maar in de praktijk werkt het niet. De overheid moet niet op twee stoelen tegelijk gaan zitten. Laat een private partij die boel exploiteren en hef een x-percentage 'zorgtax' waarmee je die kosten dekt. Zo houdt de overheid meteen schone handen.

[..]

Dat, werkgelegenheid, bouwsector aan het werk, belastingcentjes in de kassa en centjes de economie in. Ik zie alleen maar voordelen.

[..]

Gokhallen zijn niet te vergelijken met een 'echt' casino. Vergelijk het met het evrschil tussen Methadon en Heroïne Online gokken mag nog steeds niet, officieel dan. Al moet je wel belasting betalen als je wint

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 17:49 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Want in die tijd bestond gokverslaving niet?

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 17:58 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Zeg ik dat?

Wat een belachelijke vraag. Natuurlijk verdwijnt dat nooit helemaal.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:00 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Nouja, je zegt dat het beleid van toen succesvol was.

Ik denk dat je het beter gereguleerd kunt toestaan. Dan houd je er zicht op en benader je niet iederee als een potentieel verslaafde.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:02 schreef Janneke141 het volgende:
Ja, de overheid moet van Holland Casino af. En niet omdat het verlies maakt, maar omdat

- het ten eerste geen overheidstaak is om gokken te faciliteren.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:01 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja, dat staat in dat artikel dat het succesvol was. Inclusief cijfers.

D66 is er mede debet aan dat er meer verslaafden en meer armoede is overigens.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:04 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat deden ze oorspronkelijk dan ook niet, noch was dat het doel.

Met meer succes als landen die wél een gokindustrie als waterhoofd bezitten.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:02 schreef Janneke141 het volgende:

- Holland Casino al lang geen monopolie meer heeft, en het dus een geval is van een overheidsorganisatie die concurreert met marktpartijen. Een onwenselijke situatie in mijn optiek.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:08 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Dat heeft het wel, helaas. Holland Casino is de enige partij die 'echte' casino's mag exploiteren. En dat is nog steeds een wezenlijk ander iets dan een speelhal. Ook is HC de enige partij die online aan de gang mag. Waarom dat nog steeds niet goed geregeld is, is mij ook een raadsel. Daar heeft vadertje staat de laatste pakweg tien jaar letterlijk miljarden Euro's verspeeld.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:09 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Fair enough, maar ze hebben niet (meer) het monopolie op gokken. Er zijn voldoende alternatieven beschikbaar, ook online.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:01 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja, dat staat in dat artikel dat het succesvol was. Inclusief cijfers.

D66 is er mede debet aan dat er meer verslaafden en meer armoede is overigens.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:04 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De verantwoordelijkheid voor een verslaving ligt bij de verslaafde.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:20 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Lekker makkelijk bleren weer.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:20 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Lekker makkelijk bleren weer.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:25 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Is het mijn verantwoordelijkheid dan?

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:25 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Toch zit daar wel degelijk een zeer flinke kern van waarheid in.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:25 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Is het mijn verantwoordelijkheid dan?

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:28 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nee, dat zit er totaal niet in. Ook oeroude liberale denkers als Mill zaten met het fenomeen (gok)verslaving in hun maag omdat dit haaks staat op de idylle van de keuzevrije mens.

[..]

Dat is de verkeerde conclusie. Als ik tegenspreek dat de verslaafde verantwoordelijk is dan houdt het niet in dat deze dan bij jou ligt. Uiteraard. Hoe kom je erbij?

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:28 schreef Klopkoek het volgende:

Nee, dat zit er totaal niet in. Ook oeroude liberale denkers als Mill zaten met het fenomeen (gok)verslaving in hun maag omdat dit haaks staat op de idylle van de keuzevrije mens.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:33 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Het is altijd een keuze. Niemand die je dwingt tot gokken. Voor zover je bij een verslaving van schuld kunt spreken, ligt die toch echt meer bij de gokker dan bij de faciliteerder of overheid. De laatste dient zich naar mijn mening dan ook uitsluitend bezig te houden met behandeling en preventie. De kosten daarvoor dienen te worden afgewenteld op de faciliterende partij natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:28 schreef Klopkoek het volgende:

Ik zou eraan willen toevoegen dat juist in deze moderne tijd het niet zo moeilijk is om individuele personen te manipuleren. Mits men de middelen daartoe bezit (wat grote multinationals zeker hebben).

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:35 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Maar dit is daadzelfde soort schizofrene beleid waar Holland Casino kritiek voor krijgt.

Je stelt per slot van rekening voor om een winstgevende bedrijfstak te scheppen waar tegelijkertijd de preventie uit moet worden betaald.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:35 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Ik vind dat je erg makkelijk over de eigen verantwoordelijkheid van de verslaafde heen stapt. Het is wat mij betreft áltijd de eigen keus van de gokker om te gaan spelen.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:38 schreef Klopkoek het volgende:
Er is helemaal geen sprake van een keuze in mijn optiek.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:38 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Daarom moet je het ook splitsen tussen privaat en overheid.

quote:

De private sector mag best 'vieze handen' krijgen

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:44 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Niet? Ik kan me niet herinneren dat ik ooit door iemand gedwongen ben om het casino binnen te gaan.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:38 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Er is helemaal geen sprake van een keuze in mijn optiek. Dat is dus ook waarom liberalen (échte liberalen) ermee in hun maag zaten.

Dit is nog meer een probleem in deze moderne tijd waar grote multinationals aan datamining en dies meer zij doen om keuzegedrag te beinvloeden. Maar deze informatieassymetrie is wel vaker een probleem vwb het maken van keuzes.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:45 schreef Klopkoek het volgende:

Is die er werkelijk als nog steeds de één de ander betaald? Als het dan toch geprivatiseerd moet worden, dan moet de preventie uit de algemene middelen komen. Niet een 1 op 1 relatie met de winstgevendheid van casinos.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:45 schreef Klopkoek het volgende:
Criminaliteit legaliseren is inderdaad al decennia een geijkte strategie.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:47 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat behoort zeker wel tot de mogelijkheden.

Financiële dwang.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:57 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Kan je ons uitleggen hoe dat er in de praktijk uitziet ?

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 19:00 schreef Perrin het volgende:

[..]

Heel arme mensen kopen van hun laatste centjes een staatslot in de hoop rijk en gelukkig te worden, zoiets?

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:53 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Hoezo is er geen keuze? Jij zegt hiermee dat het volk achterlijk is en beschermd moet worden. Maar als dat zo is, hoe kan het dan dat jij, ik en nog heel veel andere geen willoze slaven van het grootkapitaal zijn? Het gaat hier echt maar om een heel klein percentage verslaafden. Daar hoeft de rest niet onder te lijden. En de zorg kan gewoon betaald worden door de branche. De vervuiler betaalt, zeg maar.

[..]

Waarom vind jij het geen goed idee dat de gaming industry niet haar steentje bijdraagt aan preventie, behandeling én de algemene middelen? De mens moet en zal gokken.Of jij, ik, of wie dan ook dat nu leuk vinden of niet. Dat is een realiteit die niet te veranderen is. Waarom dan niet de vruchten er van plukken? Accepteer dat de mens niet perfect is en nooit zal worden.

[..]

Die vind ik erg makkelijk van je Aangezien dit de allereerste keer ooit is dat wij op een normale manier discussiëren (bedankt daarvoor trouwens) laat ik een kat terug maar even zitten

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 18:47 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat behoort zeker wel tot de mogelijkheden.

Financiële dwang.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 19:11 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wanneer woorden als 'vuile handen maken' worden gebruikt dan vind ik dat voorzichtigheid op zijn plaats is. Dan is het niet domweg een gevalletje van even een brood in de supermarkt kopen. Dit stelt zeker, wat mij betreft, het aspect 'eigen verantwoordelijkheid' in een ander licht.

Daarnaast heb je zeker gelijk dat de mens niet perfect is, ofschoon met pieken en dalen vooruitgang kan worden geboekt (althans, alfabetisme wordt door de bank genomen als een vooruitgang gezien, behalve door verstokte conservatieven en libertariërs als Rothbard destijds). Maar ik ben van mening dat deze imperfecties niet persé verder hoeven te worden aangewakkerd, nog dat mensen het verdienen hun eigen leven als inzet zien te worden gebruikt. Zo zie ik dat persoonlijk: dat mensen donkere kanten kennen is één, of hierop zonder scrupules kan worden ingespeeld is een tweede vraag.

NB: Ik zie de term 'gaming industry' als een eufemisme. Een spin van het niveau 'death tax'.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 19:23 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Onzin. Je moet niet proberen de verantwoordelijkheid voor en de gevolgen van de keuzes van een individu bij een ander te leggen.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 19:24 schreef Reya het volgende:

[..]

Ik ben het niet bijzonder vaak met Klopkoek eens, maar bij een verslaving kun je natuurlijk niet echt meer van een 'keuze' spreken.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 19:24 schreef Reya het volgende:

[..]

Ik ben het niet bijzonder vaak met Klopkoek eens, maar bij een verslaving kun je natuurlijk niet echt meer van een 'keuze' spreken.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 19:26 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Je wordt toch niet verslaafd geboren?

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 19:26 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Je wordt toch niet verslaafd geboren?

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 19:28 schreef Reya het volgende:

[..]

Als je in een omgeving opgroeit waarin dergelijk gedrag als normaal wordt beschouwd ligt het wel erg voor de hand om het over te nemen. Daarnaast blijft er sprake van dat een keuze ver in het verleden zeer verstrekkende gevolgen heeft.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 10:24 schreef Jv1994 het volgende:
Ik begrijp echt niet hoe ze zo veel verlies kunnen lijden

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 19:26 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Toch wel. Voor alles is er een eerste keer.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 19:55 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De zogeheten prospect theory verklaard voor een groot deel waarom 'arme' mensen niet beroerd zijn om één gokje te wagen. Ze hebben veel te winnen en weinig te verliezen.
Helaas zit het 'spel' dan zo in elkaar dat ze in een fuik worden gevangen. Dat is niet hun eigen schuld maar de uitbaters weten gewoon hoe de psyche werkt. Bijvoorbeeld het voorprogrammeren van 'near misses' beïnvloedt de evaluatie. Het is simpelweg zoals de mens in elkaar steekt. Ze weten dat en gebruiken de opgebouwde kennis.

Bovendien was ik serieus toen ik zei dat er zeker financiële dwang in het spel kan komen (uiteraard tot het moment dat je helemaal ben uitgekleed). Voor de tactieken hoef je enkel te kijken naar de rommelhypotheken (teaser tarieven, plotsklaps met schuldenlast opzadelen etcetera). Dit gebeurt zeer zeker met klanten, dat deze zombies tot nul (en daaronder) worden uitgekleed, en dan zit de Amerikaanse falliesementswetgeving (sinds Bush) ook zo in elkaar dat je een hoop rechten als burger verspeelt.
Wat dit helaas nog extra precair maakt is het verslavingselement.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 20:01 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Blijft staan dat het percentage gokverslaafden dan toch echt veel te klein is voor zo'n machtig apparaat. Dat betekent dat er dus toch ergens een fout in het systeem zit óf dat de mens toch minder makkelijk te vangen is dan je denkt, op de enkele zwakke broeder na dan.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 20:07 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Een percentage van 4% van alle inwonenden in Nevada vind ik geen kattenpis en dan zijn de geruchten ook sterk dat de definitie én het percentage wordt beïnvloedt door de almachtige lobbies aldaar (ook de constructiesector en het bankwezen heeft een flinke vinger in de pap).

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 20:07 schreef Klopkoek het volgende:

In ieder geval, als men zoals geopperd hier daadwerkelijk een Las Vegas aan de Noordzee wil bouwen, dan zal dit percentage zeker omhoog gaan en niet dalen.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 19:31 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Ben ik niet met je eens. Je ziet juist vaak dat kinderen van verslaafden (wat voor verslaving dan ook) precies de andere kant op gaan. Een gewaarschuwd mens telt voor twee en zo...

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 20:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
Legaliseer alles gewoon en help de verslaafden op kosten van de branche die ze in die verslaving heeft gefaciliteerd. Iedereen die zichzelf wel in de hand kan houden wordt zo niet de dupe van zwakke broeders.

Dus verkopen, de nieuwe eigenaar geen beperkingen opleggen en verslaafden op zijn kosten van hun verslaving afhelpen.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 20:40 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De data (bijv. ESS) wijzen iets anders uit. Op eenzelfde manier weten we ook dat werkloze kinderen disproportioneel vaak uit gezinnen met werkloze ouders komen. Als je werkloze ouders hebt dan is de kans 85% dat jij dat ook wordt. Werklozen brengen vaak werklozen voort. Itt wat vaak wordt gedacht is dit niet zomaar een mentaliteitskwestie van de knop omdraaien ('gewaarschuwd mens telt voor twee', 'ezel stoot niet twee keer...'); het is ook een probleem van geen werkhouding en werkethiek kennen, en net zo goed is hen onbekend hoe ze hun inspanningen effectief en efficiënt moeten toe passen (bij het grote publiek blijft vaak het beeld hangen van personen die teveel pauze nemen maar het omgekeerde komt ook voor, met fatale gevolgen). Welke houding en rol daarbij past.
Met gokverslaving is dat net zo...

[..]

Maar dan is het leed al geschiedt, met jarenlange (financiële) gevolgen voor het 'slachtoffer'.

Ik vind het voorgestelde systeem heel dubbel... dat is net zoiets als hardrijders voor het wegenonderhoud te laten opdraaien. In wezen eenzelfde soort dubbelzinnigheid, want ja, als niemand eens ff met 150 doorjaagt dan heeft de staatskas en rijkswaterstaat wel een probleempje.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 20:40 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De data (bijv. ESS) wijzen iets anders uit. Op eenzelfde manier weten we ook dat werkloze kinderen disproportioneel vaak uit gezinnen met werkloze ouders komen. Als je werkloze ouders hebt dan is de kans 85% dat jij dat ook wordt. Werklozen brengen vaak werklozen voort. Itt wat vaak wordt gedacht is dit niet zomaar een mentaliteitskwestie van de knop omdraaien ('gewaarschuwd mens telt voor twee', 'ezel stoot niet twee keer...'); het is ook een probleem van geen werkhouding en werkethiek kennen, en net zo goed is hen onbekend hoe ze hun inspanningen effectief en efficiënt moeten toe passen (bij het grote publiek blijft vaak het beeld hangen van personen die teveel pauze nemen maar het omgekeerde komt ook voor, met fatale gevolgen). Welke houding en rol daarbij past.
Met gokverslaving is dat net zo...

[..]

Maar dan is het leed al geschiedt, met jarenlange (financiële) gevolgen voor het 'slachtoffer'.

Ik vind het voorgestelde systeem heel dubbel... dat is net zoiets als hardrijders voor het wegenonderhoud te laten opdraaien. In wezen eenzelfde soort dubbelzinnigheid, want ja, als niemand eens ff met 150 doorjaagt dan heeft de staatskas en rijkswaterstaat wel een probleempje.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 13:34 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Een online casino is geen webwinkel. De kosten daarvan zijn niet te vergelijken. Een online casino opzetten is een miljoenenkwestie. Een online shop heb je voor een paar duizend euro up and running.

De verschillende redenen die jij noemt waarom HC gefaald heeft zijn heel simpel: mismanagement en corruptie. Onder mismanagement valt ook de marketingfaal waardoor er een vermogen vergooid is.

Je gaat er veel te makkelijk vanuit dat fysieke casino's geen bestaansrecht meer hebben. Macao, Vegas, Monaco zijn dat niet met je eens. Enneh, Boekarest is al jaren in crisis, maar toch doen de drie fysieke casino's van de vader van degene waarvoor ik heb gewerkt het al twaalf jaar meer dan uitstekend.

Maar goed, die veertien casino's hier; ik zou ze graag overnemen. Met schulden en al.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 20:50 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Maar wat stel jij dan voor? Laten voor wat het is lijkt mij geen optie. HC stevent af op een enorm verlies. Gokken verbieden is nog minder een realistische optie. Tenzij je zin hebt in een enorm ondergronds circuit met alle gevolgen en gevaren van dien.

Volgens mij is de enige realistische optie het verkopen van Holland Casino en een deel van de omzet afromen. Perfecte oplossing? Nee. Minst slechte? Absoluut.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 22:23 schreef thom_05 het volgende:

[..]

Ik ontken het kostenplaatje van een online casino niet het is echter een wezenlijk verschil tussen dat en een fysiek iets. Omzet moet vele malen hoger zijn wil je iets betekenen en dat structureel.
Trouwens ik beweer niet dat fysieke casino's geen bestaansrecht meer hebben. Voorbeelden die je voordraagt als succesvol zijn op zoveel niveaus anders dat je het niet kan vergelijken met holland casino.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 11:18 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Waarom kon HC in het verleden wel winst maken?

quote:

Op woensdag 27 november 2013 11:55 schreef Klopkoek het volgende:
Kun je de corruptie nader toelichten?

quote:

Op woensdag 27 november 2013 12:44 schreef Klopkoek het volgende:
Die vestiging op het Max Eeuweplein is met pensioengeld uit de kas van de metaalarbeiders betaald. Kostte vele honderden miljoenen. Ronduit een schande dat dit zomaar kon.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 12:49 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Eens. Ga hier maar eens het grootkapitaal de schuld van geven.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 12:51 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Zal ik zeker doen.

Maar ook hier is de zegen tenminste dat dit niet verborgen kan worden. Bij een compleet privaat pensioenstelsel (de Amerikaanse toestanden) is dat niet het geval. Dan is het vaak raadselachtig waarom het geld opeens is verdwenen.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 13:01 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Zo kennen we onze linkse Fokkers weer. Hun eigen overheid heeft dit bekokstoofd, en toch weer wijzen naar het grote boze Amerika.

Ik heb een Amerikaans pensioen, dat door Fidelity wordt beheerd, en alhoewel ik de kosten voor fondsbeheer aan de forse kant vind, is de openheid MI een stuk groter dan wat onze overheid doet. De AOW bijvoorbeeld is een Ponzi-schema. Maar dat terzijde.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 13:02 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja in de VS is het een omgekeerde Robin Hood systeem. Zie Enron.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 13:06 schreef HD9 het volgende:

[..]

AOW is geen pensioen, dat is een voorziening voor iedereen

DE pensioenspaarverplichting dat is pas waaanzin

quote:

Op woensdag 27 november 2013 12:51 schreef Klopkoek het volgende:

Dan is het vaak raadselachtig waarom het geld opeens is verdwenen.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 19:26 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Je wordt toch niet verslaafd geboren?

quote:

Op woensdag 27 november 2013 13:07 schreef HD9 het volgende:

[..]

moeten ze maar zelf sparen, dom om je geld aan een bank te geven die het in een fonds zal stoppen, dan weet je zeker dat er niets overblijft

Bouw er maar een woning van dan steun je ede economie ook nog

quote:

Op woensdag 27 november 2013 13:13 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja je pensioen in vastgoed stoppen is succesvol gebleken...

quote:

Op woensdag 27 november 2013 13:02 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja in de VS is het een omgekeerde Robin Hood systeem. Zie Enron.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 13:13 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja je pensioen in vastgoed stoppen is succesvol gebleken...

quote:

Op woensdag 27 november 2013 13:53 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

De misdadige boekhoudkundige technieken die Enron gebruikt hebben vallen in het niet bij wat de Amerikaanse overheid en de FED iedere dag weer klaarspelen.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 10:58 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

If you put the federal government in charge of the Sahara Desert, in 5 years there'd be a shortage of sand. Milton Friedman

Beter kunnen deze wijze woorden van Milton niet geïllustreerd worden.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 13:54 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Best wel, ja .

quote:

Op woensdag 27 november 2013 15:27 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Neen dus.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 15:30 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Vertel, in welke asset had jij je centjes in 1970 willen steken ?

quote:

Op woensdag 27 november 2013 15:32 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Irrelevant.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 13:07 schreef HD9 het volgende:

[..]

moeten ze maar zelf sparen, dom om je geld aan een bank te geven die het in een fonds zal stoppen, dan weet je zeker dat er niets overblijft

Bouw er maar een woning van dan steun je ede economie ook nog

quote:

Op woensdag 27 november 2013 15:57 schreef Klopkoek het volgende:
Het is irrelevant voor deze opmerking:

[..]

quote:

Op woensdag 27 november 2013 16:06 schreef 99.999 het volgende:
Laten we ons hier concentreren op Holland casino.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 11:34 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Wat een onzin. Holland Casino is totaal niet anders dan andere casino's. Buiten het management dan. Dat, en niets anders, zorgt ervoor dat het daar nu een puinhoop is. Dat HC verlies draait is een schande. Het feit dat jij dat niet inziet toont aan dat je er geen kaas van gegeten hebt en ik hoop dan ook dat het project dat jij daar gedaan hebt niets te maken heeft gehad met het dagelijks reilen en zeilen van de business. Nog één keer duidelijk: HC, met haar monopolie en haar veertien vestigingen, zou ab-so-luut geen verlies mogen draaien. Dat het dat wel doet is te wijten aan corruptie, mismanagement en borderline kwaadaardige stupiditeit. Een casinoketen met de voordelen die HC heeft kán simpelweg geen verlies draaien. Onmogelijk. Tenzij de boel wordt gesaboteerd.

Wat ik ook al eerder zei; er is daar net een reorganisatie geweest. 350 man is er uitgemieterd en nu komt er naar buiten dat ze godbetert nog steeds (!!!) 300 man op het HQ hebben zitten! Daar gaat dan met veel pijn en moeite nog eens 100 man af. Man, man, man. Ook eerder gezegd; als ik dat had geflikt - wat me niet eens was gelukt, als het überhaupt al bij me was opgekomen - dan had ik nu op de bodem van de zee gelegen. En terecht ook.

[..]

De oorzaak daarvan is tweeledig: 1- De overheid die erg lang heeft dwarsgelegen m.b.t. online kansspelen. Voor zo ver mij bekend (maar daar ben ik niet helemaal zeker van) heeft HC inmiddels wel toestemming om online aan de gang te gaan, maar zitten ze op hun handen, waarmee we aankomen bij punt 2: Het zijn fucking prutsers. Zie m'n eerdere posts in dit topic.

HC zou bakken en bakken met geld kunnen binnenbrengen, maar in plaats daarvan wordt er een enorm geldverslindend monster opgetuigd.

quote:

Op dinsdag 26 november 2013 13:34 schreef IntensiveGary het volgende:

De verschillende redenen die jij noemt waarom HC gefaald heeft zijn heel simpel: mismanagement en corruptie. Onder mismanagement valt ook de marketingfaal waardoor er een vermogen vergooid is.

Je gaat er veel te makkelijk vanuit dat fysieke casino's geen bestaansrecht meer hebben. Macao, Vegas, Monaco zijn dat niet met je eens. Enneh, Boekarest is al jaren in crisis, maar toch doen de drie fysieke casino's van de vader van degene waarvoor ik heb gewerkt het al twaalf jaar meer dan uitstekend.

Maar goed, die veertien casino's hier; ik zou ze graag overnemen. Met schulden en al.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 16:20 schreef Ryon het volgende:
Met de formule die het HC hanteert wordt alleen geen kut verdiend, schrikt de grote spelers af (die willen geen herrie op de achtergrond) waardoor er nog minder geld binnenkomt en het casino blijft met de problemen zitten.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 16:35 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Volgens 99.9999 werd er anders grof geld verdiend in de eerste jaren (eerste 20 jaar?), toen het HC nog een monopolie had.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 16:19 schreef thom_05 het volgende:

[..]

Je vergeet even voor het gemak de Nederlandse mentaliteit en dat alle 14 vestigingen vanuit de hoofdkantoor worden gestuurd maar ja Zo te zien heb je iets persoonlijks tegen HC waardoor alle argumenten dat ik aandraag bijvoorbaat fout zijn.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 16:20 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ik ben voor een project ook betrokken geweest bij het Holland Casino ( ) en dat er sprake was van mismanagement staat wel vast. Ik denk dat dit over een paar jaar ook een schoolvoorbeeld gaat worden die in de studieboeken terug komt.

Maar dat is niet het grootste probleem. Het HC is iets wezenlijk anders dan de grote casino's die jij noemt. Het echte geld wordt gemaakt door de grote en vaste spelers. Ironisch genoeg zijn dat de spelers die men niet wil hebben. Althans de vestigingen wel (dolgraag zelfs) maar de eigenaar en het hoofdkantoor niet. Het HC dient op verantwoorde wijze gokken in Nederland mogelijk te maken. Door een klein gokje te koppelen aan een leuke avond uit. Niet om een platform te bieden aan gokverslaafden, criminelen en de goksyndicaten! Elke gokondernemer zou het laatste wel doen, want men weet dat daar het geld mee verdiend wordt.

Met de formule die het HC hanteert wordt alleen geen kut verdiend, schrikt de grote spelers af (die willen geen herrie op de achtergrond) waardoor er nog minder geld binnenkomt en het casino blijft met de problemen zitten. Het HC is daarnaast verwikkeld geweest in een groot witwas schandaal en heeft toen het laatste politieke krediet verspeeld. De boel staat op instorten, en dit is de afgelopen jaren ook een bewuste keuze geweest.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 16:20 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ik ben voor een project ook betrokken geweest bij het Holland Casino ( ) en dat er sprake was van mismanagement staat wel vast. Ik denk dat dit over een paar jaar ook een schoolvoorbeeld gaat worden die in de studieboeken terug komt.

Maar dat is niet het grootste probleem. Het HC is iets wezenlijk anders dan de grote casino's die jij noemt. Het echte geld wordt gemaakt door de grote en vaste spelers. Ironisch genoeg zijn dat de spelers die men niet wil hebben. Althans de vestigingen wel (dolgraag zelfs) maar de eigenaar en het hoofdkantoor niet. Het HC dient op verantwoorde wijze gokken in Nederland mogelijk te maken. Door een klein gokje te koppelen aan een leuke avond uit. Niet om een platform te bieden aan gokverslaafden, criminelen en de goksyndicaten! Elke gokondernemer zou het laatste wel doen, want men weet dat daar het geld mee verdiend wordt.

Met de formule die het HC hanteert wordt alleen geen kut verdiend, schrikt de grote spelers af (die willen geen herrie op de achtergrond) waardoor er nog minder geld binnenkomt en het casino blijft met de problemen zitten. Het HC is daarnaast verwikkeld geweest in een groot witwas schandaal en heeft toen het laatste politieke krediet verspeeld. De boel staat op instorten, en dit is de afgelopen jaren ook een bewuste keuze geweest.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 16:57 schreef IntensiveGary het volgende:

gaan ze privatiseren (lees de overheid stapt er langzaam uit) of gaan ze de boel verkopen?

quote:

Op woensdag 27 november 2013 17:08 schreef Perrin het volgende:

[..]

Hoe kun je Holland Casino als overheid verkopen zonder te privatiseren?

Volgens mij is Teeven van plan de markt open te gooien en Holland Casino te verkopen. Als ik de verhalen hier mag geloven, vrees ik dat Teeven de schatkist niet al te veel zal gaan spekken met die verkoop..

quote:

Op woensdag 27 november 2013 17:08 schreef Perrin het volgende:

[..]

Hoe kun je Holland Casino als overheid verkopen zonder te privatiseren?

Volgens mij is Teeven van plan de markt open te gooien en Holland Casino te verkopen. Als ik de verhalen hier mag geloven, vrees ik dat Teeven de schatkist niet al te veel zal gaan spekken met die verkoop..

quote:

Op woensdag 27 november 2013 17:16 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het zal wellicht het meest gunstige resultaat voor de schatkist zijn als ze de volledige markt verbieden, weer een ouderwetse monopolist maken van Holland Casino, internetgokken en fruitautomaten in de ban, enorme controle erop en dan het HC verkopen. Maar of dit ook uit te leggen is, is een tweede .

quote:

Op woensdag 27 november 2013 17:16 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het zal wellicht het meest gunstige resultaat voor de schatkist zijn als ze de volledige markt verbieden, weer een ouderwetse monopolist maken van Holland Casino, internetgokken en fruitautomaten in de ban, enorme controle erop en dan het HC verkopen. Maar of dit ook uit te leggen is, is een tweede .

quote:

Op woensdag 27 november 2013 17:22 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Internetgokken is nog in de ban. En de reclames ervoor wil men ook weer verbieden. Maar dat is lastig, gezien EU-wetgeving (zijn die rakkers toch nog ergens goed voor )

Fruitautomaten in speelhallen mogen ook blijven wat mij betreft. Als de exclusiviteit op bemande roulette en kaartspelen maar gewaarborgd blijft zit de nieuwe eigenaar al geramd.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 17:21 schreef Perrin het volgende:

[..]

Verkopen maar dan net als bij de NS wel de overheid als grootste aandeelhouder ofzo?

quote:

Op woensdag 27 november 2013 17:26 schreef Perrin het volgende:

[..]

Grappige is dat Holland Casino wel al bezig is met het opzetten van online activiteiten. Ze gokken er daar waarschijnlijk op dat ze binnenkort die vergunning wel krijgen.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 17:28 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Voor zover ik weet heeft HC die vergunning al een tijdje. Als enige overigens. Ze zijn alleen een beetje traag met opstarten. Of dat aan geklungel van HC, gesteggel met de overheid of een combinatie daarvan ligt weet ik niet. Wel weet ik dat er een godsvermogen wordt besteed door Nederlanders op buitenlandse websites. Zo zonde

quote:

Holland Casino is van plan om mee te dingen naar een vergunning voor online gokken. De verwachting is dat vergunningen voor online gokken vanaf 2015 beschikbaar worden.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 17:31 schreef Perrin het volgende:

[..]

Wat betreft die vergunning: toch niet hoor..

Artikel van een paar maanden oud:

[..]

http://nos.nl/artikel/509550-holland-casino-goed-plan-teeven.html

Maar goed, de lijntjes met Teeven zullen wel kort zijn

quote:

Online gokbedrijven moeten via een speciale heffing zelf gaan meebetalen aan de behandeling van gokverslaafden. Daarvoor wordt een speciaal 'verslavingsfonds' in het leven geroepen.

Dat is een van de voorwaarden die staatssecretaris Teeven van Justitie stelt aan bedrijven die willen toetreden tot de nieuwe legale online gokmarkt. De VVD-staatssecretaris brengt het wetsvoorstel dat dit moet regelen vandaag naar buiten, in eerste instantie als discussiestuk. De NOS heeft het al in handen.

Teeven wil het online gokken in Nederland per 1 januari 2015 uit het zwarte circuit halen. Gokbedrijven kunnen vanaf die datum een vergunning krijgen om poker, casinospelen en sportweddenschappen via internet aan te bieden. Belangstellenden moeten volgens Teeven aan "strenge eisen" voldoen.

Bescherming
Een van de belangrijkste is dat de aanbieders spelers moeten helpen en zo nodig moeten dwingen hun spelgedrag binnen de perken te houden. Dat speelgedrag is via internet goed te monitoren.

De voorstellen betekenen een drastische modernisering van de huidige gokwet, die bijna vijftig jaar oud is. Omdat de online kansspelen daarin niet voorkomen, bestaat er volgens Teeven nu nauwelijks bescherming voor de honderdduizenden Nederlanders die met enige regelmaat op internet een gokje wagen.

Schattingen lopen uiteen, maar gezamenlijk zorgen deze spelers voor een jaaromzet van 140 tot 800 miljoen euro. Bescherming is volgens het kabinet onder meer nodig omdat internetgokken een bovengemiddeld groot risico op verslaving met zich meebrengt.

Verslavingszorg
In het nieuwe systeem moet een nieuwe speler zichzelf eerst identificeren en vervolgens vastleggen waar zijn grenzen liggen. Wie over die zogenoemde speellimieten heen gaat, krijgt op zijn scherm waarschuwingen te zien. Helpt dat niet, dan moet er in overleg een zogenoemde afkoelingsperiode komen of desnoods een onvrijwillige uitsluiting van zes maanden.

Gokkers met dit soort beperkingen worden opgenomen in een centraal register, dat ervoor zorgt dat zij ook niet meer welkom zijn in 'gewone' casino's of speelautomatenhallen.

Wie verslavingszorg nodig heeft en die niet vergoed krijgt - bijvoorbeeld omdat het gaat om anonieme hulp via internet - moet in het nieuwe systeem een beroep kunnen doen op het verslavingsfonds.

Lagere kansspelbelasting
Dat fonds is een wens van de Tweede Kamer onder aanvoering van voormalig GroenLinks-Kamerlid Van Gent. Haar hoop was dat gokbedrijven meer gaan doen aan voorkoming van verslaving als zij daar een financieel belang bij krijgen.

De online aanbieders met een vergunning moeten 20 procent kansspelbelasting gaan betalen. Dat is lager dan de 29 procent die Holland Casino nu afdraagt.

Teeven vreest dat bij dit hoge tarief te veel bedrijven zullen afhaken, zoals de gokbedrijven eerder aankondigden via de NOS. Dat zou het risico met zich meebrengen dat gokkers alsnog op buitenlandse sites actief blijven en het nieuwe systeem mislukt.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 16:57 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Wederom onzin De Nederlandse mentaliteit is niet anders dan welk ander volk. We houden enorm van gokken. Ik heb ook niets tegen HC. Verre van zelfs. Alleen het geklungel van de leiding stuit mij tegen de borst. Als jouw gebrekkige begrijpend lezen en kennis van het vak maatgevend zijn voor HC, dan begrijp ik uitstekend waarom het daar misgaat. Duidelijker: Je argumenten snijden geen hout.

[..]

Bedankt voor je duidelijke post. Je hebt een stuk meer inzicht dan anderen in deze discussie Uit je verhaal blijkt dat mijn eerdere punt staat: de overheid zit in een spagaat; wel gokken willen aanbieden, maar in de knoop zitten met de gevolgen...

Een ondernemer die niet wordt gehinderd door een in de nek hijgende overheid zal zich richten op beide doelgroepen. Want zowel de high roller als de 'avondje uit'-speler is interessant. Nu doen ze beiden half en dat werkt niet. Wat ook blijkt uit de desastreuze cijfers.

Mag ik vragen wat je er gedaan hebt? Hoeft niet in detail, uiteraard. En wat is jouw idee; gaan ze privatiseren (lees de overheid stapt er langzaam uit) of gaan ze de boel verkopen?

quote:

Op woensdag 27 november 2013 17:16 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het zal wellicht het meest gunstige resultaat voor de schatkist zijn als ze de volledige markt verbieden, weer een ouderwetse monopolist maken van Holland Casino, internetgokken en fruitautomaten in de ban, enorme controle erop en dan het HC verkopen. Maar of dit ook uit te leggen is, is een tweede .

quote:

Op woensdag 27 november 2013 17:51 schreef thom_05 het volgende:

[..]

Door het gebrek aan inhoudelijke kennis en argumenten van je kant moet je je helaas verlagen tot het persoonlijke aanval. Ik zou zeggen veel plezier met het dromerige leven dat je blijkbaar leidt en het gebrek aan hoe dingen daadwerkelijk in het echt aan toe gaan.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 17:52 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De gokmarkt elke vijf jaar aan de hoogste aanbieder aanbesteden is ook wel een aardige methode voor opbrengstmaximalisatie. Levert meer op dan een eenmalige verkoop.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 18:12 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat zou wel slim zijn. Of elke x-jaar een zeker populair speltype verloten; poker, blackjack, roulette.
Zoals de overheid met de 3G/4G-frequentiebanden en FM-radiogolven aardig binnen is gelopen

quote:

Op woensdag 27 november 2013 18:33 schreef 99.999 het volgende:

[..]

In die geest inderdaad. Waarom genoegen met een eenmalige meevaller wanneer je het langer als melkkoe kan gebruiken.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 18:38 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Verstandige keuze. Stuur dit topic maar niet naar Teeven.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 17:59 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Wat jij wil :-D Maar kom nu eens met argumenten? Nogmaals, ik ben zeer nauw betrokken geweest bij het opzetten van een online casino. Daarbij heb ik een tijd in Boekarest rondgehangen waar ik vrijwel elke avond in één van de drie casino's van de vader van degene voor wie ik werkte was. Ik weet dus wel degelijk een beetje hoe het werkt. Sterker nog, inhoudelijk ben ik een stuk beter op de hoogte dan jij, wed ik (om even in de casinosfeer te blijven). Oh, en huilen over een persoonlijke aanval terwijl je iemand persoonlijk aanvalt is een beetje zielig. Evenals je kennis van het Nederlands trouwens. Maar dat terzijde.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 19:06 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Verslavingsprotocolletje er bij om het acceptabel te maken . Maar het is maar net wel doel de overheid heeft, privatiseren om het privatiseren of om de opbrengst.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 19:13 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Roemenië lijkt me nou niet echt een sjofel voorbeeld om te volgen.

Zou je als Nederland moeten willen dat casinos de louche 'high rollers' zoals je dat noemt aantrekt?

quote:

Op woensdag 27 november 2013 16:57 schreef IntensiveGary het volgende:
Bedankt voor je duidelijke post. Je hebt een stuk meer inzicht dan anderen in deze discussie Uit je verhaal blijkt dat mijn eerdere punt staat: de overheid zit in een spagaat; wel gokken willen aanbieden, maar in de knoop zitten met de gevolgen...

Een ondernemer die niet wordt gehinderd door een in de nek hijgende overheid zal zich richten op beide doelgroepen. Want zowel de high roller als de 'avondje uit'-speler is interessant. Nu doen ze beiden half en dat werkt niet. Wat ook blijkt uit de desastreuze cijfers.

Mag ik vragen wat je er gedaan hebt? Hoeft niet in detail, uiteraard. En wat is jouw idee; gaan ze privatiseren (lees de overheid stapt er langzaam uit) of gaan ze de boel verkopen?

quote:

Holland Casino maakt werk van internet

HOOFDDORP (AFN) - Holland Casino gaat samen met softwareleverancier Playtech een platform bouwen waarop via internet gokspelletjes kunnen worden gespeeld. Dat meldde het staatscasino vrijdag.

Holland Casino loopt daarmee vooruit op de regulering van de markt voor online kansspelen. Het kabinet werkt momenteel aan een wetsvoorstel op dat gebied en de eerste vergunningen worden naar verwachting op zijn vroegst in de loop van 2015 verstrekt. Tot die tijd mag Holland Casino wel spelletjes via internet aanbieden waarmee punten kunnen worden verdiend, in plaats van geld.

Hoewel de internetgokmarkt nog niet is gereguleerd spelen volgens Holland Casino al ruim 800.000 Nederlanders op een van de meer dan 100 goksites. Naar schatting wordt daarbij jaarlijks zo'n 250 miljoen euro ingezet. Dat bedrag komt overeen met de helft van de jaaromzet van Holland Casino.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 11:40 schreef Perrin het volgende:

[..]

Zouden ze alleen mikken op de NL markt?

quote:

Op woensdag 27 november 2013 19:54 schreef Klopkoek het volgende:
Toen Holland Casino nog functioneerde ging het circuit ook niet ondergronds.