POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wie heeft die gefokt? Rassen ontstaan namelijk niet door natuurlijk selectie.quote:Op vrijdag 29 november 2013 13:20 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Ik zal ze wel even op papier zetten. De drie grootste rassen zijn het Afrikaanse ras, het Kaukasische ras en het Aziatische ras. Daarbinnen kan je ook weer onderscheid maken.
Dat het niet politiek correct is daarover te praten wil niet zeggen dat ze er niet zijn.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Als ik het hier over ras heb, dan bedoel ik een groep mensen die zich door gemeenschappelijke erfelijke lichamelijke kenmerken onderscheidt van een andere groep.quote:Op vrijdag 29 november 2013 13:23 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Wie heeft die gefokt? Rassen ontstaan namelijk niet door natuurlijk selectie.
Omdat al het Engelse tuig daar werd gedumpt en de Aboriginals het gemiddelde nog verder omlaag halen.quote:
[..]
Waarom zijn de australiers dan zo dom?
die zijn toch ook blank?
Ik ga liever niet in discussie met mensen die hun eigen definities hanteren/verzinnen. Dat lijkt mij logisch.quote:
[..]
Als ik het hier over ras heb, dan bedoel ik een groep mensen die zich door gemeenschappelijke erfelijke lichamelijke kenmerken onderscheidt van een andere groep.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Pak er eens een woordenboek bij zou ik zeggen. Die definitie die ik gaf is vrij standaard.quote:
[..]
Ik ga liever niet in discussie met mensen die hun eigen definities hanteren/verzinnen. Dat lijkt mij logisch.
Hier Vandale:
1ras (het; o; meervoud: rassen)
1groep van individuen, van een andere groep onderscheiden door een aantal erfelijke en lichamelijke overeenkomsten
Als woordenboeken een autoriteit waren op het gebied van (in dit geval biologische) definities, zouden er geen verschillen tussen woordenboeken moeten zitten. Het feit dat het ene woordenboek andere definities hanteert dan een ander woordenboek, zegt al genoeg.quote:
[..]
Pak er eens een woordenboek bij zou ik zeggen. Die definitie die ik gaf is vrij standaard.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Dus als verschillende woordenboeken een andere definitie geven aan een begrip , is er verder geen discussie mogelijk?quote:
[..]
Als woordenboeken een autoriteit waren op het gebied van (in dit geval biologische) definities, zouden er geen verschillen tussen woordenboeken moeten zitten. Het feit dat het ene woordenboek andere definities hanteert dan een ander woordenboek, zegt al genoeg.
Een discussie met een woordenboek is bij voorbaat al erg lastig.quote:
[..]
Dus als verschillende woordenboeken een andere definitie geven aan een begrip , is er verder geen discussie mogelijk?
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Overigens is de mens ook niet in ondersoorten te verdelen, aangezien we genetisch teveel op elkaar lijken.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Verschillende hondenrassen lijken genetisch ook veel op elkaar. Dit is geen argument.quote:
Overigens is de mens ook niet in ondersoorten te verdelen, aangezien we genetisch teveel op elkaar lijken.
Ras en ondersoort zijn dan ook twee verschillende begrippen.quote:
[..]
Verschillende hondenrassen lijken genetisch ook veel op elkaar. Dit is geen argument.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Is een mens dan volgens jou te verdelen in verschillende rassen of ondersoorten? Ik volg je niet echt meer.quote:
[..]
Ras en ondersoort zijn dan ook twee verschillende begrippen.
Dat is een educated guess gebaseerd op studies naar o.a. IQ stijgingen bij migranten e.d.quote:
[..]
Jij kiest er meteen voor het onderwijs in Afrika als bepalende factor aan te wijzen. Dat is niet wetenschappelijk, dat is politiek.
Ik had het namelijk ook niet over intellectueel vermogen, maar IQ. Dat is natuurlijk ook gewoon deels een aangeleerd truukje.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee. We lijken te veel op elkaar om onder verdeeld te worden in ondersoorten. En van verschillende rassen kan geen sprake zijn, aangezien rassen ontstaan door selectie van de mens. Dit is trouwens niet een kwestie van 'volgens mij', maar 'volgens de wetenschap'. We hebben het hier over feiten, niet over meningen. We zijn echter wel onder te verdelen in verschillende etniciteiten, wat een sociaal-cultureel term is en geen biologische term.quote:
[..]
Is een mens dan volgens jou te verdelen in verschillende rassen of ondersoorten? Ik volg je niet echt meer.
Overigens is 'hond' zelf een ondersoort, dat wilde ik bij de vorige reactie nog even toevoegen.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
ah.... natuurlijk nemen mensen racisten met wetenschappelijke flauwekul niet al te serieus.quote:
[..]
Omdat het sociale en academische zelfmoord is die verbanden op te merken.
En die types schieten in de slachtofferrol ?
Altijd fraai, wanneer mensen opeens de wetenschap wegwuiven omdat die niet openstaan voor hun ideeën. Even buiten beschouwing latende dat dit komt omdat er geen wetenschappelijke basis is voor hun beweringen.quote:
[..]
ah.... natuurlijk nemen mensen racisten met wetenschappelijke flauwekul niet al te serieus.
En die types schieten in de slachtofferrol ?
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Als je een menselijk eigenschap aan erfelijk dna koppelt, dan moet je dat met DNA-onderzoek aantonen. IQ-tests en schoolstatistieken zijn geen DNA-onderzoek.quote:
[..]
Dat vereist ook geen DNA onderzoek natuurlijk, aangezien het gewoon correlatie tussen fenotypische uitingen betreft. De correlatie zou er overigens best kunnen zijn wanneer je b.v. IQ als maatstaf neemt. Het onderwijs in Afrika onder de Sahara is nou niet echt denderend.
Wat je zegt , IQ-scores worden veel bepaald door goed onderwijs. En door het hele sociale culturele klimaat, wel of niet gericht op presteren en kennisverzamelen.
"te veel" klinkt niet erg wetenschappelijk, dat is puur een (politiek correcte) mening. Datzelfde zou gezegd kunnen worden van hondenrassen.quote:
Nee. We lijken te veel op elkaar om onder verdeeld te worden in ondersoorten. En van verschillende rassen kan geen sprake zijn, aangezien rassen ontstaan door selectie van de mens. Dit is trouwens niet een kwestie van 'volgens mij', maar 'volgens de wetenschap'. We hebben het hier over feiten, niet over meningen. We zijn echter wel onder te verdelen in verschillende etniciteiten, wat een sociaal-cultureel term is en geen biologische term.
Overigens is 'hond' zelf een ondersoort, dat wilde ik bij de vorige reactie nog even toevoegen.
Of wil je helemaal ontkennen dat er biologische verschillen zijn tussen bevolkingsgroepen?
Natuurlijk. Er zijn zelfs biologische verschillen binnen bevolkingsgroepen. Jammer dat je het niet wetenschappelijk vind klinken, maar je haalt weer de begrippen 'ras' en 'ondersoort' door elkaar. De hond is een ondersoort van de wolf. Doordat mensen honden zijn gaan fokken, zijn er rassen ontstaan. Dat is een feit, wat jij van mijn woordkeuze vind is een mening.quote:
[..]
"te veel" klinkt niet erg wetenschappelijk, dat is puur een (politiek correcte) mening. Datzelfde zou gezegd kunnen worden van hondenrassen.
Of wil je helemaal ontkennen dat er biologische verschillen zijn tussen bevolkingsgroepen?
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Als je de oorspronkelijke post leest gaat het om een statistische correlatie tussen twee fenotypische uitingen, pigmentgraad en intellectueel vermogen. Even afgezien van hoe lastig met name die laatste te classificeren valt, kun je deze twee variabelen in een steekproefpopulatie natuurlijk vrij makkelijk tegen elkaar uit zetten. Daar komt geen DNA aan te pas.quote:
[..]
Als je een menselijk eigenschap aan erfelijk dna koppelt, dan moet je dat met DNA-onderzoek aantonen. IQ-tests en schoolstatistieken zijn geen DNA-onderzoek.
Wat je zegt , IQ-scores worden veel bepaald door goed onderwijs. En door het hele sociale culturele klimaat, wel of niet gericht op presteren en kennisverzamelen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het ging me om de woorden "te veel" die niet erg wetenschappelijk zijn. Vergelijk het met een natuurkundige die zegt dat de lichtsnelheid "erg hoog" ligt.quote:
Natuurlijk. Er zijn zelfs biologische verschillen binnen bevolkingsgroepen. Jammer dat je het niet wetenschappelijk vind klinken, maar je haalt weer de begrippen 'ras' en 'ondersoort' door elkaar. De hond is een ondersoort van de wolf. Doordat mensen honden zijn gaan fokken, zijn er rassen ontstaan. Dat is een feit, wat jij van mijn woordkeuze vind is een mening.
De lichtsnelheid is een meetbare constante. Biologische classificatie blijft een ietwat arbitrair proces, al helemaal voor subsoorten. Soorten kunnen nog enigszins vast worden gedefinieerd a.d.h.v. criteria als het vermogen van individuen om zich onderling te kunnen voortplanten.quote:
[..]
Het ging me om de woorden "te veel" die niet erg wetenschappelijk zijn. Vergelijk het met een natuurkundige die zegt dat de lichtsnelheid "erg hoog" ligt.
Subsoorte worden over het algemeen gedefinieerd wanneer er binnen een soort sprake is van groepen met significante morfologische of genetische verschillen, maar daar zijn geen vastgestelde criteria voor.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Educated wil op dit onderwerp zoveel zeggen als gehersenspoeld. De biologie is een door en door gepolitiseerde wetenschap die niet half zo exact is als men voor wil doen komen. Dat wij van buiten verschillend maar van binnen identiek zijn is de orthodoxie en ketters worden verstoten.quote:
[..]
Dat is een educated guess gebaseerd op studies naar o.a. IQ stijgingen bij migranten e.d.
Ik had het namelijk ook niet over intellectueel vermogen, maar IQ. Dat is natuurlijk ook gewoon deels een aangeleerd truukje.
Alle classificaties en categoriseringen zijn mensenwerk. In de tijd van Linneaus waren er 3 rijken, in mijn middelbareschooltijd waren het er 4, nu zijn het er voor zover ik weet 5 of 6.quote:
[..]
Nee. We lijken te veel op elkaar om onder verdeeld te worden in ondersoorten. En van verschillende rassen kan geen sprake zijn, aangezien rassen ontstaan door selectie van de mens. Dit is trouwens niet een kwestie van 'volgens mij', maar 'volgens de wetenschap'. We hebben het hier over feiten, niet over meningen. We zijn echter wel onder te verdelen in verschillende etniciteiten, wat een sociaal-cultureel term is en geen biologische term.
Overigens is 'hond' zelf een ondersoort, dat wilde ik bij de vorige reactie nog even toevoegen.
Bravo.quote:
[..]
De lichtsnelheid is een meetbare constante. Biologische classificatie blijft een ietwat arbitrair proces, al helemaal voor subsoorten. Soorten kunnen nog enigszins vast worden gedefinieerd a.d.h.v. criteria als het vermogen van individuen om zich onderling te kunnen voortplanten.
Subsoorte worden over het algemeen gedefinieerd wanneer er binnen een soort sprake is van groepen met significante morfologische of genetische verschillen, maar daar zijn geen vastgestelde criteria voor.
Het is een versimpelde uitdrukking. Een hele nauwkeurige en uitgebreide uitleg heeft alleen zin als dit een discussie was tussen biologen.quote:
[..]
Het ging me om de woorden "te veel" die niet erg wetenschappelijk zijn. Vergelijk het met een natuurkundige die zegt dat de lichtsnelheid "erg hoog" ligt.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Biologie is te belangrijk om aan de zogenaamde experts over te laten.quote:
[..]
Het is een versimpelde uitdrukking. Een hele nauwkeurige en uitgebreide uitleg heeft alleen zin als dit een discussie was tussen biologen.
Juist omdat het arbritrair is, wat je aangeeft, vind ik het niet juist dat men wel spreekt over verschillende hondenrassen (of subsoort) maar dan het bestaan van mensenrassen ontkent met het argument dat ze teveel op elkaar lijken.quote:
[..]
De lichtsnelheid is een meetbare constante. Biologische classificatie blijft een ietwat arbitrair proces, al helemaal voor subsoorten. Soorten kunnen nog enigszins vast worden gedefinieerd a.d.h.v. criteria als het vermogen van individuen om zich onderling te kunnen voortplanten.
Subsoorte worden over het algemeen gedefinieerd wanneer er binnen een soort sprake is van groepen met significante morfologische of genetische verschillen, maar daar zijn geen vastgestelde criteria voor.
Nee hoor. Het gaat er meer om dat IQ een vrij matige indicator is voor intelligentie en als het dat al is, dan laat het eerder zien dat 'intelligentie' blijkbaar een behoorlijke nurture component heeft.quote:
[..]
Educated wil op dit onderwerp zoveel zeggen als gehersenspoeld. De biologie is een door en door gepolitiseerde wetenschap die niet half zo exact is als men voor wil doen komen. Dat wij van buiten verschillend maar van binnen identiek zijn is de orthodoxie en ketters worden verstoten.
Neem bijvoorbeeld onderzoeken naar het Flynn effect en de bijbehorende IQ stijgingen.
quote:The Flynn effect in Korea: Large gains
Secular gains in IQ test scores have been reported for many Western countries. This is the first study of secular IQ gains in South Korea, using various datasets. The first question is what the size of the Flynn effect in South Korea is. The gains per decade are 7.7 points for persons born between 1970 and 1990. These gains on broad intelligence batteries are much larger than the gains in Western countries of about 3 IQ points per decade. The second question is whether the Korean IQ gains are comparable to the Japanese IQ gains with a lag of a few decades. The gains in Japan of 7.7 IQ points per decade for those born approximately 1940–1965 are identical to the gains per decade for Koreans born 1970–1990. The third question is whether the Korean gains in height and education lag a few decades behind the Japanese gains. The Koreans reach the educational levels the Japanese reached 25–30 years before, and the gains in height for Koreans born 1970–1990 are very similar to gains in height for Japanese born 1940–1960, so three decades earlier. These findings combined strongly support the hypothesis of similar developmental patterns in the two countries.
quote:An increase of intelligence in Saudi Arabia, 1977–2010
Normative data for 8–15 year olds for the Standard Progressive Matrices in Saudi Arabia were obtained in 1977 and 2010. The 2010 sample obtained higher average scores than the 1977 sample by .78d, equivalent to 11.7 IQ points. This represents a gain of 3.55 IQ points a decade over the 33 year period.
Voor dat soort stijgingen kunnen we erfelijke oorzaken wel uitsluiten gezien de veel te korte tijdsspanne.quote:An increase of intelligence in China 1986–2012
The Flynn effect has been widely researched in Western and European nations, while it has been comparatively understudied in Asian countries. This study examines possible Flynn effects in China from 1985 to 86 and to 2011–12. Results are reported for an IQ increase among 12 year olds on the Full Scale IQ WISC-R (Wechsler Intelligence Scale for Children-Revised) of 6.19 IQ points, a gain on the Performance IQ of 6.55 IQ points, and a gain on the Verbal IQ of 1.91 IQ points.
De daadwerkelijke oorzaken komen niet direct eenduidig naar voren uit onderzoeken, maar er zijn wel wat onderzoeken die wijzen op zaken als scholing en pre- en postnatale voeding.
quote:Schooling in adolescence raises IQ scores
Although some scholars maintain that education has little effect on intelligence quotient (IQ) scores, others claim that IQ scores are indeed malleable, primarily through intervention in early childhood. The causal effect of education on IQ at later ages is often difficult to uncover because analyses based on observational data are plagued by problems of reverse causation and self-selection into further education. We exploit a reform that increased compulsory schooling from 7 to 9 y in Norway in the 1960s to estimate the effect of education on IQ. We find that this schooling reform, which primarily affected education in the middle teenage years, had a substantial effect on IQ scores measured at the age of 19 y.
quote:What has caused the Flynn effect? Secular increases in the Development Quotients of infants
Results of five studies show that during the second half of the twentieth century there were increases in the Development Quotients (DQs) of infants in the first two years of life. These gains were obtained for the Bayley Scales in the United States and Australia, and for the Griffiths Test in Britain. The average of 19 data points is a DQ gain of approximately 3.7 DQ points per decade. Similar gains of approximately 3.9 IQ points per decade have been present among preschool children aged 4–6 years. These gains are about the same as the IQ gains of school age students and adults on the Wechsler and Binet tests. This suggests that the same factor has been responsible for all these secular gains. This rules out improvements in education, greater test sophistication, etc. and most of the other factors that have been proposed to explain the Flynn effect. It is proposed that the most probable factor has been improvements in pre-natal and early post-natal nutrition.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Typ ik zo beroerd?quote:
[..]
Juist omdat het arbritrair is, wat je aangeeft, vind ik het niet juist dat men wel spreekt over verschillende hondenrassen (of subsoort) maar dan het bestaan van mensenrassen ontkent met het argument dat ze teveel op elkaar lijken.
Volgens mij gebruikte ik duidelijk het argument 'dat ze teveel op elkaar lijken' om aan te geven dat mensen niet in ondersoorten verdeeld zijn.
Dat mensen niet in rassen onder te verdelen zijn, komt omdat rassen door menselijke selectie (fokken of veredeling) ontstaan.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Voorlopig is het aantal zogenaamde sociaaldemocraten die overal hun politiek correcte onzin verkondigen nog een stuk hoger.quote:Op vrijdag 29 november 2013 15:37 schreef 99.999 het volgende:
Zit er ergens een nest van die zogenaamde lbiertariërs die zo nu en dan wat hierheen gooien?
En ik gaf aan dat het een slecht argument is, en zeker niet wetenschappelijk. Je moet wel blind zijn om geen biologische verschillen te zien tussen bv aziaten en europeanen. Het echte argument is waarschijnlijk dat het niet politiek correct is om het onderscheid te maken.quote:
Volgens mij gebruikte ik duidelijk het argument 'dat ze teveel op elkaar lijken' om aan te geven dat mensen niet in ondersoorten verdeeld zijn.
Maar je had het over rassen. Daar is dat überhaupt geen argument voor, slecht noch goed.quote:
[..]
En ik gaf aan dat het een slecht argument is, en zeker niet wetenschappelijk. Je moet wel blind zijn om geen biologische verschillen te zien tussen bv aziaten en europeanen. Het echte argument is waarschijnlijk dat het niet politiek correct is om het onderscheid te maken.
Verder is het handig om met bronnen of onderbouwingen te komen wanneer je aangeeft dat je de wetenschappelijke consensus in twijfel trekt. Vooralsnog zijn de verschillen tussen bijv. Europeanen soms groter dan de verschillen tussen een Aziaat en een Europeaan en is er geen reden om hierin onderscheid te maken.
[ Bericht 16% gewijzigd door BaasBanaan op 29-11-2013 15:59:24 ]
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Het zal me verder een worst wezen hoe je het wil noemen, ras, subsoort of wat anders. Ik vind het alleen wat vreemd dat mensen altijd moord en brand schreeuwen als iemand zegt dat er nou eenmaal verschillen in erfelijke lichamelijke kenmerken zijn tussen bevolkingsgroepen (en meer dan alleen de huidskleur).
Is ook niet meer dan logisch als ze tienduizenden jaren apart van elkaar hebben geleefd.
Is ook niet meer dan logisch als ze tienduizenden jaren apart van elkaar hebben geleefd.
Het zou helpen als je hier bewijs voor had.quote:
Het zal me verder een worst wezen hoe je het wil noemen, ras, subsoort of wat anders. Ik vind het alleen wat vreemd dat mensen altijd moord en brand schreeuwen als iemand zegt dat er nou eenmaal verschillen in erfelijke lichamelijke kenmerken zijn tussen bevolkingsgroepen (en meer dan alleen de huidskleur).
Is ook niet meer dan logisch als ze tienduizenden jaren apart van elkaar hebben geleefd.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
watquote:
[..]
Maar niet bij mensen.
Althans, voor zover wij weten. Als jij ze gevonden hebt, zet het dan snel op papier, voordat iemand anders er met je ontdekking vandoor gaat.
ben je nou achterlijk of snap je het niet
het doet mij diep van binnen pijn dat mensen dit denkenquote:
Is ook niet meer dan logisch als ze tienduizenden jaren apart van elkaar hebben geleefd.
Mocht er inderdaad een verband zijn, de vraag is dan nog steeds in hoeverre de pigmentgraad zelf invloed heeft op het intellectueel vermogen. De manier om daar achter komen is de pigmentgraad bij iemand aanpassen en kijken of de persoon er slimmer of dommer door wordt.quote:
[..]
Als je de oorspronkelijke post leest gaat het om een statistische correlatie tussen twee fenotypische uitingen, pigmentgraad en intellectueel vermogen. Even afgezien van hoe lastig met name die laatste te classificeren valt, kun je deze twee variabelen in een steekproefpopulatie natuurlijk vrij makkelijk tegen elkaar uit zetten. Daar komt geen DNA aan te pas.
ROBODEMONS..................|:(
Jawel... de suggestie is dat er een dna-verband is tussen de twee metingen.quote:
[..]
Als je de oorspronkelijke post leest gaat het om een statistische correlatie tussen twee fenotypische uitingen, pigmentgraad en intellectueel vermogen. Even afgezien van hoe lastig met name die laatste te classificeren valt, kun je deze twee variabelen in een steekproefpopulatie natuurlijk vrij makkelijk tegen elkaar uit zetten. Daar komt geen DNA aan te pas.
Het verband is sociaal-cultureel.
Als iemand onvoldoende rekenen heeft geleerd, dan scoort ie laag. Als iemand onvoldoende schrijven, lezen, en 'correct' spreken heeft geleerd. Dan scoort die laag.
Als iemand uit een miljeu komt, waar presteren op deze terreinen minder belangrijk is, dan scoort ie laag. Dat zijn logischere verklaringen dan een dna-relatie suggereren.
Laat men daarmee wachten totdat het dna-onderzoek dat uitwijst . Voorlopig hebben de meest fanatieke gelovigen van dit dna-verband een racistische inslag.
Zou er een verband zijn tussen racisme en lage iq-score ?
Het ging ook om een correlatie. Volgens mij kun je er in de wetenschap niet genoeg op 'Correlation does not imply causation' hameren, maar dat is een hele andere kwestie natuurlijk. Het ging hier slechts om 'is er een correlatie tussen fenotypische uiting X en fenotypische uiting Y'. Daar kunnen vervolgens allerhande verklaringen voor zijn.quote:
[..]
Mocht er inderdaad een verband zijn, de vraag is dan nog steeds in hoeverre de pigmentgraad zelf invloed heeft op het intellectueel vermogen. De manier om daar achter komen is de pigmentgraad bij iemand aanpassen en kijken of de persoon er slimmer of dommer door wordt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kom maar met een inhoudelijke reactie, lees eventueel de posts die in de tussentijd geplaatst zijn ook maar.quote:
[..]
wat
ben je nou achterlijk of snap je het niet
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
|
|
