POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.joop.nl/opinie(...)ijnsma_doe_het_niet/
Arbeid verdient een eerlijke prijs. Het minimumloon en geen cent minder.
Zeer goed stuk over de smerige plannen van het kabinet om mensen in de bijstand in een soort onderbetaalde dwangarbeid te zetten. Eigenlijk is het gewoon een plan om mensen tot afhankelijke slaven te maken. Dit om de neoliberale elite zijn zakken nog verder te kunnen laten volproppen door geld uit goedkope arbeid. Typisch wat de VVD wil. Schandalig dat een PvdA bestuurder zulk pervers beleid maakt.quote:Klijnsma, doe het niet!
De maatregelen tegen bijstandsontvangers leiden tot verkapte subsidie aan grote bedrijven
Door het plan van Klijnsma om nog meer voorwaarden te verbinden aan het ontvangen voor een bijstandsuitkering zullen duizenden werkende Nederlanders slechter af zijn. Bovendien is het in feite een subsidie aan de grote bedrijven.
Veel Nederlanders werken in een baan waarin ze zwak staan tegenover hun werkgever. In de schoonmaak of de thuiszorg bijvoorbeeld heerst een mentaliteit van 'het is crisis, voor jou tien anderen'. Heb je wat te zeuren, dan hoepel je maar op. Het absolute minimum voor die mensen - die meestal werken op het moment dat de gemiddelde kantoorslaaf nog in zijn bed ligt - is de bijstand. Hoe sterker die is, hoe sterker de werknemers staan in de onderhandelingen met hun baas. Als je die bijstand verslechtert door er allerlei voorwaarden aan te verbinden, pak je geld af van de Nederlandse schoonmakers, thuiszorgers en bouwvakkers.
Bovendien: als je bijstand en werk door elkaar laat lopen, maak je van bijstand een subsidie aan grote bedrijven. Zij kunnen immers onder het minimumloon mensen in dienst nemen, en de overheid betaalt het verschil.
In Amerika heeft de arbeidsmarkt zich inmiddels aan de werkende arme aangepast. Wall-mart, de grote supermarktketen, betaalt zijn werknemers bijvoorbeeld systematisch zo weinig dat de overheid moet bijspringen om deze mensen niet te laten verhongeren. Het is moeilijk te zeggen hoe groot de subsidie precies is, maar als we uitgaan van de gegevens van Ohio, waar er geschat wordt dat het 67 miljoen dollar is, dan zou het voor het hele land over een subsidie van meer dan een miljard dollar gaan.
Straatveger
Natuurlijk zal dit in Nederland zo’n vaart niet lopen; wij hebben nog een greintje fatsoen in onze donder. Toch zijn ook hier de wetten van de economie niet tegen te houden: denk aan de Haagse straatveger die werd ontslagen, en vervolgens na drie jaar weer aan het werk gezet werd als straatveger, maar dan wel tegen een bijstandsuitkering. Vanuit de straatveger is dit natuurlijk verschrikkelijk, maar voor de calculerende manager is het gewoon een bezuiniging van 400 euro.
Als de bodem uit de arbeidsmarkt valt doordat we bijstandstrekkers laten werken, dan zijn niet de mensen die in de bijstand zitten daar de dupe van, maar iedereen die een baan heeft die ook door een ander gedaan kan worden.
Het idee dat het vangnet de omstandigheden voor arbeid betaalt is geen obscure linkse theorie: hij zit verwerkt in het hart van de economische modellen van het CPB. In de beschrijving van hun model van de Nederlandse economie vinden we het volgende terug:
"De terugvalpositie van werknemers bij ontslag bepaalt de relatieve onderhandelingspositie van werkgevers en werknemers (...) Hoe beter de terugvalpositie van werknemers, hoe groter hun onderhandelingsmacht, hoe hoger de loonvoet."
Met andere woorden: hoe slechter je de bijstand maakt, hoe goedkoper werk wordt. Dat zou banen moeten creeëren, maar de vraag is natuurlijk: wat voor banen? De VVD presenteert zich graag als banenkampioen, maar dat is vooral omdat ze inzetten op het uithollen van de arbeidsvoorwaarden. De banen die erbij zullen komen zijn geen banen waar Nederland beter van wordt. Ze zullen veel meer lijken op de baan van het mannetje dat betaald wordt om 'Welcome to Wall-mart' te zeggen als jij de winkel in loopt. Wat schiet onze economie daarmee op?
Het is niet zo dat ik bijstandstrekkers nou perse zo knuffelbaar vind. Sterker nog, in een ideale wereld waarin de wetten van de economie niet gelden, zou ik het prima eerlijk vinden dat er - naar vermogen - door iedereen gewerkt moet worden. Helaas leven we niet in zo'n wereld. Het kleine beetje gerechtigheid dat je krijgt doordat je mensen in de bijstand laat werken weegt absoluut niet op tegen het ondermijnen van de arbeidsvoorwaarden van honderdduizenden Nederlanders.
Arbeid verdient een eerlijke prijs. Het minimumloon en geen cent minder.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je beseft dat als er minder mensen op de staat leunen de staat ook minder kosten heeft?quote:Op donderdag 21 november 2013 09:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat lukt voor hen dus alleen als de kosten op een andere manier worden gedragen, dus door mensen die meer verdienen, dus nivelleren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je voorstel laat ze echter via de nivellerende omweg op de staat leunenquote:Op donderdag 21 november 2013 10:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je beseft dat als er minder mensen op de staat leunen de staat ook minder kosten heeft?
.Pas, ik zou de OP nog wel iets aanpassen als ik jou was. Je lijkt nu een standpunt uit te dragen waar je anders op kotst
.
Toch een positief berichtje over de werkeloosheid 
.
http://m.volkskrant.nl/vk(...)ngNavigationItemId=2
. http://m.volkskrant.nl/vk(...)ngNavigationItemId=2
Ik ben niet de TS dus is het niet aan mij om de OP aan te passen.quote:Op donderdag 21 november 2013 10:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je voorstel laat ze echter via de nivellerende omweg op de staat leunen
Pas, ik zou de OP nog wel iets aanpassen als ik jou was. Je lijkt nu een standpunt uit te dragen waar je anders op kotst
Schaf de regulerende energiebelasting af en verlaag de BTW van 21 naar 10% en van 6 naar 2%. Scheelt de mensen met een minimumloon honderden Euro's per maand. Nogmaals dat loon is niet te laag. Het is de staat die een te groot gedeelte van de economie naar zich toe trekt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik heb het sinds de zomer ook veel drukker dan de 2 jaar daarvoor. Overal worden weer mensen getraind en daar krijgen ze een lunch bij.quote:Op donderdag 21 november 2013 11:32 schreef 99.999 het volgende:
Toch een positief berichtje over de werkeloosheid
http://m.volkskrant.nl/vk(...)ngNavigationItemId=2
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat moet je dat ook wel eerst waard zijn (en de meeste zijn dat nu eenmaal niet). Ze zouden juist dankbaar moeten zijn dat ze maatschappelijk mogen meedraaien en zouden er eigenlijk geld op moeten toeleggen.quote:Op donderdag 21 november 2013 10:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
http://www.joop.nl/opinie(...)ijnsma_doe_het_niet/
Arbeid verdient een eerlijke prijs. Het minimumloon en geen cent minder.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Of iemand dankbaar moet zijn om in de maatschappij mee te mogen draaien wil ik in het midden laten maar dat het minimumloon veel mensen langs de kant laat staan daar ben ik het helemaal mee eens.quote:
[..]
Dat moet je dat ook wel eerst waard zijn (en de meeste zijn dat nu eenmaal niet). Ze zouden juist dankbaar moeten zijn dat ze maatschappelijk mogen meedraaien en zouden er eigenlijk geld op moeten toeleggen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Jij slaat deze keer de plank mis aangezien jij abusievelijk veronderstelt dat het inkomen volledig van die werkgever moet komen. Los daarvan is het zeer de vraag of dat jouw stelling klopt dat die persoon niet het minimumloon opbrengt voor het bedrijf (misschien soms wel maar ongetwijfeld ook vaak niet). Let op, hij hoeft slechts het minimumloon op te brengen, hij hoeft niet het bedrijf ook nog eens 10% winst te bezorgen of wat voor percentage dan ook.quote:Iemand die jaren in uitkeringen heeft gezeten is vaak lang niet het minimumloon waard en zal ook niet direct fulltime aan het werk zijn. De vraag was daarom wel degelijk relevant. Als ze een volwaardige baan zouden moeten invullen voor hun bijstand dan had je een punt maar dit is niet echt het geval...
Als je als samenleving een minimumloon afspreekt dan moet zeker de overheid zelf zich hier aan houden. Indien wordt vastgesteld dat die persoon minder oplevert dan het minimumloon en de werkgever kan dit naar tevredenheid van de overheid staven dan moet de overheid maar het gat overbruggen tussen wat hij opbrengt voor die werkgever en het minimumloon, dat is altijd nog minder dan de volledige uitkering.
Alle dieren zijn gelijk, maar sommige dieren zijn meer gelijk dan andere. [/spoiler]Animal Farm van George Orwell[/spoiler]
Niet alleen het A zeggen maar B doen is een slechte Nederlandse gewoonte, Nederlanders hebben ook de slechte gewoonte dat ze steeds maar weer opnieuw het wiel willen uitvinden. Dat blijkt ook hier uit, in plaats van dat Nederland het elegante aanvulsysteem van Duitsland overneemt moet en zal Nederland weer eigenwijs - maar niet wijs - opnieuw het wiel proberen uit te vinden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
In de bovenstaande reactie kon ik niet 9 zijn reactie citeren op de gebruikelijke manier wegens een bug van de forumsoftware. Bij het klikken op "citeer" kreeg ik een leeg venster.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat kan je gemakkelijk roepen maar kan jij dat ook onderbouwen met cijfers?quote:
[..]
Of iemand dankbaar moet zijn om in de maatschappij mee te mogen draaien wil ik in het midden laten maar dat het minimumloon veel mensen langs de kant laat staan daar ben ik het helemaal mee eens.
Er zijn voor zo ver ik het weet geen aanwijzingen dat landen die een minimumloon hanteren het economisch gezien slechter doen dna landen die dat niet hanteren. Je levert al zeer snel minimaal het minimumloon op voor de werkgever, daarvoor hoef je echt niet veel te kunnen. Bovendien is het nogal een flexibel begrip aangezien die werkgever zijn prijzen aanpast aan de kosten. Zie de Nederlandse supermarktenbranche waarin puur economisch gezien de vakkenvullers misschien niet het minimumloon opleveren maar enkel omdat ze ver onder het minimumloon (het minimumjeugdloon) worden betaald en de supermarkten de prijzen etc. hierop hebben aangepast.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bram onze hele welvaart is gebaseerd op het verschil in beloningen. De goedkope spullen die jij koopt in de winkels die geproduceerd zijn in lage lonen zijn daar een voorbeeld van.quote:
[..]
Dat kan je gemakkelijk roepen maar kan jij dat ook onderbouwen met cijfers?
Er zijn voor zo ver ik het weet geen aanwijzingen dat landen die een minimumloon hanteren het economisch gezien slechter doen dna landen die dat niet hanteren. Je levert al zeer snel minimaal het minimumloon op voor de werkgever, daarvoor hoef je echt niet veel te kunnen. Bovendien is het nogal een flexibel begrip aangezien die werkgever zijn prijzen aanpast aan de kosten. Zie de Nederlandse supermarktenbranche waarin puur economisch gezien de vakkenvullers misschien niet het minimumloon opleveren maar enkel omdat ze ver onder het minimumloon (het minimumjeugdloon) worden betaald en de supermarkten de prijzen etc. hierop hebben aangepast.
Werk wat niet uit kan tegen het minimumloon houdt gewoon op met bestaan. Zo ging eind 60-er begin 70-er jaren de hele textielindustrie in Twente naar de haaien. 43000 banen hielden op met bestaan. Iets maken kan al lang niet meer tegen het minimum. Helaas kunnen niet alle mensen manager zijn of wetenschapper.
Niet het loon is te laag maar de lasten zijn te hoog. De hulpindustrie is een negatieve spiraal op zich die veel geld kost en om steeds hogere offers vraagt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Maar in plaats van het minimumloon te verlagen (en daarna dus ook de Bijstand omdat er altijd een gat moet blijven bestaan tussen een uitkering en loon uit arbeid, zodat werken blijft lonen) kun je ook gewoon de belasting op arbeid verlagen. Dat lijkt mij een beter initiatief.
Wel moeten de inkomsten van de overheid natuurlijk ergens vandaan komen. Wat mij betreft mag dan ook de lastendruk meer verschuiven van belasting op arbeid naar belasting op consumptie (en dan niet persé een verhoging van het al hoge btw tarief).
Maar goed, dat lijkt me een andere discussie.
Wel moeten de inkomsten van de overheid natuurlijk ergens vandaan komen. Wat mij betreft mag dan ook de lastendruk meer verschuiven van belasting op arbeid naar belasting op consumptie (en dan niet persé een verhoging van het al hoge btw tarief).
Maar goed, dat lijkt me een andere discussie.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het kan ook en-enquote:
Maar in plaats van het minimumloon te verlagen (en daarna dus ook de Bijstand omdat er altijd een gat moet blijven bestaan tussen een uitkering en loon uit arbeid, zodat werken blijft lonen) kun je ook gewoon de belasting op arbeid verlagen. Dat lijkt mij een beter initiatief.
Wel moeten de inkomsten van de overheid natuurlijk ergens vandaan komen. Wat mij betreft mag dan ook de lastendruk meer verschuiven van belasting op arbeid naar belasting op consumptie (en dan niet persé een verhoging van het al hoge btw tarief).
Maar goed, dat lijkt me een andere discussie.
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:
[..]
Dat moet je dat ook wel eerst waard zijn (en de meeste zijn dat nu eenmaal niet). Ze zouden juist dankbaar moeten zijn dat ze maatschappelijk mogen meedraaien en zouden er eigenlijk geld op moeten toeleggen.
Wat een slavenmentaliteit.
Nee, een groot tekort aan banen laat mensen aan de kant staan.quote:
[..]
Of iemand dankbaar moet zijn om in de maatschappij mee te mogen draaien wil ik in het midden laten maar dat het minimumloon veel mensen langs de kant laat staan daar ben ik het helemaal mee eens.
En nu worden werklozen ineens gedemoniseerd als mensen die niets kunnen om ze tot slaven te degraderen.
Als het door alle belastingen niet zo schreeuwend duur was dan zou ik veel meer door anderen laten doen. Als ik wat ik verdiende 1 op 1 aan een ander kon geven voor zijn arbeid dan zou er veel meer werk zijn. Dingen die ik nu noodgedwongen zelf doe in mijn vrije tijd zou ik uitbesteden aan een ander.quote:
[..]
Nee, een groot tekort aan banen laat mensen aan de kant staan.
En nu worden werklozen ineens gedemoniseerd als mensen die niets kunnen om ze tot slaven te degraderen.
Neem de BTW op arbeid en de loonbelasting weg en er komt werk voor iedereen. Mensen zitten thuis omdat de staat teveel wil hebben. Het is dan ook niet de schuld van de werklozen maar van de politiek dat ze thuis zitten en gedwongen worden tot een parasitair bestaan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het gaat natuurlijk niet alleen om de totale belasting op arbeid maar ook op de verdeling van die belasting op arbeid. Je kan ook tot op zekere hoogte (ontduiking) de mensen die een hoger inkomen hebben meer belasten. Ik ben het met je eens dat het verhoudingsgewijs meer belasten van consumptie en het minder belasten op inkomen op de lange termijn beter zou zijn, daarnaast zou er meer belast kunnen worden op vermogen. Bij het belasten van consumptie zou ik niet alle consumptie zwaarder belast willen zien (in ruil voor ...!) maar een slimmere en meer gedifferentiëerde aanpak willen zien waarbij duurzaamheid, gezondheid en het maatschappelijke belang richtinggevend zijn. Alleen moet je natuurlijk wel opletten dat je niet het botte mes zet in je eigen economie doordat je de mensen stimuleert om in het buitenland bepaalde aankopen te doen.quote:
Maar in plaats van het minimumloon te verlagen (en daarna dus ook de Bijstand omdat er altijd een gat moet blijven bestaan tussen een uitkering en loon uit arbeid, zodat werken blijft lonen) kun je ook gewoon de belasting op arbeid verlagen. Dat lijkt mij een beter initiatief.
Wel moeten de inkomsten van de overheid natuurlijk ergens vandaan komen. Wat mij betreft mag dan ook de lastendruk meer verschuiven van belasting op arbeid naar belasting op consumptie (en dan niet persé een verhoging van het al hoge btw tarief).
Maar goed, dat lijkt me een andere discussie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Consumptie belasten maar niet via BTW? Wat wil je dan wel verhogen?quote:
Maar in plaats van het minimumloon te verlagen (en daarna dus ook de Bijstand omdat er altijd een gat moet blijven bestaan tussen een uitkering en loon uit arbeid, zodat werken blijft lonen) kun je ook gewoon de belasting op arbeid verlagen. Dat lijkt mij een beter initiatief.
Wel moeten de inkomsten van de overheid natuurlijk ergens vandaan komen. Wat mij betreft mag dan ook de lastendruk meer verschuiven van belasting op arbeid naar belasting op consumptie (en dan niet persé een verhoging van het al hoge btw tarief).
Maar goed, dat lijkt me een andere discussie.
Zoals Bram van Loon al aangeeft zou ik graag een gedifferentieerde aanpak willen zien gericht op duurzaamheid, gezondheid en maatschappelijk belang. Ik zou dus milieubelastende artikelen, of artikelen schadelijk voor de gezondheid aanzienlijk zwaarder willen belasten, en andere artikelen weer minder willen belasten.quote:
[..]
Consumptie belasten maar niet via BTW? Wat wil je dan wel verhogen?
Overigens ben ik ook een voorstander van het afschaffen van de MRB en de belasting op brandstof verhogen, zodat het accent verschuift van belasting op bezit, naar belasting op gebruik.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat lijkt me erg lastig en duur om te regelen.quote:
[..]
Zoals Bram van Loon al aangeeft zou ik graag een gedifferentieerde aanpak willen zien gericht op duurzaamheid, gezondheid en maatschappelijk belang. Ik zou dus milieubelastende artikelen, of artikelen schadelijk voor de gezondheid aanzienlijk zwaarder willen belasten, en andere artikelen weer minder willen belasten.
Doe je het per productsoort dan differentieer je niet tussen milieuvriendelijke en onvriendelijk producenten. Doe je het per product dan wordt het erg fraudegevoelig en duur om te controleren.
Dit soort ideeën klinken altijd heel mooi omdat je aanzet tot de aanschaf van 'goede' producten. Maar het is een verschrikkelijk dure en omslachtige manier om belasting te innen. Stimuleren van milieuvriendelijke producten kan volgens mij makkelijker via verboden/regelgeving/handelsverdragen/consumenten-awareness.
Dat zou op zich een prima maatregel zijn maar je gaat dan wel extra geschuif met geld krijgen aangezien de transportsector en bedrijven waarvoor veel moet worden gereden voor ons economisch belang gespaard moeten worden van die extra belasting.quote:
Overigens ben ik ook een voorstander van het afschaffen van de MRB en de belasting op brandstof verhogen, zodat het accent verschuift van belasting op bezit, naar belasting op gebruik.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het hoeft niet altijd complex te zijn. Voorbeeldje: schaf de BTW voor de (race)fiets af en verdubbel de BTW voor de bromfiets (gezien wat zij over hebben voor hun scootertje betalen ze dat toch welquote:
[..]
Dat lijkt me erg lastig en duur om te regelen.
Doe je het per productsoort dan differentieer je niet tussen milieuvriendelijke en onvriendelijk producenten. Doe je het per product dan wordt het erg fraudegevoelig en duur om te controleren.
Dit soort ideeën klinken altijd heel mooi omdat je aanzet tot de aanschaf van 'goede' producten. Maar het is een verschrikkelijk dure en omslachtige manier om belasting te innen. Stimuleren van milieuvriendelijke producten kan volgens mij makkelijker via verboden/regelgeving/handelsverdragen/consumenten-awareness.
), voor de electrische fiets handhaaf je het huidige BTW-tarief aangezien het in ieder geval minder schadelijk is dan de bromfiets.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. Je hoeft niet in 1 keer alles te wijzigen, doe het stap voor stap en jaarlijks wat uitbreiden. Elk jaar weer enkele tientallen of honderden kleine maatregeltjes. Het complexe zal m.i. vooral zitten in de communicerende vaten die je niet ziet.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Ach.. Je past zo in de politiek. Zeggen dat je de belastingen verhoogd om gebruik/consumptie te verminderen, te ontmoedigen maar er op rekenen dat mensen het toch volop blijven gebruiken.quote:
Het hoeft niet altijd complex te zijn. Voorbeeldje: schaf de BTW voor de (race)fiets af en verdubbel de BTW voor de bromfiets (gezien wat zij over hebben voor hun scootertje betalen ze dat toch wel ), voor de electrische fiets handhaaf je het huidige BTW-tarief aangezien het in ieder geval minder schadelijk is dan de bromfiets.
Zoiets doet de politiek nu ook al met tabak, alcohol en brandstof (o.a. benzine).
Het smaakt naar meer natuurlijk hè. Met de ontslagversoepeling, de versobering van de WW en de versobering van de ontslagvergoeding in de hand kun je werknemers makkelijk ontslaan en hen dan verplicht via het UWV weer inhuren op dezelfde baan. Het ontslaat je van de plicht de werknemer door te betalen als er geen werk is. Ik zou zeggen de sky is the limit wat dit betreft.quote:
http://www.joop.nl/opinie(...)ijnsma_doe_het_niet/
[..]
Zeer goed stuk over de smerige plannen van het kabinet om mensen in de bijstand in een soort onderbetaalde dwangarbeid te zetten. Eigenlijk is het gewoon een plan om mensen tot afhankelijke slaven te maken. Dit om de neoliberale elite zijn zakken nog verder te kunnen laten volproppen door geld uit goedkope arbeid. Typisch wat de VVD wil. Schandalig dat een PvdA bestuurder zulk pervers beleid maakt.
Arbeid verdient een eerlijke prijs. Het minimumloon en geen cent minder.
I´m back.
Deels eens, maar wie A zegt moet ook B zeggen. Als de overheid een minimumloon oplegt, dan moet de overheid er ook voor zorgen dat iedereen die dit wil tegen het minimumloon kan werken. Als de overheid dit niet kan of niet wil tegen het bestaande minimumloon, dan is het huidige minimumloon mijns inziens niet de eerlijke prijs die we denken en zouden we het minimumloon beter kunnen verlagen tot een niveau dat de overheid wél wil en kan garanderen.quote:
http://www.joop.nl/opinie(...)ijnsma_doe_het_niet/
[..]
Zeer goed stuk over de smerige plannen van het kabinet om mensen in de bijstand in een soort onderbetaalde dwangarbeid te zetten. Eigenlijk is het gewoon een plan om mensen tot afhankelijke slaven te maken. Dit om de neoliberale elite zijn zakken nog verder te kunnen laten volproppen door geld uit goedkope arbeid. Typisch wat de VVD wil. Schandalig dat een PvdA bestuurder zulk pervers beleid maakt.
Arbeid verdient een eerlijke prijs. Het minimumloon en geen cent minder.
Nu zijn de mensen die als gevolg van het bestaan van een minimumloon geen baan kunnen krijgen de dupe. Zij verdwijnen in de bijstand en worden geacht werk te zoeken, waaraan als gevolg van het minimumloon gewoon een tekort is.
De overheid garandeert dan natuurlijk ook niets. De overheid dwingt bedrijven om werk wat alleen uit kan voor een laag bedrag niet meer in dit land uit te laten voeren of helemaal niet meer te laten plaatsvinden. Mensen die geen ¤8,50 + lasten kunnen opbrengen voor de werkgever voor een uur werk vallen buiten de boot. Gevolg werkloosheid en uitkeringen. Zou de overheid de markt helemaal vrij laten en geen belasting heffen dan zou er werk zijn voor iedereen en was het leven spotgoedkoop. Rijkdom zal dan zitten in vrije tijd in plaats van in geld.quote:
[..]
Deels eens, maar wie A zegt moet ook B zeggen. Als de overheid een minimumloon oplegt, dan moet de overheid er ook voor zorgen dat iedereen die dit wil tegen het minimumloon kan werken. Als de overheid dit niet kan of niet wil tegen het bestaande minimumloon, dan is het huidige minimumloon mijns inziens niet de eerlijke prijs die we denken en zouden we het minimumloon beter kunnen verlagen tot een niveau dat de overheid wél wil en kan garanderen.
Nu zijn de mensen die als gevolg van het bestaan van een minimumloon geen baan kunnen krijgen de dupe. Zij verdwijnen in de bijstand en worden geacht werk te zoeken, waaraan als gevolg van het minimumloon gewoon een tekort is.
Als iedereen een baan heeft verliest de overheid haar bestaansrecht dus een zekere mate van werkloosheid zorgt voor electoraal gewin.
De stellingen in de OP zijn dan ook niet van mij.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is inderdaad geen goed mechanisme maar wel de keerzijde van het ingrijpen van de staat in markten. Verzekeren dient dan ook bij een verzekeraar plaats te vinden. Bijstand zou niet moeten bestaan.quote:
[..]
Het smaakt naar meer natuurlijk hè. Met de ontslagversoepeling, de versobering van de WW en de versobering van de ontslagvergoeding in de hand kun je werknemers makkelijk ontslaan en hen dan verplicht via het UWV weer inhuren op dezelfde baan. Het ontslaat je van de plicht de werknemer door te betalen als er geen werk is. Ik zou zeggen de sky is the limit wat dit betreft.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik weet niet wat ik ervan denken zou, het laat me in iedergeval aan dit denken.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Werkverschaffing
Ik weet niet of het goed of fout is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Werkverschaffing
Ik weet niet of het goed of fout is.
Sinds wanneer is de werkeloosheid in het noordwesten van Europa zoveel hoger dan in landen die een (nog) minder sociaal stelsel hebben?quote:
[..]
De overheid garandeert dan natuurlijk ook niets. De overheid dwingt bedrijven om werk wat alleen uit kan voor een laag bedrag niet meer in dit land uit te laten voeren of helemaal niet meer te laten plaatsvinden. Mensen die geen ¤8,50 + lasten kunnen opbrengen voor de werkgever voor een uur werk vallen buiten de boot. Gevolg werkloosheid en uitkeringen.
Het verhaal klinkt logisch maar de cijfers lijken dit niet of weinig te onderbouwen. En dan nog, liever iets meer werkeloosheid dan in de USA als we in ruil hiervoor minder straatarme mensen en daklozen hebben en mensen dankzij het inmiddels sobere vangnet in staat zijn om weer terug te gaan deelnemen aan de samenleving. In de USA gaat zo iemand sneller moeten stelen en dergelijke met als gevolg dat de maatschappij flink wat kosten krijgt om hem op te sluiten, een bijstandsuitkerinkje kost niets in vergelijking met een gevangenisverblijf.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Is het jullie ook opgevallen dat het niet volstaat voor de mensen bij wie de rechtse onderbuikgevoelens opspelen dat die mensen iets 'terugdoen voor de maatschappij'? Het moet ook nog eens vernederend werk zijn, ook nog eens met uniform. "Je krijgt een uitkering die net hoog genoeg is om te overleven maar we zetten je wel te kakken." Misschien winst voor simplistische mensen die rechtse onderbuikgevoelens hebben maar maatschappelijk gezien schieten we er niets mee op. Laat liever die mensen zwerfvuil opruimen die het neergooien op straat. Standaard 240 uur werkstraf wanneer je wordt betrapt en wat mij betreft dat oprekken naar +500 uur voor recidivisten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nu ben ik zo iemand die bijstand "geniet". Aanvullend op schoonmaakwerk en postbezorging. Met name de laatste haalt het minimumloon bij lange na niet.
Ik ben door ziekte tot een percentage van 18,93% gekomen. Dat is niet voldoende voor een WIA-uitkering. Daar moet je immers een 35% in inkomen zakken bij het accepteren van ander werk. Dat gaat nooit niet lukken natuurlijk wanneer je al een laag inkomen had.
Eerlijk gezegd weet ik niet meer hoe ik verder moet. Ik ben door mijn ziekte een baan als huishoudelijk medewerkster kwijt geraakt, UWV vond het ook niet meer passend. maar ik ben nu verdoemd tot minder uren nog zwaarder werk.
En weet je? Ik denk dat ik wel wat respect verdien van de "belastingbetaler". U betaald namelijk de subsidie voor mijn werkgever in de schoonmaak.
Ik ben door ziekte tot een percentage van 18,93% gekomen. Dat is niet voldoende voor een WIA-uitkering. Daar moet je immers een 35% in inkomen zakken bij het accepteren van ander werk. Dat gaat nooit niet lukken natuurlijk wanneer je al een laag inkomen had.
Eerlijk gezegd weet ik niet meer hoe ik verder moet. Ik ben door mijn ziekte een baan als huishoudelijk medewerkster kwijt geraakt, UWV vond het ook niet meer passend. maar ik ben nu verdoemd tot minder uren nog zwaarder werk.
En weet je? Ik denk dat ik wel wat respect verdien van de "belastingbetaler". U betaald namelijk de subsidie voor mijn werkgever in de schoonmaak.
'Activerend' heet dat, dacht ik.quote:
Is het jullie ook opgevallen dat het niet volstaat voor de mensen bij wie de rechtse onderbuikgevoelens opspelen dat die mensen iets 'terugdoen voor de maatschappij'? Het moet ook nog eens vernederend werk zijn, ook nog eens met uniform. "Je krijgt een uitkering die net hoog genoeg is om te overleven maar we zetten je wel te kakken." Misschien winst voor simplistische mensen die rechtse onderbuikgevoelens hebben maar maatschappelijk gezien schieten we er niets mee op. Laat liever die mensen zwerfvuil opruimen die het neergooien op straat. Standaard 240 uur werkstraf wanneer je wordt betrapt en wat mij betreft dat oprekken naar +500 uur voor recidivisten.
Maar de essentiële vraag is, of iedereen het in zich heeft om werk te doen dat minimaal het minimumloon aan economisch nut oplevert. Zo nee, dan heb je maar twee keuzes: hetzij je staat toe dat het inkomen van diegenen onder het minimumloon ligt, of je subsidieert ze ten koste van de rijkeren.
Dat laatste kan natuurlijk op vele manieren. Bijvoorbeeld door ze verplicht met een uitkering thuis te laten zitten (model Nederland nu). Of door ze onder het minimumloon te laten verdienen en hun inkomen aan te vullen (model Duitsland nu). Of door ze gratis te laten werken in ruil voor een uitkering. Of door bedrijven te subsidiëren om ze aan te nemen (model Melkertbanen). Of door de grenzen dicht te doen en zo indirect een kruissubsidie van productievere werknemers aan minder productieve werknemers af te dwingen.
Maar voor niets gaat alleen de zon op.
Klopt voorniets gaat de zon op maar voor hoelang nog vraag ik me af?
Heb ik er nog eentje bij van niks komt niks !
Ik hoorde geruchten bij niet goed funcioneren 3 mnd geen uitkering !
Heb ik er nog eentje bij van niks komt niks !
Ik hoorde geruchten bij niet goed funcioneren 3 mnd geen uitkering !
Voor zover ik weet is de PvdA nog steeds links en zij zijn de uitvoerders (zie ook Rotterdam). Van mij mogen die mensen lekker op de bank blijven zitten; geen valse concurrentie en ook nog eens goedkoper.quote:
Is het jullie ook opgevallen dat het niet volstaat voor de mensen bij wie de rechtse onderbuikgevoelens opspelen dat die mensen iets 'terugdoen voor de maatschappij'? Het moet ook nog eens vernederend werk zijn, ook nog eens met uniform. "Je krijgt een uitkering die net hoog genoeg is om te overleven maar we zetten je wel te kakken." Misschien winst voor simplistische mensen die rechtse onderbuikgevoelens hebben maar maatschappelijk gezien schieten we er niets mee op. Laat liever die mensen zwerfvuil opruimen die het neergooien op straat. Standaard 240 uur werkstraf wanneer je wordt betrapt en wat mij betreft dat oprekken naar +500 uur voor recidivisten.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Ik zou het een vrije keuze laten zijn.quote:
[..]
Voor zover ik weet is de PvdA nog steeds links en zij zijn de uitvoerders (zie ook Rotterdam). Van mij mogen die mensen lekker op de bank blijven zitten; geen valse concurrentie en ook nog eens goedkoper.
Werktijden zelf invullen laten zeg maar etc.
Verplicht thuis laten zitten met een uitkering lijkt me hoe dan ook een van de slechtste oplossingen. Slecht voor de thuiszitter, duur voor de belastingbetaler.quote:
[..]
'Activerend' heet dat, dacht ik.
Maar de essentiële vraag is, of iedereen het in zich heeft om werk te doen dat minimaal het minimumloon aan economisch nut oplevert. Zo nee, dan heb je maar twee keuzes: hetzij je staat toe dat het inkomen van diegenen onder het minimumloon ligt, of je subsidieert ze ten koste van de rijkeren.
Dat laatste kan natuurlijk op vele manieren. Bijvoorbeeld door ze verplicht met een uitkering thuis te laten zitten (model Nederland nu). Of door ze onder het minimumloon te laten verdienen en hun inkomen aan te vullen (model Duitsland nu). Of door ze gratis te laten werken in ruil voor een uitkering. Of door bedrijven te subsidiëren om ze aan te nemen (model Melkertbanen). Of door de grenzen dicht te doen en zo indirect een kruissubsidie van productievere werknemers aan minder productieve werknemers af te dwingen.
Maar voor niets gaat alleen de zon op.
Als ze werk gaan doen wat normaal een betaalde kracht gaan doen word het nog duurder naar mijn idee, die premie ervoor word volgens mij toch niet minder wat betaald word ervoor.quote:
[..]
Verplicht thuis laten zitten met een uitkering lijkt me hoe dan ook een van de slechtste oplossingen. Slecht voor de thuiszitter, duur voor de belastingbetaler.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2013 16:49:36 ]
http://www.joop.nl/politi(...)of_stoot_uitgekleed/
Zelfs CDA en D66 vinden het te ver gaan, kun je nagaan. En natuurlijk vind de VVD dit geweldig.
De PvdA kan alleen geloofwaardigheid terugkrijgen als ze deze neoliberale baantjesjaagster per direct het kabinet en de partij uit trappen.
Zelfs CDA en D66 vinden het te ver gaan, kun je nagaan. En natuurlijk vind de VVD dit geweldig.
De PvdA kan alleen geloofwaardigheid terugkrijgen als ze deze neoliberale baantjesjaagster per direct het kabinet en de partij uit trappen.
Maatwerk 
Neef moest direct na zone kamp toe om handdoekjes te vouwen bij Caparis in Drachten. (voor centerparcs)
De gehandicapten die er nu gewoon loon verdienden zouden ze er uit werken en bijstand gerechtigden het werk laten doen.
Sinds drachten een proef gemeente is heeft caparis voor het eerst winst.
http://tytsjerksteradiel.groenlinks.nl/node/97393
Neef moest direct na zone kamp toe om handdoekjes te vouwen bij Caparis in Drachten. (voor centerparcs)
De gehandicapten die er nu gewoon loon verdienden zouden ze er uit werken en bijstand gerechtigden het werk laten doen.
Sinds drachten een proef gemeente is heeft caparis voor het eerst winst.
http://tytsjerksteradiel.groenlinks.nl/node/97393
In Amsterdam waar een aantal bijstandsgerechtigden al verplicht werkt doen ze vooral nutteloos werk.
quote:'Vernederende' klusjes voor Amsterdammers in bijstand
De gemeente Amsterdam laat mensen in de bijstand 32 uur per week onbetaald dossierpagina's tellen, planten water geven of schoenen poetsen. Ook moeten zij als onderdeel van hun reïntegratie strijken, afwassen, nietjes uit paperassen halen of takken rapen in het Amsterdamse Bos. De bijstandsgerechtigden zelf noemen het werk zinloos en vernederend.
De Amsterdamse Dienst Werk en Inkomen (DWI) zegt bijstandsgerechtigden 'werknemersvaardigheden' te willen aanleren, zoals 'op tijd komen, je aan afspraken houden, gezag aanvaarden, samenwerken, omgang met collega's, etc.' 'Hierbij is het besef belangrijk dat een toekomstige baan vaak niet voor 100 procent bestaat uit de meest uitdagende werkzaamheden, maar dat het wel een opstap naar zo'n (droom)baan kan zijn', schrijft DWI in een reactie. De dienst zegt verdringing van betaalde banen te willen voorkomen, ook al leidt dit volgens bijstandsgerechtigden tot nutteloos werk.
De Groningse hoogleraar sociale zekerheidsrecht Gijsbert Vonk noemt de Amsterdamse aanpak exemplarisch voor wat hij als de 'repressieve verzorgingsstaat' typeert. 'Er is meer en meer sprake van een straf op bijstandsafhankelijkheid.' Vonk vindt het positief dat gemeenten proberen mensen met een uitkering aan betaald werk te helpen. 'Maar we schieten te ver door. Het onderscheid tussen criminelen met een taakstraf en bijstandsgerechtigden dreigt te vervagen. Er klinken duistere ondertonen door in het beleid, alsof we mensen in de bijstand willen laten paraderen als de zondebokken van een verzorgingsstaat in crisis.'
Tegenprestatie
'Werken met behoud van uitkering' verplicht mensen in de bijstand verplicht om voor onbepaalde tijd onbetaalde arbeid te verrichten om hun uitkering niet te verliezen. 3.100 van de 40 duizend Amsterdammers in de bijstand doen dit inmiddels; over heel Nederland zijn geen cijfers bekend, behalve dat begin dit jaar 207 duizend Nederlanders deelnamen aan een reïntegratietraject. Per 1 juli 2014 wil het kabinet alle bijstandsgerechtigden verplichten een tegenprestatie te leveren voor hun uitkering.
In de woorden van staatssecretaris Klijnsma is werken met behoud van uitkering bedoeld om bijstandsgerechtigden 'via de kortste weg weer naar regulier werk te helpen'. Maar volgens de Amsterdamse bijstandsgerechtigden komt daar niets van terecht. Zij voelen zich tegengewerkt in hun zoektocht naar een baan en gekleineerd door het DWI-personeel, vertellen ze in gesprekken met de Volkskrant.
Uit gemeentelijke documenten blijkt dat het werken met behoud van uitkering vaak bedoeld is als straf of 'disciplinering'. Wie volgens DWI onvoldoende meewerkt, krijgt een strafkorting. Zo dreigde de gemeente deze maand een alleenstaande moeder 30 procent (282 euro) te korten omdat zij tijdens haar pauze als schoonmaker liever alleen luncht en niet aan een tafel met haar twintig collega's. 'U wil [sic] zich niet aan een van de huisregels houden, namelijk het gezamenlijk eten in uw lunchpauze', schreef DWI in een brief. Zulke dreigementen zijn schering en inslag, vertellen bijstandsgerechtigden. De eerste negen maanden van 2013 legde DWI 1.274 strafkortingen op, tegen 914 in dezelfde periode vorig jaar, aldus de dienst. .
Sisyfusarbeid
De Amsterdamse bijstandsgerechtigden ervaren hun verplichte werk als sisyfusarbeid. 'De planten verzopen, letterlijk, zo veel water moesten we ze geven', zegt Benjamin van Crevel (53). 'Elke week waren er plantenbakken leeg omdat de vorige planten dood waren. De enige zegening was als we de schoenen mochten poetsen van de bijstandsgerechtigden die in het Amsterdamse Bos takken moeten rapen. Schoenpoetsen was namelijk het enige waarbij je mocht zitten.' .
http://www.volkskrant.nl/(...)rs-in-bijstand.dhtml
Hier is een vergelijking met hoe de Nazi's de Joden behandelden in werkkampen wel op zijn plaats, me dunkt. (zie relevante hoofdstukken in Hitler's gewillige beulen door D.J. Goldman).
I´m back.
Aantal jaar geleden kwam dit bericht:
POL / "Permanente armoede groeit"
POL / "Permanente armoede groeit"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit is ook wel interessant:
http://www.kennislink.nl/publicaties/acht-jaar-en-al-borsten
Dus armoede verandert de biologie wat op zijn beurt het gedrag bepaalt... Het foeteren op domme tienermoeders kan wel eens heel erg simplistisch zijn...
http://www.kennislink.nl/publicaties/acht-jaar-en-al-borsten
Dus armoede verandert de biologie wat op zijn beurt het gedrag bepaalt... Het foeteren op domme tienermoeders kan wel eens heel erg simplistisch zijn...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niets aan toe te voegen!quote:
http://www.joop.nl/opinie(...)ijnsma_doe_het_niet/
Zeer goed stuk over de smerige plannen van het kabinet om mensen in de bijstand in een soort onderbetaalde dwangarbeid te zetten. Eigenlijk is het gewoon een plan om mensen tot afhankelijke slaven te maken. Dit om de neoliberale elite zijn zakken nog verder te kunnen laten volproppen door geld uit goedkope arbeid. Typisch wat de VVD wil. Schandalig dat een PvdA bestuurder zulk pervers beleid maakt.
Arbeid verdient een eerlijke prijs. Het minimumloon en geen cent minder.
Behalve dan dat het woord 'neoliberale' vervangen kan worden door 'neocommunistische' vanwege het feit dat het linkse overheden zijn die dit beleid bedenken en afdwingen.quote:
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
De VVD is tegenwoordig ook als links te kenmerken ja. Gek genoeg komen dit soort debiele ideeën nuit de koker van partijen die zichzelf als liberaal en rechts zien. Dus nee.quote:
[..]
Behalve dan dat het woord 'neoliberale' vervangen kan worden door 'neocommunistische' vanwege het feit dat het linkse overheden zijn die dit beleid bedenken en afdwingen.
Yep, ik ben het roerend eens met Tijger. Op die manier voer je weer de slavernij in. Prima hoor dat iemand die een bijstandsuitkering heeft er aan moet meewerken om op termijn weer aan de bak te komen, zelfs prima als er wanneer daar aanleiding voor is een uitkering wordt ingetrokken omdat die persoon weiger een aangeboden baan aan te nemen maar dit slaat nergens op. Als je die persoon gedwongen laat werken dan moet hij minstens het salaris krijgen wat in de CAO is afgesproken, desnoods aangevuld door de overheid tot aan dat bedrag, veronderstellende dat die persoon braaf zijn werk doet.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Niet volgens een van onze onafhankelijke politicologen die de VVD meer rechts van het midden heeft ingedeeld dan de SP links. Laten we zijn onafhankelijke en deskundige mening maar volgen.quote:
[..]
De VVD is tegenwoordig ook als links te kenmerken ja.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Tijger heeft simpelweg de vorige OP gekopieerd. Volgens mij deelt hij de mening niet.quote:
[..]
Yep, ik ben het roerend eens met Tijger.
Idd verdringing van arbeid voor mensen met een taakstraf dat ook nog eens wrs.quote:
[..]
Yep, ik ben het roerend eens met Tijger. Op die manier voer je weer de slavernij in. Prima hoor dat iemand die een bijstandsuitkering heeft er aan moet meewerken om op termijn weer aan de bak te komen, zelfs prima als er wanneer daar aanleiding voor is een uitkering wordt ingetrokken omdat die persoon weiger een aangeboden baan aan te nemen maar dit slaat nergens op. Als je die persoon gedwongen laat werken dan moet hij minstens het salaris krijgen wat in de CAO is afgesproken, desnoods aangevuld door de overheid tot aan dat bedrag, veronderstellende dat die persoon braaf zijn werk doet.
Daarnaast, getuige artikel in VK, zit er ook nog een portie vernedering aan vast, hoe wil je het zogenaamde werk dat deze mensen dienen te doen anders noemen? Nietjes uit dossiers halen, de blaadjes van dossiers tellen, takken rapen in het Amsterdamse Bos, planten water geven totdat die planten verzuipen, schoenenpoetsen, verplicht lunchen met je collega's anders word je 30% gekort op je uitkering. 30% mensen.
UWV = U wordt Vernederd?
I´m back.
Echt moderne slavernij.quote:
[..]
Idd verdringing van arbeid voor mensen met een taakstraf dat ook nog eens wrs.
Daarnaast, getuige artikel in VK, zit er ook nog een portie vernedering aan vast, hoe wil je het zogenaamde werk dat deze mensen dienen te doen anders noemen? Nietjes uit dossiers halen, de blaadjes van dossiers tellen, takken rapen in het Amsterdamse Bos, planten water geven totdat die planten verzuipen, schoenenpoetsen, verplicht lunchen met je collega's anders word je 30% gekort op je uitkering. 30% mensen.
UWV = U wordt Vernederd?
De taken bestaan ongeveer uit dingen die je bij een forse taakstraf zou verwachten. Ongelofelijk dat mensen gedwongen worden dit te doen. Dat terwijl die mensen al flink in de put zitten. Een flinke trap na en wat vernederingen zal vast uitstekend zijn voor de re-integratie, maar niet heus.
Het argument is blijkbaar om ze wat discipline bij te brengen en ze te laten wennen aan een gewoon werkritme. Maar als je ze daarvoor "echt" werk zou laten doen, dan is het weer verdringing en dan is het ook weer niet goed.quote:
[..]
Idd verdringing van arbeid voor mensen met een taakstraf dat ook nog eens wrs.
Daarnaast, getuige artikel in VK, zit er ook nog een portie vernedering aan vast, hoe wil je het zogenaamde werk dat deze mensen dienen te doen anders noemen? Nietjes uit dossiers halen, de blaadjes van dossiers tellen, takken rapen in het Amsterdamse Bos, planten water geven totdat die planten verzuipen, schoenenpoetsen, verplicht lunchen met je collega's anders word je 30% gekort op je uitkering. 30% mensen.
UWV = U wordt Vernederd?
Maar met al die moeite zou je ze misschien beter kunnen herscholen ofzo.
Echt een non-argument, want de meeste bijstandstrekkers hebben voor hun werkloosheid vaak een betere baan genoten dan de ambtenaar van de gemeente of het UWV. Het lijkt me evident dat zij dus ook wel weten hoe je een nietje moet verwijderen en dossiers bij moeten houden. Dat soort dingen kun je zelfs een aap aanleren.
Heb je het nu echt over de meeste bijstandstrekkers? Immers van die groep met een redelijke baan komt het overgrote deel nooit in de buurt van de bijstand. Het zijn toch vooral de mensen uit de wat lagere opleidingsniveaus die daar terecht komen.quote:
Echt een non-argument, want de meeste bijstandstrekkers hebben voor hun werkloosheid vaak een betere baan genoten dan de ambtenaar van de gemeente of het UWV. Het lijkt me evident dat zij dus ook wel weten hoe je een nietje moet verwijderen en dossiers bij moeten houden. Dat soort dingen kun je zelfs een aap aanleren.
Er zijn zoveel redenen dat iemand in de bijstand terecht kan komen. Dat beperkt zich echt niet tot alleen de lagere klasse.quote:Op dinsdag 24 december 2013 16:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Heb je het nu echt over de meeste bijstandstrekkers? Immers van die groep met een redelijke baan komt het overgrote deel nooit in de buurt van de bijstand. Het zijn toch vooral de mensen uit de wat lagere opleidingsniveaus die daar terecht komen.
Het beperkt zich er niet toe maar dat is wel de grootste groep. Daarom reageerde ik verbaasd.quote:
[..]
Er zijn zoveel redenen dat iemand in de bijstand terecht kan komen. Dat beperkt zich echt niet tot alleen de lagere klasse.
Okee, maar als je in de bijstand zit dan is iedereen gelijk voor de uitkeringsinstantie. Dan moet je dus als directeur zijnde nietjes gaan trekken en dossiers gaan tellen... Wat leert zo iemand daar van?quote:
[..]
Het beperkt zich er niet toe maar dat is wel de grootste groep. Daarom reageerde ik verbaasd.
Zelfs dat is niet helemaal waar. Als je kansrijk bent voor een baan kom je eerst nog in andere trajecten terecht. Dit gaat om een groep die vaak al heel lang in de bijstand zit.quote:
[..]
Okee, maar als je in de bijstand zit dan is iedereen gelijk voor de uitkeringsinstantie. Dan moet je dus als directeur zijnde nietjes gaan trekken en dossiers gaan tellen... Wat leert zo iemand daar van?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |