POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat kan je niet zo direct met elkaar vergelijken, omdat studenten hun opleiding vrijwillig doen, mensen met een uitkering niet. Je kan ze hoogstens aanmoedigen. Dat aanmoedigen gaat makkelijker als je mensen 'lerend laat werken' als ze ook echt iets leren, dus niet koffie schenken in bejaardentehuizen maar bijv. rapportages in Excel maken (ik verzin maar wat).quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan koppelen we toch een leertraject/aspect aan werken met behoud van uitkering?
Ze zullen allicht iets leren in deze nieuwe omstandigheid, dus dan schrijven ze maar een stagerapportje.
Mensen verplichten honden uit te laten vind ik niet wenselijk.
1. Je verplicht mensen dingen. Dat is een morele grens die je alleen in uitzonderlijke gevallen moet overschrijden.
2. Het leeraspect is minimaal.
Conclusie: je verplicht mensen nutteloze dingen te doen. In Nederland heeft iedereen recht op een menswaardig bestaan. Mensen verplichten nutteloze dingen te doen vind ik niet menswaardig maar vernederend en niemand schiet er wat mee op.
Ten percent faster with a sturdier frame
Die mening vind ik dom want je verstoort daarmee de markt. Dat is een rem op de economie, per definitie.quote:
[..]
Dat is een mening. Net als dat het mijn mening is dat iedereen in Nederland de plicht heeft te werken voor zijn of haar geld; ongeacht of dit een uitkering of arbeidsovereenkomst is.
Ten percent faster with a sturdier frame
Dat is heel goed mogelijk.quote:Op dinsdag 19 november 2013 15:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Of heeft de cynicus in je het gewoon fout?
Heb je daar een bron voor?quote:
[..]
Hier zijn al succesvolle proeven mee gedaan met mensen die spontaan toch werk wisten te vinden toen bleek dat ze in de bijstand niet op hun luie reet mochten gaan zitten.
Ten percent faster with a sturdier frame
Maar het moet ook niet de gewone betaalde arbeid verdringen. Dat maakt het lastig.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:06 schreef TC03 het volgende:
Conclusie: je verplicht mensen nutteloze dingen te doen. In Nederland heeft iedereen recht op een menswaardig bestaan. Mensen verplichten nutteloze dingen te doen vind ik niet menswaardig maar vernederend en niemand schiet er wat mee op.
Dat de waarde hoog is wil niet zeggen dat je deze moet devalueren. Dat is marktverstorend en simpelweg oneerlijk.quote:
[..]
De waarde van arbeid was nog nooit zo hoog.
Zeker in Nederland is arbeid verrichten zo slecht nog niet.
Ten percent faster with a sturdier frame
Belastingen verstoren de markt evenzo, ik zie echter weinigen pleiten voor het afschaffen van belastingen.quote:
[..]
Die mening vind ik dom want je verstoort daarmee de markt. Dat is een rem op de economie, per definitie.
Exact, maar noem eens een voorbeeld van iets wat niet gewone betaalde arbeid verdringt? Die zijn er eigenlijk niet hoor.quote:
[..]
Maar het moet ook niet de gewone betaalde arbeid verdringen. Dat maakt het lastig.
Ten percent faster with a sturdier frame
Belastingen verstoren de markt helemaal niet. Hoe kom je daar nou bij?quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:09 schreef Reya het volgende:
[..]
Belastingen verstoren de markt evenzo, ik zie echter weinigen pleiten voor het afschaffen van belastingen.
Ten percent faster with a sturdier frame
Dat leek me een cue.quote:
[..]
Belastingen verstoren de markt evenzo, ik zie echter weinigen pleiten voor het afschaffen van belastingen.
Jawel, ze verstoren de balans tussen vraag en aanbod.quote:
[..]
Belastingen verstoren de markt helemaal niet. Hoe kom je daar nou bij?
Ben ik het niet mee eens.quote:
[..]
Jawel, ze verstoren de balans tussen vraag en aanbod.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ten eerste hebben mensen onder de 27 de plicht een opleiding te doen, tenzij ze werken.quote:
[..]
Dat kan je niet zo direct met elkaar vergelijken, omdat studenten hun opleiding vrijwillig doen, mensen met een uitkering niet. Je kan ze hoogstens aanmoedigen. Dat aanmoedigen gaat makkelijker als je mensen 'lerend laat werken' als ze ook echt iets leren, dus niet koffie schenken in bejaardentehuizen maar bijv. rapportages in Excel maken (ik verzin maar wat).
Dat hele recht op bijstand is voor hen toch al uitgehold. Daarnaast vind ik dit wel een arrogante houding t.a.v. fysiek werk, want koffie drinken met ouderen kan net zoveel "skills" opleveren voor bijvoorbeeld sociaal zwakke werklozen, als het invullen van Excel-sheets, als het niet meer is. Ook is het maatschappelijk nut mogelijk groter wanneer iemand eenzame ouderen opzoekt in een verzorgingstehuis, dan wanneer het aantal auto's geteld wordt aan de straat om het vervolgens in een excelletje te knallen. Het blijft arbitrair, maar dit is wel iets waar je goed voor op moet passen; vooral hoogopgeleide werklozen maken zich schuldig aan een blinde vlek voor fysiek- of maatschappelijk werk omdat ze zich blindstaren op intellectuele bevrediging.
Dan zou ik zeggen; geef ze de optie. Ze mogen honden uitlaten of ouderen opzoeken in een verzorgingstehuis. Geen dwang, gewoon een keuze. Ze hebben zelfs nog een derde keuze, dat is niets doen, maar dat mogen ze alleen als ze hun uitkering stopzetten. Je kan niet aan de kant blijven staan maar wel verwachten dat de gemeenschap belangeloos jou helpt. Wil je een menswaardig bestaan, dan moet je je als mens gedragen.quote:Mensen verplichten honden uit te laten vind ik niet wenselijk.
1. Je verplicht mensen dingen. Dat is een morele grens die je alleen in uitzonderlijke gevallen moet overschrijden.
2. Het leeraspect is minimaal.
Conclusie: je verplicht mensen nutteloze dingen te doen. In Nederland heeft iedereen recht op een menswaardig bestaan. Mensen verplichten nutteloze dingen te doen vind ik niet menswaardig maar vernederend en niemand schiet er wat mee op.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het feit dat Duitsers voor 3,- per uur werken is marktverstorend en oneerlijk?quote:
[..]
Dat de waarde hoog is wil niet zeggen dat je deze moet devalueren. Dat is marktverstorend en simpelweg oneerlijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Niet direct bij de hand. Maar als je als jongere die zich meldt bij de gemeente wordt doorgestuurd naar de sociale werkplaats dan doe je toch vaak nog een extra rondje uitzendbureaus.quote:
Aangezien dat uiteindelijk ook neerkomt op gesubsidieerde arbeid is dat wel als dusdanig te kwalificeren denk ik.quote:
[..]
Het feit dat Duitsers voor 3,- per uur werken is marktverstorend en oneerlijk?
Voor dingen met maatschappelijk nut die niet door de markt gefinancierd (kunnen) worden hebben we toch subsidies? Neem die persoon dan in dienst bij de overheid o.i.d.quote:
[..]
Ten eerste hebben mensen onder de 27 de plicht een opleiding te doen, tenzij ze werken.
Dat hele recht op bijstand is voor hen toch al uitgehold. Daarnaast vind ik dit wel een arrogante houding t.a.v. fysiek werk, want koffie drinken met ouderen kan net zoveel "skills" opleveren voor bijvoorbeeld sociaal zwakke werklozen, als het invullen van Excel-sheets, als het niet meer is. Ook is het maatschappelijk nut mogelijk groter wanneer iemand eenzame ouderen opzoekt in een verzorgingstehuis, dan wanneer het aantal auto's geteld wordt aan de straat om het vervolgens in een excelletje te knallen. Het blijft arbitrair, maar dit is wel iets waar je goed voor op moet passen; vooral hoogopgeleide werklozen maken zich schuldig aan een blinde vlek voor fysiek- of maatschappelijk werk omdat ze zich blindstaren op intellectuele bevrediging.
Dat is kiezen tussen twee kwaden en dus niet kiezen. Het is pas kiezen als je ook de mogelijkheid hebt om te weigeren.quote:Dan zou ik zeggen; geef ze de optie. Ze mogen honden uitlaten of ouderen opzoeken in een verzorgingstehuis. Geen dwang, gewoon een keuze. Ze hebben zelfs nog een derde keuze, dat is niets doen, maar dat mogen ze alleen als ze hun uitkering stopzetten. Je kan niet aan de kant blijven staan maar wel verwachten dat de gemeenschap belangeloos jou helpt. Wil je een menswaardig bestaan, dan moet je je als mens gedragen.
Die derde optie, stopzetten van de uitkering, hebben ze in mijn ideaalbeeld niet. Immers vind ik dat iedereen in Nederland recht heeft op eten, een dak boven hun hoofd en medische zorg. Hoe lui die persoon ook is, ik wil wonen in een land waarbij iedereen een menswaardig bestaan heeft. Dit is gewoon een principieel standpunt. Dat dat betekent dat er ook profiteurs zullen zijn neem ik dan op de koop toe, de frustratie van profiteurs stoort mij minder dan de gedachte dat er mensen buiten hun schuld om in schrijnende situaties terecht komen.
Ten percent faster with a sturdier frame
Jij hebt een brood en wil daar 1 euro mee verdienen.quote:
[..]
Belastingen verstoren de markt helemaal niet. Hoe kom je daar nou bij?
Ik heb honger en wil een brood voor 1 euro. Hebben we een deal?
Nee; de overheid wil dat je 1,21 vraagt en 0,21 afdraagt.
Om maar een voorbeeldje te geven.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Misschien hebben we een andere definitie van verstoren. Belastingen veranderen de markt, maar ze maken de markt niet oneerlijk.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jij hebt een brood en wil daar 1 euro mee verdienen.
Ik heb honger en wil een brood voor 1 euro. Hebben we een deal?
Nee; de overheid wil dat je 1,21 vraagt en 0,21 afdraagt.
Om maar een voorbeeldje te geven.
Ik heb het met name over oneerlijke verstoringen.
Ten percent faster with a sturdier frame
Grondslagen van de micro-economie.quote:
[..]
Jij hebt een brood en wil daar 1 euro mee verdienen.
Ik heb honger en wil een brood voor 1 euro. Hebben we een deal?
Nee; de overheid wil dat je 1,21 vraagt en 0,21 afdraagt.
Om maar een voorbeeldje te geven.
Alles met maatschappelijk nut moet gesubsidieerd worden of in overheidsdienst?quote:
[..]
Voor dingen met maatschappelijk nut die niet door de markt gefinancierd (kunnen) worden hebben we toch subsidies? Neem die persoon dan in dienst bij de overheid o.i.d.
Ik kan een heleboel functies verzinnen die nut hebben, maar dan krijgen we al snel 16 miljoen ambtenaren
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik vind het oneerlijk dat ik meer moet betalen voor mijn brood.quote:
[..]
Misschien hebben we een andere definitie van verstoren. Belastingen veranderen de markt, maar ze maken de markt niet oneerlijk.
Ik heb het met name over oneerlijke verstoringen.
Wanneer is iets oneerlijk? Als er winst mee gemaakt wordt?quote:
[..]
Misschien hebben we een andere definitie van verstoren. Belastingen veranderen de markt, maar ze maken de markt niet oneerlijk.
Ik heb het met name over oneerlijke verstoringen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Fijn.quote:
[..]
Ik vind het oneerlijk dat ik meer moet betalen voor mijn brood.
Ten percent faster with a sturdier frame
In feite wel ja, als het echt zoveel nut heeft.quote:
[..]
Alles met maatschappelijk nut moet gesubsidieerd worden of in overheidsdienst?
Ik kan een heleboel functies verzinnen die nut hebben, maar dan krijgen we al snel 16 miljoen ambtenaren
Ten percent faster with a sturdier frame
Is het ook fijn dat we in een democratie wonen en dat de meerderheid van Nederland geen principiele bezwaren tegen werken met behoud van uitkering heeft? Want dan hebben we geen probleem.quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hoeveel nut moet iets hebben om er een baan voor te creëren?quote:
[..]
In feite wel ja, als het echt zoveel nut heeft.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als het de markt verstoort. School A heeft een bibliotheekmedewerker in dienst voor minimumloon (vast contract), school B krijgt er eentje gratis. School B heeft daardoor geld over voor nieuwe lokalen terwijl school A met aftandse stoelen achterblijft. Vervolgens krijgt school B meer leerlingen waardoor ze door schaalvoordelen een efficiëntere onderwijsinstellingen op kunnen zetten en school A op achterstand zetten die niet meer in te halen valt omdat ze de markt opgeslokt hebben. RIP school A.quote:
[..]
Wanneer is iets oneerlijk? Als er winst mee gemaakt wordt?
Ten percent faster with a sturdier frame
De poolboy heeft absolute prioriteit.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoeveel nut moet iets hebben om er een baan voor te creëren?
Taak van de regering om dat uit te zoeken.quote:
[..]
Hoeveel nut moet iets hebben om er een baan voor te creëren?
Ten percent faster with a sturdier frame
School A heeft een vaste en betrouwbare werknemer die plezier heeft in zijn werk. School B heeft een ongemotiveerde, te laat komende, wisselvallige collega en vijf keer per jaar een nieuwe omdat de vorige een arbeidscontract heeft gevonden. School B heeft er vervolgens tabak van om steeds werknemers op te offeren en de nieuwe bibliotheekmedewerker in te moeten werken en kiest voor een reguliere overeenkomst.quote:
[..]
Als het de markt verstoort. School A heeft een bibliotheekmedewerker in dienst voor minimumloon (vast contract), school B krijgt er eentje gratis. School B heeft daardoor geld over voor nieuwe lokalen terwijl school A met aftandse stoelen achterblijft. Vervolgens krijgt school B meer leerlingen waardoor ze door schaalvoordelen een efficiëntere onderwijsinstellingen op kunnen zetten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Uiteindelijk sturen wij de regering aan en op dit moment zegt een meerderheid in Nederland: stop met het aannemen van nieuwe ambtenaren, we moeten bezuinigen en laat werklozen werken voor hun uitkering. De regering geeft hieraan gehoor.quote:
[..]
Taak van de regering om dat uit te zoeken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Er zijn 700.000 werklozen. Er is er vast wel één te vinden die niet ongemotiveerd is.quote:
[..]
School A heeft een vaste en betrouwbare werknemer die plezier heeft in zijn werk. School B heeft een ongemotiveerde, te laat komende, wisselvallige collega en vijf keer per jaar een nieuwe omdat de vorige een arbeidscontract heeft gevonden. School B heeft er vervolgens tabak van om steeds werknemers op te offeren en de nieuwe bibliotheekmedewerker in te moeten werken en kiest voor een reguliere overeenkomst.
Ten percent faster with a sturdier frame
Wie weet neemt school B die dan wel in vaste dienst; alles beter dan je goede werknemer kwijt zijn omdat hij door zijn goede arbeidsethos een vaste baan elders weet te vergaren en zelf weer 5 ongemotiveerde werklozen te moeten uitproberen.quote:
[..]
Er zijn 700.000 werklozen. Er is er vast wel één te vinden die niet ongemotiveerd is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dit gehoor is enkel feilloos als het hierbij puur gaat om baantjes die te weinig (maatschappelijk) nut hebben voor subsidie of normaal loon. Ik geloof echter niet dat er veel van dit soort baantjes zijn en dat de balans door zal slaan naar gesubsidieerd werk.quote:
[..]
Uiteindelijk sturen wij de regering aan en op dit moment zegt een meerderheid in Nederland: stop met het aannemen van nieuwe ambtenaren, we moeten bezuinigen en laat werklozen werken voor hun uitkering. De regering geeft hieraan gehoor.
Ten percent faster with a sturdier frame
Als ze geld over hebben voor een vast contract voor B, hadden ze hem ook middels een sollicitatieprocedure en proeftijd kunnen beoordelen, daar is geen dwangarbeid voor nodig.quote:
[..]
Wie weet neemt school B die dan wel in vaste dienst; alles beter dan je goede werknemer kwijt zijn omdat hij door zijn goede arbeidsethos een vaste baan elders weet te vergaren en zelf weer 5 ongemotiveerde werklozen te moeten uitproberen.
Ten percent faster with a sturdier frame
Je weet de definitie niet te kwantificeren, dus daar is nu geen discussie over mogelijk.quote:
[..]
Dit gehoor is enkel feilloos als het hierbij puur gaat om baantjes die te weinig (maatschappelijk) nut hebben voor subsidie of normaal loon. Ik geloof echter niet dat er veel van dit soort baantjes zijn en dat de balans door zal slaan naar gesubsidieerd werk.
Als je zou zeggen; wanneer xx mensen plezier hebben van deze "ambtenaar", zou de overheid er een moeten aanstellen, kunnen we er verder over praten, maar tot nu toe spreek je in "genoeg nut" of "te weinig nut", wat niet meetbaar is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dus als iets niet meetbaar is, is er geen discussie over mogelijk? Beetje kort door de bocht.quote:
[..]
Je weet de definitie niet te kwantificeren, dus daar is nu geen discussie over mogelijk.
Als je zou zeggen; wanneer xx mensen plezier hebben van deze "ambtenaar", zou de overheid er een moeten aanstellen, kunnen we er verder over praten, maar tot nu toe spreek je in "genoeg nut" of "te weinig nut", wat niet meetbaar is.
'Nut' is overigens wel kwantificeerbaar, maar uitdrukken in euro's is lastig.
Ten percent faster with a sturdier frame
Wat nou als er pas geld wordt vrijgemaakt om iemand aan te nemen als hij bewezen heeft goed te zijn in wat hij doet? Een groot deel van de vacatures worden vervuld via het netwerk of stages, dat wil niet zeggen dat zulke mensen er via een reguliere procedure ook waren gekomen. Soms zou je mensen op basis van een standaard sollicitatietraject afwijzen, terwijl ze achteraf de meest waardevolle werknemers blijken en hun contract dubbel en dwars waard.quote:
[..]
Als ze geld over hebben voor een vast contract voor B, hadden ze hem ook middels een sollicitatieprocedure en proeftijd kunnen beoordelen, daar is geen dwangarbeid voor nodig.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Kwantificeer "maatschappelijk nut" dan eens voor mequote:
[..]
Dus als iets niet meetbaar is, is er geen discussie over mogelijk? Beetje kort door de bocht.
'Nut' is overigens wel kwantificeerbaar, maar uitdrukken in euro's is lastig.
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Voor een hondenuitlater: gemiddelde tijdsbesparing voor de hondenbezitter / totale tijdsbesparing.quote:
[..]
Kwantificeer nut dan eens voor me
Koffie schenken: gemiddeld aantal verse kopjes koffie dat gedronken wordt t.o.v. kraanwater (een indicator voor de verhoging van levenskwaliteit van ouderen).
Ten percent faster with a sturdier frame
Is dat allesquote:
[..]
Voor een hondenuitlater: gemiddelde tijdsbesparing voor de hondenbezitter / totale tijdsbesparing.
Koffie schenken: gemiddeld aantal verse kopjes koffie dat gedronken wordt t.o.v. kraanwater (een indicator voor de verhoging van levenskwaliteit van ouderen).
?Een koffieschenker kan ook een dankbaar gesprekspartner zijn en een hondenuitlaatservice kan honden laten opbloeien door speelkameraadjes te bieden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee dat is niet alles. Wat jij zegt kan inderdaad ook. Ik noem alleen een voorbeeld.quote:
[..]
Is dat alles
Een koffieschenker kan ook een dankbaar gesprekspartner zijn en een hondenuitlaatservice kan honden laten opbloeien door speelkameraadjes te bieden.
Ten percent faster with a sturdier frame
Dat geeft toch al aan dat het niet te kwantificeren valt?quote:
[..]
Nee dat is niet alles. Wat jij zegt kan inderdaad ook. Ik noem alleen een voorbeeld.
Daarnaast, als we toch over harde getallen als minimumloon en salaris spreken, moet je het op een gegeven moment omzetten in pecunia.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
100% mee eens tijdens sollicitatie gesprekken word er van alles gelogen en er bij verzonnen CV is al extra aangedikt terwijl het in de praktijk allemaal zwaar tegenvalt.quote:
[..]
Wat nou als er pas geld wordt vrijgemaakt om iemand aan te nemen als hij bewezen heeft goed te zijn in wat hij doet? Een groot deel van de vacatures worden vervuld via het netwerk of stages, dat wil niet zeggen dat zulke mensen er via een reguliere procedure ook waren gekomen. Soms zou je mensen op basis van een standaard sollicitatietraject afwijzen, terwijl ze achteraf de meest waardevolle werknemers blijken en hun contract dubbel en dwars waard.
Bij ons is het al standaard dat de mensen na het 2e gesprek al een dagje gratis komen meedraaien.
GRATIS?? Ja gratis je moest eens weten hoeveel potentieel ongeschikten er vrijwillig al afhaken.
Uiteindelijk is er rond het thema 'maatschappelijk nut' evenzeer weer sprake van schaarste: er is meer vraag naar dan het realistisch aangeboden kan worden.quote:
[..]
Dat geeft toch al aan dat het niet te kwantificeren valt?
Daarnaast, als we toch over harde getallen als minimumloon en salaris spreken, moet je het op een gegeven moment omzetten in pecunia.
Misschien een keer de sollicitatieprocedure wat verbeteren?quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:59 schreef plintladdertje het volgende:
[..]
100% mee eens tijdens sollicitatie gesprekken word er van alles gelogen en er bij verzonnen CV is al extra aangedikt terwijl het in de praktijk allemaal zwaar tegenvalt.
Bij ons is het al standaard dat de mensen na het 2e gesprek al een dagje gratis komen meedraaien.
GRATIS?? Ja gratis je moest eens weten hoeveel potentieel ongeschikten er vrijwillig al afhaken.
Gratis dagje meedraaien, sjongejonge.
Daar zou ik niet eens willen werken. Daar heb je toch proeftijd voor of ben ik nou gek?
Ten percent faster with a sturdier frame
De laatste regel is dan wellicht op jou van toepassingquote:
[..]
Misschien een keer de sollicitatieprocedure wat verbeteren?
Gratis dagje meedraaien, sjongejonge.
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waarom zorgen ze er niet gewoon voor dat mensen die in de bijstand zitten en aan het werk gaan ook gewoon tot 100% van het minimumloon kunnen verdienen? Dan loont het werk in ieder geval.
Ik zou ook niet staan te springen om uitgebuit te worden met behoud van m'n uitkering, een vergoeding voor de inzet lijkt me toch gewoon op z'n plaats.
En natuurlijk, werkt ligt niet voor het oprapen, maar om deze mensen dan maar aan te bieden tegen 'salarissen' die niet bepaald marktconform zijn en waar de werknemer in kwestie niets van ziet en de werkgever de lachende derde van is ten koste van de 'echte' werknemers lijkt me nu niet de oplossing.
Sure, veel mensen in de bijstand hebben achterstanden op sociaal, maatschappelijk, kennisniveau, opleidingen en psychisch/mentaal vlak en dat is niet bepaald de perfecte kandidaat, maar ik hoor van velen in de bijstand dat het 'niets oplevert' en dan kan ik wel aankomen met sociale verbeteringen e.d. maar dan lachen die mensen me natuurlijk ook gewoon uit.
Iets terugdoen voor de uitkering vind ik overigens prima, vrijwilligerswerk wanneer er geen betaald werk beschikbaar is etc., maar de drempel om vanuit de bijstand actief op zoek te gaan is gewoon te hoog. Aan de parttime baan houden ze niets over en voor de meeste fulltime banen gaan ze liever voor een ander.
Ik zou ook niet staan te springen om uitgebuit te worden met behoud van m'n uitkering, een vergoeding voor de inzet lijkt me toch gewoon op z'n plaats.
En natuurlijk, werkt ligt niet voor het oprapen, maar om deze mensen dan maar aan te bieden tegen 'salarissen' die niet bepaald marktconform zijn en waar de werknemer in kwestie niets van ziet en de werkgever de lachende derde van is ten koste van de 'echte' werknemers lijkt me nu niet de oplossing.
Sure, veel mensen in de bijstand hebben achterstanden op sociaal, maatschappelijk, kennisniveau, opleidingen en psychisch/mentaal vlak en dat is niet bepaald de perfecte kandidaat, maar ik hoor van velen in de bijstand dat het 'niets oplevert' en dan kan ik wel aankomen met sociale verbeteringen e.d. maar dan lachen die mensen me natuurlijk ook gewoon uit.
Iets terugdoen voor de uitkering vind ik overigens prima, vrijwilligerswerk wanneer er geen betaald werk beschikbaar is etc., maar de drempel om vanuit de bijstand actief op zoek te gaan is gewoon te hoog. Aan de parttime baan houden ze niets over en voor de meeste fulltime banen gaan ze liever voor een ander.
Ik vraag me af waarom het idee ontstaan is dat mensen moreel verplicht zouden zijn om een tegenprestatie te leveren voor een uitkering.
Vanuit reintegratie-motieven kan ik het uiteraard begrijpen, maar vanuit de wederkerigheidsgedachte kan ik het niet plaatsen.
Bijstand of WW zijn allebei een recht vanuit overheidswege. Men hoeft ook niet een tegenprestatie te leveren voor onze grondrechten bijvoorbeeld. Bovendien hebben de meeste mensen hun hele leven lang belasting betaald, en moet men aan allerlei voorwaarden voldoen om in aanmerking te komen voor een uitkering.
Tegenprestatie genoeg lijkt mij zo.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat mensen uit een soort van superioriteitsgevoel de mensen aan de onderkant van de samenleving graag ziet ploeteren voor hun uitkering, omdat men baalt van de - in hun ogen - verloren belastingcenten. Aangezien deze populistische opvatting in rechtse kringen steeds meer post vat.
Bovendien loop je met werkenden voor de uitkering risico op verdringing op de arbeidsmarkt, wat eigenlijk in de praktijk al plaatsvindt. Al is dat wellicht juist de natte droom van de gemiddelde VVD-er, aangezien die de loonkosten graag zo laag mogelijk zien. Die zouden nog de slavenhandel opnieuw invoeren als zij daarmee de concurrentiepositie zouden kunnen verbeteren.
[ Bericht 10% gewijzigd door Tomatenboer op 19-11-2013 17:32:50 ]
Vanuit reintegratie-motieven kan ik het uiteraard begrijpen, maar vanuit de wederkerigheidsgedachte kan ik het niet plaatsen.
Bijstand of WW zijn allebei een recht vanuit overheidswege. Men hoeft ook niet een tegenprestatie te leveren voor onze grondrechten bijvoorbeeld. Bovendien hebben de meeste mensen hun hele leven lang belasting betaald, en moet men aan allerlei voorwaarden voldoen om in aanmerking te komen voor een uitkering.
Tegenprestatie genoeg lijkt mij zo.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat mensen uit een soort van superioriteitsgevoel de mensen aan de onderkant van de samenleving graag ziet ploeteren voor hun uitkering, omdat men baalt van de - in hun ogen - verloren belastingcenten. Aangezien deze populistische opvatting in rechtse kringen steeds meer post vat.
Bovendien loop je met werkenden voor de uitkering risico op verdringing op de arbeidsmarkt, wat eigenlijk in de praktijk al plaatsvindt. Al is dat wellicht juist de natte droom van de gemiddelde VVD-er, aangezien die de loonkosten graag zo laag mogelijk zien. Die zouden nog de slavenhandel opnieuw invoeren als zij daarmee de concurrentiepositie zouden kunnen verbeteren.
[ Bericht 10% gewijzigd door Tomatenboer op 19-11-2013 17:32:50 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Zie het als een investering in jezelf, want werk moet wel van 2 kanten komenquote:
[..]
De laatste regel is dan wellicht op jou van toepassing
Geven en nemen wederzijds, jij en ik kijken na een dagje hoe het bevalt is het niets dan scheelt het beiden een hoop tijd en ergenis.
Wat jij niet weet is dat dat dagje later gewoon vergoed word als je aangenomen bent.
Ik vind het raar.quote:
[..]
Zie het als een investering in jezelf, want werk moet wel van 2 kanten komen
Geven en nemen wederzijds, jij en ik kijken na een dagje hoe het bevalt is het niets dan scheelt het beiden een hoop tijd en ergenis.
Wat jij niet weet is dat dat dagje later gewoon vergoed word als je aangenomen bent.
Ten percent faster with a sturdier frame
Hoezo ben ik potentieel ongeschikt om dat ik me niet als oud vuil laat behandelen?quote:
[..]
De laatste regel is dan wellicht op jou van toepassing
Ten percent faster with a sturdier frame
Je denkt dat iemand je als oud vuil behandelt als hij je een dagje gratis mee laat draaien?quote:
[..]
Hoezo ben ik potentieel ongeschikt om dat ik me niet als oud vuil laat behandelen?
Dan ga je een hoop werkgevers onaardig vinden, ben ik bang.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een hele dag meelopen vind ik gewoon een onzinnige sollicitatieprocedure. Daar heb je proeftijd voor. En dat kan ik dan een hoop werkgevers onaardig ga vinden is geen argument, er zijn nou eenmaal veel beunhazen die het met geluk tot werkgever hebben geschopt.quote:
[..]
Je denkt dat iemand je als oud vuil behandelt als hij je een dagje gratis mee laat draaien?
Dan ga je een hoop werkgevers onaardig vinden, ben ik bang.
Ten percent faster with a sturdier frame
Werkgever worden is geen promotie of degradatie.quote:
[..]
Een hele dag meelopen vind ik gewoon een onzinnige sollicitatieprocedure. Daar heb je proeftijd voor. En dat kan ik dan een hoop werkgevers onaardig ga vinden is geen argument, er zijn nou eenmaal veel beunhazen die het met geluk tot werkgever hebben geschopt.
Het is gewoon aan de andere kant van de arbeidsmarkt staan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het zal nog wel even duren voor je werk hebt met die instelling.quote:
[..]
Een hele dag meelopen vind ik gewoon een onzinnige sollicitatieprocedure. Daar heb je proeftijd voor. En dat kan ik dan een hoop werkgevers onaardig ga vinden is geen argument, er zijn nou eenmaal veel beunhazen die het met geluk tot werkgever hebben geschopt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Denk dat dat wel meevalt.quote:
[..]
Het zal nog wel even duren voor je werk hebt met die instelling.
Ten percent faster with a sturdier frame
Het idee dat iedereen die dat min of meer kan een bijdrage moet leveren aan de maatschappij en als het even kan gaat werken in plaats van met een uitkering thuis te zitten is nu niet bepaald een vreemd idee, of erg rechts. Het past zelfs uitmuntend in de sociaaldemocratische ideologie.quote:
Bijstand of WW zijn allebei een recht vanuit overheidswege. Men hoeft ook niet een tegenprestatie te leveren voor onze grondrechten bijvoorbeeld. Bovendien hebben de meeste mensen hun hele leven lang belasting betaald, en moet men aan allerlei voorwaarden voldoen om in aanmerking te komen voor een uitkering.
Dan verschillen wij niet van mening. Maar naar mijn mening draagt iedereen altijd al bij aan de samenleving, en iedereen heeft al de verplichting om te gaan werken als het even kan ipv met een uitkering thuis te zitten (sollicitatieplicht en plicht tot het accepteren van algemeen geaccepteerde arbeid).quote:
[..]
Het idee dat iedereen die dat min of meer kan een bijdrage moet leveren aan de maatschappij en als het even kan gaat werken in plaats van met een uitkering thuis te zitten is nu niet bepaald een vreemd idee, of erg rechts. Het past zelfs uitmuntend in de sociaaldemocratische ideologie.
Het idee dat men pas wat bijdraagt aan de samenleving als men werkt of werkt voor een uitkering vind ik een erg bekrompen visie van 'bijdragen aan de samenleving'.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik zou het dan ook vooral willen zien als opstap naar echt werk. En dan vooral gericht op de bijstand. In het geval van WW hebben we het over een volksverzekering waar je premie voor betaalt en volstaat wat mij betreft de sollicitatieplicht.quote:
[..]
Dan verschillen wij niet van mening. Maar naar mijn mening draagt iedereen altijd al bij aan de samenleving, en iedereen heeft al de verplichting om te gaan werken als het even kan ipv met een uitkering thuis te zitten (sollicitatieplicht en plicht tot het accepteren van algemeen geaccepteerde arbeid).
Het idee dat men pas wat bijdraagt aan de samenleving als men werkt of werkt voor een uitkering vind ik een erg bekrompen visie van 'bijdragen aan de samenleving'.
Zoals ik al zei heb ik niets tegen 'werken voor een uitkering' vanuit reintegratie-motieven. Maar dan moet het wel werkelijk iets toevoegen en leiden naar werk.quote:
[..]
Ik zou het dan ook vooral willen zien als opstap naar echt werk. En dan vooral gericht op de bijstand. In het geval van WW hebben we het over een volksverzekering waar je premie voor betaalt en volstaat wat mij betreft de sollicitatieplicht.
Dat kun je naar mijn mening over veel projecten waarin men werkt voor een uitkering echter niet zeggen. Dat is verkape bezigheidstherapie (wat ook weer geld kost aan handhaving en toezicht).
Je hebt gelijk dat men voor de WW rechten heeft opgebouwd, maar de meeste mensen betalen gewoon belasting en heeft men gewoon recht op Bijstand vanuit overheidswege, dus nogmaals, die wederkerigheidsgedachte kan ik nog steeds niet plaatsen. Zeker niet in combinatie met alle verplichtingen die verbonden zijn aan het recht op Bijstand.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
1 dagje investeren voor misschien wel 20 jaar werk, ik heb dat zelf 2 keer gedaan en met goed resultaat en om het helemaal onbegrijpelijk te maken voor jequote:
[..]
Hoezo ben ik potentieel ongeschikt om dat ik me niet als oud vuil laat behandelen?
Dat heb ik ZELF ook nog eens aangeboden.
Daarom werk ik ook al 31 jaar zonder ooit 1 dag ww
Durf, lef onderscheiden van anderen dat zijn de steekwoorden.
Gewoon ongevraagd interresante bedrijven binnenlopen want de 38 uur die werklozen op de bank zitten kunnen ze ook gebruiken om werk te zoeken
Alsof dat zoveel mensen zijn. Bovendien is het goed mis als iemand al vijf jaar geen werk kan vinden. En dan moet diegene bestraft worden om te werken voor bijstandsniveau? Het is bijna slavenarbeid.quote:
[..]
Ook als iemand al. laten we zeggen, 5 jaar niet meer gewerkt heeft, geen goed dagritme heeft en daardoor het werk slecht uitvoert? Dat soort mensen worden gewoon niet aangenomen. Daarom krijgen ze een uitkering. Het is heel goed, en juist sociaal om die mensen weer te activeren. En hoe kan dat beter dan met een simpel werkje met behoud van uitkering. Mensen in hun kracht zetten en verheffen, veel meer PvdA wordt het niet.
Als je mensen werk wilt laten doen moeten ze er eerlijk voor betaald worden. Niet ze gaan uitbuiten voor een hongerloon.
Halloooo!!!, er is crisis. Tekort aan banen. Dan zitten er mensen tegen hun zin thuis.quote:
Je kunt ook zorgen dat je werk vind, bijschoold, omschoold, voor je zelf begint
En nee dat kost geen kapitalen wel durf en doorzettingsvermogen.
Bah mensen die leunen op de staat zesjescultuur noemen we dat.
Is GEEN excuus, kotsziek word ik van die Nederlandse mentaliteit ben blij dat ik Polen heb.quote:
[..]
Halloooo!!!, er is crisis. Tekort aan banen. Dan zitten er mensen tegen hun zin thuis.
Oftewel je gaat zelfs feiten ontkennen om maar werklozen te kunnen zwart makenquote:
[..]
Is GEEN excuus, kotsziek word ik van die Nederlandse mentaliteit ben blij dat ik Polen heb.
http://www.joop.nl/opinie(...)ijnsma_doe_het_niet/
Dat is een goede column. Op zich is er niets mis mee dat je eist van mensen die een uitkering krijgen dat ze hun best doen om aan werk te komen, eventueel via een scholingstraject, maar maak er dan ook officiële banen van met officiële salarissen. Nu zijn er mensen die 36-urige of 40-urige werkweken hebben voor een bijstandsuitkerinkje van 700 Euro per maand, een moderne vorm van slavernij. Laat de bedrijven maar gewoon het normale CAO-salaris betalen. Prima als de eerste maand gesubsidiëerd zou worden om het uit te proberen maar als blijkt dat die persoon het werk normaal uitvoert dan moet daar een normaal salaris tegenover staan. Omdat het rechtvaardiger is t.o.v. die persoon en omdat het uitbuiting van de gewone werknemers in diezelfde sector voorkomt/bestrijdt.quote:Klijnsma, doe het niet!
De maatregelen tegen bijstandsontvangers leiden tot verkapte subsidie aan grote bedrijven
Door het plan van Klijnsma om nog meer voorwaarden te verbinden aan het ontvangen voor een bijstandsuitkering zullen duizenden werkende Nederlanders slechter af zijn. Bovendien is het in feite een subsidie aan de grote bedrijven.
Veel Nederlanders werken in een baan waarin ze zwak staan tegenover hun werkgever. In de schoonmaak of de thuiszorg bijvoorbeeld heerst een mentaliteit van 'het is crisis, voor jou tien anderen'. Heb je wat te zeuren, dan hoepel je maar op. Het absolute minimum voor die mensen - die meestal werken op het moment dat de gemiddelde kantoorslaaf nog in zijn bed ligt - is de bijstand. Hoe sterker die is, hoe sterker de werknemers staan in de onderhandelingen met hun baas. Als je die bijstand verslechtert door er allerlei voorwaarden aan te verbinden, pak je geld af van de Nederlandse schoonmakers, thuiszorgers en bouwvakkers.
Bovendien: als je bijstand en werk door elkaar laat lopen, maak je van bijstand een subsidie aan grote bedrijven. Zij kunnen immers onder het minimumloon mensen in dienst nemen, en de overheid betaalt het verschil.
In Amerika heeft de arbeidsmarkt zich inmiddels aan de werkende arme aangepast. Wall-mart, de grote supermarktketen, betaalt zijn werknemers bijvoorbeeld systematisch zo weinig dat de overheid moet bijspringen om deze mensen niet te laten verhongeren. Het is moeilijk te zeggen hoe groot de subsidie precies is, maar als we uitgaan van de gegevens van Ohio, waar er geschat wordt dat het 67 miljoen dollar is, dan zou het voor het hele land over een subsidie van meer dan een miljard dollar gaan.
Straatveger
Natuurlijk zal dit in Nederland zo’n vaart niet lopen; wij hebben nog een greintje fatsoen in onze donder. Toch zijn ook hier de wetten van de economie niet tegen te houden: denk aan de Haagse straatveger die werd ontslagen, en vervolgens na drie jaar weer aan het werk gezet werd als straatveger, maar dan wel tegen een bijstandsuitkering. Vanuit de straatveger is dit natuurlijk verschrikkelijk, maar voor de calculerende manager is het gewoon een bezuiniging van 400 euro.
Als de bodem uit de arbeidsmarkt valt doordat we bijstandstrekkers laten werken, dan zijn niet de mensen die in de bijstand zitten daar de dupe van, maar iedereen die een baan heeft die ook door een ander gedaan kan worden.
Het idee dat het vangnet de omstandigheden voor arbeid betaalt is geen obscure linkse theorie: hij zit verwerkt in het hart van de economische modellen van het CPB. In de beschrijving van hun model van de Nederlandse economie vinden we het volgende terug:
"De terugvalpositie van werknemers bij ontslag bepaalt de relatieve onderhandelingspositie van werkgevers en werknemers (...) Hoe beter de terugvalpositie van werknemers, hoe groter hun onderhandelingsmacht, hoe hoger de loonvoet."
Met andere woorden: hoe slechter je de bijstand maakt, hoe goedkoper werk wordt. Dat zou banen moeten creeëren, maar de vraag is natuurlijk: wat voor banen? De VVD presenteert zich graag als banenkampioen, maar dat is vooral omdat ze inzetten op het uithollen van de arbeidsvoorwaarden. De banen die erbij zullen komen zijn geen banen waar Nederland beter van wordt. Ze zullen veel meer lijken op de baan van het mannetje dat betaald wordt om 'Welcome to Wall-mart' te zeggen als jij de winkel in loopt. Wat schiet onze economie daarmee op?
Het is niet zo dat ik bijstandstrekkers nou perse zo knuffelbaar vind. Sterker nog, in een ideale wereld waarin de wetten van de economie niet gelden, zou ik het prima eerlijk vinden dat er - naar vermogen - door iedereen gewerkt moet worden. Helaas leven we niet in zo'n wereld. Het kleine beetje gerechtigheid dat je krijgt doordat je mensen in de bijstand laat werken weegt absoluut niet op tegen het ondermijnen van de arbeidsvoorwaarden van honderdduizenden Nederlanders.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ben je zelf werkloos?quote:
[..]
Oftewel je gaat zelfs feiten ontkennen om maar werklozen te kunnen zwart maken
Nee, was het niet van plan te worden ook.quote:
Maar mocht ik ooit pech hebben dan wens ik niet als vuilnis behandeld te worden.
Waarom is werkloos worden pech hebben, het bied juist nieuwe kansen.quote:
[..]
Nee, was het niet van plan te worden ook.
Maar mocht ik ooit pech hebben dan wens ik niet als vuilnis behandeld te worden.
Die lange zijn juist het probleem. Die mensen komen nooit meer aan de slag zonder reïntergratie. En dit is een betaalbare manier.quote:
[..]
Alsof dat zoveel mensen zijn. Bovendien is het goed mis als iemand al vijf jaar geen werk kan vinden. En dan moet diegene bestraft worden om te werken voor bijstandsniveau? Het is bijna slavenarbeid.
Als je mensen werk wilt laten doen moeten ze er eerlijk voor betaald worden. Niet ze gaan uitbuiten voor een hongerloon.
Maar je geeft geen antwoord op mijn vraag, wat als die mensen minder productief zijn? Moeten ze dan ook 100% van het minimum krijgen? Dan komen ze namelijk nooit meer aan de slag.
