In feite wel ja, als het echt zoveel nut heeft.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Alles met maatschappelijk nut moet gesubsidieerd worden of in overheidsdienst?
Ik kan een heleboel functies verzinnen die nut hebben, maar dan krijgen we al snel 16 miljoen ambtenaren
Is het ook fijn dat we in een democratie wonen en dat de meerderheid van Nederland geen principiele bezwaren tegen werken met behoud van uitkering heeft? Want dan hebben we geen probleem.quote:
Hoeveel nut moet iets hebben om er een baan voor te creëren?quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:20 schreef TC03 het volgende:
[..]
In feite wel ja, als het echt zoveel nut heeft.
Als het de markt verstoort. School A heeft een bibliotheekmedewerker in dienst voor minimumloon (vast contract), school B krijgt er eentje gratis. School B heeft daardoor geld over voor nieuwe lokalen terwijl school A met aftandse stoelen achterblijft. Vervolgens krijgt school B meer leerlingen waardoor ze door schaalvoordelen een efficiëntere onderwijsinstellingen op kunnen zetten en school A op achterstand zetten die niet meer in te halen valt omdat ze de markt opgeslokt hebben. RIP school A.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wanneer is iets oneerlijk? Als er winst mee gemaakt wordt?
De poolboy heeft absolute prioriteit.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoeveel nut moet iets hebben om er een baan voor te creëren?
Taak van de regering om dat uit te zoeken.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoeveel nut moet iets hebben om er een baan voor te creëren?
School A heeft een vaste en betrouwbare werknemer die plezier heeft in zijn werk. School B heeft een ongemotiveerde, te laat komende, wisselvallige collega en vijf keer per jaar een nieuwe omdat de vorige een arbeidscontract heeft gevonden. School B heeft er vervolgens tabak van om steeds werknemers op te offeren en de nieuwe bibliotheekmedewerker in te moeten werken en kiest voor een reguliere overeenkomst.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:21 schreef TC03 het volgende:
[..]
Als het de markt verstoort. School A heeft een bibliotheekmedewerker in dienst voor minimumloon (vast contract), school B krijgt er eentje gratis. School B heeft daardoor geld over voor nieuwe lokalen terwijl school A met aftandse stoelen achterblijft. Vervolgens krijgt school B meer leerlingen waardoor ze door schaalvoordelen een efficiëntere onderwijsinstellingen op kunnen zetten.
Uiteindelijk sturen wij de regering aan en op dit moment zegt een meerderheid in Nederland: stop met het aannemen van nieuwe ambtenaren, we moeten bezuinigen en laat werklozen werken voor hun uitkering. De regering geeft hieraan gehoor.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:23 schreef TC03 het volgende:
[..]
Taak van de regering om dat uit te zoeken.
Er zijn 700.000 werklozen. Er is er vast wel één te vinden die niet ongemotiveerd is.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
School A heeft een vaste en betrouwbare werknemer die plezier heeft in zijn werk. School B heeft een ongemotiveerde, te laat komende, wisselvallige collega en vijf keer per jaar een nieuwe omdat de vorige een arbeidscontract heeft gevonden. School B heeft er vervolgens tabak van om steeds werknemers op te offeren en de nieuwe bibliotheekmedewerker in te moeten werken en kiest voor een reguliere overeenkomst.
Wie weet neemt school B die dan wel in vaste dienst; alles beter dan je goede werknemer kwijt zijn omdat hij door zijn goede arbeidsethos een vaste baan elders weet te vergaren en zelf weer 5 ongemotiveerde werklozen te moeten uitproberen.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:25 schreef TC03 het volgende:
[..]
Er zijn 700.000 werklozen. Er is er vast wel één te vinden die niet ongemotiveerd is.
Dit gehoor is enkel feilloos als het hierbij puur gaat om baantjes die te weinig (maatschappelijk) nut hebben voor subsidie of normaal loon. Ik geloof echter niet dat er veel van dit soort baantjes zijn en dat de balans door zal slaan naar gesubsidieerd werk.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uiteindelijk sturen wij de regering aan en op dit moment zegt een meerderheid in Nederland: stop met het aannemen van nieuwe ambtenaren, we moeten bezuinigen en laat werklozen werken voor hun uitkering. De regering geeft hieraan gehoor.
Als ze geld over hebben voor een vast contract voor B, hadden ze hem ook middels een sollicitatieprocedure en proeftijd kunnen beoordelen, daar is geen dwangarbeid voor nodig.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wie weet neemt school B die dan wel in vaste dienst; alles beter dan je goede werknemer kwijt zijn omdat hij door zijn goede arbeidsethos een vaste baan elders weet te vergaren en zelf weer 5 ongemotiveerde werklozen te moeten uitproberen.
Je weet de definitie niet te kwantificeren, dus daar is nu geen discussie over mogelijk.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:27 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dit gehoor is enkel feilloos als het hierbij puur gaat om baantjes die te weinig (maatschappelijk) nut hebben voor subsidie of normaal loon. Ik geloof echter niet dat er veel van dit soort baantjes zijn en dat de balans door zal slaan naar gesubsidieerd werk.
Dus als iets niet meetbaar is, is er geen discussie over mogelijk? Beetje kort door de bocht.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je weet de definitie niet te kwantificeren, dus daar is nu geen discussie over mogelijk.
Als je zou zeggen; wanneer xx mensen plezier hebben van deze "ambtenaar", zou de overheid er een moeten aanstellen, kunnen we er verder over praten, maar tot nu toe spreek je in "genoeg nut" of "te weinig nut", wat niet meetbaar is.
Wat nou als er pas geld wordt vrijgemaakt om iemand aan te nemen als hij bewezen heeft goed te zijn in wat hij doet? Een groot deel van de vacatures worden vervuld via het netwerk of stages, dat wil niet zeggen dat zulke mensen er via een reguliere procedure ook waren gekomen. Soms zou je mensen op basis van een standaard sollicitatietraject afwijzen, terwijl ze achteraf de meest waardevolle werknemers blijken en hun contract dubbel en dwars waard.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:28 schreef TC03 het volgende:
[..]
Als ze geld over hebben voor een vast contract voor B, hadden ze hem ook middels een sollicitatieprocedure en proeftijd kunnen beoordelen, daar is geen dwangarbeid voor nodig.
Kwantificeer "maatschappelijk nut" dan eens voor mequote:Op dinsdag 19 november 2013 16:30 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dus als iets niet meetbaar is, is er geen discussie over mogelijk? Beetje kort door de bocht.
'Nut' is overigens wel kwantificeerbaar, maar uitdrukken in euro's is lastig.
Voor een hondenuitlater: gemiddelde tijdsbesparing voor de hondenbezitter / totale tijdsbesparing.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kwantificeer nut dan eens voor me.
Is dat allesquote:Op dinsdag 19 november 2013 16:33 schreef TC03 het volgende:
[..]
Voor een hondenuitlater: gemiddelde tijdsbesparing voor de hondenbezitter / totale tijdsbesparing.
Koffie schenken: gemiddeld aantal verse kopjes koffie dat gedronken wordt t.o.v. kraanwater (een indicator voor de verhoging van levenskwaliteit van ouderen).
Nee dat is niet alles. Wat jij zegt kan inderdaad ook. Ik noem alleen een voorbeeld.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is dat alles?
Een koffieschenker kan ook een dankbaar gesprekspartner zijn en een hondenuitlaatservice kan honden laten opbloeien door speelkameraadjes te bieden.
Dat geeft toch al aan dat het niet te kwantificeren valt?quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:38 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee dat is niet alles. Wat jij zegt kan inderdaad ook. Ik noem alleen een voorbeeld.
100% mee eens tijdens sollicitatie gesprekken word er van alles gelogen en er bij verzonnen CV is al extra aangedikt terwijl het in de praktijk allemaal zwaar tegenvalt.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat nou als er pas geld wordt vrijgemaakt om iemand aan te nemen als hij bewezen heeft goed te zijn in wat hij doet? Een groot deel van de vacatures worden vervuld via het netwerk of stages, dat wil niet zeggen dat zulke mensen er via een reguliere procedure ook waren gekomen. Soms zou je mensen op basis van een standaard sollicitatietraject afwijzen, terwijl ze achteraf de meest waardevolle werknemers blijken en hun contract dubbel en dwars waard.
Uiteindelijk is er rond het thema 'maatschappelijk nut' evenzeer weer sprake van schaarste: er is meer vraag naar dan het realistisch aangeboden kan worden.quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat geeft toch al aan dat het niet te kwantificeren valt?
Daarnaast, als we toch over harde getallen als minimumloon en salaris spreken, moet je het op een gegeven moment omzetten in pecunia.
Misschien een keer de sollicitatieprocedure wat verbeteren?quote:Op dinsdag 19 november 2013 16:59 schreef plintladdertje het volgende:
[..]
100% mee eens tijdens sollicitatie gesprekken word er van alles gelogen en er bij verzonnen CV is al extra aangedikt terwijl het in de praktijk allemaal zwaar tegenvalt.
Bij ons is het al standaard dat de mensen na het 2e gesprek al een dagje gratis komen meedraaien.
GRATIS?? Ja gratis je moest eens weten hoeveel potentieel ongeschikten er vrijwillig al afhaken.
De laatste regel is dan wellicht op jou van toepassingquote:Op dinsdag 19 november 2013 17:01 schreef TC03 het volgende:
[..]
Misschien een keer de sollicitatieprocedure wat verbeteren?
Gratis dagje meedraaien, sjongejonge.Daar zou ik niet eens willen werken. Daar heb je toch proeftijd voor of ben ik nou gek?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |