POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom zorgen ze er niet gewoon voor dat mensen die in de bijstand zitten en aan het werk gaan ook gewoon tot 100% van het minimumloon kunnen verdienen? Dan loont het werk in ieder geval.
Ik zou ook niet staan te springen om uitgebuit te worden met behoud van m'n uitkering, een vergoeding voor de inzet lijkt me toch gewoon op z'n plaats.
En natuurlijk, werkt ligt niet voor het oprapen, maar om deze mensen dan maar aan te bieden tegen 'salarissen' die niet bepaald marktconform zijn en waar de werknemer in kwestie niets van ziet en de werkgever de lachende derde van is ten koste van de 'echte' werknemers lijkt me nu niet de oplossing.
Sure, veel mensen in de bijstand hebben achterstanden op sociaal, maatschappelijk, kennisniveau, opleidingen en psychisch/mentaal vlak en dat is niet bepaald de perfecte kandidaat, maar ik hoor van velen in de bijstand dat het 'niets oplevert' en dan kan ik wel aankomen met sociale verbeteringen e.d. maar dan lachen die mensen me natuurlijk ook gewoon uit.
Iets terugdoen voor de uitkering vind ik overigens prima, vrijwilligerswerk wanneer er geen betaald werk beschikbaar is etc., maar de drempel om vanuit de bijstand actief op zoek te gaan is gewoon te hoog. Aan de parttime baan houden ze niets over en voor de meeste fulltime banen gaan ze liever voor een ander.
Ik zou ook niet staan te springen om uitgebuit te worden met behoud van m'n uitkering, een vergoeding voor de inzet lijkt me toch gewoon op z'n plaats.
En natuurlijk, werkt ligt niet voor het oprapen, maar om deze mensen dan maar aan te bieden tegen 'salarissen' die niet bepaald marktconform zijn en waar de werknemer in kwestie niets van ziet en de werkgever de lachende derde van is ten koste van de 'echte' werknemers lijkt me nu niet de oplossing.
Sure, veel mensen in de bijstand hebben achterstanden op sociaal, maatschappelijk, kennisniveau, opleidingen en psychisch/mentaal vlak en dat is niet bepaald de perfecte kandidaat, maar ik hoor van velen in de bijstand dat het 'niets oplevert' en dan kan ik wel aankomen met sociale verbeteringen e.d. maar dan lachen die mensen me natuurlijk ook gewoon uit.
Iets terugdoen voor de uitkering vind ik overigens prima, vrijwilligerswerk wanneer er geen betaald werk beschikbaar is etc., maar de drempel om vanuit de bijstand actief op zoek te gaan is gewoon te hoog. Aan de parttime baan houden ze niets over en voor de meeste fulltime banen gaan ze liever voor een ander.
Ik vraag me af waarom het idee ontstaan is dat mensen moreel verplicht zouden zijn om een tegenprestatie te leveren voor een uitkering.
Vanuit reintegratie-motieven kan ik het uiteraard begrijpen, maar vanuit de wederkerigheidsgedachte kan ik het niet plaatsen.
Bijstand of WW zijn allebei een recht vanuit overheidswege. Men hoeft ook niet een tegenprestatie te leveren voor onze grondrechten bijvoorbeeld. Bovendien hebben de meeste mensen hun hele leven lang belasting betaald, en moet men aan allerlei voorwaarden voldoen om in aanmerking te komen voor een uitkering.
Tegenprestatie genoeg lijkt mij zo.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat mensen uit een soort van superioriteitsgevoel de mensen aan de onderkant van de samenleving graag ziet ploeteren voor hun uitkering, omdat men baalt van de - in hun ogen - verloren belastingcenten. Aangezien deze populistische opvatting in rechtse kringen steeds meer post vat.
Bovendien loop je met werkenden voor de uitkering risico op verdringing op de arbeidsmarkt, wat eigenlijk in de praktijk al plaatsvindt. Al is dat wellicht juist de natte droom van de gemiddelde VVD-er, aangezien die de loonkosten graag zo laag mogelijk zien. Die zouden nog de slavenhandel opnieuw invoeren als zij daarmee de concurrentiepositie zouden kunnen verbeteren.
[ Bericht 10% gewijzigd door Tomatenboer op 19-11-2013 17:32:50 ]
Vanuit reintegratie-motieven kan ik het uiteraard begrijpen, maar vanuit de wederkerigheidsgedachte kan ik het niet plaatsen.
Bijstand of WW zijn allebei een recht vanuit overheidswege. Men hoeft ook niet een tegenprestatie te leveren voor onze grondrechten bijvoorbeeld. Bovendien hebben de meeste mensen hun hele leven lang belasting betaald, en moet men aan allerlei voorwaarden voldoen om in aanmerking te komen voor een uitkering.
Tegenprestatie genoeg lijkt mij zo.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat mensen uit een soort van superioriteitsgevoel de mensen aan de onderkant van de samenleving graag ziet ploeteren voor hun uitkering, omdat men baalt van de - in hun ogen - verloren belastingcenten. Aangezien deze populistische opvatting in rechtse kringen steeds meer post vat.
Bovendien loop je met werkenden voor de uitkering risico op verdringing op de arbeidsmarkt, wat eigenlijk in de praktijk al plaatsvindt. Al is dat wellicht juist de natte droom van de gemiddelde VVD-er, aangezien die de loonkosten graag zo laag mogelijk zien. Die zouden nog de slavenhandel opnieuw invoeren als zij daarmee de concurrentiepositie zouden kunnen verbeteren.
[ Bericht 10% gewijzigd door Tomatenboer op 19-11-2013 17:32:50 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Zie het als een investering in jezelf, want werk moet wel van 2 kanten komenquote:Op dinsdag 19 november 2013 17:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De laatste regel is dan wellicht op jou van toepassing.
Geven en nemen wederzijds, jij en ik kijken na een dagje hoe het bevalt is het niets dan scheelt het beiden een hoop tijd en ergenis.
Wat jij niet weet is dat dat dagje later gewoon vergoed word als je aangenomen bent.
Ik vind het raar.quote:Op dinsdag 19 november 2013 17:21 schreef plintladdertje het volgende:
[..]
Zie het als een investering in jezelf, want werk moet wel van 2 kanten komen
Geven en nemen wederzijds, jij en ik kijken na een dagje hoe het bevalt is het niets dan scheelt het beiden een hoop tijd en ergenis.
Wat jij niet weet is dat dat dagje later gewoon vergoed word als je aangenomen bent.
Ten percent faster with a sturdier frame
Hoezo ben ik potentieel ongeschikt om dat ik me niet als oud vuil laat behandelen?quote:
[..]
De laatste regel is dan wellicht op jou van toepassing
Ten percent faster with a sturdier frame
Je denkt dat iemand je als oud vuil behandelt als hij je een dagje gratis mee laat draaien?quote:Op dinsdag 19 november 2013 18:33 schreef TC03 het volgende:
[..]
Hoezo ben ik potentieel ongeschikt om dat ik me niet als oud vuil laat behandelen?
Dan ga je een hoop werkgevers onaardig vinden, ben ik bang.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een hele dag meelopen vind ik gewoon een onzinnige sollicitatieprocedure. Daar heb je proeftijd voor. En dat kan ik dan een hoop werkgevers onaardig ga vinden is geen argument, er zijn nou eenmaal veel beunhazen die het met geluk tot werkgever hebben geschopt.quote:Op dinsdag 19 november 2013 18:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je denkt dat iemand je als oud vuil behandelt als hij je een dagje gratis mee laat draaien?
Dan ga je een hoop werkgevers onaardig vinden, ben ik bang.
Ten percent faster with a sturdier frame
Werkgever worden is geen promotie of degradatie.quote:
[..]
Een hele dag meelopen vind ik gewoon een onzinnige sollicitatieprocedure. Daar heb je proeftijd voor. En dat kan ik dan een hoop werkgevers onaardig ga vinden is geen argument, er zijn nou eenmaal veel beunhazen die het met geluk tot werkgever hebben geschopt.
Het is gewoon aan de andere kant van de arbeidsmarkt staan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het zal nog wel even duren voor je werk hebt met die instelling.quote:
[..]
Een hele dag meelopen vind ik gewoon een onzinnige sollicitatieprocedure. Daar heb je proeftijd voor. En dat kan ik dan een hoop werkgevers onaardig ga vinden is geen argument, er zijn nou eenmaal veel beunhazen die het met geluk tot werkgever hebben geschopt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Denk dat dat wel meevalt.quote:
[..]
Het zal nog wel even duren voor je werk hebt met die instelling.
Ten percent faster with a sturdier frame
Het idee dat iedereen die dat min of meer kan een bijdrage moet leveren aan de maatschappij en als het even kan gaat werken in plaats van met een uitkering thuis te zitten is nu niet bepaald een vreemd idee, of erg rechts. Het past zelfs uitmuntend in de sociaaldemocratische ideologie.quote:
Bijstand of WW zijn allebei een recht vanuit overheidswege. Men hoeft ook niet een tegenprestatie te leveren voor onze grondrechten bijvoorbeeld. Bovendien hebben de meeste mensen hun hele leven lang belasting betaald, en moet men aan allerlei voorwaarden voldoen om in aanmerking te komen voor een uitkering.
Dan verschillen wij niet van mening. Maar naar mijn mening draagt iedereen altijd al bij aan de samenleving, en iedereen heeft al de verplichting om te gaan werken als het even kan ipv met een uitkering thuis te zitten (sollicitatieplicht en plicht tot het accepteren van algemeen geaccepteerde arbeid).quote:Op dinsdag 19 november 2013 18:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het idee dat iedereen die dat min of meer kan een bijdrage moet leveren aan de maatschappij en als het even kan gaat werken in plaats van met een uitkering thuis te zitten is nu niet bepaald een vreemd idee, of erg rechts. Het past zelfs uitmuntend in de sociaaldemocratische ideologie.
Het idee dat men pas wat bijdraagt aan de samenleving als men werkt of werkt voor een uitkering vind ik een erg bekrompen visie van 'bijdragen aan de samenleving'.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik zou het dan ook vooral willen zien als opstap naar echt werk. En dan vooral gericht op de bijstand. In het geval van WW hebben we het over een volksverzekering waar je premie voor betaalt en volstaat wat mij betreft de sollicitatieplicht.quote:
[..]
Dan verschillen wij niet van mening. Maar naar mijn mening draagt iedereen altijd al bij aan de samenleving, en iedereen heeft al de verplichting om te gaan werken als het even kan ipv met een uitkering thuis te zitten (sollicitatieplicht en plicht tot het accepteren van algemeen geaccepteerde arbeid).
Het idee dat men pas wat bijdraagt aan de samenleving als men werkt of werkt voor een uitkering vind ik een erg bekrompen visie van 'bijdragen aan de samenleving'.
Zoals ik al zei heb ik niets tegen 'werken voor een uitkering' vanuit reintegratie-motieven. Maar dan moet het wel werkelijk iets toevoegen en leiden naar werk.quote:
[..]
Ik zou het dan ook vooral willen zien als opstap naar echt werk. En dan vooral gericht op de bijstand. In het geval van WW hebben we het over een volksverzekering waar je premie voor betaalt en volstaat wat mij betreft de sollicitatieplicht.
Dat kun je naar mijn mening over veel projecten waarin men werkt voor een uitkering echter niet zeggen. Dat is verkape bezigheidstherapie (wat ook weer geld kost aan handhaving en toezicht).
Je hebt gelijk dat men voor de WW rechten heeft opgebouwd, maar de meeste mensen betalen gewoon belasting en heeft men gewoon recht op Bijstand vanuit overheidswege, dus nogmaals, die wederkerigheidsgedachte kan ik nog steeds niet plaatsen. Zeker niet in combinatie met alle verplichtingen die verbonden zijn aan het recht op Bijstand.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
1 dagje investeren voor misschien wel 20 jaar werk, ik heb dat zelf 2 keer gedaan en met goed resultaat en om het helemaal onbegrijpelijk te maken voor jequote:
[..]
Hoezo ben ik potentieel ongeschikt om dat ik me niet als oud vuil laat behandelen?
Dat heb ik ZELF ook nog eens aangeboden.
Daarom werk ik ook al 31 jaar zonder ooit 1 dag ww
Durf, lef onderscheiden van anderen dat zijn de steekwoorden.
Gewoon ongevraagd interresante bedrijven binnenlopen want de 38 uur die werklozen op de bank zitten kunnen ze ook gebruiken om werk te zoeken
Alsof dat zoveel mensen zijn. Bovendien is het goed mis als iemand al vijf jaar geen werk kan vinden. En dan moet diegene bestraft worden om te werken voor bijstandsniveau? Het is bijna slavenarbeid.quote:
[..]
Ook als iemand al. laten we zeggen, 5 jaar niet meer gewerkt heeft, geen goed dagritme heeft en daardoor het werk slecht uitvoert? Dat soort mensen worden gewoon niet aangenomen. Daarom krijgen ze een uitkering. Het is heel goed, en juist sociaal om die mensen weer te activeren. En hoe kan dat beter dan met een simpel werkje met behoud van uitkering. Mensen in hun kracht zetten en verheffen, veel meer PvdA wordt het niet.
Als je mensen werk wilt laten doen moeten ze er eerlijk voor betaald worden. Niet ze gaan uitbuiten voor een hongerloon.
Halloooo!!!, er is crisis. Tekort aan banen. Dan zitten er mensen tegen hun zin thuis.quote:
Je kunt ook zorgen dat je werk vind, bijschoold, omschoold, voor je zelf begint
En nee dat kost geen kapitalen wel durf en doorzettingsvermogen.
Bah mensen die leunen op de staat zesjescultuur noemen we dat.
Is GEEN excuus, kotsziek word ik van die Nederlandse mentaliteit ben blij dat ik Polen heb.quote:
[..]
Halloooo!!!, er is crisis. Tekort aan banen. Dan zitten er mensen tegen hun zin thuis.
Oftewel je gaat zelfs feiten ontkennen om maar werklozen te kunnen zwart makenquote:
[..]
Is GEEN excuus, kotsziek word ik van die Nederlandse mentaliteit ben blij dat ik Polen heb.
http://www.joop.nl/opinie(...)ijnsma_doe_het_niet/
Dat is een goede column. Op zich is er niets mis mee dat je eist van mensen die een uitkering krijgen dat ze hun best doen om aan werk te komen, eventueel via een scholingstraject, maar maak er dan ook officiële banen van met officiële salarissen. Nu zijn er mensen die 36-urige of 40-urige werkweken hebben voor een bijstandsuitkerinkje van 700 Euro per maand, een moderne vorm van slavernij. Laat de bedrijven maar gewoon het normale CAO-salaris betalen. Prima als de eerste maand gesubsidiëerd zou worden om het uit te proberen maar als blijkt dat die persoon het werk normaal uitvoert dan moet daar een normaal salaris tegenover staan. Omdat het rechtvaardiger is t.o.v. die persoon en omdat het uitbuiting van de gewone werknemers in diezelfde sector voorkomt/bestrijdt.quote:Klijnsma, doe het niet!
De maatregelen tegen bijstandsontvangers leiden tot verkapte subsidie aan grote bedrijven
Door het plan van Klijnsma om nog meer voorwaarden te verbinden aan het ontvangen voor een bijstandsuitkering zullen duizenden werkende Nederlanders slechter af zijn. Bovendien is het in feite een subsidie aan de grote bedrijven.
Veel Nederlanders werken in een baan waarin ze zwak staan tegenover hun werkgever. In de schoonmaak of de thuiszorg bijvoorbeeld heerst een mentaliteit van 'het is crisis, voor jou tien anderen'. Heb je wat te zeuren, dan hoepel je maar op. Het absolute minimum voor die mensen - die meestal werken op het moment dat de gemiddelde kantoorslaaf nog in zijn bed ligt - is de bijstand. Hoe sterker die is, hoe sterker de werknemers staan in de onderhandelingen met hun baas. Als je die bijstand verslechtert door er allerlei voorwaarden aan te verbinden, pak je geld af van de Nederlandse schoonmakers, thuiszorgers en bouwvakkers.
Bovendien: als je bijstand en werk door elkaar laat lopen, maak je van bijstand een subsidie aan grote bedrijven. Zij kunnen immers onder het minimumloon mensen in dienst nemen, en de overheid betaalt het verschil.
In Amerika heeft de arbeidsmarkt zich inmiddels aan de werkende arme aangepast. Wall-mart, de grote supermarktketen, betaalt zijn werknemers bijvoorbeeld systematisch zo weinig dat de overheid moet bijspringen om deze mensen niet te laten verhongeren. Het is moeilijk te zeggen hoe groot de subsidie precies is, maar als we uitgaan van de gegevens van Ohio, waar er geschat wordt dat het 67 miljoen dollar is, dan zou het voor het hele land over een subsidie van meer dan een miljard dollar gaan.
Straatveger
Natuurlijk zal dit in Nederland zo’n vaart niet lopen; wij hebben nog een greintje fatsoen in onze donder. Toch zijn ook hier de wetten van de economie niet tegen te houden: denk aan de Haagse straatveger die werd ontslagen, en vervolgens na drie jaar weer aan het werk gezet werd als straatveger, maar dan wel tegen een bijstandsuitkering. Vanuit de straatveger is dit natuurlijk verschrikkelijk, maar voor de calculerende manager is het gewoon een bezuiniging van 400 euro.
Als de bodem uit de arbeidsmarkt valt doordat we bijstandstrekkers laten werken, dan zijn niet de mensen die in de bijstand zitten daar de dupe van, maar iedereen die een baan heeft die ook door een ander gedaan kan worden.
Het idee dat het vangnet de omstandigheden voor arbeid betaalt is geen obscure linkse theorie: hij zit verwerkt in het hart van de economische modellen van het CPB. In de beschrijving van hun model van de Nederlandse economie vinden we het volgende terug:
"De terugvalpositie van werknemers bij ontslag bepaalt de relatieve onderhandelingspositie van werkgevers en werknemers (...) Hoe beter de terugvalpositie van werknemers, hoe groter hun onderhandelingsmacht, hoe hoger de loonvoet."
Met andere woorden: hoe slechter je de bijstand maakt, hoe goedkoper werk wordt. Dat zou banen moeten creeëren, maar de vraag is natuurlijk: wat voor banen? De VVD presenteert zich graag als banenkampioen, maar dat is vooral omdat ze inzetten op het uithollen van de arbeidsvoorwaarden. De banen die erbij zullen komen zijn geen banen waar Nederland beter van wordt. Ze zullen veel meer lijken op de baan van het mannetje dat betaald wordt om 'Welcome to Wall-mart' te zeggen als jij de winkel in loopt. Wat schiet onze economie daarmee op?
Het is niet zo dat ik bijstandstrekkers nou perse zo knuffelbaar vind. Sterker nog, in een ideale wereld waarin de wetten van de economie niet gelden, zou ik het prima eerlijk vinden dat er - naar vermogen - door iedereen gewerkt moet worden. Helaas leven we niet in zo'n wereld. Het kleine beetje gerechtigheid dat je krijgt doordat je mensen in de bijstand laat werken weegt absoluut niet op tegen het ondermijnen van de arbeidsvoorwaarden van honderdduizenden Nederlanders.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ben je zelf werkloos?quote:
[..]
Oftewel je gaat zelfs feiten ontkennen om maar werklozen te kunnen zwart maken
Nee, was het niet van plan te worden ook.quote:
Maar mocht ik ooit pech hebben dan wens ik niet als vuilnis behandeld te worden.
Waarom is werkloos worden pech hebben, het bied juist nieuwe kansen.quote:
[..]
Nee, was het niet van plan te worden ook.
Maar mocht ik ooit pech hebben dan wens ik niet als vuilnis behandeld te worden.
Die lange zijn juist het probleem. Die mensen komen nooit meer aan de slag zonder reïntergratie. En dit is een betaalbare manier.quote:
[..]
Alsof dat zoveel mensen zijn. Bovendien is het goed mis als iemand al vijf jaar geen werk kan vinden. En dan moet diegene bestraft worden om te werken voor bijstandsniveau? Het is bijna slavenarbeid.
Als je mensen werk wilt laten doen moeten ze er eerlijk voor betaald worden. Niet ze gaan uitbuiten voor een hongerloon.
Maar je geeft geen antwoord op mijn vraag, wat als die mensen minder productief zijn? Moeten ze dan ook 100% van het minimum krijgen? Dan komen ze namelijk nooit meer aan de slag.
